Киев намерен создать "непреодолимую крепость" на восточной границе
Ким Чен Ын велел наладить массовое производство новой системы ПРО
Верность Ленину

Поиск по сайту:
 


Владимир Ильич, а не выбросить ли нам волкогоновых на помойку?

   Все чаще звучат призывы к коммунистам – покаяться. А ведь и правда, нам есть в чем каяться. Не сумели мы защитить первое в мире социалистическое государство. Предали лучших людей всех времен. Спартак, Кампанелла, Фурье, Оуэн, Радищев, Добролюбов, Чернышевский… Парижские коммунары, российские декабристы, народовольцы, революционеры 1905 и 1917 годов, защитники социалистического Отечества 1941 – 1945 годов… Вот их, благородных и самоотверженных, мы не сумели защитить от нашествия варваров, корыстных и  эгоистичных. Нет нам за это прощения!

   Не сумели мы отстоять и самого великого из всех великих – Ленина. Не отстояли от ельцинского вандализма. Не отстояли от вандализма идеологического всяческих волкогоновых. Кстати, Волкогонов и сам осознавал, каким грязным делом он занимался, не зря же сам себя и назвал «идеологическим расстригой». Сегодня я даю последний бой этому расстриге.

   Что, снова о Волкогонове? Я уже слышу раздраженные голоса читателей сайта. «Зачем,  пишет Атеист,  тратить время на оспаривание Волкогонова, лучше пропагандировать Ленина через его труды». А Вы  думаете, Атеист, мне самой приятно возиться с пачкотней этого мошенника?  Но ведь другие читатели требуют от меня фактов. Дятел вот говорит, что надо «меньше эмоций, больше фактов».

    Так вот, в этой статье факты будут.  Конечно, мне и самой хотелось бы больше заниматься творческим наследием самого Ленина, но ведь при этом всегда будет оставаться что-то недосказанное. Всегда найдется читатель, который скажет, что я приукрашиваю, что все было не так, что вот Солоухин, Солженицын, Яковлев, Волкогонов говорили  то-то и то-то… Вот я и хочу хотя бы частично предварить такие выпады.

    Да,  Волкогонову отдельных статей я больше посвящать не буду, но с другими-то «прозревшими»  разбираться  придется. Что поделать, если  многие люди до сих пор находятся под гипнозом подобных мошенников? Кстати, раз статья о Волкогонове последняя, не мешало бы  остановиться и на некоторых эпизодах его бесславной жизни.  Вот и моя тезка – Наталья – посоветовала поклонникам Волкогонова ознакомиться  с его биографией. И ведь действительно, биография у него полна любопытных подробностей.

   Карьеру генерал сделал на пропаганде марксизма-ленинизма. Получал чины и награды за то, что с гневным пафосом боролся  с классовыми врагами – диссидентами, называя их агентами ЦРУ и лакеями империализма, а молодежь предостерегал от тлетворного влияния Запада.  Приведу некоторые его высказывания, сделанные незадолго до «прозрения».

   1985 год. Брошюра «О героях и героическом». – «Самые великие герои в человеческой истории – вожди мирового пролетариата».

   1987 год. Книга «Оружие истины». – «Подлинными прометеями разума стали классики научного социализма К.Маркс, Ф. Энгельс, В.И.Ленин. Зарница их мысли открыла и высветила законы, по которым развивается общество, пути освобождения трудящихся от социальной несправедливости, предвосхитила социальные контуры грядущего».

   (Ну, каково? Как  сказал бы Остап Бендер – хорошо излагает, собака!).

   1989 год. Журнал «Октябрь» №10. – «Не ленинизм «виноват» в феномене сталинизма… Глубоко убежден, что проживи Ленин еще хотя бы пять-десять лет, многое стало развиваться бы совершенно по-иному». А ведь оставалось всего полтора года до того момента, когда «глубокое убеждение» в величии Ленина сменилось у генерала на не менее глубокое убеждение в преступности  вождя.

(Цитаты из прежних работ Волкогонова и некоторые факты его биографии мною взяты из книги Жореса Трофимова «Волкогоновский Ленин»).

   Что же произошло за эти полтора года?  А вот что. Волкогонов, оказывается, откопал в секретных архивах  совершенно не известные ранее ленинские документы. Аж 3724 штуки!  Ну, откопал. Но что это были за документы? Листовки и письма искровского периода, попавшие в ленинский архив только потому, что на них были пометки, сделанные рукой Владимира Ильича.  Вырезки из газет – тоже с небольшими пометками Ленина. И еще много частных записочек семейного содержания, - тогда ведь не было мобильников.

   Приведу слова Отто Лациса, который тоже ведь поменял свои коммунистические взгляды на противоположные, но все же сохранил какие-то остатки научной добросовестности.

   1993 год, 3 марта. Газета «Известия». – «Между тем, если не считать подробностей, не меняющих общей картины, за время гласности мы не узнали о Ленине ничего такого, чего нельзя было узнать раньше в библиотеке средней руки».

   И такое мнение высказывалось многими учеными и журналистами. Весной 1994 года книга Волкогонова «Ленин» вышла. Сразу же появились и разоблачительные статьи. Для людей, хорошо знавших Историю, было очевидным, что автор книги – мошенник. Понимали это и демократы, особенно те, что и сами недавно были членами КПСС и тоже  вдруг «прозрели». 

      Однако, демократы на первых порах помалкивали и даже расхваливали книгу. Более того,  высокопоставленные демократы во главе с Ельциным хорошо заплатили автору и закрыли глаза на то, как он за смешную цену приватизировал дорогую государственную дачу. Однако, генерал не довольствовался сребренниками, получаемыми в России, но и издавал свои лживые опусы за границей.

   И что же вы думаете, Волкогонов сам не понимал, что и в России, и на Западе ему платят не за «честную книгу о Ленине», как он  сам ее называл, а за грязь, которую он вылил на советскую страну, на историю революции, на вождя? Прекрасно понимал. Я уже говорила, что он сам назвал себя «идеологическим расстригой». И сделал он это в письме в парижский журнал «Русская мысль». Спросите, а что его вообще туда понесло?  Скажу сразу: предчувствие.

   Да, это было началом падения Волкогонова. Уже вскоре после выхода книги он почувствовал, что спектакль под названием «Прозрение» подходит к концу и что последний акт будет для него  печальным. Триумф, на который рассчитывал Волкогонов, оказался до обидного  кратковременным,  -  впереди  уже маячила трагедия. И уже нельзя было не замечать, что от творений генерала начинают воротить нос даже демократы.

   Как же так, думал обиженный генерал, я  для них же старался? Да ведь и правда, старался он  вовсю. Помогал Ельцину громить КПСС, комсомол и вооруженные силы,  в 1993 году принял самое активное участие в организации пальбы из танковых орудий по Парламенту. И все это демократам нравилось. На ура приняли и его книгу о Ленине.  Но, услышав отзывы  ученых, видимо, и сами заглянули внутрь книги  и поняли, что с генералом-то они здорово вляпались.

   Поняли, что книги Волкогонова не столько помогают им в борьбе с коммунистами, сколько, наоборот, дискредитируют уже самих демократов. Еще бы: от книг Волкогонова за версту разило враньем, работа по дискредитации Ленина была слишком уж топорна, а демократам все-таки хотелось выглядеть респектабельно.

   В 1994 году в Москве  состоялась конференция на тему «Ленин в судьбе России», на которой Волкогонов сделал совсем уж скандальный доклад. После этого демократы  окончательно поняли, что им надо срочно отмываться от этого пачкуна, - ни одно демократическое издание его доклад не опубликовало. Он разобиделся и отправил доклад в Париж в журнал «Русская мысль». В сопроводительном письме он и назвал себя «идеологическим расстригой», справедливо полагая, что антикоммунистическому журналу это признание должно понравиться.

   В России же генерала уже открыто презирали и левые, и правые, и он это чувствовал. Вообще-то, все это закономерно. История показывает, что предателей не любят ни там, откуда они перебежали, ни там, куда они перебежали. Генерал заметался.

По-видимому, эти душевные метания обострили его болезнь   (цирроз печени), и в 1995 году генерал умер.

  Кстати, на днях я нашла в интернете любопытную информацию: примерно года за два до смерти Волкогонов отправился в Англию, где в одной из частных клиник ему сделали операцию по пересадке печени. По мнению врачей, такая операция может продлить жизнь пациенту, но года на два, на три. А стоит эта операция где-то около 500 тысяч долларов. Столько же, сколько было в той пресловутой коробке из-под ксерокса. Это же бешеные деньги!

   У меня невольно возникло сравнение. Одни люди отдавали всю жизнь за высокие идеалы, другие готовы продать все свои идеалы ради продления своей жизни на пару лет. Да…

   Теперь о фактах передергивания цитат.

Надеюсь, фактов, подтверждающих, что Волкогонов не «прозрел», а просто приспособился к новой власти, я привела достаточно. Но облик этого мошенника был бы не полон, если не рассказать о  тех способах, с помощью которых он передергивал ленинские цитаты. Кстати,  факты передергивания цитат просят привести и многие читатели сайта. А мой постоянный оппонент Алекс так прямо и написал: «А вот врать, Наталья Морозова, нехорошо! Не передергивал ничего Волкогонов».

 Вот сейчас мы и посмотрим, кто врет, Морозова или Волкогонов.  Говорите, Алекс, что Волкогонов открыл и показал всем много новых документов? Как Вы только что убедились, никто из серьезных ученых не нашел в предъявленных им документах ничего нового. А я Вам сейчас покажу, как Волкогонов обращался с архивами.

   Волкогонов перечитал «Что делать?» и вдруг заметил то, чего раньше не замечал. Ленин-то, оказывается, настаивал на создании в партии ядра профессиональных революционеров. Мы-то знали об этой    мысли Ленина еще со студенческой скамьи, а Волкогонов заметил  лишь на старости лет. И весь изошелся в сарказмах: мол, вот эти самые профессиональные революционеры захватили власть и пошли всех подряд расстреливать без суда и следствия.   Подтверждение своим сарказмам Волкогонов нашел, конечно же, в архивах. Приведу цитату из книги Волкогонова:

   «С участием Ленина Политбюро (здесь, ясно, находятся «самые профессиональные революционеры») 4 мая 1922 года постановляет привлечь патриарха Тихона к суду. При этом заранее вменяется, еще до суда, «применить к попам высшую меру наказания». А уже 18 мая элите «профессинального революционерства» доложили, что одиннадцать священнослужителей приговорены к расстрелу. И всеми этими делами занимается ареопаг партии». ( Книга «Ленин» том 1, стр.119)

   Круто, не правда ли? Но заметим вот что: абзац совершенно изолирован от остального текста книги. А что можно понять из этого абзаца? Что 11 священников расстреляны, что патриарх Тихон расстрелян в их числе. Именно так и поняли Волкогонова читатели. «Российская газета» от 8 июля 1994 года ( два месяца после выхода книги)  писала о расстреле Патриарха Тихона как о факте доказанном.

   На самом же деле никакого суда над патриархом не было, он умер в 1925 году.  Далее. Было расстреляно не 11 священников, а 5,  шестерым же расстрел заменили пятилетним лишением свободы.

Теперь посмотрим, каким образом Волкогонов исказил архивные документы. Очень просто: он взял кусочек их документа № 291  (РЦХИДНИ, ф.17, оп.3), кусочек из документа № 293. А № 292 и вообще пропустил.

   Между тем, именно в документе №292 опровергается утверждение Волкогонова о том, что Политбюро действовало конспиративно, без суда и следствия расправляясь с неугодными людьми. На самом деле в Политбюро кипели споры. 8 мая суд приговорил 11 человек к высшей мере. Но в тот же день Каменев внес в Политбюро предложение об отмене приговора. Политбюро не согласилось. Тогда осужденные обратились с жалобой в Кассационный отдел Верховного трибунала, который постановил ходатайствовать перед ВЦИК о смягчении участи осужденных.  ВЦИК постановил смягчить участь шестерых осужденных.

   11 мая  Каменев вновь внес на Политбюро вопрос о помиловании  и остальных пятерых осужденных. Его поддержал Троцкий,  предложив приостановить исполнение приговора. Троцкому же и поручили изучить еще раз, более внимательно, дело на предмет, нет ли смягчающих обстоятельств. Однако, смягчающих обстоятельств найдено не было.

   Как видим, «профессиональные революционеры» не рубили  сплеча и даже пытались смягчить наказание виновным. А вина их была полностью доказана: их судили не за то, что они священники, а за то, что они подстрекали паству к неповиновению властям и даже сами организовывали заговоры и мятежи.

   Кстати, о разногласиях в Политбюро, о ходе следствия и судебных разбирательств тогда же сообщалось в «Правде» (от 9 мая и 31 мая). Это к тому, что «профессиональные революционеры» действовали вовсе не втихаря, как пытается внушить читателям Волкогонов.

   Ну,  скажите, для чего надо было забираться в архивы? Видимо, только для того, чтобы окончательно запутать и без того сложные моменты Истории. Да, не напрасно Ельцин пустил этого козла в архивный огород: знал, что услужливый генерал землю будет носом рыть, чтобы накопать побольше компромата на Ленина.

   Ну, а Вас, Алекс, совсем ни в чем не убедил этот пример? По-прежнему будете утверждать, что-де Морозова сама все выдумывает? Собственно, на такую реакцию рассчитывал и Волкогонов. Он ведь знал, что в архивы никто не пойдет и ловить его за руку не станет. Не пойдете в архивы и Вы.

    Но вот сейчас я приведу несколько примеров волкогоновского мошенничества, которые можно легко проверить. Это примеры передергивания им цитат из Полного Собрания Сочинений Ленина. Для любознательных это издание вполне доступно и сейчас.

Примеры выберу самые простенькие, ради краткости.

  

   На странице 219 своей книги Волкогонов рассказывает о том, как Ленин был беспощаден к Керенскому. Далее цитирую: «Любимый лейтмотив ленинских речей и статей, касающихся Керенского, это обвинение его в тайных договорах с союзниками. (Выделено мною Н.М.) Керенский   (далее идет цитата из Ленина) «считался эсером – и как будто социалистом, а на самом деле представлял из себя империалиста, который прятал тайные договоры в кармане…».  

  Постойте, а почему цитата оборвана? А потому, что дальше у Ленина следует полное опровержение волкогоновского вранья. Ну, как Ленин мог  обвинять Керенского в тайных договорах с союзниками? Выходит, Ленин не знал того, что знал каждый неграмотный мужик: в войну Россию втянул  не Керенский, а царь и тайные договоры  подписывал тоже царь. Так что же,  генерал  настолько обнаглел, что даже не счел необходимым  замести следы? Передернул цитату и спокойно дал ссылку на Ленина.

   А теперь я приведу ту часть ленинской цитаты, которую умышленно отрезал Волкогонов и из которой видно, что Керенский

«… прятал тайные договоры в кармане, договоры с французскими и английскими империалистами, которые заключались свергнутым в феврале царем, - те самые, которые осуждали русский народ на бойню…» (35 – 294). Как видите, Алекс, Волкогонов хотел представить нам Ленина  глупцом, а представил самого себя  шулером.

   Еще пример. На стр. 216 Волкогонов путанно рассуждает о деньгах, передаваемых Ленину Ганецким. Приводит даже телеграмму, в которой Ленин просит Ганецкого прислать две-три тысячи крон для поездки в Россию, и письмо к  И, Арманд, в котором Ленин пишет, что деньги на поездку есть, помогли товарищи из Стокгольма. Дальше Волкогонов делает предположение, что «видимо, это был не единственный перевод». Явный намек на те самые крупные суммы на революцию, которые Германия якобы передавала Ленину через посредников. Дальше Волкогонов  приводит цитатку из письма Ленина к Арманд:

 «… денег на поездку у нас больше, чем я думал…».

   Что на этот раз отрезал генерал от ленинской цитаты? Читаем: «Денег на поездку у нас больше, чем я думал, человек на 10-12 хватит, ибо нам здорово помогли товарищи в Стокгольме»

(49 – 424). Как видим, здорово помогли – это не миллионы на революцию, а всего лишь на проезд 10-12 человек.  Приведу еще одно письмо Ленина, которое почему-то не заметил Волкогонов.

                             А.Г.Шляпникову

                                 А.Беленину

                  Члену Исполнительного комитета

   Прилагаю расписки в плате за проезд нашей группы. 300 шведских крон я получил пособия от русского консула в Haparanda(из Татьянинского фонда). Доплатил я 472 руб.45 коп. Эти деньги, взятые мною в долг, я желал бы получить из Комитета помощи ссыльным и эмигрантам.

                                                                   Н.Ленин

   Вот вам и огромные суммы. Что же это получается: в кармане у Ленина – миллионы,  якобы данные ему на революцию, а он на проезд собирает по копейкам, да еще в долг берет? 

   И таких подтасовок у Волкогонова полно, и на них он не стесняется делать ссылки на ПСС. Кстати, только в одной первой книге – более полутора сот ссылок на ПСС. Но, видно, Волкогонов и сам чувствовал, что таким обильным цитированием легальных источников он подрывает свой же миф о «прозрении». И он идет  на ухищрение: некоторые цитаты из ПСС выдает за вновь им найденные в архивах или еще в каких недоступных изданиях. Приведу один такой пример.

   На странице 413  Волкогонов приводит ленинскую цитату: «…Временно советую назначить своих начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты…». Цитата висит в воздухе, нет никаких пояснений, по какому поводу Ленин написал столь жестокие слова. Перед цитатой Волкогонов говорит о том, что Ленин ненавидел богатых, после цитаты делает вывод, что вот, мол, откуда вырос Гулаг. Хотя в самой цитате нет ни слова ни о богатых, ни о лагерях.

   Что может понять читатель из этой цитаты?  В изображении Волкогонова получается такая  картина. Сидит себе Владимир Ильич в теплом кремлевском кабинете, попивает чаек и скучает. Вдруг ему в голову приходит мысль: а не расстрелять ли кого-нибудь? Подумал и отправил телеграмму Пайкесу.

   Чушь, конечно, но как проверить? Волкогонов ссылку-то дает на Ленинский сборник, а достать его практически невозможно, не отправляться же всякий раз в Ленинку. Однако, я все же отыскала цитату, но не в Ленинском сборнике, а ПСС. В 50 томе, на странице 165 телеграмма опубликована полностью. Вот она:

                               Саратов, Пайкесу

   Сейчас буду по телефону говорить с военными о всех ваших требованиях. (Пайкес сообщал Ленину о плохом снабжении воинских частей и просил прислать обмундирование, снаряжение и боеприпасы. Н.М.). Временно советую назначить своих начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты.  А для получения ответа от меня либо ждите на телеграфе, либо установите дежурство по очереди, либо назначьте время через час или через два.

        Отвечайте.

                                                                   Ленин.

   Разыскала я и телеграмму , в ответ на которую и послана была та жестокая телеграмма Ленина.  Вот этот документ.

   «22 августа 1918 г. В.И. Ленин получил по прямому проводу из Саратова записку уполномоченного Народного комиссариата по продовольствию А.К.Пайкеса и политкомиссара 4-й армии Б.П.Зорина, в которой сообщалось: «В армии раскрыли громадный заговор. Заговорщики предполагали с семнадцатого по восемнадцатое разоружить Уральскую дивизию и арестовать в Урбахе штаб армии и политического комиссара. Заговорщики из командного состава: двое из них уже нами расстреляны; заговор ликвидирован. Настроение солдат улучшилось благодаря изъятию изменников. Часть виновников скрылась к казакам».

(РЦХИДНИ, ф.2, оп.1, д.7016). Правда, я цитирую по сборнику «В.И.Ленин. Неизвестные документы».

   Вот теперь и подумайте. Идет война. В действующей армии раскрыт серьезный заговор. Что, по-вашему, должен был предпринять глава государства? Если по-Волкогонову, то, по-видимому, Владимир Ильич должен был пригласить заговорщиков в Кремль на чашку чая. Побеседовать с ними о погоде, об искусстве, а потом р\очень деликатно пожурить: мол, ребятки, все-таки нехорошо заговоры-то устраивать».

   А ведь Волкогонов – генерал-полковник. Вряд ли он на самом деле именно так представлял себе поведение руководителя страны в военное время. Нет, он умышленно навязывал читателям облик Ленина как жестокого самодура, ну, а самих читателей он и вообще считал лопухами, готовыми поверить любой чепухе. Мне бы очень не хотелось, чтобы  в числе таких лопухов были посетители Форума и сайта «Верность Ленину».


P.S.   Приношу глубочайшие извинения читателям за столь длинную статью. Постараюсь исправиться. Очень уж не хотелось мне продолжать тему Волкогонова в слудующих статьях. Ну, а тот, кто еще не понял, что Волкогонов – мошенник, тот уж, видно, неисправим.

Н.М.

 

(остальные истории) 

Комментарии к статье (всего - 125):
Киме
Дятел написал 06.03.2006 17:00
"То, что в советское время было приукрашивание революционной истории - это неплохо." - добавим, что с Вашей точки зрения.
"Просто выбирали хорошее и ассказывали о хорошем."
Пример: "Вчера провалися в выгребную яму. Не утонул. Позитив: искупался" :)
"А зачем, как сейчас, выбирать дрянь и рассказывать о дряни? Ошибки прошлого надо учитывать, не повторять, но зачем же о них постоянно говорить?" - постоянно о них можно не говорить, если они осмыслены и учтены. Но даже в этом случае, рассказывая об истории, надо быть объективным, а вот этого то и нет. И уж тем более надо рассказывать об ужасах войны, показывать их. Чтобы этого не повторялось. И про Афган надо снимать (Пешаварский вальс, например), и про Чечню, и про Ирак. Пусть люди видят, что вытворяют их правительства.

Киме Пусть наступит время правды.
03 написал 08.03.2006 02:07
Не надо ничего ожидать от власти,- принцип "вот приедет барин- барин нас рассудит" давно изжил себя. Надо самим искать правду, которая ничего общего не имеет ни с коммунистами, ни с демократами, ни (тем более!) с профессиональными правозащитниками. Если мы пытаемся "покрасить" правду, то есть сделать ее или красной или белой- мы отходим от нее все дальше и дальше ибо неполная правда есть ложь. А здесь на форуме ее предостаточно.

Н. Морозовой
03 написал 08.03.2006 03:00
Несколько слов о контрпропаганде. Вы считаете себя "не очень большим специалистом" в этом вопросе. Позвольте защитить Вас от ...Вас самой. Сакжите, коллега, а чем Вы здесь занимаетесь (и, надо скзать, далеко не безуспешно!)? Ведь если говорить простым языком, то контпропаганда- это противодействие одной пропаганды другой. Вы ведь делаете именно это или я ошибаюсь. Делаете это смело, достаточно аргументированно (не без наскоков, но кто из нас безгрешен?)и...слава Богу!
Теперь немного конкретики. Как это не грустно, но Ленин умер в 1924 году. Каким бы гением вы и другие его последователи не считали его, все 55 томов ПСС не могут В 21 ВЕКЕ ответить на ВСЕ вопросы и вызовы современности. Думаю, что с этим Вы согласитесь. Может ли сегодня отношение к Ленину измениться? Не будем брать крайности- тут все ясно.
Тогда что же делать? Вам (Наталье Морозовой, а не кому-то другому!) надо решить "скромную задачу", которую до Вас никто не смог решить: очеловечить образ Ленина. Все эти годы из него создавали Монумент по принципу "я тебя слепила из того что было". Лепили Вождя, Гения, Гиганта мысли, Стратега. А о человеке-Ленине как-то забыли за небольшим исключением (и эти исключения не пошли на пользу), где он опять-таки представал Сверхчеловечным Человеком. А ведь трудились не враги народа!
Сегодня "хранителем огня" и "продолжателем дела" является КПРФ. Знаю, что это не лучший вариант. Что сегодня важно для любой партии? Выборы! Скажите, кто, очертя голову, бросится голосовать за генсека, который, вспотев насквозь, почему-то танцует "семь-сорок"в деревне под гармошку,
у которого главный враг- не демократы, а его собственный язык, который столько лет борется с "антинародным режимом" не отходя от него ни на шаг.
Итак,сегодняшний авторитет партии и Ленин-человек - вот, на мой взгляд задача, достойная. Иначе все, что Вы делаете- это работа на холостом ходу.
Приведу пример. Много лет партия стыдливо "обтекала" личную жизнь вождя. Выражу крамольную мысль- если бы на последних выборах молодежь (речь идет прежде вусего о ней) знала о том, как Ленин рыдал,идя за гробом Инессы Арманд (само словосочетание "Ленин рыдал" коммунистическим ортодоксам покажется святотатством!), если бы их переписка была опубликована в коммунистической (и не только) прессе с умными (на Вас намекаю!) комментариями, я гарантирую дополнительно несколько сот тысяч (как минимум!) голосов за КПРФ. Но этого сделано не было. Вместо этого- клятвы в вечной любви Вождю. Результат Вы знаете.
КПРФ постоянно провозглашает себя партией Ленина, напоминая при этом малограмотного дьячка, которому приходится читать молитву по- старославянски, а он и по-русски-то с трудом.
Пока нанешнее поколение не увидит в Ленине человека (именно с маленькой буквы) обычного, с человеческими слабостями, страстями, страданиями- у КПРФ нет будущего. Почему я обращаюсь со всем этим к Вам? Во-первых, Вы не заросли ракушками коммунистической идеологии. Во-вторых, здесь нужен не сухой хроникер, а полемист. В-третьих, другому долго придется зарабатывать авторитет на форуме, а у Вас он есть. В-четвертых, у меня нет ни малейшего желания обсуждать эту весьма сложную проблему с кем-нибудь из "нынешних" на форуме. Почему,я полагаю, понимаете.
Итак "Ленин и авторитет партии". Автор- Наталья Морозова.
Удачи Вам. 03.

У кого "клиника"?
Кима написал 07.03.2006 22:15
Вам я обещалась не отвечать. Но тут хочу все же высказаться. В том смысле, что цензура полезна на телевидении и в других СМИ, (по крайней мере, так было в советское время, а сейчас цензура только политическая и пользы она не приносит). Тогда на телевидении не быыло бесконечных убийств, пошлятины, вообщем, всего того, что есть сейчас. Это совсем не вредно.
Потому то советские фильмы большая часть населения считает неким классическим искусством и предвочитает их современным. Того же "Максима Перепелицу" каждый по десятому разу смотрит словно впервые. А вот "Девятую роту" я и по второму разу смотеть ни за какие деньги не соглашусь. Но, впрочем, это отдельный разговор. Здесь он не на тему.

Киме
american написал 07.03.2006 06:34
Уважаемая Кима! Я в долгу перед вами: некоторое время назад я не ответил на вашу реплику относительно стахановского движения, хотя хотел бы высказаться по этому вопросу. Очень интересный вопрос, затрагивающий способ использования (если выразиться жестче, то - эксплуатации) рабочей силы в советской системе трудовых отношений. Может, кто-то еще имеет мнение по этому вопросу?
Далее, если кто-то из активистов на этом Форуме ходит на демонстрации, то приношу им извинения. Я говорил о том, что никто из активистов здесь не выразил протест или сочувствие избитым в Краснодаре демонстрантам, поэтому тем более вероятно, что и на демонстрации они не выходят, а только дистанционно препираются на Форуме. Я не на стороне коммунистов, но я на стороне униженных, оскорбленных и доведенных до отчаяния людей, особенно пожилых и беспомощных.
Ну, а насчет того, что я слежу за демонстрантами, то это, наверное, такой риторический оборот, не правда ли? Я должен был бы арендовать спутник, чтобы следить за демонстрантами, но вы представляете, сколько это стоит?

Киме
Дятел написал 07.03.2006 18:22
То есть когда приукрашиванием занимается нынешняя власть - это плохо. "Но советское приукрашивание революции не следует считать преступлением..." И цензура "была не лишней с нравственной точки зрения"
Ну о чем тут можно вообще говорить. Это клиника

03
Кима написал 07.03.2006 16:35
Вот в этом с вами соглашусь. Вот уж сегодня нужно принимать во внимание всякую шелуху, однобокое оценивание. Но именно этим занимается нынешняя власть. Собственно, от нее чего-то другого и не ожидалось.
Но советское приукрашивание революции не следует считать преступлением. Если, конечно, оно не доходило до идиотизма, смешного часто даже коммунистам, как это было в 70-е годы в телевизионной цензуре(которая, тем не менее, была отнюдь не лишней с нравственной точки зрения)

Владимир Ильич, а не выбросить ли нам волкогоновых на помойку?
Федя написал 08.03.2006 09:42
Волкогонов конечно не кумир, но на помойке-то "великий вождь и учитель". Думаю, что коммунистам еще лет семь-восемь удастся собирать до 10 5 избирателей, а затем эта цифра постепенно, с оздоровлением общества дойдет до 1,5-2%. Это обычная норма психически неуравновешенных людей в каждом обществе при стабильных условиях.

Дятлу
Кима написал 08.03.2006 22:27
Про Ирак и Чечню и остальные напрасные бойни действительно надо. Но без предварительного политического заказа из Кремля. Но что-то мы увлеклись темой телевидения. По-моему это все-таки немного не совпадает с темой сайта.

03
Кима написал 08.03.2006 20:23
Да я ничего от власти и не жду. Ее сущность(нынешней) давно поняла. Просто следить за ее действиями тоже не помешает.

Киме
Дятел написал 08.03.2006 21:38
Про девятую роту как конкретное соединение не скажу - не знаю. Но это художественный фильм, а не документальный. Хорошо - не нравится "Рота" - посмотрите Пешаварский вальс. Неплохо бы и другие фильмы снять - про Ирак, про Чечню, ...
В любом случае нужно видеть, в какой блудняк нас власть втравила.

Дятлу
Кима написал 08.03.2006 20:29
За поздравление, конечно, спасибо.
Насчет "Девятой роты" - там полно фальсификации, читала мнение ветерана.

Киме
Дятел написал 08.03.2006 11:00
Во первых строках моего письма, дорогая Кима, разрешите поздравить Вас и других женщин форума с праздником. Идейные разногласия не должны вам мешать оставаться женщинами :)
"В том смысле, что цензура полезна на телевидении и в других СМИ, (по крайней мере, так было в советское время, а сейчас цензура только политическая и пользы она не приносит)."
Так вот, в советское время и была политическая цензура. И сейчас есть. Но ни тогда, ни сейчас "пользы она не приносит", и тут я с Вами совершенно согласен.
Что касается остального, то тут надо просто четко разграничить время и каналы. А не лечить людей на тему "то смотри, это не смотри". Если какой-то фильм (например, 9-я рота) заставляет вас понять, что вторжение в Афган было мудацкой затеей, как и множество других войн - тем лучше для будущего.
С наилучшими,
Я

Феде
Кима написал 08.03.2006 20:28
С оздоровлением??? Вы немножко ненормальный или просто слепой? Гибель России вы называетеоздоровлением???
А коммунизм - это идея стремления к свободе для простого народа, а не для избранных, и она будет жить, пока живет человечество!

To: Кима
03 написал 11.03.2006 03:49
Следить за властью в центре и на местах- это полдела. Ну узнаете Вы, что такой -то чиновник ворует- и что дальше? Письмо в прокуратуру? В администрацию Президента? В прессу? Не верю, что это что-то даст.
Начать надо с другого- выборы-вот главное. Или мы вылечимся от массового пофигизма или мы будем иметь то,что имеем сегодня до конца наших дней. И надо перестать играть в красных и белых. Мне,например, горздо симпатичнее бывший секретарь обкома, который на посту губернатора смог навести у себя в области порядок, чем сладкоголосые демократы, которые никак не могут объединиться. Куда уж им делом заниматься! Неоднозначное отношение должно быть и к олигархам. Прежде, чем обвинять Рому Абрамовоича в том, что он "разграбил всю Россию", стоит поговорить с теми, кто живет на Чукотке,- они могут много рассказать о прежней и нынешней жизни- это как ночь и день!
Сегодня в политику играют те, кто хочет занять теплые места в органах власти, то есть те, кто ни в чем себя не нашел и думает, что в России каждая кухарка действительно "должно уметь управлять государством". Вот они и устраивают "маленькие гражданские войны" как слева, так и справа. Ну чем еще могут заниматься Зюганов, Рыжков (мл.), Хакамада, "Миша-2%" и другая публика? И заметьте, что бы не делал Президент, они, не дожидаясь даже промежуточных результатов, дружно толдычат- "антинародная политика!","обман народа!". А подождать пока эти результаты будут (не через 50 лет, а через полгода) им невмоготу.
Кого выбирать- вот вопрос вопросов! Но думаю, что Украина и Грузия преподали всем нам хороший урок- социальная политика и социальная демагогия- это не одно и то же.

Re: 03
04 написал 12.03.2006 04:49
А что есть правда? Тем более историческая. Какая правда у горбачева, а какая у ельцина? А какая у вас?
Морозовой Н.В. огромное спасибо. Ну, а Л Е Н И Н У - тем более.

Re: 03
04 написал 12.03.2006 04:49
А что есть правда? Тем более историческая. Какая правда у горбачева, а какая у ельцина? А какая у вас?
Морозовой Н.В. огромное спасибо. Ну, а Л Е Н И Н У - тем более.

Кима
03 написал 11.03.2006 16:38
Грузия и Украина? Всем уже, наверное, известно, чьих рук дело и зачем это сделано. А жить там не стало лучше. У меня есть знакомые, простые шахтеры из Донбасса, и они говорят, что жить стало после короткого правления Ющенко уже сейчас хуже.
От президента, судов действительно никакого толку. Там все давно куплено.
С олигархами все ясно - это жулики, оказавшиеся в нужное время в нужном месте.
От перечисленных вами "политиков" типа Зюганова тоже толку мало. Таких в начале ХХ века называли "революционерами слова".
Но политика - это не только грязная борьба воришек и бюрократов за власть, как сейчас. Это, в исконном значении, все, что касается внутенних дел государства, его строя, управления.
Ваши реплики о президенте похожи на известную сказку "царь хороший, бояре плохие". ВВП у власти вот уже шесть лет, и итоги его правления уже сейчас прекасно видны. Его цели - сделать власть окончательно только источником обогащения и, уничтожая потихоньку Россию, обеспечить безбедную старость на Западе.

Киме
03 написал 11.03.2006 21:09
О Грузии и Украине я именно об этом и говорил- когда к власти приходят специалисты по социальной демагогии, ориентированные на Запад, то результат предсказуем.
От "профессиональных политиков" толку никакого- и это верно.
Что касается Путина, то давайте вспомним, КАКОЕ политико-экономическое "наследство" он получил от своего предшественника, и сразу многое станет ясно. У нас любят по поводу и без кивать на Америку. Тогда вопрос- почему в США шеф спецслужбы мог быть президентом,а в России не может? Причем здесь "слились в экстазе" и коммунисты, и демократы, и,конечно, правозащитники:"КГБ захватил власть!", "37 год возвращается!", "Наступление на демократические завоевания неизбежно!". А весь шум поднялся из-за того, что все вдруг поняли- отвечать придется! И Ходорковский ("мученик демократии")- это лишь первая ласточка.
Не обязательно любить Путина,- "хороших царей" не бывает, но при любом отношении к нему не стоит считать его идиотом- ТАМ таких не даржат! А в России за столетия сложилось так, что "жалует царь, да не жалует псарь". Будучи психически нормальным человеком, Путин НЕ МОЖЕТ ставить перед собой задачу "уничтожать потихоньку Россию" и одновременно делать ее при этом источником собственного обогащения. Закон о гарантиях для бывших президентов РФ и без этого дает ему возможность нормального существования, не говоря о том, что на пенсию он не собирается. Так как он никогда не работал в партийно-комсомольских структурах у него отсутствует "хватательный рефлекс", что бы ему ни приписывали и как бы на эту тему ни врали лево-правые СМИ.
При этом политики, чью цену мы с Вами установили, вопят по поводу любого шага Президента, направленного на реальный подъем уровня жизни:
"Жалкие подачки!","Заигрывание с народом!". Думаю, что Вы не отказались бы сегодня от "жалкой подачки" в 10 000 рублей, будучи участковым врачом или от льготной ипотеки, живя в коммуналке. Но у политиков своя игра и свой принцип- "чем хуже- тем лучше!". Они будут отвергать с порога ЛЮБЫЕ позитивные шаги Президента и неделями обсуждать в своих СМИ как одевается его супруга(по их "демократической философии",хорошо проплаченной БАБом, она должна появляться на приемах в засаленном халате).
Поэтому меня абсолютно не интересуют скудоумные "исследования" (с дешевым подхихикиванием) Белковского, "глубокомысленные" выводы Павловского, хамство из лакейской в исполнении Пионтковского (нет большего счастья для холуя, чем за спиной у барина показать ему язык!). Я предпочитаю думать и делать самостоятельные выводы. Чертовски интересное занятие!

про правду
Кима написал 12.03.2006 20:49
И все же одни и те же факты можно истолковать совершенно по разному. Правда все же бывает разная.

<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

      читайте нас также: pda | twitter | rss