Государство должно вернуть монополию на земли сельхозназначения, признать, что сельхозугодия – это национальное достояние, принадлежащее всему обществу и являющееся стратегическим государственным ресурсом, обеспечивающим безопасность страны. В преддверии реализации национального проекта в области сельского хозяйства необходимо оценить последствия земельной реформы. Необходимо ответить на вопрос – что дала гражданину частная собственность на земли сельхозназначения?
Уже более пятнадцати лет отделяет нас от даты выхода в свет закона № 374-ФЗ « О земельной реформе в РСФСР». Целью, которой являлось перераспределение земель в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, включая создание крестьянских (фермерских) хозяйств, реорганизацию колхозов и совхозов, наделение землей граждан за счет земель, используемых колхозами и совхозами, ибо, обладая правом собственности на землю, гражданин может самостоятельно принять решение о выборе форм хозяйствования на земле. То есть идеологи рыночной экономики считали совершенно достаточным передачу земли в частную собственность для прорыва в сельскохозяйственном производстве. 0днако, пятнадцать лет проведения реформы, заставляют задуматься, насколько эффективным оказалось для России реформирование земельных отношений.
Указ Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 г. « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» наделил исключительным правом на приватизации земель сельхозназначения работников совхозов и колхозов и приравненным к ним отдельным категориям граждан, преимущественно работникам социальной сферы. Одной из целей указа являлось упрощение процедуры наделения граждан земельными участками. Двенадцать миллионов граждан новой России должны были стать земельными собственниками, именно такое количество граждан при приватизации земли получили на руки свидетельства на право общей долевой собственности на землю, однако не многие работники совхозов и колхозов смогли стать собственниками именно земельных участков. А самое главное могли колхозник в одночасье стать фермером, в условиях отсутствия рыночных отношений?
Декларативный характер целей и задач реформы, непоследовательность и половинчатость законов и подзаконных актов, отсутствие какой либо стратегии, излишняя политизированность процесса, игнорирование исторических особенностей Российского села и унификация территории могли, закончится только одним. Разрушением советского экономического потенциала сельского хозяйства и разрушением его инфраструктуры, расхищением колхозно-совхозного имущества, банкротством акционированных сельхозпредприятий, резкому падению с/х производства и росту продовольственной зависимости от импортеров, обнищанием сельского населения и развитию миграционных процессов, массовому нарушению действующего законодательства в сфере земельных отношений и процветанию коррупции, концентрации земли в руках олигархии, деградации земель сельхозназначения и сокращению земель данной категории.
Крах земельной реформы обусловлен, прежде всего, тем, что изначально не верно были определены её приоритеты. Основное противоречие заключается в том, что сама форма частной собственности на землю, в условиях убыточности сельскохозяйственного производства в рыночных отношениях, не порождает эффективного земельного собственника, а порождает эффективного земельного спекулянта стремящегося изменить категорию земли для размещения выгодного бизнеса. И это естественно, ибо бизнес не может быть убыточен и уж точно далек от таких государственных интересов, как, например продовольственная безопасность. Поэтому новый земельный собственник занят ликвидацией убыточного сельскохозяйственного производства, доставшегося ему в наследство с землей, изменением категории земли, выдавливанием коренного населения, так как не вписывается нищий селянин в картинки полей для гольфа масштабных инвестиционных проектов позиционируемых на рынке недвижимости. А так же регулярно посещает суд и прокуратуру, защищая присвоенное и захваченное имущество. Да и силосные ямы не озонируют воздуха будущих туристических комплексов. Поэтому повсеместно сокращается поголовье крупного рогатого скота. И сколько бы не ограничивал закон « Об обороте земель сельхозназначения» оборот земли, сколько бы не определял Земельный кодекс земли сельхозназначения, как особо ценные и охраняемые государством земли, в условиях тотальной коррупции все ограничения и запреты только способствуют росту коррупционных отношений и сокращению пашни – национального достояния России.
Необходимо признать, что плод земельной реформы – общая долевая собственность на землю фикция. Такой государственный институт, как налоговая инспекция, не признает плательщиками земельного налога участников долевой собственности на землю и не присылает налоговые уведомления по уплате земельного налога.
Необходимо признать, что все сделки с земельными долями совершены с нарушением действующего законодательства и подлежат отмене в порядке надзора. Колоссальное количество земельных споров в суде, обращений граждан в прокуратуру и иные государственные органы красноречивое тому подтверждение.
Необходимо признать, что земли сельхозназначения не могут являться объектом рыночных отношений в силу того, что должны обеспечивать функционирование сельскохозяйственного производства всей страны и являются основой жизни и деятельности человека. Общество не может являться заложником интересов его части.
Необходимо признать, что последствия от проведения земельной реформы начинают приобретать для государства необратимый характер и требуют срочного вмешательства.
Государство должно восстановить государственную монополию собственности на земли сельхозназначения, исходя из конституционного принципа ответственности государства за жизнь и здоровье человека. Земли иных категорий и видов использования вполне могут находиться на праве частной собственности, предельный размер которых также необходимо ограничить прогрессивной ставкой земельного налога. В противном случае, почему бы ни приватизировать земли лесного фонда, оборонную промышленность или, например таможню? На фоне резкого сокращения количества сельского населения исчезновение нескольких десятков латифундистов никто не заметит. Землю можно предоставлять в долгосрочную безвозмездную аренду производителям товарной продукции сельского хозяйства, но при этом государство должно создать исключительные условия и гарантии для инвестора. Необходим закон о сельском хозяйстве основным принципом, которого должен стать принцип жесткого государственного регулирования сельскохозяйственного рынка. Государство должно гарантировать гражданину качественные продукты питания по доступной цене. Почему, мы налогоплательщики обеспечиваем занятость в сельском хозяйстве Аргентины, Бразилии и даже США, но только не в России? Или отечественное мясо и молоко уступает импортному по качеству?
Таким образом, национальный проект, в части сельского хозяйства, должен быть обеспечен в первую очередь законодательной базой работающей на интересы нации, а не на интересы олигархии. Без публичного переосмысления результатов земельной реформы, без установления государственного регулирования в сельском хозяйстве, без восстановления государственной монополии на земли сельхозназначения реализация национального проекта в области сельского хозяйства выльется в полную его дискредитацию.
Результаты земельной реформы убедительно говорят об одном – государство должно вернуться в такие секторы экономики, как сельское хозяйство.
|
|
