Кто владеет информацией,
владеет миром

Капитализма уже нет и больше не будет

Опубликовано 12.09.2010 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 319

Капитализма уже нет и больше не будет

Капитализм и капиталисты исчезли, потому что теперь присвоение прибавочной стоимости (и прибыли) оторвано от производств и товарно-денежных отношений и происходит в банковской тиши, выпуском денег и присвоением выпускаемых денег. Но сегодня одни, называющие себя господами (странные люди, как будто бы не знающие, как наш народ относится к желающим быть господами над ним?), строят в нашей стране капитализм, а другие, тоже ведь не менее странные, борются с мифическим капитализмом, которого уже нет и больше не будет. А что есть и что будет?

Капитализм, как известно, это общественно-экономическая формация, основанная на эксплуатации наемного труда, на присвоении капиталистами прибавочной стоимости В ПРОЦЕССЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА. Постоянная часть прибавочной стоимости присваивается капиталистами через постоянный капитал (собственность), переменная часть прибавочной стоимости присваивается через переменный капитал (деньги, затраченные на покупку рабочей силы).

Капитализм существует только в условиях золотопаритетных денег. Почему? Потому что после отмены золотого паритета денег, деньги стали выпускаться на вновь созданный ликвидный товар, на общий труд населения страны, на прибавочную стоимость, нарабатываемую общим трудом населения страны. Или, иначе, деньги стали выпускаться на ту часть ВВП, которая сформирована прибавочной стоимостью.

Выпускаемые деньги перестали различать конкретный труд на конкретном производстве. То есть прибавочная стоимость стала полностью превращаться в выпускаемые деньги и присваиваться этими выпускаемыми деньгами. Стало невозможным присваивать прибавочную стоимость на производствах или в ходе товарно-денежных отношений. Вся прибавочная стоимость присваивается теперь только выпуском денег, присваивается вне производств, вне товарно-денежных отношений. И производство и товарно-денежные (рыночные) отношения стали неэксплуататорскими. Там теперь нет эксплуатации, но остались и, в наше время, развелись и развились всяческие злоупотребления, связанные, прежде всего, с перераспределением необходимой стоимости. Капитализм и капиталисты исчезли. Но сегодня одни, называющие себя господами, строят в нашей стране капитализм, а другие борются с мифическим капитализмом, которого уже нет и больше не будет.

А что есть и что будет? Мы, группа марксистов-ленинцев, объединившихся с целью вывода марксизма на современный уровень, долго обсуждали вопрос: как назвать наше сегодняшнее общество? Чаще всего предлагался термин "воризм". Ведь строй, в котором мы сегодня находимся, должен называться по имени тех, кто присваивает себе чужую прибавочную стоимость. А присваивают ее сегодня те лица, кто присвоил себе право выпуска денег.

У кого выпускаемые деньги, у того и прибавочная стоимость. То есть, разворовывая выпускаемые деньги, а деньги сегодня выпускаются на общий труд населения страны, эти лица разворовывают прибавочную стоимость, разворовывают результат нашего общего труда. Но термин "воризм" никак не хотел приживаться. Тогда было выдвинуто предложение назвать выпускающих и присваивающих сегодня деньги и, тем самым, присваивающих этими деньгами всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, фглонистами, а сегодняшнюю общественно-экономическую формацию (строй) - фглонизмом. Это название было выдвинуто в честь Горбунова Виктора Григорьевича, постоянно присутствующего и на ФОРУМе.мск. Горбунов часто использовал ник FGLO, хорошо знакомый многим. Но это название сегодняшнего строя было принято не из-за оригинального ника, а потому что Горбунов сделал множество открытий. Наиболее значимым из них, считаю уравнивание Горбуновым прибавочной стоимости и прибыли, в процессе их сегодняшнего присвоения. Ведь деньги выпускаются сегодня не только на прибавочную стоимость, но и на прибыль. Не только вся прибавочная стоимость сегодня превращается в выпускаемые деньги, но и вся прибыль.

Открытие, сделанное Горбуновым, распространяется на многое, в том числе, это открытие позволило поставить точку и на капитализме и, естественно, на законе стоимости Карла Маркса. Закон стоимости Маркса является основным законом капиталистического производства, определяющим как существование капитализма, так и прекращение его существования. В общем виде закон стоимости Маркса выглядит так: W = C + V + M, где С - постоянный капитал (собственность); V- переменный капитал (фонд заработной платы); М - величина прибавочной стоимости; W - величина стоимости или цена товара для капиталиста.

Закон стоимости не только объясняет схему присвоения прибавочной стоимости капиталистами, не только дает схему ценообразования, но и объясняет заинтересованность капиталистов в собственности и во вкладывании капитала в производство, для наращивания прибавочной стоимости в процессе производства и товарно-денежных отношений. Но теперь присвоение прибавочной стоимости (и прибыли) оторвано от производства и товарно-денежных отношений, потому что происходит в банковской тиши, в выпуске и присвоении денег. Капиталисту стало невозможно получить прибыль, присваивая М (прибавочную стоимость), которая стала полностью превращаться в выпускаемые деньги, выпуск которых оторван от производства. А присваивающим деньги нет никакого резона рисковать и напрягаться, вкладывая рисованные, но легализующиеся и становящиеся вполне реальными, деньги в производство или торговлю. Зачем им это, когда можно просто выпускать деньги? Не дают ведь прибыли, вкладываемые деньги в производство.

Сегодня деньги вкладываются в производство, по незнанию происходящего, по незнанию теперешней бесприбыльности производства. Или, часто бывает, для поддержания той или иной интриги. Поэтому нарушена схема ценообразования и мы живем в системе инфляционности, финансовых кризисов и катаклизмов. Поэтому сегодня порядка 80% мировых денег выведено из производительной сферы в спекулятивную. Поэтому постоянно уменьшается доля С и V - постоянного и переменного капиталов (финансирования), направляемых в производства. Поэтому отсутствуют амортизационные отчисления и основные производственные фонды исчезают. Поэтому никакой собственник, в том числе и государство, не способен поддерживать рентабельность своей собственности.

Поэтому во фглонизме длительное время жить невозможно, поэтому фглонизм - это временный строй, это своеобразный переходный период между капитализмом и коммунизмом, случайный переходный строй, случившийся из-за нашего непонимания объективных законов развития человечества. Как только общественное сознание придет к пониманию гибельности фглонизма, так с фглонизмом сразу будет покончено. (Правда, есть мнение, что с фглонизмом будет покончено гораздо быстрее, из-за невыговариваемости этого слова. Что тоже говорит в пользу этого названия.)

Что здесь надо нам понять? Прежде всего, острую необходимость полного государственного и общественного контроля выпускаемых денег и направления части их на формирование С и V, то есть на создание и совершенствование средств производства и на увеличение финансирования труда. Ибо только труд на средствах производства позволит нам иметь необходимый поток товаров, идущий рядом с потоком денег, для нашего благополучия и создать условия для нашего развития. Понятно, что на общие выпускаемые деньги будет создаваться общественная собственность. То есть, решая вопрос с обобществлением выпускаемых денег, мы решим вопрос и с обобществлением собственности.

Вопрос обобществления выпускаемых денег стоит очень остро: или экономика страны, лишенная основных средств производства и финансирования, начнет коллапсировать и народ подвергнется ускоренным безработице, деградации и вымиранию, или мы обобществим выпускаемые деньги. Но когда выпускаемые деньги пойдут к народу, то народ станет заинтересован в увеличении неифляционных выпускаемых денег, поступающих в его распоряжение. А это увеличение будет связано с увеличением С и V.

Поэтому тогда нашей первоочередной задачей станет возобновление действия закона стоимости Маркса, но уже в преображенном виде, преображенном в интересах народа, в интересах создания нормального, естественного ценообразования, в интересах развития новых могущественнейших коммунистических производительных сил, в интересах совершенствования нового могущественнейшего коммунистического способа производства, приводящего к созданию могущественнейшего коммунистического государства, в котором претворяются коммунистические принципы: "каждому по труду - от каждого по способностям", "условие свободного развития каждого является условием свободного развития всех".

Что характерно, коммунистический принцип "каждому по потребностям" начнет выполняться в этом обществе раньше других коммунистических принципов, пусть, первоначально, и в минимальном объеме, обеспечивающим лишь выживание каждого человека. То есть мы приступим сразу к построению коммунизма, минуя стадию социализма. Передача выпускаемых денег народу решит вопрос избавления народа от эксплуатации, что будет означать вход в коммунизм. Ведь, вместе с выпускаемыми деньгами, народу будет передана и прибавочная стоимость.

Сама логика развития человечества толкает нас в построение коммунизма в условиях неэксплуататорских товарно-денежных отношений. Одно время у нас предлагалось входить в коммунизм по первому и второму блюду к обеду. Теперь стало ясно, что мы войдем в коммунизм через деньги, через обобществление выпуска денег.



Рейтинг:   4.21,  Голосов: 331
Поделиться
Всего комментариев к статье: 319
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ali
Волобуев написал 23.09.2010 01:29
ali: Евгений, но он на этот вопрос не ответит, если не будет Вашей миссии – представления идей и даже ошибки в них в хорошем слове, и даже в «хохмочках». Первое –исследование - надо продолжать, а без второго – пустая работа.
===========================================
Волобуев. Я впервые услышал про старостинизм. Раньше был уверен, что это называется карьеризмом. Теперь вижу, что понятие старостинизма точнее.
Но здесь есть и другая сторона. Народ, который позволяет старостинизму им командовать, молодежь, воспитываемая в старостинистическом духе. Оттуда, наверное, надо наступать на старостинизм.
А лучше не наступать, а придумать что-то поинтереснее.
А насчет не сдаваться, то здесь просто некому сдаваться. Да и староста Виктор Григорьевич Горбунов мне не позволит куда нибудь слинять. Как запряг он меня два года назад, так и не выпрягает. И меня в черном теле держит и сам, наверняка, с ног валится.
Re: Волобуеву
ali написал 23.09.2010 01:02
«А про старостинизм, так я считаю, что будет очень трудно ввести этот термин. Легче бороться с карьеризмом, с тупостью начальничества».
Евгений, старостинизм не идентифицирован в массовом сознании, широкого понимания действительного состояния правовой формации нет. Трудно это сделать – да, и надо ли это делать? Но мы не знаем где - в какой России живем. Имеем на это право? Ставя на повестку дня вопрос о старостинизме, я позволяю себе такое утверждения, ибо его раскрытие и представление выходит из некоторого исследовательского понимания. Конечно, не скрупулезно, но он охарактеризован в принципиально-определяющих факторах. Да, я согласен с Вами, что представление Старостинизма несколько навязчиво, но вспомним представление политэкономии в учебном процессе. Разве можно сравнить? Несомненно, это понятие или его раскрытие в официальную «озвучку» не попадет, но это совсем не означает, что термин или обозначение формации не будет услышано. И сегодняшняя власть в России знает о нем уже без малого три года. Да, это знание нисколько не мешает его ж е и развивать. Может, несколько неудобно, зато хорошо понятно, что происходит на политическом дворе. Спросим, что делает оппозиция? Помогает ей – борется «карьеризмом, с тупостью начальничества». Согласен, легче, нежели принимать новые характерные представления о житие- бытие власти и состоянии «нашего мира». Здесь мы имеем пример не введения нового термина, а проникновения в понимание существа в политическом процессе. Оно живое: как развивается и процветает! Где то происходили оранжевые, но Россия – не все, получили особенное – старостинскую революцию. Это к вопросу развития марксизма и политэкономических представлений. Многие вносили свой вклад в теорию, другие строили по ней одно, получали другое. Конечно, данный термин в настоящее время валяется на обочине политэкономической дороги, но Вы видите: ехать по ней сложновато. Я не призываю ломать ее и мыслительный политэкономический тренажер для студентов. Теория политэкономии, наряду с математикой, имела прикладное значение в общем развитии человека : делала из него существо мыслящее. Это относительно эволюции. Рассматривая политический процесс, мы говорим не о терминологии и отдельном понятии, а о новом, ранее не охарактеризованном политическом процессе-состоянии: Старостинизме. Понимая это, каждый студент сможет ответить на вопрос: что происходит в России, кто есть кто?
Евгений, но он на этот вопрос не ответит, если не будет Вашей миссии – представления идей и даже ошибки в них в хорошем слове, и даже в «хохмочках». Первое –исследование - надо продолжать, а без второго – пустая работа.
ali
Волобуев написал 22.09.2010 19:32
ali (21.09.2010 02:05)
Евгений, то, что Вы говорите о проницательности –
=============================
Волобуев. Чепуха. Вы на несколько порядков сильнее меня во всем, в том числе и в языке. Может, потому что я журналюга и просто на этом зарабатываю. Пишешь больше на продажу. Раньше, так все писал для души. Но покупают. Рассказики, хохмочки.
Кстати, я уже обнаружил с десяток сверхблестящих умов, таких же как и у Вас, среди комментирующих темы здесь на форуме.
А про старостинизм, так я считаю, что будет очень трудно ввести этот термин. Легче бороться с карьеризмом, с тупостью начальничества.
Re: Энергетика права
ali написал 22.09.2010 12:06
Изменение: Данный пример убедительно показывает необходимость должной работы на правовом ("правом"-ошибка) и идеологическом поле.
Энергетика права
ali написал 22.09.2010 01:27
Евгений, для природы «прошедшее» – свернутые процессы, а для нас история – наука и практика, которая их «разворачивает». В личной «истории» было мгновение – погружение в шок от осознания своей неспособности к писательскому ремеслу. В нем и живу. И если, как здесь и сейчас, позволяю себе что-то сказать, то ограничиваю себя техническим уровнем. Дразнить собак – точно съедят, так – кусают, кусают и стафорды и лабродоры. Вы рекомендуете, а первый опыт высказывания уже был связан с Марксом и со своим представлениями о стоимости. Понимаете, он – опыт- и есть - нелепость положения. Запланировал записку об идеологии правопорядка. «Думал» - работа на три дня. Конечно, «не получилось», затратил месяц . Появился чистовик и с ним – шок: можно переписать, переписать еще раз, но главное, понял, что изложить идеи и подход красиво и литературно- грамотно не получится: нет ни подготовки, ни времени, ни таланта. Да, испытал позор до того ,как записка была озвучена и до того, как она была кем-то прочитана. Туши или зажигай свет, все одно: полная обреченность. Выбор известен: сойти или поставить на «круг», а он не один … .
Говорят, когда Маркс написал, издал «очередной» том «Капитала» и получил выручку от его продажи, то с удивлением обнаружил, что доходы не покрыли стоимости выкуренных сигар при его написании. Этот пример определенно указывает на то, что политэкономия сегодня может иметь только «развлекательный характер». Он и работает.
Евгений, по вопросу использования методологии согласен, но Вы можете хорошо представить характер и объем «школьной» работы. Как ее поднять, если плановый заработок на таком деле – пачка макарон за все. Да, скажете: это работа на нацию. Надо подумать. Определенно, без такой работы ее от старостинизма не спасти.
Ранее я раскрывал понимание старостинизма как, властно-правовой формации. Понятно, многое упрощал по требованию нового жанра в политэкономии. Скажу - нет, старостинизм и карьеризм не имеют ничего общего.
Карьеризм относится к личному проявлению человека в производственной или служебной деятельности, когда его действия, поведение и позиционирование отклоняются от признанных норм поведения и направляются на достижение результата, который улучшает его статусное и служебное положение.
Старостинизм – это глобальное присвоение власти и права во всех уровнях государственного управления. Старостинизм – это властно-правовая категория, карьеризм – личностная характеристика. Карьеризм не является отношением, которое присваивает власть и право. Старостинизм ломает все право, заменяет его законом в виде формы утверждения старостинизма. Здесь закон противопоставляется праву, власть – населению. При старостинизме «развиваются все формы присвоения, один из примеров – приватизация, другой – отчужденное от населения социальное, экономическое и правовое управление. Да, понимаю, сложно поверить. Данный пример убедительно показывает необходимость должной работы на правом и идеологическом поле. Старостинизм не позволяет развивать право, уничтожая природу его развития. Должным образом, поставленное право - это и есть сила преобразования и цивилизационного развития России. Мощность этого генератора сегодня не знаем, но, определенно, начинать надо с этой энергетики.
ali
Волобуев написал 21.09.2010 10:28
Институт Признания. - ali (21.09.2010 02:05) -1
Евгений, то, что Вы говорите о проницательности – это , скорее маневры между возможными ошибками ( не всегда - успешные), движение по «минному полю» или же – автономное плавание в арктических условиях. Знаете, здесь, шаг в «лево», шаг в «право» - … . Все финансовые и правовые технологии не живут сами по себе. Да, они могут быть законами, но рассматривать их действие можем только для людей в «форме» упорядоченного социально-экономического и правового взаимодействия. Таким образом, подобные технологии или мысли о них должны быть ориентированы на политически-организованный человеческий фактор. В правовом управлении на первом месте – люди, которым делегировано управление, их общественно проверили - на чем и доверили управление. Здесь успешность и преданность социальной функции рождает веру. Она позволяет заниматься профессиональной и общественной специализацией и кооперацией всему населению. Поэтому вера, а не мистификация ее служит основным правовым регулятором отношений. Для функций государственного аппарата и управления используется закон. А он, известно, … . Ранее по теме говорили, что вера имеет прямое отношение к демократии, это ее базис, на котором не должно быть подмены, мистификации. На втором месте – люди, которые делегировали права народного управления (что бы делать с тавтологией, но нее подменять - управлением народа), а на третьем – идеологии и технологии их взаимодействия. Организаторы форума – « Калашников с Барановым и Делягиным», от кого скрывать, представляют классический состав политически-упорядоченного общественного фактора управления. Достигнуты технологии политической «объездки» и ручное моделирование политического состава лишили думский состав оппозиционного обозначения соответствующей функции. Фактически на первый план в этом направлении общественного управления выходит неформальная оппозиция, участником которого представлен и организаторы данного форума. Полагаю, понимаем . Но отсюда, другое: необходимость владения реальной оппозицией функциями общественного и отраслевого управления. Поэтому, полагаю, можно подумать о целесообразности «разделительной черты» и о существовании преемственности. Ориентир один - общественная, социальная, экономическая и правовая полезность. Она появляется на основе нового качества - Признания. Этот общественный институт надо строить.
=============================================
Волобуев. Согласен во всем. Но если бы Вы к этому подключали марксистскую методологию, которая лучше других методологий освоила суть развития человечества, то у Вас все стало бы гораздо стройнее. Или не хотите дразнить собак?
Я очень надеюсь на борцов типа Баранова, Калашникова, Делягина. Ведь им нужно освоение нового. Пока они просто меняют шило на мыло. Ну, сместят Лужкова, Путина. Придут другие Лужковы и Путины. Обязательно нужна идеология формационной смены на основе цивилизационного развития.
Мне понравилась Ваша метафора насчет арктического плавания. Мне приходилась управлять ледоколом. И я всегда радовался, что временно. Любую каторгу я бы предпочел работе на ледоколе. Все силы и соки из тебя уходят за вахту, чтобы еще чуть-чуть продвинуться во льдах.
И почему, скажите, пожалуйста, Вы назвали карьеризм старостинизмом?
Институт Признания.
ali написал 21.09.2010 02:05
Евгений, то, что Вы говорите о проницательности – это , скорее маневры между возможными ошибками ( не всегда - успешные), движение по «минному полю» или же – автономное плавание в арктических условиях. Знаете, здесь, шаг в «лево», шаг в «право» - … . Все финансовые и правовые технологии не живут сами по себе. Да, они могут быть законами, но рассматривать их действие можем только для людей в «форме» упорядоченного социально-экономического и правового взаимодействия. Таким образом, подобные технологии или мысли о них должны быть ориентированы на политически-организованный человеческий фактор. В правовом управлении на первом месте – люди, которым делегировано управление, их общественно проверили - на чем и доверили управление. Здесь успешность и преданность социальной функции рождает веру. Она позволяет заниматься профессиональной и общественной специализацией и кооперацией всему населению. Поэтому вера, а не мистификация ее служит основным правовым регулятором отношений. Для функций государственного аппарата и управления используется закон. А он, известно, … . Ранее по теме говорили, что вера имеет прямое отношение к демократии, это ее базис, на котором не должно быть подмены, мистификации. На втором месте – люди, которые делегировали права народного управления (что бы делать с тавтологией, но нее подменять - управлением народа), а на третьем – идеологии и технологии их взаимодействия. Организаторы форума – « Калашников с Барановым и Делягиным», от кого скрывать, представляют классический состав политически-упорядоченного общественного фактора управления. Достигнуты технологии политической «объездки» и ручное моделирование политического состава лишили думский состав оппозиционного обозначения соответствующей функции. Фактически на первый план в этом направлении общественного управления выходит неформальная оппозиция, участником которого представлен и организаторы данного форума. Полагаю, понимаем . Но отсюда, другое: необходимость владения реальной оппозицией функциями общественного и отраслевого управления. Поэтому, полагаю, можно подумать о целесообразности «разделительной черты» и о существовании преемственности. Ориентир один - общественная, социальная, экономическая и правовая полезность. Она появляется на основе нового качества - Признания. Этот общественный институт надо строить.
ali
Волобуев написал 19.09.2010 19:10
ali: Евгений, кроме того, что статья – интересная, она и очень сложная. С одной стороны, все обозначенные позиции, высказанные мнения и утверждения нам надо рассматривать с позиции сложившихся представлений в области политэкономии, финансов и денежного обращения с кредитом, но и этого мало. Вы стремитесь к внесению новизны в понимание денежных вопросов. Хорошее дело. Я уверен, что определенно-отличные взгляды могут быть у других участников дискуссии: появились новые представления в тих областях знания и практиик. Кроме того, мы все, кто вступил в дискуссию, работаем не только в режиме критического анализа, но и в позиции отрицание отрицания услышанного, вновь объясненного или заявленного. Поворот одного кирпича в основании влияет на ранее имевшие представления, на конструкцию здания. Только, на первый взгляд, последнее мешает своей категоричностью. Возможно, потребуется понять значение всех доводов и объяснений. Сложность этой работы и в том, что сама работа требует некоторой структуризации и систематизации. Мы не имеем такой возможности. И в рамках одной организации, возможно, многие вопросы не удастся даже рассмотреть, не говоря уже об ориентации на поиск решений. Прямо привлекать к дискуссии министерства и ведомства – пустое дело, спрячутся за афоризмами из учебников, в институтах – политэкономическая дисциплина: не только говорить, но и думать «иначе» нельзя. Партийность как ряженность, с формальной стороны, ей, зачем такие изыски. Неформальная - об этом не задумывалась. Ваш пример – первый случай. Все, что может дать результат – это исследовательский интерес и работа, и интерес к ним. Тогда, если первую пару исследовательских отношений - « отрицание отрицания, как позиционирование участников, соединим с другой парой - «интерес к интересу», мы можем получить результат. Отнесемся с глубоким уважением к историческим столпам» мировой политэкономии. Отдадим им должное на «берегу». Никто из них и никогда не говорил, что работа закончена. Об этом надо вспомнить. Если в путь, то еще раз о задаче, она простая: развить свою эволюционность до понимания перспективы цивилизационного развития.
=============================================
Уважаемый ali! У Вас еще и проницательность ошеломляющая. Чтобы понять то, что понимаете Вы, мне и моим товарищам пришлось через это все пройти не раз. Неужели и Вы варились в этом? Или Вы просто сильнейший аналитик?
Но мы не проводим ни эволюционные, ни революционные преобразования. Это Калашников с Барановым и Делягиным на такое замахиваются. Мы просто стараемся максимально ускорить понимание публикой цивилизационного скачка, связанного с отменой золотого паритета денег. Чтобы и наш народ и все человечество увязывало свои устремления с объективным ходом цивилизационного развития.
У развития человечества есть свой алгоритм. То есть любая цивилизация должна, народившись, проходить через определенные этапы своего становления. Поднял человек камень, сделал орудие труда или охоты, сел на лошадь, изобрел банк и т. п.
Очень многое, если ни почти все, связано в развитии человечества с изобретением денег. А отмена золотого паритета денег, это гораздо более значимое для развития человечества открытие, чем все остальные открытия человечества вместе взятые. И я здесь не преувеливаю, скорее, преуменьшаю.
Человечество получило шанс выживания, вплоть до освоения глубокого космоса. Но успеет ли оно использовать этот шанс?
Прошло 34 года после отмены золотого паритета денег, а здесь, в этой теме, меня называют провокатором, подрывающим концепцию золотопаритетности денег?!
Народ просто не в курсе величайшего свершения наших дней.
Битый небитого везет
ali написал 19.09.2010 03:01
1.На дороге: все наоборот.
Старый анекдот о тех, кто рулит. Пассажир в такси просит водителя дать ему порулить, водитель отвечает, что он сам справляется, да и руль один. Тогда пассажир достает свой руль и получает разрешение на «руление». Едут: один рулит автомобилем, второй - просто, рулем. Представляете, картина; в автомобиле одновременно рулят два водителя. Челюсть выпадет от удивления, что и произошло с водителем, ехавшим и рулившим «справа» от нашего авто. И здесь наш герой, что «рулил» интенсивно, крутит руль вправо. Водитель второго автомобиля спасаясь от ожидаемого столкновения - тоже крутит руль и отправляет свой автомобиль круто вправо. Таксист, увидев разбитый автомобиль, ушедший от «столкновения» обескуражен: -Ну, и шутки. - Да, нет: передаю опыт, от моего автомобиля, тоже: один руль и остался.
Вернемся к эмиссии денег. В ней самой никакого криминала нет. Ибо все дело не в принципе ее существования, а в том праве, которое реализуется через ее использование. «Битый небитого везет», иначе право правом управляет.
2. Дорога жизни.
Евгений, кроме того, что статья – интересная, она и очень сложная. С одной стороны, все обозначенные позиции, высказанные мнения и утверждения нам надо рассматривать с позиции сложившихся представлений в области политэкономии, финансов и денежного обращения с кредитом, но и этого мало. Вы стремитесь к внесению новизны в понимание денежных вопросов. Хорошее дело. Я уверен, что определенно-отличные взгляды могут быть у других участников дискуссии: появились новые представления в тих областях знания и практиик. Кроме того, мы все, кто вступил в дискуссию, работаем не только в режиме критического анализа, но и в позиции отрицание отрицания услышанного, вновь объясненного или заявленного. Поворот одного кирпича в основании влияет на ранее имевшие представления, на конструкцию здания. Только, на первый взгляд, последнее мешает своей категоричностью. Возможно, потребуется понять значение всех доводов и объяснений. Сложность этой работы и в том, что сама работа требует некоторой структуризации и систематизации. Мы не имеем такой возможности. И в рамках одной организации, возможно, многие вопросы не удастся даже рассмотреть, не говоря уже об ориентации на поиск решений. Прямо привлекать к дискуссии министерства и ведомства – пустое дело, спрячутся за афоризмами из учебников, в институтах – политэкономическая дисциплина: не только говорить, но и думать «иначе» нельзя. Партийность как ряженность, с формальной стороны, ей, зачем такие изыски. Неформальная - об этом не задумывалась. Ваш пример – первый случай. Все, что может дать результат – это исследовательский интерес и работа, и интерес к ним. Тогда, если первую пару исследовательских отношений - « отрицание отрицания, как позиционирование участников, соединим с другой парой - «интерес к интересу», мы можем получить результат. Отнесемся с глубоким уважением к историческим столпам» мировой политэкономии. Отдадим им должное на «берегу». Никто из них и никогда не говорил, что работа закончена. Об этом надо вспомнить. Если в путь, то еще раз о задаче, она простая: развить свою эволюционность до понимания перспективы цивилизационного развития. Пару слов о мировом знании: важная часть национального знания всегда скрыта, ибо ее состояние, как определяет перспективу развития страны, так и скрывает все просчеты и ошибки в национальном управлении. Не забудем про старостинизм. Он прижился не в одной России. Это, такая вот, палка с двумя концами. Как будто, не имеет иного назначения: бьют, как за знание, так и за незнание.
Оксанову
Волобуев написал 18.09.2010 22:28
Волобуеву - Вы ничего не понимаете в России - А.И.Оксанов (18.09.2010 18:44)
"...предприниматель не может взять прибавочную стоимость, чтобы кому-то приплатить, если, конечно, он не выпускает себе деньги." - бред какой-то.
Откуда тогда все громаднейшее богатство российских капиталистов?
Вы знаете, что в России норма прибыли на порядки больше, чем в развитых странах, где онаа всего 5-8%? Статьи Николая Шмелева читали?
Вы знаете, что даже по данным Росстата прибыль экономики в России более 35%ВВП?
=======================================
Волобуев: Росстат высасывает свои данные из пальца.
Нет уже в стране нормы прибыли, как нет и нормы прибавочной стоимости. Потому что и прибавочная стоимость и прибыль ушли в выпускаемые деньги. Поэтому нет и капитализма и не действует закон стоимости Маркса. Об этом же ясно сказано в статье.
Вы можете, наконец, прочитать статью и потом по тексту делать комментарии.
Оксанову
Волобуев написал 18.09.2010 22:27
Волобуеву - Вы ничего не понимаете в России - А.И.Оксанов (18.09.2010 18:44)
"...предприниматель не может взять прибавочную стоимость, чтобы кому-то приплатить, если, конечно, он не выпускает себе деньги." - бред какой-то.
Откуда тогда все громаднейшее богатство российских капиталистов?
Вы знаете, что в России норма прибыли на порядки больше, чем в развитых странах, где онаа всего 5-8%? Статьи Николая Шмелева читали?
Вы знаете, что даже по данным Росстата прибыль экономики в России более 35%ВВП?
=======================================
Волобуев: Росстат высасывает свои данные из пальца.
Нет уже в стране нормы прибыли, как нет и нормы прибавочной стоимости. Потому что и прибавочная стоимость и прибыль ушли в выпускаемые деньги. Поэтому нет и капитализма и не действует закон стоимости Маркса. Об этом же ясно сказано в статье.
Вы можете, наконец, прочитать статью и потом по тексту делать комментарии.
Волобуеву - Вы ничего не понимаете в России
А.И.Оксанов написал 18.09.2010 18:44
"...предприниматель не может взять прибавочную стоимость, чтобы кому-то приплатить, если, конечно, он не выпускает себе деньги." - бред какой-то.
Откуда тогда все громаднейшее богатство российских капиталистов?
Вы знаете, что в России норма прибыли на порядки больше, чем в развитых странах, где онаа всего 5-8%? Статьи Николая Шмелева читали?
Вы знаете, что даже по данным Росстата прибыль экономики в России более 35%ВВП?
У Вас какое-то дикое представление о марксизме. Или просто болезнь. Или намеренное извращение марксизма в угоду власти, чтобы не было сопротивлениея этой власти.
Попробуйте с цифрами в руках доказать то, что Вы пишите. Ведь за все время дискуссии Вы не привели ни одной ссылки, ни одного факта, ни одной цифры. Все Ваше очень знакомо: "Луну делают в Гамбурге"
Хватит провокаций! Доказывайте свои идеи. Или признавайтесь, что они у Вас высосаны из пальца.
А что до "мы работаем", то к Вам, вероятно, такое не относится: не может работать человек, ничего не понмающий в окружающем мире.
Оксанов.
Оксанову
Волобуев написал 18.09.2010 08:58
Про выпускаяемые деньги - А.И.Оксанов (16.09.2010 06:12)
Особенностью нынешнего российского капитализма (неизвестной марксизму в прошлом) является частичное перераспределение прибавочной стоимости высокоплачиваемому менеджменту.
Дело в том, что капиталист прошлого сам вел и внутреннюю, и внешнюю политику своего предприятиия - он был в этом специалистом.
Российские капиталисты, получившие средства производства практически бесплатно,и не имеющие современного образования по управлению предприятиями и по рыночной деятельности (не говоря об их технической неграмотности), нуждаются в современно образованных специалистах - как технарях и управленцах, так и в специалистах по рыночным операциям.
И капиталисты вынуждены платить таким специалистам по современным мировым критериям (хотя в России средняя зарплата в 2-4 раза ниже того, что соответствует российскому ВВП).
Средства для высоких зарплат "нужных" специалистов капиталисты черпают из прибавочной стоимости, получаемой от низкоквалифицированных работников.
==========================================
Волобуев: Это неизвестное было хорошо всем известно. Было, но прошло. Сейчас все обстоит не так. Теперь вся прибавочная стоимость (и вся прибыль), нарабатываемая в стране, превращается в выпускаемые деньги. И предприниматель не может взять прибавочную стоимость, чтобы кому-то приплатить, если, конечно, он не выпускает себе деньги.
И раньше присвоение прибавочной стоимости считалось неэффективным, а сейчас, так это приводит нас к какому-то рабству: мы работаем, а кто-то выпускает себе деньги и присваивает ими результат нашего труда.
Но вот что мне стало интересно. Есть ли сегодня в России люди, называющие других людей, утверждающих, что Земля круглая, а не плоская, провокаторами?
ali
Волобуев написал 18.09.2010 00:45
Государственный казначейский (кредитный ) билет - ali (18.09.2010 00:01)
Еще раз остановлюсь на сказанном Евгением:
«И на этом пути определяющее значение будут играть новые деньги, появившиеся после отмены золотопаритетности денег, опирающиеся, в своем выпуске, уже не на ограниченное золото, а на неограниченный труд человека, на наращивания знаний, технологий в этом труде.»
Под использованием термина «новые деньги», я понял обращение к вопросу организации денежных отношений. Это следует из всей логики дискуссии. Подобные неточности допустимы в таком разговоре. Кроме того, отмечаю стремление понять. Оно есть у всех участников разговора, и нет сомнения, что мы сможем вынести из него определенную полезность. Это произойдет и при отсутствии собственного или общего согласия. Жизнь не заканчивается, но есть другая правда: деньги часто кончаются.
========================================
Волобуев: Дорогой ali!
Я рассказывал уже здесь, что я имею в виду под термином новые деньги. Это деньги, которые выпускаются после отмены золотого паритета денег. Надо ли здесь еще продолжить выяснение этого термина?
Виноват я, пожалуй, в том, что не вскрыл здесь полностью систему выпуска денег в России. В частности, что не рассказал про инструкцию Центробанка РФ №119, в которой есть норматив Н7, дающий частным банкам лазейку для выпуска банковских денег, то есть обычных безналичных денег, способных легализоваться и обналичиваться.
У Вас, ali, есть организующее начало. Если Вы возьмете здесь некое руководство, например, будете делать такие же замечания или задавать вопросы, то у нас может все получиться.
Оксанову
Волобуев написал 18.09.2010 00:23
Волобуеву и dhtvz Окситесь, господа!. - А.И.Оксанов (17.09.2010 23:05)
=====================================
Волобуев: Вы Оксанов не туда попали. Здесь, в основном, товарищи.
========================================
Оксанов: Разберитесь с термином "выпущено денег".
И с "новым товаром".
Каких денег выпущено? М1, М2, М3...?
Ну нельзя же так неграмотно.
========================================
Волобуев: Да мы здесь, в этой теме, занимаемся не деньгами, а вопросом прекращения закона стоимости Маркса и, соответственно, прекращением капитализма. А оперируем мы здесь М2, хотя надо бы Л - ликвидной денежной массой.
========================================
Оксанов: Новые товары - это все товары, которые произведены, т.е. практически весь ВВП. И все затраты на производство новых товаров, точнее сумма добавленных стоимостей - это тоже ВВП.
А дополнительные деньги, как эквивалент, нужны только для покрытия роста ВВП и инфляции.
=====================================
Волобуев: Вы же сами говорите, что в ВВП добавлены стоимости. А вот в выпуске на эти стоимости денег, почему-то, отказываете. При чем здесь рост ВВП. Появился новый товар. На этот новый товар, ВВП, должны быть выпущены деньги. Для выпуска этих денег уже есть формулы. За них, создатели этих формул, получили Нобелевские премии. Из-за того, что Вы об этом ничего не знаете, Вы, лично, не можете потребовать свою часть выпускаемых денег.
=========================================
Оксанов: В США есть общепринятая система: банки покупают у ФРС доллары по ставке рефинансирования, потом эти деньги банки могут давать в кредит, добавляя свой процент.
Кроме того, США выпускает облигации государственного займа, по которым выплачивает определенный процент.
========================================
Волобуев: Система выпуска денег в США не совсем такая же, как и у нас. Но деньги и там выпускают частные банки. Эти так называемые банковские деньги, вращаясь вместе с уже легализовавшимися деньгами, легализуются.
Но там, в США, меньше воруют. Часть выпускаемых денег проходит в бюджет.
В Англии денежная масса официально прираствет ежегодно на 13%, что уже сравнимо с оценкой ВВП. И этот прирост направляется в бюджет. В Европе бюджеты наполняются новыми евро на 60%. А в России выпуск денег не связан ни с экономикой, ни с бюджетом.
В России М2 в среднем удваивается за год, в США количество долларов удваивается за два года. Но ни в России, ни в США денежные доходы каждого человека не удваиваются ни за год, ни за два. Зато олигархическое ворье, разворовывая выпускаемые деньги, жиреет повсеместно.
Государственный казначейский (кредитный ) билет
ali написал 18.09.2010 00:01

Еще раз остановлюсь на сказанном Евгением:
«И на этом пути определяющее значение будут играть новые деньги, появившиеся после отмены золотопаритетности денег, опирающиеся, в своем выпуске, уже не на ограниченное золото, а на неограниченный труд человека, на наращивания знаний, технологий в этом труде.»
Под использованием термина «новые деньги», я понял обращение к вопросу организации денежных отношений. Это следует из всей логики дискуссии. Подобные неточности допустимы в таком разговоре. Кроме того, отмечаю стремление понять. Оно есть у всех участников разговора, и нет сомнения, что мы сможем вынести из него определенную полезность. Это произойдет и при отсутствии собственного или общего согласия. Жизнь не заканчивается, но есть другая правда: деньги часто кончаются.
Напомните, что было написано о бумажных деньгах в СССР. Подсмотреп: Государственный казначейский (кредитный) билет. Принципиальное значение - «Кредитный» - пропустили и или я не прав? Не случайно же деньги попали в актив баланса. Бухгалтер может сказать , что по отношению к владельцу деньги представляют дебиторскую задолженность мгновенной ликвидности. Они позволяют мгновенно произвести замену на любой другой вид актива.
О долге обычно говорят как о своей задолженности. Наличие денег в кармане не указывает на существование личного долга. Здесь мы рассматриваем деньги без обременения другими правами. И долг у бухгалтера попадет в пассив.
Деньги сами по себе долг не создают, долг появляется из отношений с ними. Похоже, что у долга другая природа. Денежные пропорции с обеспечением эмиссии. Это и есть основной фактор собственной ценности денег. Но каждый знает, что деньги в отдельных сделках имеют разную величину, но в в их массе эта величина усредняется и стремится к пропорциям обеспечения при эмиссии. Другим факторам стабильности денег является сложившаяся система оплаты труда, часто, как основная. Она и формирует стоимость по частям и элементам. Скажите, крамола?
Волобуеву и dhtvz Окситесь, господа!.
А.И.Оксанов написал 17.09.2010 23:05
Разберитесь с термином "выпущено денег".
И с "новым товаром".
Каких денег выпущено? М1, М2, М3...?
Ну нельзя же так неграмотно.
Бумажных денег в стране находится столько, чтобы не было проблем с наличкой. Всего лишь. Старые банкноты заменяются новыми, но это всего лишь техника.
Новые товары - это все товары, которые произведены, т.е. практически весь ВВП. И все затраты на производство новых товаров, точнее сумма добавленных стоимостей - это тоже ВВП.
А дополнительные деньги, как эквивалент, нужны только для покрытия роста ВВП и инфляции.
Опять же - очень много, громадное большинство, деловых операций не совершается с помощью наличных денег, значит ничего печатать не нужно.
В США есть общепринятая система: банки покупают у ФРС доллары по ставке рефинансирования, потом эти деньги банки могут давать в кредит, добавляя свой процент.
Кроме того, США выпускает облигации государственного займа, по которым выплачивает определенный процент.
Когда говорят о том, что в США "напечатали" какие-то деньги, на самом деле это означает, что государство выпустило облигации на определенную сумму, которые приобрели граждане разных стран, и главное, иностранные государства. И это государственный долг США.
Если в стране дефицит федерального бюджета, то для того,чтобы государство могло тратить деньги, ФРС продает банкам соответствующие суммы. Но все это учитывается, дефицит бюджета никуда не исчезает, и потом либо переходит в государственный долг, т.е в облигации, либо сокращается за счет экономии бюджета, либо покрывается за счет увеличения налогов.
Общеизвестно, что доллар постоянно дешевеет. В любом справочнике, даже самом популярном, можно найти изменение "веса" доллара за очень большие сроки. И нормальные экономисты всегда пересчитывают те или иные показатели либо в текущие доллары, либо в доллары прошлых лет. Примерно, с 1990 года доллар подешевел в 1,6 раза. Соответственно в США увеличились и зарплаты.
НАпример, ВВП РСФСР в 1990 годы был 1500 миллиардов долларов 1990 года. Для того, чтобы выяснить, догнала ли нынешняя Россия РСФСР 1990 года, надо эти 1500 миллиардов перевести в современные доллары. У меня сейчас нет под рукой справочника, но это примерно 2400 миллиардов современных долларов. Т.е. До РСФСР России еще далеко. Российские невежественные государственные деятели в 2005 году говорили о том, что Россия по ВВП сравнялась с РСФСР.
Об их уровне можно судить по: Медведев за границей говорил о том, что ВВП России 1000 миллиардов долларов, и Россия сравнялась с РСФСР по ВВП, Чубайс в это же время в России сказал, что ВВП России 817 миллиардов долларов и Россия по ВВП сравнялась с РСФСР.
А одна из руководителенй Росстата в свое время сказала, что они добавляют к расчету ВВП 25% и считают эту цифру реальной.
Вот что надо бы обсуждать, господа, а не плести ахинею про выпуск новых денег на весь ВВП: тогда в стране с каждым годом будет удваиваться ВВП, а инфляция будет примерно 50%.
Вы, господа, не только не читали даже самого элементарного про работу финасовых систем государств, но и совершенно не представляете себе основных принципов экономики.
Спросите хотя бы у своих жен: они точно объяснят Вам, что и насколько подорожало в течение года - и вот это и будет прикидочным количеством того. насколько увеличился весь денежный запас страны. Но повторяю, это не будет означать, что на разницу кто-то выпустил, т.е. напечатал бумажные деньги. Более того, с ростом количества кредитных капрт у населения количество "денежной бумаги" сокращается.
Вот я трачу бумажными в месяц не более 10-ти дорлларов, а реально - порядка 1000 долларов.
Так и не поняли, господа?
Так Вы тупые или невежественные?
Оксанов.
ЗОЛОТО СТАНДАРТ ОТМЕНЕН 34 ГОДА НАЗАД!
Волобуев написал 17.09.2010 21:45
: Оксанову - dhtvz (17.09.2010 21:20) 0
\\\
Оксанов, эти Ваши представления о выпуске денег. Это же представления 34-х летней давности, давности золотопаритетных денег. Теперь уже все делается не так, теперь на какую стоимость продано нового товара, столько, примерно, и должно быть выпущено новых денег
\\\
Оксанов, сей пост есть провокаторский, кому-то надо похоронить контроль над деньгами (постоянная дискредитцаия золотого стандарта) и под благим соусом марксизма (левизны), сосредоточить и здесь все самоуправство (деньги - власть) в своих руках. Или оставить все в прежних руках таким образом. Ничего не меняется, ведь.
То что они путают прибавочную стоимость с добавленной - это тоже о чем-то говорит.
Господин Баранов, у Вас форум провокаторов.
Суду все ясно, надеюсь, и присяжным - тоже. До свиданья.
===========================================
Волобуев: Ну какие провокаторы, подрывающие золотой стандарт, могут быть в наше время?
Я и подумать не мог, что здесь, на самом продвинутом в мире форуме, все еще есть люди, уточним, двое людей, из многих десятков и сотен тысяч, не знающие, что золотой стандарт денег был благополучно похоронен 34 года назад.
Но я рад, что теперь Оксанов не будет чувствовать себя таким одиноким в своих заблуждениях.
Re: Оксанову
dhtvz написал 17.09.2010 21:20
Раскрыть комментарий
Оксанову
Волобуев написал 17.09.2010 21:01
Про выпускаемые деньги - А.И.Оксанов (16.09.2010 06:12)
Не согласен.
Что значит - "выпускаемые деньги"?
В нормальных странах печатают столько наличных денег, сколько изымается из обращения в силу ветхости. Вам стоило бы ознакомиться хотя бы с элементарным про деньги, например, с http://abc.informbureau.com/html/aaiaaeiue_aadaaao.html.
=====================================
Волобуев: Какой-то кошмар, Оксанов, эти Ваши представления о выпуске денег. Это же представления 34-х летней давности, давности золотопаритетных денег. Теперь уже все делается не так, теперь на какую стоимость продано нового товара, столько, примерно, и должно быть выпущено новых денег.
Неудивительно, что Вы здесь воюете абсолютно со всеми и не понимаете абсолютно никого.
[В начало] << | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >> [В конец]
Опрос
  • Доверяете ли вы В.В.Путину?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss