Жилищный вопрос входит в число самых значимых социальных вопросов. Его корни исходят из процесса роста городского населения, что обуславливает особую форму жилищной нужды. Она порождается в эпоху капиталистической общественно-экономической формации, когда жилище превращается в товар. Следствием этого процесса является галопирующее повышение квартирной платы и резкое ухудшение жилищных условий для большинства людей.
Политики и экономисты, являющиеся апологетами капиталистической общественно-экономической формации, в качестве причин наличия жилищной нужды выставляют такие, как низкие темпы жилищного строительства, монополизация рынка жилья, отсутствие действенного механизма ипотечного кредитования и т. д.
Нам представляется, что указанные факторы не являются причинами жилищной нужды. Они могут выступать как следствия основополагающей причины проблемы жилищной нужды. Рассмотрим в укрупнённом варианте перечень расходов по постройке жилого дома с чисто технической точки зрения. Эти расходы должны покрыть:
1) стоимость строительных материалов;
2) износ строительной техники;
3) содержание рабочих на период постройки.
Такой чисто технический подход не учитывает то обстоятельство, что процесс строительства, как и любой другой, ассоциируется с процессом присвоения прибавочной стоимости. Поэтому к выше упомянутым статьям расхода по строительству жилых домов прибавляются следующие:
4) цена земельного участка;
5) проценты на вложенный капитал.
Последняя статья расходов – это неоплаченный труд рабочих. Именно это обстоятельство и мотивирует инвесторов заниматься строительством жилья. Указанные издержки застройщику уплачивает домовладелец, в результате чего у него в руках оказывается объект в виде дома с достаточно длительным сроком службы.
При надлежащем уходе этот срок может составлять 40 – 50 лет. Отмеченная особенность приобретённого объекта позволяет домовладельцу продавать его потребительную стоимость частями путём сдачи объекта в наём. Домовладелец получает плату за наём, которая идёт на возмещение
1) стоимости текущего ремонта для поддержания дома и его систем в надлежащем состоянии;
2) процентов на издержки по постройке дома;
3) средней стоимости невыплаченной квартирной платы, убытков от пустующих квартир и т. д.;
4) ежегодной амортизации капитала, вложенного при постройке дома;
5) земельной ренты.
Таким образом, доход домовладельца складывается из следующего:
1) прибавочная стоимость, полученная от эксплуатации рабочей силы строителей. Она может быть присвоена полностью одним капиталистом, если в его лице совмещаются домовладелец и застройщик, либо разделена между ними.
2) прибавочная стоимость от эксплуатации рабочей силы ремонтников (слесарей, электриков, маляров, штукатуров и т. д.);
3) земельная рента, если домовладелец является собственником земельного участка, на котором выстроен его дом;
4) экономия на амортизационных отчислениях, то есть ежегодном погашении капитала, вложенного в постройку, если на рынке наблюдается падение цен на соответствующие материалы и технику.
Аналогичная картина наблюдается и в сфере коммунальных услуг, так как последние являются для капиталистов такими же товарами, как и все остальные. Но в отличие, от строительной сферы время оборота капитала коммунальных услуг гораздо меньше, по-скольку вода, газ, электроэнергия, отопление постоянно входят в процесс потребления и должны непрерывно воспроизводиться. В этом состоит анатомия квартирной платы.
Налицо противостояние в процессе обмена двух сторон: домовладелец и поставщик коммунальных услуг – потребитель. Эти стороны взаимосвязаны отношениями, характерными между продавцом и покупателем. Потребителями в обсуждаемом процессе обмена являются трудовое население городов. Для них источником дохода является заработная плата, а плата за квартиру и коммунальные услуги входит в издержки производства их рабочей силы.
Естественным и постоянным стремлением работодателей является снижение стоимости рабочей силы, что также вполне естественно встречает сопротивление со стороны организованной борьбы рабочего класса. В результате этого единства и борьбы противоположностей устанавливается динамичное компромиссное равновесие. Но оно, как показывает экономическая практика стран с капиталистическим укладом жизни, не решает проблем жилищного вопроса. Жилищная нужда как была, так и остаётся.
Если объективно проанализировать состояние жилищного вопроса в такой ведущей капиталистической стране мира, как США, то налицо рост числа бездомных, которые вынуждены пользоваться услугами пожилых родителей, родственников, ночлежек, часто оборудованных двухъярусными кроватями.
В период с 2001 по 2002 г. в 18 крупных городах США количество просьб о предоставлении коек в ночлежках возросло в среднем на 20 %. По сведениям Министерства труда США в июле 2003 г. в стране было зарегистрировано около 3,5 млн. граждан, которые, не имея средств для оплаты аренды своего жилья, вынуждены были перейти жить в ночлежки. В самом крупном городе США Нью-Йорке число бездомных семей в период с 1999 по 2002 г. увеличилось на 40 %.
Описанная ситуация по жилищному вопросу в США обусловлена тем, что цены на недвижимость неуклонно растут так, что порядка 28 миллионов американских семей, то есть практически каждая четвёртая семья, тратит более 30 % своих доходов на оплату жилья.
Ежегодный темп роста цен на домики, рассчитанные на одну семью, составляют 6 %. В абсолютном выражении средняя рыночная цена такого домика в 2003 году составляла 167 тыс. 800 долларов. Растёт также и стоимость аренды жилья. Так если стоимость аренды выше указанного домика в среднем по стране в 1980 году составляла 481 доллар, то в 2000 году она достигла 602 долларов.
Анализ жилищного вопроса в России показывает, что дела обстоят гораздо хуже. Около 5 млн. человек вообще не имеют крыши над головой. 4,5 млн. семей нуждаются в предоставлении им социального жилья. Такой же масштаб нуждающихся в жилье согласно списку очередников.
Кроме того, 1 млн. 200 тыс. семей ждёт предоставление бесплатного жилья от государства, которое приняло на себя соответствующее обязательство. К таким категориям семей относятся семьи военнослужащих, ветеранов войн, чернобыльских инвалидов, воспитанники детских домов и т. д.
Если просуммировать тех, кто нуждается в жилье, то их окажется порядка 35 – 40 млн. человек, то есть почти четверть населения страны. Необходимо также учитывать то обстоятельство, что в результате ускорившегося процесса обветшания старой застройки требуется произвести капитальный ремонт около 300 млн. квадратных метров жилья. Сама по себе это громадная величина, но она имеет ежегодную тенденцию роста, составляющую примерно 10 %. Строящиеся новые квартиры имеют настолько высокие цены, что осилить их большинство населения не в состоянии.
Предел роста цен на жильё пока не проглядывается. Причиной сложившейся ценовой жилищной политики является та, что половина стоимости жилья – это стои-мость, которая является спекулятивной.
Такая ситуация известна Госдуме РФ. Первый её вице-спикер Олег Морозов публично заявил: «Цены на рынке жилья совершенно не рыночные, они спекулятивные». Высказывание г-на Морозова не проливает свет на истинную причину высоких цен на жильё и тем более не даёт рецепта на решение имеющейся проблемы. Ни один человек на Земле не может указать ту границу, которая отделяет «честный рынок» от «спекуляции».
Существует достаточно устойчивое мнение о том, что чрезвычайная дороговизна жилья обусловлена «монополизацией строительного рынка» и недостаточным развитием мелкого и среднего бизнеса в сфере строительства. Такой взгляд на проблему нам представляется неверным, так следствие выдаётся за причину. Согласно этому взгляду монополия - плохо, конкуренция мелких фирм – хорошо.
Реальная ситуация в причинно-следственной связи между монополиями и мелкими фирмами складывается таким образом, что крупные фирмы рождаются из мелких, и никакое антимонопольное законодательство не сможет никогда и ничего с этим поделать. Конкуренция порождает монополию, монополия порождает конкуренцию между несколькими монополиями, которые вступают в сговор и устанавливают монопольные цены. Эта характерная черта империалистической стадии капитализма.
Таким образом, особенности капиталистического способа производства являются причинами высочайших цен на квартиры, не подъёмных для большинства населения, и жилищной нужды. В рамках такого стиля экономического функционирования государство принципиально не может решить жилищный вопрос, так как капиталистический общественный строй порождает эту проблему.
Жилищный вопрос в современном капиталистическом обществе решается так же, как всякий другой общественный вопрос: постепенным экономическим выравниванием спроса и предложения. Особенность такого решения жилищного вопроса заключается в том, что оно само постоянно порождает вопрос заново. Поэтому решение в рамках капиталистической системы отсутствует.
|
|
