Кто владеет информацией,
владеет миром

Как российские банки фальсифицируют деньги. Фиктивные кредиты выдаются триллионами несуществующих рублей

Опубликовано 26.01.2012 автором в разделе комментариев 136

Как российские банки фальсифицируют деньги. Фиктивные кредиты выдаются триллионами несуществующих рублей

Источник: "Промышленные ведомости"
Тевье-молочник, персонаж одноименной повести Шолом  Алейхема, мудро заметил,  что деньги – они либо есть, либо их нет. Исходил он  из простых и очевидных житейских  истин.  Например, если сосед попросил взаймы 100 рублей, а в кармане у тебя – дырка, то удовлетворить соседскую просьбу не сможешь.  Однако, живи Тевье в наш просвещенный век, он был бы весьма удивлен возможности получить банковский кредит не только отсутствующими у банка деньгами, но и вообще не существующими в стране.
 
Именно так поступают сегодня российские банкиры, следуя примеру своих некоторых зарубежных  коллег. Творят они  «доброе дело», напоминающее денежные переводы по фальшивым чеченским авизо времен 1990-х, при явном попустительстве и финансовой поддержке Центробанка России. Как говорится, передовой опыт внедрен в жизнь. Создается впечатление, что фиктивное кредитование осуществляется по заранее согласованному сценарию. Судите сами.
 
Согласно п. 1 ст. 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей у нас в стране  является рубль, а денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком России. При этом  введение в оборот и эмиссия других денег, то есть сверх выпущенных от имени государства в обращение,  не допускается.  Кроме того, согласно п. 2 той же статьи на Центробанк возложены защита и обеспечение устойчивости рубля, которые он должен осуществлять независимо от других органов государственной власти.
 
Очевидно, под устойчивостью рубля следует понимать стабильность его покупательной способности. Нестабильность покупательной способности денежной единицы порождается избыточностью денежной массы по отношению к стоимости товарной массы с учетом их оборота (денежная инфляция) или наоборот – недостатком денег (денежная дефляция).
 
То и другое вызывает колебания цен и соответственно покупательной способности рубля. Кроме того, на нестабильность рубля влияют  хаотичный рост цен (ценовая инфляция) из-за дефицита товаров и злоупотребления продавцов монопольным положением на рынках, несоответствие валютного курса обмена рубля паритетам покупательной способности валют, что ведет к неэквивалентности товарообмена по стоимости и нарушению баланса товарно-денежного обращения,  и ряд иных факторов.
 
У нас, чтобы пополнить бюджет инфляционными рублями, власти сами систематически провоцируют всеобщую ценовую инфляцию повышением тарифов на услуги естественных монополий. Хотя это и приводит к увеличению собираемых налогов, но лишь в номинальном исчислении. В итоге экономика теряет системную устойчивость и переходит в  кризисное состояние. Пребывает наша страна в нем уже почти 20 лет  (см. «Экономический кризис в России  - порождение ее хронической денежной дистрофии. Как излечить больной организм?» - «Промышленные ведомости» № 10, октябрь 2011 г.).
 
Устойчивость рубля должна обеспечиваться поддержанием баланса товарно-денежного обращения за счет эмиссии соответствующей денежной массы, а также финансовым, валютным, кредитным и ценовым регулированием, включая объективное нормирование минимальной оплаты труда. Все эти функции согласно ст. 71 Конституции находятся в ведении, то есть управлении,  Российской Федерации, так как затрагивают экономические интересы и безопасность государства и всех слоев общества. А по предметам федерального ведения согласно ст. 76 Конституции должны приниматься соответствующие конституционные и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории страны.
 
Напомню еще, что согласно ст. 15 Конституции сам этот законодательный акт  имеет высшую юридическую силу и также прямое действие на всей территории России, то есть ему должны полностью соответствовать все иные правовые акты. Как же соблюдаются упомянутые конституционные нормы?
 
Под эмиссией денег понимается  выпуск в обращение денежных знаков в наличной и безналичной форме. Разницы между ними, как в средствах платежа, нет никакой. Различаются они использованием при проведении самих платежей: наличными деньгами расплачиваются за покупку непосредственно, "живьем", а безналичными – посредством  различных платежных документов, каковыми являются платежное поручение для перевода денег банком с расчетного счета плательщика на расчетный счет получателя, либо банковская карта для расчетов, или иной платежный документ.
 
Для устойчивости  рубля необходимо соблюдать также вполне определенное соотношение «налички» и «безналички», и определенный размер самой денежной массы – агрегата М2  относительно стоимости товарной массы или ВВП. А это возможно только в рамках единой государственной денежно-кредитной политики как части макроэкономической. Удивительно, но правовые, научно обоснованные критерии нормирования упомянутых важных показателей, от которых во многом зависит устойчивость экономики, отыскать  в нормативно-правовых документах не удалось. Говорят, их нет. Как же согласно федеральному закону о Центробанке он «во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику»?
 
Для обеспечения баланса товарно-денежного обращения, то есть, чтобы можно было рассчитываться за все производимые и продаваемые в стране товары и услуги, денежная масса должна не менее чем вдвое превышать ВВП – сумму их добавленных стоимостей. Таково соотношение, например,  в Китае. И у нас ВВП составляет примерно половину оборота в экономике.  Иначе говоря, агрегат М2 необходимо «привязывать» к товарной массе с учетом их оборота. У нас соблюдением этого условия, необходимого для обеспечения устойчивости экономики как большой системы, все годы «реформ» пренебрегают.
 
До дефолта в августе 1998 г. денежную массу якобы для борьбы с инфляцией приравнивали к золотовалютному резерву по обменному курсу рубля и доллара, которым примерно втрое искусственно занижалась покупательная способность рубля. Золотовалютный резерв был в те времена невелик, поэтому денежная масса не превышала 15-20% ВВП, а Центробанк существенным занижением валютного курса рубля пытался накачивать бюджет инфляционными рублями. Демонетизация российской экономики, положенная в основу экономической политики правительства, явилась главной причиной развала товарного производства, обнищания значительной массы людей и последовавшего дефолта.
 
С подорожанием нефти и увеличением золотовалютного резерва денежная масса росла, однако демонетизация экономики продолжалась, в том числе изъятием из оборота значительной части денежной массы. О состоянии в последние годы денежного обращения в стране и кредитовании банками организаций можно судить по данным, которые приведены в таблице.
 
Денежная масса по-прежнему удерживалась в размерах, намного меньше требуемых, и не превышала 40% относительно ВВП (см. строки 1 и 2 таблицы). Если полагать, что она оборачивалась дважды в год, то  денежный дефицит в обороте в последние пять лет ежегодно составлял в среднем 40% (строка 3 таблицы). Об этом свидетельствует и непрерывный рост кредиторской задолженности предприятий.
 
Суммарная задолженность нефинансовых организаций на конец декабря 2010 г. составила  37,02 трлн. рублей, в том числе кредиторская – 17,52 трлн. На конец 2009 г. упомянутые задолженности составляли 32,56 трлн. и 14,88 трлн. рублей, а в конце августа нынешнего года возросли до 40,411 и 19,503 трлн. рублей соответственно. Очевидно требуемая денежная масса в указанные в таблице годы (строка 1) должна была быть увеличена, как минимум, на соответствующую кредиторскую задолженность, что позволило бы почти полностью ликвидировать и дебиторскую задолженность. 
 
В октябре 2011 г. внешний долг российских банков (полученные кредиты, различные долговые обязательства, депозиты нерезидентов и пр.) достиг 160  млрд. долларов, а совокупный  внешний долг  в стране возрос до 535  млрд., из которого на корпорации приходилось 337 млрд. долларов.
 
 
 
Показатели, в трлн. руб.
2007 г.
декабрь
2008 г.
декабрь
2009 г.
декабрь
2010 г.
декабрь
2011 г.
сентябрь
1
Денежная масса – агрегат М2,
    в том числе
                безналичные деньги
13,272
 
  9,569
13,226
 
  9,698
14,224
 
 10,623
18,529
 
 13,908
21,083
 
 15,74
2
ВВП в текущих ценах
 
М2 / ВВП
 33,247
 
   0,4
 41,428
 
    0,32
 38,797
 
    0,36
 44,491
 
    0,41
 34,751
 
     -
3
Оборот в экономике
 
Обеспеченность оборота деньгами  (оценка)
59,795
 
   0,55
 74,18
 
    0,64
 67,657
 
    0,58
 81,388
 
    0,54
     -
 
     -
4
Привлеченные банками средства  -
депозиты организаций и вклады частных лиц
 7,643
 14,327
 15,571
 18,67
 23,369
5
Кредиты и прочие средства, размещенные банками у других лиц,
      в том числе:
             - кредиты, предоставленные нефинансовым организациям
             - кредиты физическим лицам
 12,893
 
 
  8,542
 
   3,139
 
 19,305
 
 
 12,732
 
   4,054
 19,424
 
 
 13,014
 
   3,586
 21,643
 
 
  14,36
 
   3,997
 25,275
 
 
  16,474
 
    4,887
6
Превышение размещенных средств (выданных кредитов)
        - суммы привлеченных средств
        - денежной массы
 
 
  5,25
- 0,379
 
 
 4,676
 6,077
 
 
 3,853
 5,2
 
 
  2,973
  3,114
 
 
  1,906
  4,292
7
Остатки на корсчетах кредитных организаций в Банке России, 31 декабря
  0,802
 
 1,027
 
 0,9
 
 0,888
 
     -
По данным Банка России и Росстата
 
Памятуя о недавнем  кризисе, ЦБ ежедневно для увеличения ликвидности предоставляет банкам кредиты. В октябре  их  размер колебался  примерно от 130 млрд. до 210 млрд. рублей в день, а ежедневные остатки на корсчетах в ЦБ составляли от 600 млрд. до  930 млрд. рублей.
 
Часть недостававших в обороте денег покрывалась кредитами коммерческих банков, сумма которых к концу 2010 г. года превысила  21 трлн., а в сентябре этого года – 25 трлн. рублей (строка 5 таблицы). А каким образом обеспечивалась остальная часть оборота?
 
Кредиты банки должны выдавать из привлеченных ими средств. Но как видно из таблицы (строка 6), общая сумма кредитов ежегодно значительно превышала не только сумму  привлеченных банками средств, но и выпущенную в оборот денежную массу, последнюю в среднем за последние годы - примерно на 4 трлн. рублей. Иначе говоря, кредиты выдавались несуществовавшими в стране деньгами, то есть являлись фиктивными. Как при этом сводили балансы в Банке России, Минэкономразвития и Минфине, если сводили, непонятно.
 
Таким образом, можно резюмировать следующее. Почти все российские банки путем выдачи фиктивных кредитов, не обеспеченных не только соответствующими банковскими активами, но и денежной массой в стране, проводят, по сути, эмиссию фальсифицированных денег, причем в больших масштабах, и строят из них финансовые пирамиды. А Центробанк ежедневным кредитованием коммерческих банков поддерживает эту фальсификацию.
 
Легализация такой фальсификации во всем мире прикрывается лукавым термином «кредитный мультипликатор». Так назвали коэффициент, показывающий степень роста денежной массы за счёт кредитно-депозитных операций в банковской сфере, в результате которых общая сумма депозитов и выданных кредитов может многократно превышать официальную денежную массу в экономике. Кредитная мультипликация – это, по сути, эмиссия «напечатанных» банками безналичных денег. Получается, что в стране вместо одного, государственного, существует множество частных центров денежной эмиссии. Ведь помимо Банка России ее сегодня осуществляют еще около 1000 коммерческих банков, причем в произвольных размерах.
 
Но пусть кто-нибудь объяснит, почему изготовление фальшивых банкнот – уголовно наказуемое деяние, а эмиссия не обеспеченных не только соответствующими банковскими активами, но и вообще денежной массой, то есть эмиссия ничем не обеспеченных безналичных денег в виде фиктивных кредитов, – всего лишь «рискованное» использование чужого капитала? Разве это не фальшивая «безналичка», которую можно потом и «обналичить»? Ведь в обоих случаях в обращение вбрасываются средства платежа, которые государство не выпускало.
 
Можно предположить, что, этими «деньгами» обеспечивается часть теневого оборота в экономике,  который оценивается в размере 40%. О масштабах «тени» можно судить, например, по продажам в России кожаной обуви. Так, в 2007 г. согласно официальной статистике отечественные предприятия изготовили 54,2 млн. пар кожаной обуви, по импорту поставили  93,6 млн. пар на сумму 1429 млн. долларов или 35 млрд. рублей. На рынке в розницу продали всего кожаной обуви на сумму 355,8 млрд. рублей. Если прибыль с ввозными пошлинами и налогами суммарно составила даже 100%, то выручка от реализации 93,6 млн. пар импортной обуви была равна 70 млрд. рублей. Тогда получается, что 54,2 млн. пар отечественной обуви продали за 280,8 млрд. рублей, или почти по 5180 рублей в среднем за пару, чего не могло быть. Пара отечественной обуви стоила в среднем 2000 рублей, поэтому выручка от продажи всего количества отечественной кожаной обуви составила 108,4 млрд. против официальных 280,8 млрд. рублей. А общая выручка, полученная  от продажи всей отечественной и импортной обуви из кожи, составила  143,4 млрд. против  официальных 355,8 млрд. рублей. Таким образом, оценочно, в 2007 г. примерно 60% обуви  было реализовано в «тени» за счет неизвестно откуда появившихся 212,4 млрд. рублей. Аналогичная картина наблюдалась и в другие годы.
 
При оценке размеров фальсификации банковских кредитов необходимо учитывать, что значительная часть денежной массы ежедневно востребуется в обороте для других целей, и поэтому ее невозможно использовать для кредитования. Так, в 2010 г. объем торгов валютой, акциями и различными финансовыми бумагами на всех площадках групп РТС и ММВБ суммарно составил 221,7 трлн. рублей или почти 500% по отношению к суммарному обороту всех нефинансовых организаций в экономике. Ежедневно для этого отвлекалось в среднем порядка 750-1000 млрд. рублей. Спекуляции  на этих рынках предназначены, в основном,  для вывоза валюты за рубеж.
 
Значительная сумма средств постоянно используется и в налоговом обороте.  Налоги в зависимости от размера предприятия выплачиваются ежемесячно или ежеквартально, получатели бюджетных денег пускают их тут же в оборот, и с них вновь собирают соответствующие налоги. В 2010 г. доходы консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов  государственных внебюджетных фондов превысили 15,715 трлн. рублей. Если эта сумма сформировалась в результате, допустим, четырехкратного обращения  за год некой постоянной суммы собираемых налоговых средств, то эта постоянная сумма равнялась примерно 4 трлн. рублей.
 
Таким образом, только в 2010 г. было выдано кредитов отсутствовавшими у банков деньгами и сверх денежной массы на сумму 3,114 трлн. рублей (см. строку 6 таблицы), а также деньгами, недоступными для выдачи кредитов, оценочно, на сумму 5 трлн. рублей, которые постоянно используются в обороте.  Итого - более чем на 8 трлн. рублей. Замечу,  с фиктивных кредитов в процессе экономической деятельности их получателей вновь собираются налоги.  Получается, что они они тоже фиктивные, но ими компенсируется недобор официальных налогов?
 
Итак, из выданных в 2010 г. коммерческими банками кредитов на сумму 21,643 трлн. рублей фиктивными оказались на сумму свыше 8 трлн. рублей.
 
Но может быть  коммерческие банки, «увеличивая» с помощью Центробанка  денежную массу за счет виртуальных денег, хотя бы частично спасают экономику от безденежья? Отнюдь! Не надо забывать, что подавляющая часть кредитов выдается на срок от нескольких месяцев до года, выплаты по ним в годовом исчислении составляют от 15 до 30%, и поэтому долгосрочное кредитование, в чем нуждается реальный сектор экономики, почти отсутствует. 
 
Искусственно ограничивая  денежную массу,  Центробанк в ущерб интересам государства, бизнеса  и населения страны  помимо поддержания кризиса в экономике создает коммерческим банкам дополнительные условия для наживы. Ведь средства, привлекаемые коммерческими банками в виде вкладов населения и депозитов организаций, а также в виде получаемых ими самими кредитов, оплачиваются банками в размерах процентных ставок – до 10% годовых, что снижает прибыль.  А прибыль от фальсифицированных кредитов равна почти целиком годовым ставкам. При средней ставке в 20%  банки в прошлом году от фиктивных кредитов, выданных на сумму свыше 8 трлн. несуществовавших или не доступных для кредитования рублей, получили вполне осязаемые 1,6 трлн. рублей сверхприбыли.
 
Чтобы заемщики сполна обеспечивали кредиторов сверхприбылью, получатели кредитов при досрочном возврате заимствований проценты по ним должны выплачивать полностью за весь период, указанный в договоре. По сути, за досрочный возврат платятся штрафы. А на иные условия банки не соглашаются. Сейчас готовится законодательный запрет на досрочное изъятие вкладов граждан. Налицо явный корпоративный сговор с чиновниками о монополизации условий кредитования для получения сверхприбыли, хотя ст. 34 Конституции России подобная экономическая деятельность запрещена.
 
Помимо этих вымогательств банки ввели также различные процентные ставки для вкладов физических лиц и депозитов юридических. Так, в Сбербанке годовые ставки по депозитам юридических лиц составляют сотые доли процента, хотя деньги организаций используются для кредитования по ставкам на несколько десятичных порядков больше – до 30%. В других банках происходит все то же самое, что иначе как бессовестным использованием и вымогательством  денег клиентов с присвоением утраченной ими выгоды назвать нельзя. Думается, подобное присвоение дохода, полученного от принудительного использования чужих средств – на иные условия банки не соглашаются, следует рассматривать как принудительное внесудебное отчуждение чужого имущества, что запрещено ст. 25  Конституции РФ. 
 
Недавно ведущие российские банки объявили о выплате своему топ-менеджменту по итогам работы в первом полугодии 2011 г. рекордных бонусов.  В частности, вознаграждение членов правления Сбербанка выросло по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 1,7 раза - до 168,7 млн. рублей, еще больше получил топ-менеджмент ВТБ – 419,6 млн. рублей (рост почти в 10 раз). Значительное увеличение бонусных выплат банки объясняют высокой прибылью, полученной во втором квартале 2011 года.  Это подтверждается и данными о фиктивных кредитах, выданных к сентябрю этого года, приведенными в строках 5 и 6 таблицы. Сбербанк является одним из основных кредиторов российской экономики. Его доля в частных вкладах - 49%, а кредитный портфель включает около трети всех выданных в стране кредитов. 
 
Как отмечалось, эмиссия денег согласно конституции страны находится в ведении государства, но осуществляет  ее бесконтрольно на коммерческой основе Банк России. Спрашивается, если денежная масса мала, что к тому же обусловливает высокую ставку рефинансирования и удорожает кредиты, то почему не проводить эмиссию денег в требуемых размерах, не прибегая к «кредитному мультиплицированию»? Ведь тем самым, помимо поддержания в стране экономического кризиса и коррупционных доходов банков от фиктивных кредитов, вносится существенный хаос в товарно-денежное обращение и управление финансами.
 
В октябре международное рейтинговое агентство Moody’s понизило прогноз развития российских банков со «стабильного» до «негативного». Последний раз Moody’s ухудшало прогноз до «негативного» осенью 2008 года, но в 2010-м  вернуло его на прежний уровень. Основные риски аналитики агентства видят в замедлении темпов экономического роста России, нехватке ликвидности российских банков и увеличении объема «плохих» долгов. Далее могут последовать негативные изменения  рейтингов отдельных банков.
 
Доля проблемных кредитов, подлежащих списанию, составит в 2012 г. по прогнозу агентства 12%, раньше ожидалось 9%. Не последнюю роль сыграет и тот факт, что будет медленнее восстанавливаться качество кредитов, которые стали проблемными в 2008 —2009 годах. Кроме того, по прогнозам агентства примерно четверть реструктурированных займов станет дефолтной. Рост объема «плохих» долгов увеличит давление на капитал банков из-за необходимости создавать дополнительные резервы. Эти выводы  подтверждаются и растущими суммами фиктивных кредитов, которые выдаются российскими банками  (см. табл.).
 
Вполне возможно, что фиктивное  кредитование осуществляется по заранее согласованному и пролоббированному сценарию. Такие мысли приходят после сопоставления соответствующих положений Конституции России, федерального закона о ЦБ и Уголовного кодекса РФ.
 
Как отмечалось, согласно п. 1 ст. 75 Конституции Российской Федерации денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком России, при этом  введение в оборот и эмиссия других денег, то есть сверх официально выпущенных в обращение,  не допускается. Однако если заглянуть в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», то в соответствии со ст. 4 этого акта оказывается,  что Банк России в части денежной эмиссии лишь  «монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение». Но согласно Конституции РФ Центробанк должен осуществлять эмиссию всей денежной массы, то есть ее наличной и безналичной частей.
 
Судя по официальной статистике на Интернет-сайте Центробанка, он этим и занимается. Причем  в регулярно публикуемой им информации об эмиссии всей денежной массы (см. строку 1 таблицы) несуществующая ее часть, «эмиссию» которой в виде «кредитов» в безналичной форме осуществляют коммерческие банки (см. строку 6 таблицы), естественно, отсутствует. Очевидно, это свидетельствует о фальсификации и противоправности подобного кредитования.
 
Однако в Уголовном кодексе статьей 186 «Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» наказание предусмотрено лишь за сбыт или изготовление  поддельных наличных денег. И так как пренебрежение конституционными нормами уже давно стало у нас неписанной нормой, то про монопольную эмиссию безналичных денег Центробанком в законе о нем нет ни слова, и их фальсификация в уголовном порядке ненаказуема. Поэтому уже и в некоторых учебниках по финансам говорится об эмиссии денег коммерческими банками как о деле весьма важном и вполне легальном.
 
Надо полагать, подобные «упущения» в законодательстве неслучайны. Но те, кто их допустил, дали все же промашку. В ст. 187 УК РФ «Изготовление или сбыт поддельных кредитных документов либо расчетных карт и иных платежных документов» за все эти перечисленные действия предусмотрены различные сроки лишения свободы и крупные штрафы. Замечу, чтобы перевести получателю на его счет «кредит» из несуществующих денег банк, выдающий фиктивный кредит,  должен оформить соответствующее платежное поручение. Спрашивается, разве не является ли оно тоже фиктивным, то есть поддельным, если деньги, которые переводятся по этой «платежке», у банка отсутствуют или вовсе не существуют в стране? Ответ по аналогии с фальшивыми чеченскими авизо 1990-х, думается, однозначный.
 
                                                            ***
Все приведенные выше сведения содержатся  в официальных документах различных организаций, министерств и ведомств. Однако ни одного сводного среди них, где сопоставлялись бы показатели, хотя бы те, которые изложены в статье, обнаружить не удалось. Похоже, что макрофинансовым анализом в стране никто официально не занимается. Косвенно это подтверждалось растерянностью властей, застигнутых осенью 2008 г. врасплох «вдруг» возникшим  дефицитом банковской ликвидности и наступившим финансовым кризисом. В этом году повторяется то же самое, «но кризиса у нас, как в Европе, не будет».
 
Создается впечатление, что никто в стране комплексным управлением финансами и соответствующим законодательным обеспечением не озабочен, а выборочный контроль показателей состояния денежно-кредитной системы осуществляется ради предоставления высокому начальству поверхностной статистики для его успокоения и ублажения, то есть очковтирательства.  
 
Сами же деньги «реформаторы», следуя опасным для страны рекомендациям своих заокеанских наставников, из важнейшего инструмента социально-экономического развития государства и общества превратили в предмет спекулятивной купли-продажи. Этим они извратили и фальсифицировали  сущность денег, так как средства платежа не являются товаром, производство которого позволяет создавать добавленную стоимость.


Рейтинг:   1.82,  Голосов: 227
Поделиться
Всего комментариев к статье: 136
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Шадрину
Волобуев написал 29.01.2012 04:07
Волобуеву --- Шадрин - В.Шадрин (29.01.2012 00:52) 0
А откуда же тогда взялись безналичные деньги? Закона нет, чтобы их можно было выпускать законно. Можно выпускать только фальшивомонетчески. Что и делается. Уже в учебниках описывают способы выпуска банками денег.
Мне непонятно Ваша, коммуниста, устремленность на сокрытие схемы присвоения прибавочной стоимости, нарабатываемой в стране.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Откуда взялись безналичные деньги, я уже написал. Могу только повторить, что это тоже самое, что и наличные, только фигурируют в виде записей на счетах в банках, а наличные еще и в кассе лежат.
===================================
Нет. Безналичные деньги, а это сегодня основные наши сегодня деньги и единственные деньги в будущем, выпускаются незаконно, преступно. Нет для их выпуска у нас закона, как есть закон о монопольном выпуске наличных денег Центробанком. И это четко показал Гельман.
Re: Re: Re: ===============
Горбунов написал 29.01.2012 01:03
В.Шадрин (28.01.2012 22:58)
банк выдает именно привлеченные средства
============
Горбунов
В банке 0 руб.
Пришел клиент и положил 100 руб. на год.
Пришел второй клиент и попросил в кредит 50 руб. на полгода.
Как по Вашему, банк может выдать ему кредит?
Re: Волобуеву --- Шадрин
В.Шадрин написал 29.01.2012 00:52
А откуда же тогда взялись безналичные деньги? Закона нет, чтобы их можно было выпускать законно. Можно выпускать только фальшивомонетчески. Что и делается. Уже в учебниках описывают способы выпуска банками денег.
Мне непонятно Ваша, коммуниста, устремленность на сокрытие схемы присвоения прибавочной стоимости, нарабатываемой в стране.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Откуда взялись безналичные деньги, я уже написал. Могу только повторить, что это тоже самое, что и наличные, только фигурируют в виде записей на счетах в банках, а наличные еще и в кассе лежат. Обслуживает этот безналичный оборот Банк России, и поддерживает его в объеме, установленном Законом денежного обращения (вроде как Закон всемирного тяготения, только в экономике). Он действует объективно, независимо от нашего сознания и воли, и даже если мы его не признаем или не знаем как он действует, Закону на это наплевать, он все равно функционирует в виде формулы количества денег, необходимых в обращении. Если формула посчитана правильно, то денег в обращении в самый раз и нет инфляции/дефляции.
Второе. Я не знаю, какие учебники вы читаете, думаю только, что написанные видимо недавно какими-нибудь горе-экономистами. Если там действительно так написано как вы говорите, то это крайне вредные учебники - в печку их. Я учился по учебникам, написанным далеко в Советском прошлом, там ничего подобного даже близко нет. Учебники назывались так: "Денежное обращение и кредит", "Финансы капиталистических стран", "Финансы СССР", "Организация и планирование кредита", "Финансы отраслей народного хозяйства" и т.д. А если вы действительно хотите знать, как присваивается прибавочная стоимость, то почитайте "Капитал" или "Нищету философии" Маркса, или Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма" 2-ю главу "Банки и их новая роль". Мне больше добавить нечего.
В.Шадрин
Шадрину
Волобуев написал 28.01.2012 23:58
В.Шадрин (28.01.2012 22:57)
Довольно сложно комментировать данный текст, но я все же попробую.
1. В частном банке никаких фальшивых денег не производят. Вся ресурсная база банка (из которой и выдаются кредиты) формируется из следующих источников:
- собственный капитал банка (уставный капитал+прибыль+фонды+еще кое чего, но это уже детали)
- привлеченные средства (депозиты, остатки на счетах, в т.ч. на счетах ЛОРО, средства в расчетах, межбанковские кредиты и депозиты).
=================================================
А откуда же тогда взялись безналичные деньги? Закона нет, чтобы их можно было выпускать законно. Можно выпускать только фальшивомонетчески. Что и делается. Уже в учебниках описывают способы выпуска банками денег.
Мне непонятно Ваша, коммуниста, устремленность на сокрытие схемы присвоения прибавочной стоимости, нарабатываемой в стране.
Re: Re: ===============
В.Шадрин написал 28.01.2012 22:58
5. В следующем абзаце я не совсем понял, как так получилось, что банк может выдавать в 2 раза больше кредитов, чем он привлек денег в депозит? Откуда взялся этот мультипликатор? Вместе с тем, ранее написано верно, что банк выдает именно привлеченные средства. Теперь, кода через год-два кредит возвращается в банк, он должен быть возвращен клиенту или вкладчику, в банке остаются только начисленные проценты.
6. Теперь по поводу рисования фальшивых денег. Конечно, теоретически, банк может напечатать фальшивые деньги, но для этого совсем не надо иметь банк (достаточно ксерокс и бумагу). Второе. Все деньги, которые приходят в банк в виде вкладов или на счета клиентов поступают через РКЦ банка России или через кассу банка т.е. "живыми деньгами". Выдача кредита заемщику также идет через РКЦ или кассу. Опять же только живыми деньгами. ДРУГИХ ДЕНЕГ В БАНКЕ НЕТ. Банк может выдать только то, что он получил ранее от других клиентов и вкладчиков. Поэтому, никаких фальшивых, виртуальных, или каких-то еще денег, кроме "живых" в банке нет.
7. Теперь по поводу возможности эмитировать деньги. Денежно-кредитный механизм устроен так, что денег в обращении должно быть строго определенное количество. Это есть требование Закона денежного обращения. Количество денег определяется формулой, она совсем нехитрая. Суть ее сводится к тому, что денег должно быть столько, чтобы они соответствовали сумме цен товаров, работ и услуг с учетом коэффициента оборачиваемости денежной единицы. Если денег больше - наступает инфляция, если меньше - дефляция. И то и другое для экономики плохо. Чем больше эти значения, тем хуже. Если кто-то вдруг будет неконтролируемо эмитировать деньги, да еще в таком количестве, как тут пишут, то инфляция начала 90-х покажется детской шалостью.
8. И последнее. Мне очень жаль, что я сорвал такой сенсационный материал, обличающий сегодняшнюю власть, но могу сказать, что бить врага нужно в самую точку, а не "по площадям", да еще с закрытыми глазами. У меня претензий к банковской системе РФии не меньше вашего, но сводятся они не к технике кредитования и расчетов, а к тому, какой класс эта банковская система обслуживает. И если вы думаете, что при компрадорском буржуазном режиме банки будут выполнять социальные задачи или поднимать национальную экономику, таки нет. Равно, как и все другие государственные и частные институты. Отсюда вывод, претензии к банкам - суть вопрос частного характера. "Кто берется за частные вопросы, без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае — значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность." - так учил Ленин. А общий вопрос один - смена власти и построение социалистического государства с народом во главе. Тогда и банки будут делать то, что надо народному хозяйству.
Р.S. Мой градус ненависти к сегодняшнему режиму нисколько не меньше вашего, но однако, каким бы высоким он у вас не был, все же учите матчасть, овладевайте знаниями в той области, в какой вы пытаетесь дискутировать, иначе та социальная революция, о которой вы пишите, принесет не меньше бед, чем сегодняшний режим.
С ком.приветом,
В. Шадрин.
Re: Re: ===============
В.Шадрин написал 28.01.2012 22:57
Довольно сложно комментировать данный текст, но я все же попробую.
1. В частном банке никаких фальшивых денег не производят. Вся ресурсная база банка (из которой и выдаются кредиты) формируется из следующих источников:
- собственный капитал банка (уставный капитал+прибыль+фонды+еще кое чего, но это уже детали)
- привлеченные средства (депозиты, остатки на счетах, в т.ч. на счетах ЛОРО, средства в расчетах, межбанковские кредиты и депозиты).
Все. Больше ничего нет, что позволило бы выдавать кредиты частному банку.
2. Такого понятия как "частичное резервирование" не существует. Есть два вида резервов, которые формирует банк:
- Обязательные резервы - 2,5 %, (а вовсе не 10-15%)от величины остатков на счетах юриков и физиков. Регулируются положением Банка России №342-П. Эти деньги депонируются в Банке России.
- резервы на возможные потери по ссудам. Эти резервы формируются на балансе банка из дохода банка и регулируют размер кредитного риска. Нормативные документы - Положения ЦБ №№254-П и 283-П. Других резервов нет.
3. Теперь по поводу выдачи "...в 8 раз больше..." Здесь, очевидно, идет речь о нормативе Н1 достаточности капитала. Этот норматив рассчитывается как отношение Капитала банка к активам, взвешенным с учетом риска (т.е. кредитам). Он равен 10% или 11% в зависимости от размера капитала. Экономический смысл этого норматива заключается в том, что банк может выдать кредитов не больше, чем получается по этой формуле при наличии данного капитала. Хочешь выдавать больше - увеличивай капитал. Этот норматив обязательный, за его нарушение суровые санкции, вплоть до отзыва лицензии. Нормативы устанавливаются инструкцией 110-И.
4. По поводу кредитного риска. Кредитный риск есть риск невозврата кредита вследствие невыполнения или ненадлежещего выполнения заемщиком условий кредитного договора. А то, что имеете ввиду вы, когда пишете по поводу прихода вкладчиков в банк - это риск ликвидности. Существуют 3 норматива ликвидности Н2 Н3 и Н4, они тоже обязательные для исполнения, регулируются той же инструкцией и предписывают банку иметь достаточное количество ликвидных средств в краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу. Кроме того, банк составляет т.н. форму 125, в которой увязаны активы и пассивы по суммам и срокам востребования.
Продолжение следует.
Re: wolodja
wolodja написал 28.01.2012 22:34
Уже много раз говорилось - теорийка (учение) схоластическо-математическая... концы с концами там сходятся только и только в воображении тех, кто ее изучает... но у них - сходятся... в ом и заключается подвох, что сколько бы они ее не проверяли, ответы будут всегда одни и те же... как в таблице умножения... но в жизни сколько бы ты яйца с корзинами не складывал - больше яиц не получишь...
wolodja
Волобуев написал 28.01.2012 21:31
wolodja - wolodja (28.01.2012 20:52) 0
Что из того? А то, Евгений, что мраксизм - это не политическая экономия- это технология промывания мозгов и формирования неряшливого мышления... управлять пиплом с мозгами, промытыми мраксизмом, легче... так как ему приходится верить своим пастухам (хоть правым, хоть левым)... такой пипл лишь частично дееспособен...
++++++++++
А под "природой" понимается не "окружающая человека среда" которую ты предлагаешь "спасать"... товара в природе нет, а вот в могзах промытых мараксизмой естья...
===========================================
Понятно, что марксизм в мозгах есть, но его нет и не может быть в безмозглости. Что ты видишь неверного в марксизме? Все там безупречно для времени Маркса. Там нет анализа отмены золотого паритета денег. Так это уже наша задача и забота, а не Маркса.
Re: wolodja
wolodja написал 28.01.2012 20:52
Что из того? А то, Евгений, что мраксизм - это не политическая экономия- это технология промывания мозгов и формирования неряшливого мышления... управлять пиплом с мозгами, промытыми мраксизмом, легче... так как ему приходится верить своим пастухам (хоть правым, хоть левым)... такой пипл лишь частично дееспособен...
++++++++++
А под "природой" понимается не "окружающая человека среда" которую ты предлагаешь "спасать"... товара в природе нет, а вот в могзах промытых мараксизмой естья...
wolodja
Волобуев написал 28.01.2012 20:00
Не ндаравитца има, Евгений и пра товару... - wolodja (28.01.2012 09:53)
Так товар - это тоже не природное образование, Евгений... - wolodja (27.01.2012 00:40) -13
wolodja - Волобуев (26.01.2012 22:31) 0
Денег нет в ПРИРОДЕ... ты же говоришь об обществе... а это две большие раздницы... - wolodja (26.01.2012 18:37)
===========================================
Теперь, когда появился новый способ производства, основной характеристикой которого является непрерывно возрастающий поток товаров, идущий рядом с соответствующим все возрастающим потоком выпускаемых денег, мы обречены жить в деньгах до скончания веков. Не остановить теперь эти возрастающие потоки. И не стоит и пытаться останавливать. Сметут. Так что ты смело можешь теперь заносить деньги в постоянное природное явление...
++++++++++++++++
... товара тоже в природе нет... до этой простой мысли мозги промытые мраксизмом никак дойти не могут?
=============================================
Ну пусть так. Ну и что из того?
Не возьмем в свои руки деньги, не направим их, кроме прочего, на спасение природы, не будет ни нас, ни природы.
Re: ===============
Пасюк написал 28.01.2012 12:30
Василию Шадрину
//*
Теперь немного теории и бухучета. При выдаче кредита делается проводка: Дебет ссудного счета, кредит расчетного счета заемщика. В переводе на общедоступный язык это значит, что на счете заемщика возникли деньги практически из неоткуда. Но это только на первый взгляд. Чтобы воспользоваться деньгами, заемщик делает платеж по своему назначению и если его контрагент находится в другом банке, тогда эти средства должны "живыми деньгами" уйти в другой банк через РКЦ Банка России. Если этих денег в корсчете банка в РКЦ нет, то никакой платеж не уйдет. Таким образом, расчет может вестись только "живыми деньгами". Могут быть конечно вексельные расчеты и зачеты взаимных требований, но это скорее экзотика. Я об этом могу написать много чего, да формат не позволяет. Так, что подвоха в банковской системе в смысле техники расчетов и кредитования нет. Проблема здесь одна - в чью пользу работает система. Т.е. проблема носит не технический, а классовый характер.
//*
Здесь важен сам факт создания фальшивых безналичных денег в самом частном банке. А вопрос в том, если ли деньги этого банка на счету в РКЦ - это уже другой вопрос. Не надо путать сальдо с оборотом.
*
Любой частный банк "фигачит" кредиты на основе такого понятия как частное резервирование. Объем средств, который банк выделяет для обеспечения этого самого частичного резервирования в Центробанке частный банк определяет сам. И если закон определят, что за счет частного резервирования банк может выдать кредитов в 8 раз больше той суммы, положенной в Центробанке в качестве залога на случай невозможности вернуть вклад вкладчику, то так тому и быть.
*
Банкиры в таком случае говорят о кредитном риске, который заключается в том, что после раздачи вкладов в виде кридитов всегда есть вероятность, что вкладчики могут потребовать свои деньги назад, что приведет к банкротству банков.
*
И процент резервирования - это и есть вероятность того, что вкладчики могут потребовать свои деньги обратно, хотя они в это время будут розданы получателям кредитов.
*
В результате банки получают возможность выдавать кредитов в 8 раз больше тех сумм, которые они отрядили в категорию частичного резервирования. Банк выделяет под частичное резервирование не все имеющиеся у него реальные деньги. Достаточно, если он отправить в этот фонд всего 10-15% от имеющихся реальных денег, но это позволит банку выдавать фальшивые кредиты в объеме той суммы реальных денег, которые у банка имеются в качестве вкладов иных лиц. А это значит, что за счет частичного резервирования любой банк может выдать кредитов в 2 раза больше той суммы вкладов (чужих денег), которые имеются в банке. А через год-два кредит, выданный фальшивыми деньгами возвращается в банк уже деньгами реальными, и эти деньги уже становятся собственностью банка. И с течением времени банк присваивает себе за счет выпуска фальшивых денег деньги реальные, которые удалятся с рынка и оседают в банковских хранилищах. Промышленность, сельское хозяйство, потребители, да и само государство оказываются без денег. Это и есть причина современного кризиса.
*
И любая социальная революцию в данных условиях невозможна без изменения правил функционирования финансовой системы. Волобуев правильно говорит, что надо четко разделять кредитные и бюджетные деньги, а также самое главное то, что любая сумма, выданная в кредит вновь "рожденными" безналичными деньгами должна быть отражена в бюджете и вновь созданные деньги (любые деньги) должны быть признаны общенародным достоянием, чтобы ВВП равномерно и справедливо распределялся между всеми гражданами, а не доставался в основном банкам, чиновникам и олигархам только на том основании, что владельцем денег становится банк, который их создал.
*
В настоящее время энерговооруженность труда такова, что на каждого человека в России фактически трудится 100, а может и 200 механических рабов по мощности равных человеку. И при этих условиях очень трудно объяснить, почему в России есть миллиардеры, на которых работаю тысячи, а может и миллионы граждан России, и есть бомжи, умирающие от холода и голода.
Re: Re: Re: Re: - Антиком Антисов
Титов написал 28.01.2012 12:26
Г-н Антиком Антисов, природа - это не только гармония и взаимопомощь в целях выживания, но и борьба. В ней существуют противоположные по способам добывания пищи отряды, а в рамках единых групп идет конкуренция (кстати, конкуренция - очень рыночное, "либеральное" слово) за территории и т.д. Человеческая история это подтвердила на 100%. Я бы не стал абсолютизировать как материалистический, так и идеалистический подходы к истории. Но уже тот факт, что законы "диалектики" оформились в трудах идеалиста (с националистическим уклоном)Гегеля говорит о многом. На пл. Сахарова были люди, которые хотят перемен и движения вперед, только это движение они понимают по-разному.
Re: Re: Re: - Титов (27.01.2012 20:46)
Антиком Антисов написал 28.01.2012 10:29
Тов. Титов, живой природе абсолютно противоречит разделение людей на классы, сословия, по национальным, религиозным и, ОСОБЕННО, по идеологическим критериям и признакм. Даже разделение человеков по половым признакам в достаточной степени условно. Отсюда, и именно отсюда следует ВАША "уникальность" товарища Путина и "уникальность единства" так называемых "либералов" и еще более так называемых "коммунистов". Склонен считать абсолютной истиной, что на Болотной и Сахаровой панелях сраного города Москвешки НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ЛИБЕРАЛА И НИ ОДНОГО КОММУНИСТА. Там присутствовали лишь БАРАНЫ-ПИДОРЫ из различных отар.
Не ндаравитца има, Евгений и пра товару...
wolodja написал 28.01.2012 09:53
Так товар - это тоже не природное образование, Евгений... - wolodja (27.01.2012 00:40) -13
wolodja - Волобуев (26.01.2012 22:31) 0
Денег нет в ПРИРОДЕ... ты же говоришь об обществе... а это две большие раздницы... - wolodja (26.01.2012 18:37)
===========================================
Теперь, когда появился новый способ производства, основной характеристикой которого является непрерывно возрастающий поток товаров, идущий рядом с соответствующим все возрастающим потоком выпускаемых денег, мы обречены жить в деньгах до скончания веков. Не остановить теперь эти возрастающие потоки. И не стоит и пытаться останавливать. Сметут. Так что ты смело можешь теперь заносить деньги в постоянное природное явление...
++++++++++++++++
... товара тоже в природе нет... до этой простой мысли мозги промытые мраксизмом никак дойти не могут?
Дело здесь именно в преступности выпуска безналичных денег.
Волобуев написал 27.01.2012 23:24
Раскрыть комментарий
...Ситуация с мист. Путиным, на мой взгляд, уникальна...
"олег" написал 27.01.2012 21:35
А как Вы хотели..?
С Вами - СерьЁзно Говорят.
Re: Вы, что, оправдываете преступление?
В.Шадрин написал 27.01.2012 21:03
Во-первых, в 2006 году агрегат М2 составлял 6 трлн. Ну, это не главное. Я не знаю, как вы считали и где нашли 400 триллионов, только хочу огорчить - средства на счетах банков тоже входят в расчет М2. Так, что неувязочка с вашими расчетами. Теперь по поводу оправдывания преступления. Сперва нужно надежно доказать преступление, иначе много дров можно наломать.
Re: Re: - Антиком Анисов
Титов написал 27.01.2012 20:46
Г-н Антиком Анисов, ситуация выглядит следующим образом: сначала люди, со всеми их недостатками, а потом либерасты со звериными достоинствами.
Ситуация с мист. Путиным, на мой взгляд, уникальна. Многие либералы считают его коммунистом, а коммунисты - либералом. Этот факт подтверждается их единством на пл. Сахарова, что не характерно для живой природы.
Нет.
"олег" написал 27.01.2012 20:38
Мы же говорим в контексте Глобальных Процессов.
(Попробуй, дЁрнись - резко..;..
Штык в *опу.
Вы, что, оправдываете преступление?
Волобуев написал 27.01.2012 20:24
Раскрыть комментарий
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss