1. Мировая война за «российское наследство» ожидается в следующем десятилетии.
«ФОРУМ.мск» вот уже, как минимум, третий год указывает на то, что из-за авантюристической политики нынешней администрации США вся система международных отношений идет в разнос. Результатом же такой политики, на наш взгляд, станет погружение в хаос целых регионов планеты, в первую очередь, богатого нефтью Ближнего и Среднего Востока. В конечном итоге это неминуемо приведет к глобальному противостоянию между Америкой и некоторыми ее нынешними союзниками, с одной стороны, и новыми игроками на мировой сцене во главе с Китаем, с другой.
Мы также все это время говорим об иллюзорности стабильности, которая была достигнута в России за годы правления Владимира Путина. Эта стабильность основана исключительно на «нефтяном паразитизме», то есть на высоких мировых ценах на сырье, которые, в свою очередь, во многом стали результатом агрессивной внешней политики президента США Буша.
Владимир Путин провозгласил курс на превращение России в «великую энергетическую державу», то есть в сырьевой придаток других мировых центров силы. На практике это неизбежно ведет к завершению начавшегося 15 лет назад демонтажа высокотехнологических и наукоемких отраслей отечественной экономики, включая оборонную промышленность, доставшуюся России в наследство от СССР и сейчас доживающую, судя по действующим тенденциям, свои последние годы – 5-10 лет максимум.
На сегодняшний день Россия, население которой составляет чуть более 2% от мирового, занимает 15% территории планеты, где сосредоточено до 30% основных природных ресурсов. Совершенно очевидно, при ожидаемом, видимо, уже в следующем десятилетии отсутствии у нашей страны научной, технологической, индустриальной и оборонной мощи, эти ресурсы у нас просто-напросто заберут более сильные ближние и дальние соседи.
При продолжении того курса, который проводит и отстаивает Владимир Путин, вопрос состоит не в том, произойдет это или нет, а в том, когда это произойдет, а также в том, как именно нас поделят. Я полагаю, что вплотную данная проблема встанет примерно через десять лет. При этом очевидная невозможность достижения мирной договоренности о том, как именно нас поделить, прежде всего, между США и Китаем, угрожает стать главной причиной будущей мировой войны.
Еще раз подчеркну, что, делая столь малоутешительный прогноз, я имею в виду не день сегодняшний, а середину – вторую половину следующего десятилетия. Пока же нам, видимо, еще как минимум 5-7 лет предстоит жить в условиях путинской стабильности (вне зависимости от того, уйдет ли Путин в 2008 году или нет), продолжая паразитировать на сырьевых сверхдоходах и поддерживая благодаря им видимость относительного благополучия.
Более того, путинская Россия подобно другим «великим энергетическим державам» - Саудовской Аравии, Ирану, Венесуэле, будет пытаться, опираясь на «дурные» нефтедоллары, в ближайшие годы играть активную роль в мировой политике, с медвежьей грацией лавируя между США, Европой, Китаем и другими центрами силы.
Такие игры уже приносят и, видимо, и далее будут приносить определенные тактические дивиденды правящей бюрократии. Однако в стратегическом плане нынешняя политика Кремля - это бесполезное растранжиривание исторического времени, которое, если радикально не изменить курс, через определенное время неминуемо завершится национальной катастрофой, распадом и разделом страны.
2. На смену однополярному миру идет мультиполярный хаос.
Глобальный конфликт из-за «российского наследства» - вопрос следующего десятилетия. Если же говорить о дне сегодняшнем, то в эпицентре мировой политики еще как минимум несколько лет, будет находиться регион Ближнего и Среднего Востока, точнее, экспортируемая оттуда нефть. Следует отметить, что провал военной операции Израиля против Ливана заставил многих интеллектуалов на Западе всерьез задаться вопросом о том, куда все-таки идет мир, какова на сегодняшний день генеральная тенденция.
На эту тему в последние месяцы в зарубежных СМИ появилось немало любопытных публикаций. Наиболее глубокой из них, видимо, следует признать статью в британской «Guardian» от 20 июля, хотя, конечно, далеко не со всем в ней можно согласиться. Так или иначе, многие аналитики и у нас, и на Западе к настоящему моменту пришли к мысли о том, что планета вступила в фазу эволюции, которую можно охарактеризовать как «новый многополярный миробеспорядок».
Оценивая недавний конфликт в Ливане, аналитики отмечают парадоксальность того, что Государство Израиль воюет с группировкой «Хизбалла» - и при этом не воюет с государством Ливан. В свою очередь, государство Ливан не контролирует даже собственную территорию. Государство Иран имеет сильное влияние на «Хизбаллу», но тоже ее до конца не контролирует.
При этом Россия, недавно добившаяся триумфа для своего президента на саммите «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге, поддерживает самые крепкие из всех стран «Восьмерки» связи с Ираном и Сирией, в частности, поставляет им оружие. Китай тоже в игре, как и ведущие страны Европы, в очередной раз не пожелавшие действовать совместно от имени Европейского Союза.Самая же мощная военная машина в истории - в руках США. Но для чего эту машину использует госсекретарь Кондолиза Райс, оттеснившая от принятия внешнеполитических решений «ястребов»: вице-президента Ричарда Чейни и министра обороны Дональда Рамсфельда? Оказывается, для эвакуации граждан США из Ливана. В то время как сам конфликт удалось прекратить исключительно путем сложных и многосторонних дипломатических контактов.
В целом, весь ход и итоги ливано-израильской войны еще раз убедительно свидетельствуют, что наступил «новый многополярный миробеспорядок», а момент однополярного и, казалось бы, нерушимого мирового доминирования США практически ушел в прошлое. Получилось, что «момент» - это самое правильное слово для описания периода истории, оказавшегося на поверку лишь кратким эпизодом между концом старого двуполярного мира эпохи «холодной войны» и началом нового мультиполярного мира первой половины 21-го века.В этом новом мультиполярном мире заметно действие как минимум трех тенденций. Первая - это подъем государств группы «БРИК»: Китая, Индия, Бразилии, а также России, купающейся в нефтедолларах. По запасу средств осуществления своего влияния эти государства сегодня уже вполне способны поспорить со «старыми» державами Запада.
Вторая тенденция - это рост влияния, оказываемого различными негосударственными образованиями, каковых в мире сложилось большое разнообразие - от таких движений, как ХАМАС, «Хизбалла» или «аль-Каида», до неправительственных организаций типа «Гринписа», от крупных энергетических и фармацевтических корпораций до религиозных сект и структур.Третья тенденция сложнее - в ее рамках меняются сами факторы, определяющие сущность власти. В результате бурного развития технологий, обладающих потенциалом разрушения, сложилась ситуация, когда очень небольшие группы людей могут затевать какие-то действия против целых государств. Например, направить самолеты на Всемирный торговый центр, подложить бомбу в лондонское метро, попытаться взорвать сразу несколько пассажирских самолетов в небе над Атлантикой или распылить зарин в метро Токио.К тому же, с развитием информационных технологий и глобальных средств массовой информации складываются ситуации, когда и самая мощная мировая держава – США, или, например, Израиль могут проиграть войну не на поле боя, а в первую очередь в глазах общественного мнения. Именно так произошло только что в Ливане, и именно это происходит с США в Афганистане и, особенно, в Ираке: если судить по результатам опросов серии «Pew Global Attitudes», рейтинг популярности США неуклонно снижается даже в тех странах, где отношение к Вашингтону всегда было традиционно положительным.
В результате действия всех этих тенденций буквально на глазах происходит снижение степени влияния «старых» держав Запада, в первую очередь США. Причем в течение второго срока Буша его правительство, похоже, приспособилось к существованию именно в такой реальности, хотя это в мире пока мало кто замечает. Так, с 2005 года Кондолиза Райс выступает не только против двух стран так называемой «оси зла» - Ирана и КНДР, - но и против других потенциальных угроз, пытаясь бороться исключительно методами многосторонней дипломатии, хотя и оговаривая каждый раз, что США оставляет за собой вариант применения военной силы.
Реализовывать этот подход становилось все труднее из-за того, что слишком много ресурсов и времени уходит на Ирак, а также из-за того, что США не пожелали вступить в прямые двусторонние переговоры с Тегераном по ядерной проблеме. Однако при всем этом внешняя политика Америки образца 2006 года очень сильно отличается от того, что она представляла собой в 2003-м, перед началом войны в Ираке, когда в американской внешней политике доминировали Чейни и Рамсфельд.
Так, в КНДР проходят испытания ракет, способных нести ядерные боеголовки, которые там уже делают - и что же? Вашингтон призывает вернуться назад к шестисторонним переговорам. Иран возобновляет обогащение урана, а Вашингтон «грозит» Совбезом ООН и не вполне понятным санкциями. «Хезболла» запускает ракеты по Израилю, а в Вашингтоне заявляли, что пришел час дипломатии.
Западные аналитики сейчас задаются вопросом: многополярность мира – это хорошо или плохо? И приходят к выводу, что тут ничего не ясно, хотя бы потому, что необходимо различать многополярный порядок и многополярный беспорядок, то есть хаос. При этом, по мнению многих, сегодня в мире царит как раз многополярный беспорядок, а форма нового многополярного порядка пока даже и не просматривается.
Как известно, на протяжении всей истории человечества возникновение на политической карте новых держав, локтями прокладывающих себе путь на мировую арену - как, собственно, и оспаривание прав на власть внутри границ отдельных государств - усиливало опасность всплесков насилия. Западные либералы, во всяком случае на словах, пребывают в мечтах о том, что будет построен мир демократических, мирных, уважающих права человека государств, работающих друг с другом посредством международных альянсов и организаций в рамках, установленных международным правом.
Однако сейчас подобные мечтания выглядят как маниловщина. Действительно, некоторые из растущих держав, такие как Канада или Австралия, у которых есть природные ресурсы, а, значит, и потенциал для роста их значения в будущем, довольно неплохо соответствуют этой модели. В какой-то степени в нее, возможно, укладываются Бразилия, Мексика и Турция. Однако в нее вряд ли укладываются Индия, Индонезия и ЮАР, и совершенно не укладываются Китай и Россия. Кроме этого, в такую модель не укладываются и многие негосударственные образования, которые в немалой степени также определяют содержание нынешней мировой политики.Уже давно аналитики говорят, что азиатская геополитика 21-го века будет напоминать европейскую геополитику 19-го столетия: крупные державы будут соревноваться за первенство, и война снова станет «продолжением политики другими средствами». При этом роль Великобритании 100-летней давности будут играть США, роль кайзеровской Германии – Китай, а роль Балкан – даже не столько Ближний и Средний Восток, сколько территории России к востоку от Урала.
Однако реальность может оказаться даже еще хуже. То есть соревнование крупных держав в мировом масштабе, конечно же, останется и даже усилится, но к нему прибавятся и другие факторы. Во-первых, терроризм, причем не как самостоятельное явление, а как инструмент в руках различных групп внутри спецслужб и крупных корпораций. Во-вторых, сами крупные корпорации. В-третьих, транснациональные религиозные объединения и тоталитарные секты. В-четвертых, международные неправительственные организации.
Все эти факторы, конечно, не будут и не могут быть эквивалентными друг другу, но одно общее место у них есть уже сейчас. Все они в той или иной мере не вписываются в миропорядок, основанный на системе взаимодействия государств. Так что события, которые мы наблюдали на границе Израиля и Ливана, скорее всего, лишь прелюдия.
Многие политики и эксперты уже давно говорят об опасности, порождаемой объединением в одной точке оружия массового поражения, провокаторов-террористов и неработоспособных, несостоявшихся государств, о том, что одна из наиболее серьезных опасностей сегодняшнего мира - распространение ядерных технологий, как и любых технологий массового разрушения, попадание такого оружия и технологий в руки безответственных групп и даже отдельных лиц..
В данной связи представляется совершенно обоснованным утверждение о том, что уровень опасности военных действий с применением ядерного оружия сегодня выше, чем когда бы то ни было со времен Карибского кризиса 1962 года, хотя масштаб вероятного столкновения при этом пока несколько меньше. Но вряд ли кто-нибудь рискнет побиться об заклад, что в ближайшие десять лет нигде в мире не будет применено ядерное оружие.
Так или иначе, теоретически, мультиполярность прогрессивна по отношению к нынешней однополярности по той же самой причине, по какой в рамках демократического государства должно существовать разделение властей. Но этот прогресс реализуется лишь в том случае, если явится неким вариантом порядка. Но если же события в Ливане действительно окажутся лишь предисловием к глобальному хаосу, то новый мировой многосторонний беспорядок обещает стать настолько негативным, что многие станут ностальгировать даже по нынешним временам американского превосходства.
3. «Великие энергетические державы» укрепляют антиамериканский альянс.
В ситуации наступающего «нового мультиполярного миробеспорядка», сопровождаемого аномально высокими мировыми ценами на сырье, на определенном этапе на заметную роль в мировой политике претендуют «великие энергетические державы» наподобие Венесуэлы, Ирана или, например, России. При этом одной из наиболее колоритных фигур на мировой арене наряду с Владимиром Путиным и Махмудом Ахмади-Неджадом несомненно является харизматический лидер Венесуэлы Уго Чавес.
Некоторые иронизируют над Чавесом, называют его политиком «веселым» и «прикольным», указывают на то, что ему некуда девать нефтедоллары, что «денег у него, как у дурака махорки». Но это поверхностный подход. Серьезные западные аналитики его не разделяют. Так еще 28 июля, британская «FinancialTimes» сфокусировала внимание на пребывании Чавеса в России, отметив, что его встреча с Владимиром Путиным стала кульминацией мирового турне, в ходе которого венесуэльский президент особенно резко критиковал Вашингтон.У турне Чавеса, в рамках которого он также заезжает в Белоруссию, Иран, Вьетнам и Мали, была вполне прагматическая цель - повысить шансы Каракаса на получение места в Совете Безопасности ООН. Но, кроме этого, его маршрут лишний раз показывал, что в мире появляется группа стран, с которыми не хотят контактировать США и их союзники, но которые развивают связи между собой, наполняя их за счет торговли энергоносителями и оружием.«Мы - за Иран, мы на стороне иранского народа, мы поддерживаем президента Махмуда Ахмадинежада, - говорил Чавес в интервью «FinancialTimes» еще в мае. - Борьба Ирана - наша борьба». Примерно с такими же лозунгами он посетил и Белоруссию, которую США и Европейский Союз называют «последней диктатурой Европы». « Между нашими странами создано стратегическое партнерство, - заявил Чавес Александру Лукашенко. - Наши страны должны всегда держать руку на рукояти меча».
Занимая ведущие позиции в мировом антиамериканском движении, Уго Чавес подтвердил это еще и тем, что посетил «столицу российского ВПК» Ижевск, подписав затем соглашения о новых поставках вооружений и военной техники из России. Посетил он вместе с Александром Лукашенко и Байконур, к сожалению, неудачно, так как запуск с этого казахстанского космодрома российскими космическими силами украинской ракеты «Днепр» с 12 спутниками, включая и первый белорусский спутник, прошел на редкость неудачно. К великому разочарованию, как мне показалось, и Чавеса, и Лукашенко и наших украинских ракетостроителей из Днепропетровска.
Вместе с тем, наиболее серьезные попытки укрепить связи с такими же, как Венесуэла, странами Уго Чавес предпринимает в Латинской Америке - в частности, поддерживая Кубу и Боливию за счет венесуэльских нефтяных богатств, сформировав с этими странами антиамериканскую «ось добра».На других континентах подобные связи по большей части скрыты от глаз и сосредоточены в основном в экономической сфере. Пакистан, до 2001 года подвергавшийся критике США за испытания ядерного оружия, передавал атомные технологии Ирану, Ливии и КНДР. Пхеньян, в свою очередь, передавал Ирану технологии и материалы для производства ракет.«Это отношения между странами, у которых есть нефть и которым нужно вооружение, со странами, обладающими различными военными технологиями и нуждающимися в нефти. Эти отношения выпадают из нашего поля зрения», - заявила небезызвестная Мадлен Олбрайт, бывший госсекретарь США в демократической администрации Билла Клинтона. Она, в частности, указала и на связи Китая с Суданом: Хартум продает Пекину нефть в обмен на поставки вооружений.Однако ни Китай, ни путинская Россия не проводят открыто антиамериканский курс, в отличие от тех же Венесуэлы, Ирана или Сирии. Однако, хотя Москва и Пекин и не включены в прямое противостояние Америке, они не боятся вступать со странами, противостоящими Вашингтону, в различные связи - главным образом потому, что знают: они играют слишком важную роль в мире, чтобы США без крайней на то нужды могли бы на них давить.Одна из связующих нитей, на которую выделяют на Западе, - это Шанхайская организация сотрудничества, в рамках которой Китай и Россия взаимодействуют с бывшими советскими республиками Центральной Азии. На своем прошлогоднем саммите в Астане эта организация, как известно, потребовала от США (и добилась этого) вывести американские военные базы из Узбекистана - страны, отверженной Западом после трагических событий в Андижане. В этом же году на аналогичный саммит в Шанхае в качестве наблюдателя приехал Махмуд Ахмадинежад, что само по себе в Вашингтоне расценили как вызов.Другой антиамериканский фронт, о котором много говорят в западных дипломатических кругах - сеть связей между Сирией, Ираном, ХАМАСом и «Хизбаллой». «На Среднем Востоке и вообще в мире немало людей, считающих, что участие в нынешних событиях ХАМАСа и «Хизбаллы» имеет отношение далеко не только с палестино-израильскому конфликту, - заявила недавно министр иностранных дел Великобритании Маргарет Беккет, комментируя события в Ливане и Газе. - Многие считают, что это Иран пытается играть мускулами и показывает, к каким разрушениям могут привести его действия».Многие аналитики также утверждают, что у «Хизбаллы» вряд ли что-нибудь вышло бы, если бы ей не дали «зеленый свет» из Тегерана и Дамаска. При этом отмечается, что в последние годы связи непосредственно между Сирией и Ираном также существенно укрепились. Появился даже новое геополитическое понятие – Сиран (Сирия + Иран).По словам одного из европейских дипломатов, «Иран подходит к этому с позиции силы, а Сирия - с позиции слабости». Другие представители европейских стран указывают на то, что термин «ось зла», введенный президентом Бушем, а также его заявления типа «кто не с нами - тот против нас» существенно усилили стремление так называемых «стран-изгоев» держаться вместе и не давать Вашингтону возможности посеять раздор в их рядах. США, в свою очередь, периодически пытается уговорами отвратить Сирию от Ирана и «Хезболлы», однако за помощью в этом обращается к таким странам, как Саудовская Аравия и Египет.
Иначе говоря, из-за того, что администрация Буша навешивает ярлык врага США на все большее число стран, ряды государств, и правда считающих себя таковыми, все более пополняются, а координации их действий на мировой арене усиливается, что ведет к все новым виткам противостояния и к нарастанию хаоса. Иными словами, не будет преувеличением сказать, что именно Вашингтон стал архитектором и главной движущей силы «нового мультиполярного хаоса».
|
|
