Европогром

У Вас странный подход. «Не сам догадался». А о чем тут догадываться, если все видно невооруженным глазом. У меня сын – здоровый лоб с высшим образованием, который иногда залает такие вопросы, что становится стыдно – чему его учили и где он жил? Что касательно меня самого, то по некоторым сугубо личным причинам я занимаюсь тематикой мировой экономической организации вот уже пять лет. Говоря ясно – ищу причины гипотетической предопределенности кризиса мировой организации, предсказанной как Иоанном Богословом, так и К. Марксом. И делаю это не методом «сколько заплатите – столько и найду». А когда рассматриваешь глобальные вопросы – приходиться обращать внимание на такие явления, которые в быту воспринимаются как сами по себе разумеющиеся именно по той причине, что являются необходимостью для существующего порядка. Касательно Вашего вопроса «Допустим, почему бы тов.Делягину не определять экономическую политику страны? А тов.Баранову не возглавить КПРФ»? Тов. Баранов мне симпатичнее тов. Зюганова, потому что у тов. Зюганова предательские глазки. Вы знаете, мне пришлось перевидать много глазок и на такие мелочи обычно не обращаешь внимания, но вот с Зюгановым – я его встретил чисто случайно в одном периферийном центре – это запомнилось. О достижениях тов. Зюганова и говорить не стану. Во-вторых, тов. Баранов по своей нынешней специализации – публичный скандалист, а это замечательно, поскольку создает пространство для того, чтобы все мы могли уяснить какие-то моменты для самих себя. Здешние публикации неоднократно подводили меня к таким вопросам, на которые я сам не догадался бы обратить внимание. Вот с тов. Делягиным все гораздо сложнее. Дело тут не в том, что г-н Делягин сотрудничал с Ельциным и так далее. Как сотрудничал, так и перестал сотрудничать. Дело в том, что экономические воззрения г-на Делягина ничем не отличаются от воззрений г-на Кудрина; те же свобода, демократия и частная собственность. Просто г-н Делягин сегодня не несет никакой ответственности иначе как за самого себя, а г-н Кудрин отвечает за ту корпорацию, которая к нам не имеет ровным счетом никакого отношения. Сегодня реальность такова, что мы даже не можем утверждать, что власть на нас ездит, как это было всегда. Мы все с точки зрения власти представляем собой некий балласт, от которого желательно как бы избавиться, но вопрос в том – как? И независимо от чего бы то ни было при соблюдении существующей системы ценностей будь то г-н Делягин, академик Львов или Ваш покорный слуга – такая ситуация будет сохраняться вплоть до полного кризиса мировой организации. А вот то, что г-н Делягин является апологетом этой системы ценностей – он, во-первых, это не отрицал никогда, а во-вторых, нельзя состоять в одном коллективе, например, с г-ном Пионтковским – и утверждать, что ты не глобалист. Во всяком случае – с моей точки зрения. Прежде чем произносить слово «порядок» - необходимо адресовать это слово к самому себе. И последнее – уже Вовану в связи с «эт, што для креативу делано?». Вопрос не ясен. Ответ таков: слово «интеллигенция» происходит от слова «интеллект», а «классовая позиция». На всякий случай добавляю, что я не являюсь популистом и в этой связи не нуждаюсь выглядеть каким-то образом перед кем бы то ни было. Интеллект и популизм – несовместимы. Это тоже не нуждается в доказательствах.

Касательно критики в адрес Эмигранта: если Эмигрант заменит слово «жиды» на слово «интеллигент» - возражать будет трудно. Еще одна проблема России в том, что верхушку интеллигенции здесь составляли евреи, так что проблема сама просилась перевести ее с одной плоскости в другую. Касательно фразы «о «борьбе за политическое преобладание, ведущейся между премьер-министром Домиником де Вильпеном и министром иностранных дел Николя Саркози». Я вообще не понимаю – как психически полноценный и материально обеспеченный человек может стремиться занять политический пост в такой ситуации, иначе как руководствуясь корпоративными интересами? Но в этом случае всякое обсуждение следует начинать с осмысления корпоративных интересов, а в реальном мире на сегодня имеется одна решающая корпорация – глобалистская, к которой президент Франции причастен в большей степени, чем министр внутренних дел. Касательно выражения «Лет сто-пятьдесят назад Европу то и дело сотрясали бунты очень похожие на нынешние». Недавно г-н Кагарлицкий составил анализ глобализма с марксистских позиций; книгу я не нашел, но отзыв в «Завтра» читал. Там она так и анонсировалась – как применение марксистского подхода. Такими фразами вполне возможно приобщить к теории марксизма и роман Р. Джованьолли «Спартак». (Для поколения пепси сообщаю, что к футболу эта книга не имеет никакого отношения). Читаем далее: «А силы правопорядка, не приученные еще к гуманизму, без особых предупреждений открывали огонь по разбушевавшейся толпе». Слово «правопорядок» может пониматься как «правовой порядок» и как «правильный порядок», а между этими понятиями в ту пору как раз начинается классовая борьба. По-видимому, г-н Кагарлицкий как-то не заметил, что приученные к «гуманизму» силы правопорядка нынче весьма изменили общее представление об этом термине. Недавно приученные к «гуманизму» американцы как бы собирались наносить ядерные удары по «базам мирового терроризма», и как бы собирались оформить это свое право как правопорядок. Если г-ну Кагарлицкому неизвестно, то Гитлеру так же был свойственен некий специфический «гуманизм» и «правопорядок». Назывался он «новый порядок». С моей точки зрения лиц, часто пользующихся этим термином («гуманизм»), равно как термином «свобода» - следует заносить в репрессивные списки – на всякий случай. Чтобы после на это не расходовать время. Г-ну Кагарлицкому не может не быть известно, что в теоретических истоках «гуманизма» располагаются такие понятия как «естественное право» и «общественный договор», которые обеспечивались разве что в СССР времен «пролетарской диктатуры». Одним из средств обеспечения этих понятий было подавление классовых инстинктов интеллигенции. Сталинские репрессии, если выражаться ясно. Как интеллигенцию перестали пороть – на место «естественного права» вползла американская «конкуренция». То есть когда мы здесь конкурируем для того, чтобы г-ну Путину было удобно гнать в Штаты сжиженный газ. Касательно мысли «Отечественная аналитика обожает «теорию заговора». У нас принято считать, что за любым массовым выступлением кто-то стоит, всякое событие кто-нибудь непременно «заказал», а то даже и «проплатил».
Странным образом, к Франции подобный подход наши «мудрецы» применить не решились». Во-первых, не теория заговора, а сам заговор был предсказан еще Иоанном Богословом; я полагаю, что это было сделано где-то в четвертом веке новой эры, хотя церковь относит создание «Откровения» к 1-му веку. Заговор – это симбиоз двух зверей для пожирания человечества. Заговор – это объединение одного царя и десяти царей для достижения «прогресса», невозможного в рамках одного отдельно взятого государства. Заговор – это последняя форма существования урбанизации – это пишет Иоанн, а не автор этих слов. Сегодня ситуация вокруг этого вопроса такова, что заговор есть, а теории – кроме христианской - нет. Касательно слова «проплатил» - так американцы проплачивают право русских есть бразильскую свинину и ездить отдыхать на экзотические острова; неужели г-ну Кагарлицкому это не известно? Если не известно – может осведомиться у г-на Пионтковского. А «отечественная аналитика» - это, прежде всего, те кто ест и отдыхает, если даже не вспоминать писание покойного физиолога Павлова об особенностях «великого» интеллекта. А затем – что такое «аналитика»? Кого интересует «аналитика»? Для того, чтобы начхать на все, что мы тут сидим и пописываем – совсем не надо громить нас каким-то изощренным способом. Достаточно регулярно вдалбливать «широкой общественности», что она – общественность – достойна всего наилучшего, что она сама решает сове будущее («порешает»), что всякий баран – умнее Маркса, что Ленин – садист и зверюга, мать его, что главное – стремление к превосходству, что надо ставить личные цели и добиваться их исполнения любой ценой, что надо быть лучшим, что радость продлевает жизнь, что жить надо играючи и так далее. Недавно я процитировал Ленина какому-то дятлу, а в ответ услышал – «я его мать в рот …». Какая аналитика в скотном дворе? Интеллект сегодня либо является товаром, либо превращается в форму сектантства – неужели этого не видно. Это, собственно говоря – и есть сознательная «демократия». У меня даже складывается мнение, что «демократическая власть» просто собирает на таких сайтах информацию для фокусирования сознательных подходов к той или иной проблеме. Во всяком случае вчера г-н Познер вместо типического «мирового терроризма» использовал формулу «исламская революция». Я полагаю, что штаб-квартира этой «революции» располагается в Ленгли, штат Виржиния. А в самой общей форме - было время строить города – потому что так самовыражалась диспропорция между функциональностью промышленных изделий (это то, что распределяется по правилу «спрос определяет предложение) и материальностью природы (тем, что измеряется килограммами). Теперь пришло время их (города) «культурно» и «гуманно» уничтожать. Вот и весь «мировой терроризм», «исламская революция», мир дворцам, война хижинам и все что вашей душе угодно. Конец света. Одна надежда у России – Лимонов. Г-н Лимонов уже отыскал «спасителя» - им будет г-н Касьянов. Гляди, дальше и г-н Делягин вырвется на политический простор, за ним и Кагарлицкий с Пионтковским оседлают «аналитику», г-н Баранов возглавит КПРФ и так далее, и тому подобное. Не забудьте, г-да, своевременно забыть Лимонова. Или отправьте его послом в Париж. Кстати, если кому вздумается высказаться в мой адрес – делайте это по существу темы, а не по существу меня.

Согласен, это новый виток противостояния. Его еще плохо видно, да и признавать не хочется. Постиндустриальное общество утонуло в неге наслаждения жизнью.

в котороместь свои собственные проблемы, и он в нем счастливо обитает.
Реальная компонента этого бреда - что теперь французы примут Евроконституцию, и примут именно в результате бунтов.

Читая эту статью так и видел сытого Кагарлицкого, рыгающего икоркой с полным правым бывшего сидельца: "кто воевал - имеет право у тихой речки помечтать"
Думаю, что ничего не будет, но если вдруг жидов под жопу - у Вас есть, Боря куда?

Или по неведению и искреннему заблуждению, или в каких-то своих целях, но гр. Кагарлицкий уводит читателя от правильного понимания дел.
Он пишет:"Разумеется, есть вполне правоверные мусульмане, соблюдающие Рамадан, не берущие в рот алкоголя и запрещающие своим девушкам показываться на улице с непокрытой головой. Но они-то как раз никакого отношения к происходящему не имеют. Консервативные мусульмане во Франции держатся изолированно от общества, запрещают своей молодежи перенимать развратные нравы местных жителей, стараются удержать их от общения с христианами. И никакой проблемы для властей эта категория жителей не представляет – как и любая другая консервативная община, старательно избегающая соприкосновения с внешним миром".
Да, такие мусльмане есть, но будущего у таких мусульман нет, и лидеры и идеологи исламского движения это понимают.
Подобные стереотипы мусульманских общин в Европе - это скорее образ желаемого властями Французской Республики, нежели реальный лик формирующегося ( я подчеркну - процесс идет в стадии обкатки технологий, он не завершен) политического Ислама в Европе.
Я не сомневаюсь, что 90% погромщиков не умеют читать намаз, но за ними стоят те, кто читать намаз умеет, и кто ждет начала серьезных событий, что бы вступить в дело.
Чеченцы в Грозном образца 1991 тоже имели об Исламе очень смутное представление.
Более того - как и в России, все эти ультраортодоксальные мусульманские структуры, изолированные от внешнего мира - детище спецслужб, своеобразный отстойник неблагонадежного элемента, где все взвешено, измерено и находится под таким жестким колпаком, что не вздохнешь и не пернешь при очень даже большом желании.
Они там варятся в своем соку, периодически встряхиваются органами.
У нас в Йобурге есть такая мусульманская ваххабитская община. Ну уж там прямо такие правоверные мусльмане, все у них кафиры-мафиры, то нельзя, се нельзя, в госаппарте работать нельзя, голосовать нельзя.. И при этом их постоянно шерстят РУБОП, ОМОН, ФСБ... Постоянно кто-то на них изнутри пишет доносы, постоянно кого-то принимают, закрывают..
И власть это, коненчо, устраивает. Пусть они там, в своем кругу, извергают гром и молнии, проклинают и стращают, пока они все тусуют в своем кругу, пока они не пришли в ВУЗы и офисы, в школы и рабочие кварталы - они безопасны.
Разумеется, ортодоксальные ваххабиты туда и не придут.
Поэтому ортодоксы могут представлять опасность в Нальчике и Махачкале, где большинство населения - мусульмане, но они абсолютно безопасны и нежизнеспосбны в Москве, Париже, да даже в Казани и в Уфе.
Поэтому жандармерия во Франции сделает все, что бы запихнуть Ислам в рамки всех этих мохнатых-бородатых бабаев, для которых проехаться в автобусе - смертный грех, потому что можно ненароком задеть чьи-то сиськи.
Но зачем это делает мессир Кагарлицкий?
Зачем подыгрывать западным СМИ, которые делают все, что бы скрыть исламскую подплеку событий, во-первых из политкорректности, во-вторых из страха, быть может, перед ответной реакцией беложопых погромщиков, из страусиных инстинктов в конце концов, а то и по прямому указнию полиции (это вам не ю-кей, во Франции полиция может указать СМИ что именно писАть и чем именно пИсать).
Монсеньор Кагарлицкий хочет подчеркнуть левый характер интифады. Так для этого не надо шифровать исламский контекст.
Ислам по природе леворадикальная идеология, левые в Европе и Русии всегда были нашими естественными союзниками, за исключением некоторых осложнений с советвластью.
Союз красного и зеленого -это и есть будущее Европы. Поэтому вы правы, мсье Кагарлицкий в оценке социальной составляющей интифады, но вы политически близоруки, а может и по марксистки догматичны в своем понимании религии как некоего набора обрядов и звуков.
Мы не христиане, у нас нет богу богово...
Наша религия - это активная жизнь и активная социальная позиция, а не уединение в мечетях и медресе , как этого хотят блэры, путины и шираки.

"Интеллект и популизм – несовместимы.", если так, то "интеллигент"="еврей", что предполагалось и даже как-бы без сомнений есть махровый популизм. Вообще мне симпатичны попытки скрестить идеальное и реальное, что-то вроде поиска некой матрицы бытия, только вот как только это произойдет успешно, так, однако, и жизнь станет нникчемной и пресной.

"...определять экономическую политику страны"- какой страны? васисуалий, ведь страны-то не будет - уся сбежит!

Действительно послушав и посмотрев наши СМИ так нифига и не понял что там происходит. Одни говорят, что французские мусульманы (африканские как правило) просто с жиру бесятся, чего им не хватает, получают себе пособие на безработицу, на детей, нифига не делают. И действительно, прозвучавшие в какой то статье 320 Евро в месяц на душу кажутся россиянам офигенной суммой. Но может дело в том, что россияне настолько обнищали, что эта сумма кажется им запредельной, а не в том, что эта сумма действительно достаточна для достойной жизни??? По телевизору показывали эти "гетто" - неудивительно, что бедные россияне, скажем москвичи из Бутово, смотря на такие "гетто" возмущаются - чего этим черным братьям не хватает - прекрасные хрущевки, прекрасные панельные дома! Может просто это нас, россиян, настолько опустили, что для нас их, на самом деле бедное существование кажется бешенством с жира?!
Все относительно, и если при "средней" зарплате в 10 тыс. руб по Москве (это я от балды, на самом деле может больше, а может и меньше) кто-то, получая 2 тыс. руб. считает себя нищим, а парижского жителя гетто, получающего ~320 Евро, считает зажравшимся. Однако сравните его пособие и те заработки, на которые он реально может претендовать, с заработками "коренных" парижан и разница будет похожей на разницу между доходами московского бомжа и "среднего" москвича (коренного).
И еще, в качестве фантастического предположения. Если уж сравнивать Париж и Москву, французских жителей гетто и наших - может стоит завести к нам ТАКИХ мусульман??? - для того, чтобы когда наши чубайсы и чубайсики заморозят очередной поселок, эти проклятые мусульманские отморозки, в отличие от интеллигентных и воспитанных русских пенсионеров, четвертовали несколько "демократов-либералов"!- вместо тихого замерзания-вымирания.

Прежде всего о жидоборе-эмигранте. Это ничтожество о чем бы не вякало, всегда на начинает и заканчивает свой бред "жидом". Хоть и атеист, но надеюсь бог воздаст дебилу по заслугам. Статья Б.К. напомнила античные времена лекций марксизма-ленинизма в университете.Самый лучший анализ ситуации дал парижский резидент писатель А. Гладилин. Задолго до погромов спрогнозировал наступившую ситуацию в книге"Преступники, добро пожаловать во францию".События доказали полный крах французской политкорректности. Экономика в стране вшивая, предприниматели бегут из страны из-за свирепствующих профсоюзов.Обшая тенденция в стране - как можно меньше работать. Главное - отдых,отпуска, каникулы. Единственное дело, за которое берутся с энтузиазмом - забастовки.Франция взяла на себя роль мирового ментора, постоянно критикует др.правительства, особенно, где у власти стоят правые. Благими намерениями - построить идеальное человечество, -как известно, устлана дорога в ад.Политику в стране определяют т.н. левые интеллектуалы, которые жалеют всех угнетенных на свете: от прокаженных в Азии до больных СПИДом в Африке.Эта политкорректная шушера на страже всех обиженных, обитает в буржуазных районах, а не в горячих пригородах, где обретаются рядовые французы.Теперь насчет Ширака. Это что Саркози не давал ему пять дней открыть рот и выступить перед народом.А заодно ввести чрезвычайное положение? И, наконец, почему в погромах не участвуют азиаты, а только арабы и черные? С волками жить, по волчьи выть. Те, кто не могут ассимилироваться, не должны жить в стране.Статья не в ту степь.

"Касательно критики в адрес Эмигранта: если Эмигрант заменит слово «жиды» на слово «интеллигент» - возражать будет трудно"/
"Интеллект сегодня либо является товаром, либо превращается в форму сектантства – неужели этого не видно"- эт, што для креативу делано?

да чо вы маетесь? - обзовите ентот сброд шариковыми, а саркози - швондером, ну парижан компанией преображенский+борменталь и приготовьтесь принять парижскую эмиграцию, тем более О.Кашин ужо пригласил.

Ребята, извините за резкость, вы типа правда не понимаете, что дело не в абсолютном уровне доходов, их достаточности или нет на физическое выживание, а совсем в другом?
Понятие о справедливости, разумеется, очень часто весьма субъективно и относительно, но недовольство, когда оно искренне, возникает именно на основе представления о несправедливости в распределении доходов в социуме. Как по размеру, абсолютному или относительному, так и по характеру, социальной сущности и статусности источников получения средств, принципов и механизмов "дележки".
Если здесь и сейчас вам вполне хватает на "похавать" - еще не факт, что у вас не возникнет стойкое ощущение несправедливости пропорций, похабности механизмов, беспросветности перспектив.
А вопрос превращения недовольства в готовность к восстанию - это вобще не вопрос нищеты или достаточности, а вопрос "натуры", не готовой покорно терпеть до бесконечности то, что вызывает стойкое и нарастающее ощущение несправедливости, неравноправия, похабности и беспросветности.
Плюс - вопрос организаторских (включая - к самоорганизации) способностей и навыков, вопрос воли, последовательности, политической трезвости и зрелости.

В Косово арабов вообще не было. Как и негров. Или негр согласно учению тов. Кагарлицкого не может быть мусульманиным? Но вот случайное совпадение: в Сербии тоже бунтовали мусульмане. И в Чечне. А во Франции тихо тому радовались.А товарищ Кагарлицкий опять не понимает: не обязательно быть членом Аль-каиды. Достаточно быть муслимом, которому навешали лапшу о всемирном халифате, и увидеть на примере других: тебе за это ничего не будет. В Сен-дени полиция навешала 3,14здюлей одному уродцу. Это засняли и показали на ТВ. На другой день полицейских отстранили, а уродца опять засняли с коктейлем Молотова в руках. И остальные полицейские объявили забастовку. Да и по НТВ показали - уродец араб, нескрываясь, хвастал, что сжег за ночь 8 машин. И показал где и каким образом.
ПАТАМУШТА ЗНАЕТ: ЕМУ ЗА ЕТО НИЧ-ЧЕГО НЕ БУДЕТ,

«…как только это произойдет успешно, так, однако, и жизнь станет никчемной и пресной».
Совершенно верно, что и хреново. В этом, собственно говоря, и заключается проблема «престола сатаны» или проблема сознательности – как будет угодно. Так что всегда выбор остается таковым – либо бог, либо дьявол. Христианство считает ад местом радости и скорби. То есть отрицает естественное ощущение; радоваться надо Христу и точка. Бога находит тот, кто больше не ищет ничего. Все остальные находят дьявола даже тогда, когда стремятся от него откреститься. «Блаженны нищие духом, ибо их есть царство небесное». Что же касательно популизма, так я только в Интернете подписываюсь таким словом и оно неизвестно даже моей жене. Неужели Вы полагаете, что если бы я называл себя Ивановым – кто-то мог разобраться, что это не верно? А представлять себя конкретному человеку как «азера» - так за психа же сочтут. Популист – человек, нуждающийся в общественной симпатии, но для этого необходимо, прежде всего, чтобы вас узнавали. И, наконец, мои представления о порядке принципиально противоречат мировоззрению подавляющего большинства населения независимо от всякого признака как раз по той самой причине, которую Вы отметили. Со мной могут соглашаться, но ценить не будут никогда. Сталин отдал этой стране всю свою жизнь, а она насрала на его могилу, простите мне это слово. На моей исторической (теперь уже) так называемой «родине» есть такая поговорка – кто много плачет за народ – сначала слепнет от слез, а затем умирает от голода. Тем не менее, политический концерт у нас получается таким, что рано или поздно упрется в проблему самой обычной нищеты и пустого желудка. То есть когда развал достигнет критической точки – мировоззрение масс изменится радикально, и думаю, что за понятия «демократия» или «свобода» будут давать по морде. Наверное, тогда должны существовать какие-то прочие представления, а уж кто и как ими воспользуется – это вопрос другой. А в общем, вы правы – и так хреново, и этак – хреново, так что проблема упирается в пределы терпимости.

О Делягине: наше поколение все такое. Кажется, нет ни одного человека с левыми взглядами. О Познере; кто он такой, чтобы нас учить? Он в страну приехал (так же, как арабы во Францию). Если что-то не нравится, пускай перебирается на свою историческую родину и там умничает! К России он никакого отношения не имеет! Вы же не назовете его советским. Так что пускай собирается на вокзал или на кладбище!

Уважаемая! То, что «нет ни одного человека с левыми взглядами» - это замечательно. Просто превосходно, хотя с Вами не согласится большая часть Вашей же рЫдакции. Но Вы в этом отношении абсолютно правы; они все – правые, которые при случае готовы принять левую стойку. Не знаю, правда – что такое в этом случае «оппозиция» и «оппозицией чему является «оппозиция»? Но если вдруг окажется, что Ваше поколение полевело – возникнут определенные неудобства, понимаете? Касательно Познера - как бы нас с вами самих не отправили куда подальше. Вместе с Делягиным. Он тоже на язык не очень воздержан, к тому же в отличие от меня еще и вполне определен. А страна принадлежит не живущему поколению, а следующему. Не исключено, что при Ваших всеобъемлющих правых взглядах этим поколением окажутся китайцы. Теперь, разумеется, и мне пора собирать чемоданы. Вообще, статус Познера сильно утрируется; Познер рассчитан на гипотетически «интеллектуальную» публику с достатком, которая особо в реформах не нуждается и усваивает только то, что ей нравится. Она избирательно подходит к информации – хочу беру, не хочу - козел. Так что по мне Дубовицкая с Петросяном с «ментами» и футболом являются более серьезным негативным явлением для туземного социума, чем Познер, но попробуйте критиковать Дубовицкую или футбол как негатив. Станете врагом народа. Познера можно хотя бы цитировать. Так что позвольте ему, пожалуйста, оставаться в Москве. И постарайтесь всегда быть среди «правых».

Точнее, не поколение правых, а поколение быдла. Они и при Брежневе были такими--как им прикажут, так они и проголосуют. Про неудобства--непонятно: ведь я не в РФ. Насчет Петросяна я могу рассуждать сколько угодно. И вот все не пойму: что ему в России надо? Стопроцентный мигрант! В местной газете была статья какого-то Колкера о том, как аншлаговцы ездили в Англию. Было сказано, что зрители старались не встречаться глазами и вообще как будто попали туда случайно. Что-то в таком духе. Им (зрителям) самим было стыдно. А здесь в заграницу ИГРАЮТ.

=Интеллект сегодня либо является товаром, либо превращается в форму сектантства – неужели этого не видно. Это, собственно говоря – и есть сознательная «демократия». У меня даже складывается мнение, что «демократическая власть» просто собирает на таких сайтах информацию для фокусирования сознательных подходов к той или иной проблеме=
Скажи честно, ты не сам догадался - ты знал? Кто тебе сказал, а? Колись!
=Одна надежда у России – Лимонов. Г-н Лимонов уже отыскал «спасителя» - им будет г-н Касьянов. Гляди, дальше и г-н Делягин вырвется на политический простор, за ним и Кагарлицкий с Пионтковским оседлают «аналитику», г-н Баранов возглавит КПРФ и так далее, и тому подобное=
Дык если так, может, у России еще есть шанс? Допустим, почему бы тов.Делягину не определять экономическую политику страны? А тов.Баранову не возглавить КПРФ?