Журналист «МК» Александр Будберг известен не только как автор больших и умных аналитических статей и муж Натальи Тимаковой. Он - весьма информированный человек. Еще в середине девяностых годов Будберг прославился «сливами» и «засветками», вызвавшими многими сейчас уже забытый скандал «Армянгейт», связанный с реализацией секретного указа президента о передаче вооружений и военной техники из России в Армению, воевавшую с Азербайджаном.
Кстати, в тот момент в рамках «Армянгейта» именно Будберг «запустил» в СМИ клеветнические измышления о постоянном авторе «ФОРУМа.мск», политологе Антоне Сурикове, что, дескать, Суриков – офицер ГРУ, что якобы он – «куратор» Шамиля Басаева еще со времен грузино-абхазской войны (сам Суриков все это, конечно же, опровергает).
Несложным путем тогда удалось выявить «источники» Будберга, как российские, так и азербайджанские. Оказалось, что главными из этих «источников» были ныне покойные Александр Лебедь и Гейдар Алиев, причем в личном качестве. При этом сам журналист ничего не изобретал, отсебятиной не занимался, а добросовестно ретранслировал на страницы газеты то, что ему «сливалось».
Не изменил своему амплуа Будберг и в дальнейшем. В 1999 году он близко сошелся с тогдашним главой кремлевской администрации, видным членом «семьи» Бориса Ельцина Александром Волошиным, стал запросто захаживать к нему в рабочий кабинет, после чего публиковал в «МК» точку зрения Волошина по тому или иному вопросу, ставя под текстом свою фамилию.
Насколько известно, отношения Будберга с Волошиным сохранились и по сей день. Не менее тесные и давние связи поддерживает журналист и с коллегой Волошина по РАО «ЕЭС России» Анатолием Чубайсом и его соратниками – либералами. Их точка зрения также транслируется на страницы «МК» за подписью Будберга.
Именно в таком контексте, видимо, следует рассматривать и недавнюю статью Александра Будберга под интригующем названием «Расстрельное место. Стоит ли воевать за путинское наследство?»
Если кратко, то в статье утверждается, что Владимир Путин, назначив на вице-премьерские посты Дмитрия Медведева и Сергея Иванова, всерьез обозначил своих возможных преемников:
«Поверить в то, что за два с половиной года до выборов Владимир Владимирович решился представить публике своих возможных сменщиков, — трудно. И поэтому не замолкают разговоры, что “Путин нас еще удивит”. Между тем Путину вряд ли необходимо выставлять дымовую завесу для своих истинных замыслов, жертвуя для этого двумя ближайшими и любимыми сотрудниками. …
Так, в 2000 году, еще, будучи и.о. президента, Путин, отвечая на вопросы авторов книги “От первого лица”, в лоб сказал, что видит следующим главой администрации Дмитрия Медведева. И в 2003-м, когда Волошин ушел, именно Дмитрий Медведев стал его сменщиком. Почему же мы должны сейчас ожидать от того же самого человека неземного коварства, невероятной хитрости и т.д. Скорее всего, Путин захочет сделать так, как говорит».Кроме того, публикация за подписью Будберга любопытна тем, что содержит, хотя и в весьма осторожной форме, перечень основных претензий «лояльных» власти либералов к политическому курсу Кремля. Так, о внешней политике Путина в статье сказано следующее:
«Общие отношения Запада к России можно назвать одним словом: “недоверие”. И дело вовсе не в том, что наша страна или Путин лично не выполнили те или иные взятые на себя обязательства. Зная Путина, такое трудно себе представить. Но ощущение разводки или даже обмана на Западе, очевидно, вызвано тем, что после 2003 года, особенно после Беслана, российская власть предприняла слишком много шагов, доказывающих, что она не разделяет многие ценности, которые в Европе и США считаются основополагающими. Разговор может идти и о разделении властей, и об избирательности правосудия, и о свертывании выборных процессов, и о зажиме свободы слова. И дело вовсе не в двойных стандартах, которые Запад действительно готов применять к России. Дело в том, что западный гражданин, будь он рабочий или президент, не может, например, считать нормальным отмену выборов губернаторов. Для него это выходит за картину базовых ценностей. И так по целому ряду вполне ясных вопросов. Еще более ситуацию усугубило то, что Ангела Меркель заменила Герхарда Шредера, Романо Проди — Сильвио Берлускони. Что идущий на сменуЖаку Шираку Николя Саркози (как, кстати, и Меркель в ФРГ) не станет совершать антиамериканских эскапад. А следующий за Бушем любой глава США займет по отношению к России гораздо более жесткую позицию. …
От недоверия до конфронтации остался всего лишь шаг. Жесткое противостояние с Западом дастся России очень тяжело. В российской власти, разумеется, есть немало сторонников нового изоляционизма. Они уверены, что это поможет им остаться полновластными хозяевами в собственной стране. Одна беда: изоляционизм всегда заканчивается отставанием и крахом. Учитывая глобальные процессы, Россия даже не успеет до конца закрыться, как почувствует возвращение бумеранга. Жаль, правда, что идеологи изоляционизма, в отличие от простых граждан, смогут комфортно пережить тяжелые времена где-нибудь за границей».
Мне не вполне понятно, кого именно имеет в виду Будберг под идеологами конфронтации, которые находятся за границей – уж не меня ли? Но, тем не менее, все равно любопытно.Не менее занимателен список претензий у «Семьи» и либералов и к отечественному ВПК:
«Все больше встает вопрос о военно-промышленном комплексе. По сути, он, оставаясь государственным, не претерпел глубокого реформирования. Более того, он остался черным ящиком. Понять структуру его доходов, расходов, производственных трат — практически не реально. Это при том, что сейчас, после Алжира, у России остается единственный возможный стратегический покупатель оружия — Венесуэла. Если Уго Чавес сподобится, то мы сможем продать ему свои самолеты. Но что будет, когда американцы перейдут на новое поколение техники?».
Но самое любопытное в статье – иллюстрация, классифицирующая окружение Путина по политическим пристрастиям и степени близости к президентскому «телу». Согласно этой классификации в ее правой (политически правильной, с точки зрения «Семьи» и либералов) части разместились (в порядке близости к «телу») Дмитрий Медведев, Сергей Иванов, Алексей Кудрин, Владислав Сурков и Сергей Собянин.
В левой же части (опять-таки в порядке близости к «телу») оказались «кремлевские чекисты» Игорь Сечин, Николай Патрушев, Виктор Иванов, Владимир Устинов и «примкнувший к ним» премьер Михаил Фрадков.
Можно как угодно издеваться над подобными списками, будь то список «левых» и «правых» в Кремле по-Будбергу, или список «русских фашистов» по-Гельману. Однако в данном конкретном случае, учитывая личность автора и его «источников», на самом деле все не так уж и весело. Ведь, по сути дела, таким способом ельцинская «Семья» и либеральная группа Чубайса посылают «кремлевским чекистам» очередную «черную метку», отчетливо деля окружение президента на «своих» и «врагов».
|
|
