Ну ведь правда, как можно всерьез относиться к "выборам" где официальный преемник из провинциальных юристов, из состояния полной безвестности, за считанные пару-тройку лет, не совершив практически ничего мало-мальски нетривиального, уже имеет национальный рейтинг как у Туркменбаши? Можно? Серьезно? Вот то-то и оно. И "соперники" как на подбор. Вольфыч Жириновский, чей образ шута горохового уже прописан во всех учебниках политологии. Классик жанра. Загадочный масон Богданов, легко собравший 3 миллиона подписей за месяц, когда двумя месяцами раньше набрал на выборах порядка 89 тысяч голосов. Ну и главное блюдо - Зюганов Геннадий Андреевич, великий Пьеро российского политического цирка. Он борется с драконом своей деревянной сабелькой и грозно звенит бубенчиками, его обожает детвора и старички, впадающие в детство.

То, что перехода РФ на инновационный путь развития не происходит, очевидно сегодня для каждого мало-мальски умного человека. Власти по-шамански камлают: «Инновации! Инновации!» - а получается, как с Брежневым («Экономика должна быть экономной!»). Или как у Горбачева 1986-1987 гг. с его призывами срочно перегнать Запад. РФ остается системой, непроходимой для инноваций, инновационной «могилой». Почему? Неудача РФ в переходе на инновационную модель социально-экономического развития равносильна краху страны в этом веке, проигрышу в международной конкуренции, потере Эрэфией и территориальной целостности, и остатков независимости. Сырьевая «страна дураков» в нынешних условиях обречена на бесславный конец, он - вопрос лишь времени. В то же время, у нас - острейший его дефицит. 16 лет после гибели СССР оказались потраченными на идиотские «рыночные» и «демократическо-суверенные» реформы, отбросившие нас в инновационно-технологическом смысле назад даже по сравнению с Советским Союзом.

Теневики и кооперативщики составляли уже вполне определившуюся со своими политическими предпочтениями классовую силу, которая в 1991-м поддержала Ельцина и в 1993-м рвалась расправиться с защитниками ВС. Да-да, те самые арбатские «комочники», «вареночники» и прочая переквалифицировавшаяся из МНСов и ПТУшников опора контрреволюции. Что было дальше - вы знаете. Теоретики капитализма вроде Чубайса стали его практиками и вскоре олигархами - кто ваучеры внедрил, тот, как известно, и победил. И вот робко встает вопрос - а как же теперь, после многолетнего вымирания населения РФ бизнесу быть «ответственным» перед этим населением?

Когда-то, будучи еще советским поэтом, Андрей Вознесенский в своей поэме «Лонжюмо» написал «На все вопросы отвечает Ленин!». О, как тогда обрадовались, как ухватились за эту фразу советские партдогматики! Они привыкли видеть в Ленине, да и в Марксе с Энгельсом тоже, нянек,  которые всегда могут взять руководителей страны за ручку и повести в правильном направлении. Всегда подскажут и что делать, и с чего начать.  Было очень удобно: самим думать не надо, на всё есть готовые ответы у классиков. А тут - такая поддержка со стороны известного поэта! Между тем, Ленин отвечает не на все вопросы, а только на умные. А что такое умный вопрос? Это вопрос, поставленный Историей. Это вопрос, сформулированный умным человеком.

Комментируя вчера нефтегазотранспортные проекты Кремля на встрече с группой депутатов Верховной Рады в Киеве, руководитель украинской редакции ФОРУМа.мск Владимир Филин выразил мнение, что "они носят не экономический и даже не политический, а имитационно-политический характер": "Нефтепровод "Бургас-Александруполис" во многом рассчитан на казахскую нефть. Но на нее же претендует Китай, активно расширяющий сейчас пропускную способность транспортной системы с запада Казахстана в Синьцзян. На нее претендует нефтепровод "Баку-Тбилиси-Джейхан", а также перспективный нефтепровод "Одесса-Броды-Гданьск". Таким образом, на всех желающих казахской нефти явно не хватит. "Южный поток" - еще в большей степени пропагандистский проект, правда, он еще и особо дорог и коррупционен. Вряд ли этот проект будет реализован раньше того момента, как Путин и Медведев умрут от старости".

Провокационные, противоправные высказывания  типа «Как быть с телом Ленина: похоронить или не трогать?» не могут оставаться без ответа. Судьба чужих святынь не может решаться путем голосования или опросов случайно подобранных людей. Даже если эта выборка - 1600 человек - точно отражает структуру населения страны. Представим себе (по аналогии), что социологи затеяли опрос на тему: «Что делать с мощами Серафима Саровского и других святых? Как вы относитесь к мысли об их перезахоронении?» Или такой вопрос: «Что делать с церковью, мечетью и т.д., если туда приходит мало верующих: снести, чтобы построить стадион, или оставить?»

С падением путинского бонапартизма станет ясно, что Россия отдала не только недра, но и немногочисленные заводы оставшиеся (металлургические, в освновном) в пользование тем, кто не поленился обзавестись недвижимостью зарубежной, кто все эти годы строил свое благополучие и советовал это же  делать прочим россиянам победнее. Только выходило с разным успехом. Новогоднее телебытие, перетекание сознаний изо дня в день, неделя за неделей через фильтры знакомых десятилетиями (советских еще) веселеньких кинокартин при полном безразличии к замерзающим регионам, к соотечественникам своим - как экзамен. Все ощутили себя сволочами, получили такую возможность. Что ж, не стоит потом удивляться, что возмездие будет жестоким. Тех же, кто попрячется в стенах приобретенной за рубежом недвижимости будет справедливо преследовать призрак Рамона Меркадера.

Вклад Советского Союза в войну с фашистской Германией и ее сателлитами, итоги этой войны превратили нашу страну, пользуясь терминологией середины XX века, в сверхдержаву. Этот статус, обеспечиваемый экономическим и военным, политическим и культурным потенциалом, подразумевал способность государства ставить перед собою и успешно решать задачи континентального и общемирового масштаба, рассчитанные на десятилетия вперед. Природа и призвание первого в истории государства трудящихся объективно требовали именно такого, глобального уровня. Однако лишь в результате Победы были обеспечены фундаментальные предпосылки его достижения.

Совершающий турне по странам Ближнего Востока президент США Джордж Буш заявил, что американские войска останутся в Ираке еще несколько лет, "возможно, 10 лет". Комментируя слова Буша, политический обозреватель ФОРУМа.мск Руслан Саидов по телефону из Махачкалы, где он сейчас находится, сказал, что "в последние несколько месяцев, в результате договоренностей с силами иракского суннитского сопротивления, подчиняющимся главам местных кланов и нынешнему лидеру партии "Баас" генералу Ибрагиму, интенсивность боевых столкновений в "Суннитском треугольнике" действительно снизилась. Но о замирении говорить, конечно, преждевременно. Что касается сроков вывода американских войск в Ираке, они зависят уже не от Буша, а от следующего президента США, которым, судя по всему, станет представитель Демократической партии, выступающей, как известно, за уход из Ирака в максимально возможные короткие сроки".

Сегодня адыгская общественность ставит вопрос о том, чтобы мировое сообщество и органы власти Российской Федерации дали официальную оценку событиям того времени, и приняли решения, направленные на преодоление их последствий. Такая постановка встречает неоднозначную реакцию в русских националистических кругах, в силу чего диалога сторон не получается. Между тем, отсутствие взаимопонимания, особенно применительно к вопросу национальных отношений и исторической памяти народов, как показывает практика, чревато конфликтами и новыми человеческими трагедиями. Понимая это, отдельные представители российской интеллигенции  начали проявлять повышенный интерес к событиям на западе Кавказа в 19 веке, пытаясь дать им объективную оценку.