Этой весной «ФОРУМ.мск» опубликовал состоящий из трех частей доклад известного политолога Сергея Кургиняна, прочитанный им на заседаниях клуба «Содержательное единство» 13 апреля, 27 апреля и 18 мая. К настоящему моменту этот доклад существенно переработан автором в книгу «Слабость силы. Аналитика закрытых элитных игр и ее концептуальные основания», презентация которой состоится в четверг 22 июня. Впоследствии текст книги предполагается разместить на сайте «Кургинян.ру».
Межклановые разборки в Вашингтоне
Одной из ключевых тем книги стал анализ ситуации, складывающейся в США в связи с все возрастающими противоречиями внутри администрации Буша. Автор исследования предлагает критически отнестись к сложившимся стереотипам о «демократичности» и «прозрачности» политического процесса в Соединенных Штатах. Видимо, впервые в отечественной политологии он рассматривает этот процесс через призму клановой борьбы элитных групп в американских спецслужбах: в ЦРУ, РУМО, АНБ, ФБР и др.
Согласно анализу Кургиняна, группа во главе с вице-президентом Ричардом Чейни и министром обороны Дональдом Рамсфельдом, опирающаяся на военную разведку РУМО, спецназ вооруженных сил и ВВС, но также имеющая сильные позиции в ЦРУ, взяла курс на установление монопольного контроля над финансами, выделяемыми на разведдеятельность, и, тем самым, сделала заявку на абсолютное доминирование в закрытом от посторонних глаз мире спецведомств США. Будь такие планы реализованы, это означало бы не только несоразмерное усиление одного силового клана в ущерб другим, но по сути привело бы к коренному изменению всей конструкции политической системы, сложившейся в США за последние десятилетия.
Не удивительно, что напористость Чейни и Рамсфельда вызвала ожесточенное сопротивление. И не только со стороны элит, группирующихся вокруг оппозиционной Демократической партии, но и части самих республиканцев. Во главе этого аппаратного сопротивления выступили знаковые фигуры: Джордж Буш-старший и Генри Киссинджер. Их главными союзниками внутри администрации стали госсекретарь Кондализа Райс и высокопоставленный сотрудник Совета национальной безопасности Томас Грэм.
Сформировалась и «военная оппозиция» Рамсфельду. Ее возглавил известный генерал Энтони Зини, а идеологом выступил уважаемый в армии и спецслужбах писатель Том Клэнси – «американский Юлиан Семенов». Однако главной ударной силой врагов группы Чейни-Рамсфелда является многоопытный национальный директор по разведке Джон Негропонте, опирающийся на ЦРУ.
В рамках противоборства выявились два основных поля битвы. Первое поле – внешнеполитическое, концентрирующееся вокруг ядерной программы Ирана. В то время как Чейни и Рамсфельд выступают здесь за силовые действия, Кондолиза Райс придерживается более гибкой позиции. Что парадоксально, президент Ирана Махмуд Ахмади-Неджад, стремящийся к консолидации собственной власти под лозунгом «отпора врагу», заинтересован в «умеренно-силовом» разрешении кризиса не меньше группы Чейни-Рамсфельда. Наоборот, его противники во главе с бывшим президентом Хашеми-Рафсанджани стремятся предотвратить такой сценарий путем переговоров с Райс.
Таким образом, закулисная сторона кризиса вызывает живые воспоминания о других примерах «успешного сотрудничества» казалось бы непримиримых противников – вашингтонских «ястребов» и консервативных шиитских политиков в Тегеране и Куме. Таких примерах, как захват заложников в посольстве США в 1979 году, приведший в Белый дом Рональда Рейгана, и скандал «Ирангейт» в середине 80-х годов.
Внешнеполитическое поле межклановой битвы одним лишь Ираном не ограничивается. Оно самым непосредственным образом распространяется на другие страны и регионы, начиная с соседнего Ирака и заканчивая далекими африканскими странами: Либерией, Сьерра-Леоне, Анголой. Распространяется оно и на бывший СССР: на Украину и Россию.
Так, по оценке Сергея Кургиняна, это стало одной из важных причин склоки, постигшей украинских «оранжевых», антагонизма между окружением Виктора Ющенко, с одной стороны, и командой Юлии Тимошенко и такими ее видными членами как Александр Турчинов и Андрей Кожемякин, с другой.
Что же касается России, эхо вашингтонской клановой разборки, видимо, самым серьезным образом повлияет на контуры операции «Преемник-2008». Да и уже в определенном смысле отчасти влияет, если внимательно приглядеться к некоторым недавним отставкам и кадровым пертурбациям.
«Ирангейт-2» завершился увольнением его инициатора.
Помимо внешнеполитического поля борьбы существует еще одно, внешне скрытое, на котором протекает внутренний конфликт в американских спецслужбах: подконтрольное Негропонте ЦРУ атакует структуры, ориентированные на группу Чейни-Рамсфельда. Правда сейчас на этом фронте образовалась пауза, вызванная увольнением с поста директора главного шпионского ведомства Америки Портера Госса и назначением на его место по инициативе Негропонте бывшего директора АНБ генерала Майкла Хейдена, личного врага Рамсфельда и одного из консультантов книг Клэнси.
«Политологи А.Суриков, С.Батчиков и А.Нагорный во время проведения семинара в Индии. Ноябрь 2005 года».
Пока не ясно, насколько активно Хейден на новой должности включится в клановую разборку. Но Негропонте явно рассчитывает как на него самого, так и на его высокую квалификацию, которой недоставало Госсу, что, вкупе с авантюризмом окружения последнего и склонностью к непродуманным силовым действиям и послужило решающей причиной вынужденной отставки.
Сергей Кургинян подробно разбирает некоторые связанные между собой спецоперации ЦРУ времен Госса, направленные против группы Чейни-Рамсфельда и их иностранных партнеров. Если говорить вкратце, общий замысел, опирающийся на существующие в американском общественном мнении стереотипы, здесь таков: свалить вице-президента и министра обороны путем организации нескольких громких международных скандалов. То есть, путем фабрикации своего рода «Ирангейта-2».
В этих целях были выбраны три эпизода:
1. Нелегальные поставки оружия в Западную Африку на рубеже 1990-2000-х годов силами своего рода СП с участием представителей США, России, стран СНГ и Восточной Европы;
2. «Серые» поставки с санкции группы Чейни-Рамсфельда российско-украинскими бизнесменами ракетно-ядерных технологий в Китай, Пакистан и Иран в 2000-2001 годах в обмен на лояльное отношение этих стран к военным авантюрам Пентагона в Афганистане и Ираке;
3. Организация в начале 2003 года при участии российских, германских и иранских эмиссаров в Багдаде, Катаре и Дубае тайного сговора между американским и иракским командованием о капитуляции войск Ирака в ходе второй войны в Заливе.
В рамках первого эпизода, фигурантами которого стали бывший президент Либерии Чарльз Тейлор (только что выданный международному суду в Гааге) и руководители международных авиатранспортных фирм Виктор Аминов (Бут) и американец арабского происхождения Ричард Чичагли (Шишагли), предполагалось сформировать миф о «мафии», якобы специализировавшейся в 90-е годы на контрабанде оружия в бывшую Югославию, на Кавказ, в Африку, Афганистан, Ирак, а также на связанных с такой контрабандой смежных видах нелегальной деятельности с ликвидными товарами: нефтяными квотами, алмазами, золотом, материалами с высокой удельной стоимостью, наркотиками.
Второй эпизод, фигурантом которого был назначен российский журналист Олег Орлов, предназначался для того, чтобы внушить общественности мысль о наличии беспринципного сговора Чейни и Рамсфельда с русско-украинскими «мафиями» и коррумпированными чиновниками и враждебными США государствами Азии, в результате которого в обмен на сомнительный тактический выигрыш американцев советские ракетно-ядерные технологии оказались в руках «стран-изгоев» наподобие Ирана и геополитических противников Америки наподобие Китая.
При этом, связь первого и второго эпизодов подчеркивалась как через обвинения в причастности авиакомпаний Аминова к транспортировке стратегических крылатых ракет Х-55 с Украины в Китай и Иран, так и через содержащиеся в документах ООН утверждения о его партнерстве с Орловым при поставках вооружений в Анголу в обход санкций.
Кроме того, роль, которую играл Чичагли в эвакуации родственников Бин Ладена из США после событий 11 сентября 2001 года, увязывала схему Госса с «международным исламским терроризмом». Наконец, третий эпизод должен был указать на устойчивый характер связей группы Чейни-Рамсфельда с «русской мафией» из КГБ и ГРУ, а также с Ираном. То есть на то, что эта группа настолько обязана русским и иранцам, что ей приходится усердно отрабатывать эти обязательства в ущерб национальным интересам США.
В частности, путем того, что люди Чейни и Рамсфельда из числа бывших сотрудников ЦРУ и РУМО якобы протежируют коммерческо-политическому сотрудничеству «русской мафии» с колумбийскими «наркопартизанами» из группировки ФАРК и «международными исламскими террористами» на Ближнем Востоке, злоумышляющими против США и Израиля. Таким образом, в ЦРУ нарисовалась крайне замысловатая конструкция, которая, будь она подкреплена доказательствами, была бы в состоянии спровоцировать в Вашингтоне гигантский политический скандал.
Однако сколько-нибудь убедительных доказательств как раз получено не было, несмотря на все старания Госса, что, видимо, и предрешило его увольнение по причине профессиональной непригодности.
Диагноз Кургиняна: деинтеллектуализация аналитического процесса.
Деинтеллектуализация аналитического процесса, отказ от серьезного обсуждения важных вопросов, создание взамен системы примитивных мифов и лубков, уводящих в сторону от реальных проблем, – это одна из причин, побудивших Сергея Кургиняна взяться за написание книги.
Как-то заглянув на один из интернет-форумов, где шло обсуждение второй части доклада Кургиняна, я обнаружил весьма характерную реакцию. Человек, претендующий на участие в формировании левой идеологии, написал примерно так: «Увидел текст, очень много букв, скажите в двух словах, о чем это?». Ему кратко перечислили 4-5 пунктов. В совокупности такое перечисление оказалось аналогичным тому, что если бы в ответ на вопрос о чем советский фильм «Семнадцать мгновений весны», вы получили бы ответ: «О том, как профессор Плейшнер в зоопарке кормил зверей». Такой эпизод в знаменитом фильме действительно был и для работников зоопарка он, видимо, важен. Но кино все-таки не об этом, а совсем о другом.
В рассмотренном примере меня однако еще больше поразили не эти 4-5 пунктов в стиле зоопарка, а настойчивая адресация интересующихся автором доклада к сайту «Компромат.ру». Несомненно, этот сайт – удачный коммерческий проект, а его владелец Сергей Горшков – талантливый человек, относящийся к содержанию своего детища с изрядной циничной иронией. Но ведь у нас же и в самом деле аналитика оказалась опущенной на уровень «Компромата.ру»! И с этим, к сожалению, приходится считаться.
В данной связи попробую в упрощенном виде прояснить некоторые моменты, вызывающие вопросы. В том числе, зачем вообще нужно было обращаться к столь деликатной и закрытой теме.
Автор книги, это следует подчеркнуть особо, не претендует на функции судьи и прокурора в отношении тех, кто фигурируют в схемах Госса. Он никого не обвиняет и не упрекает, а лишь говорит, что описанные схемы действительно принципиально возможны. А разве это не так? Еще он говорит, что часто упоминающиеся в СМИ лица – это никакая не мафия, занимающаяся на свой страх и риск самодеятельностью, а люди, выполняющие те задачи, которые перед ними поставило государство. Что именно государственные инстанции выступают здесь в роли организаторов закрытых спецопераций, в силу чего они обязаны защищать исполнителей, помогать им, если нужно, а не бросать на произвол судьбы.
С точки зрения Кургиняна, недопустимо, когда организаторы не ощущают своей моральной ответственности, пренебрегают функцией защиты исполнителей. Еще более отвратительно, когда исполнителей в результате циничных сделок их формальных и неформальных начальников приносят в жертву целесообразности, назначают на роль стрелочников и козлов отпущения под улюлюканье морализирующей толпы.
Автор книги по сути дела дает понять, что в конкретном рассматриваемом случае со схемами Госса вывернуть грязное белье наизнанку избирательно не получилось бы. И в этом я с ним солидарен.
Второй момент, по которому возникают вопросы, относится к возможной российской причастности к тем трем эпизодам, вокруг которых Госс и пытался организовать скандал. Например, хорошо ли это, что в 90-е годы происходила масштабная торговля по «серым» схемам, прибыль от которой якобы забирала себе «мафия»?
Как я понимаю, «мафия» в большинстве случаев забирала себе не всю прибыль, и, как правило, не половину и даже не четверть. Все-таки существенная ее часть так или иначе доходила до армии и ВПК в форме так называемого внебюджетного финансирования. Если же мы вспомним, как обстояли в то время дела с финансированием бюджетным, то вполне резонно задаться вопросом: а существовала ли здесь какая-то другая альтернатива?
Следующая тема – экспорт советских ракетных, ядерных, биологических и других технологий за рубеж, насколько он оправдан? Я считаю, что оправдан.
«А.Суриков и А.Нагорный во время проведения семинара в Израиле. Ноябрь 2003 года».
Если мы возьмем ядерную составляющую, то, как известно, расползание технологий здесь началось задолго до распада Советского Союза. Так, помимо США, СССР, Великобритании, Франции и Китая в 70-80-е годы тайно обзавелись ядерным оружием такие страны, как Израиль, Индия, Пакистан, ЮАР и Швеция, в пол шаге от этого остановилась Япония, а КНДР, Ирак (до израильского удара по Осираку), Ливия, Бразилия и Аргентина развернули в этой области интенсивные работы. То же самое начал делать было и шахский Иран, но после Исламской революции и в связи с ирано-иракской войной его проект был вынужденно остановлен.
С начала 90-х годов произошел ряд изменений. Индия и Пакистан отбросили тайну и произвели ядерные испытания. ЮАР и Швеция, наоборот, демонтировали свой ядерный потенциал. Добровольно свернули исследования Ливия и Аргентина, а Бразилия их заморозила. В то же время КНДР официально объявила себя ядерной державой, а в отношении Ирана существуют подозрения в его ядерных амбициях.
Закономерен вопрос: что произойдет, если КНДР, Китай, Япония, Индия, Пакистан, Иран или Бразилия со временем создадут или усовершенствуют ракетно-ядерные силы, в том числе, используя наши технологии? Угрожает ли это нанесением со стороны этих государств эффективного обезоруживающего удара по Стратегическим ядерным силам России? Не угрожает, даже если исходить из того, что программа модернизации отечественных СЯС и далее будет протекать столь же неудовлетворительно, как это было все последние 15 лет.
Единственная реальная угроза для СЯС России в обозримой перспективе – это первый ракетно-ядерный удар со стороны США в сочетании с действиями их будущей системы противоракетной обороны, о чем недавно убедительно написал авторитетный журнал «Foreign Affairs».
С другой стороны, крупные азиатские страны при помощи ракетно-ядерного оружия смогли бы более убедительно противостоять диктату и агрессии как со стороны друг друга, так и со стороны США – единственной державы уже применявшей атомную бомбу против Японии и в настоящее время публично угрожающей использовать тактические ядерные средства против Ирана. Таким образом, на мой взгляд, ракетно-ядерный статус крупных стран Азии и Южной Америки оказал бы сдерживающее, стабилизирующее влияние на ситуацию в мире, существенно умерил бы авантюристическую агрессивность Вашингтона.
Наконец, еще одна обсуждаемая тема: зачем надо было содействовать американцам в Ираке, если, конечно, такое содействие имело место? Я предлагаю посмотреть на это с высоты прошедших трех лет. Что мы сегодня имеем?
Во-первых, США настолько глубоко увязли в иракском болоте, что это делает затруднительными их новые агрессивные акции, особенно с применением наземных войск.
Во-вторых, в связи с Ираком американцы резко ухудшили свои отношения не только с исламским миром, но и с Европой, что мешает Западу координировать усилия на российском направлении. В целом, благодаря иракской ловушке американцам сейчас явно не до нас, что уже позитивно.
В-третьих, джихад против США в Ираке привлек многочисленных пассионариев из всех мусульманских стран, которые в противном случае легко могли бы оказаться на Северном Кавказе или в Центральной Азии.
Наконец, в четвертых, конфликт в регионе Персидского залива способствовал росту мировых цен на нефть, что для России, как для экспортера сырья, означает дополнительные поступления в бюджет. Выход в свет книги Сергея Кургиняна – событие, которое, несомненно, будет иметь громкий резонанс, в том числе за рубежом, где аналитический процесс деинтеллектуализировался все же не столь сильно, как у нас.
Этот ожидаемый резонанс во многом связан с общественной активностью автора – организатора постоянно действующего российско-израильского семинара по проблемам безопасности, участником которого я являюсь. Достаточно почитать русскоязычную израильскую прессу, чтобы составить мнение об уровне представительства на этом семинаре со стороны Израиля – это ведущие политики и элита разведывательного сообщества страны, имеющей по понятным причинам весьма сильное влияние в США.
Другое крупное начинание Кургиняна, в котором я тоже участвую, – трехсторонний российско-израильско-индийский семинар по терроризму, на котором в ноябре прошлого года Индия была представлена премьер-министром.
Наконец, говоря о международных контактах автора книги нельзя не упомянуть и про Китай. «ФОРУМ.мск», со своей стороны, также еще не раз вернется к темам, поднятым в книге.
«А.Суриков и А.Буткявичюс после подачи судебного иска к журналу «Экстра». Май 2006 года».
Тем более, не буду этого скрывать, у нас есть здесь личные и корпоративные интересы. В частности, мы обязательно привлечем к правовой ответственности всех тех, кто попытался подорвать нашу деловую репутацию путем распространения через СМИ и интернет заведомо ложной информации о нашей мнимой причастности к некоторым затронутым в исследовании Кургиняна эпизодам. Первые шаги на этом пути уже сделаны. Так, совместно с партнером «ФОРУМа.мск», моим другом, известным литовским политиком Аудрюсом Буткявичюсом в мае этого года мы дали старт процедуре юридического преследования в суде Вильнюса напечатавшего клевету журнала «Экстра». А в скором времени последуют и другие иски.
|
|
