Кто владеет информацией,
владеет миром

На сторону рабочего класса встают лучшие представители интеллигенции

Опубликовано 23.07.2016 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 73

ленин маркс энгельс
На сторону рабочего класса встают лучшие представители интеллигенции

Даже наиболее выдающиеся по уму представители буржуазии в сравнении с Марксом, Энгельсом и Лениным предстают пигмеями. В спорах основатели марксизма «играючи» разбивают своих противников, без труда вскрывают тупость, лукавство и ложь.

Случайно ли это было? Нет, это было закономерно.

Кем были Маркс, Энгельс, Ленин? Они были интеллигентами, боровшимися за дело рабочего класса, выразителями его интересов и глашатаями его идеологии.

Известно, что интеллигенция – рупор господствующего класса. Она призвана формулировать и оглашать его идеологию и внедрять её в общественное сознание. Формировать общественное сознание так, как это необходимо господствующему классу, выражая его интересы и охраняя его власть.

В классовом обществе, основанном на частной собственности, на угнетении и эксплуатации, – интеллигенция служит классу, владеющему собственностью, классу-эксплуататору и угнетателю. Она прославляет и сам этот класс, и его господство над угнетёнными, и весь общественный уклад, вытекающий из этого господства. Всеми доступными ей средствами она распространяет идеи о том, что такой порядок есть единственно правильный, единственно возможный, а потому – вечный и не подлежащий изменению. А любые попытки его изменить, следовательно, – безрассудны, безнравственны и преступны.

Итак, роль интеллигенции в классовом обществе – служить господствующему классу, классу-угнетателю.

В истории бывают такие моменты, когда на историческую сцену выходит новый класс, прогрессивный и противопоставляющий себя старому господствующему классу. Этот молодой класс стремится уничтожить господство старого и разрушить весь устаревший, отживший порядок общества, который основан на господстве старого класса. Он борется за революцию – за новое общественное устройство, за слом того, что мешает обществу идти вперёд.

Новый революционный класс вступает в борьбу со старым классом, который господствует в обществе. В какие отношения вступает интеллигенция – слуга и рупор господствующего класса – с этим вышедшим на сцену истории молодым революционным классом?

Это зависит от природы борющегося класса и природы того общественного переворота, который он призван совершить.

В истории было два таких момента, когда на арену выходил новый революционный класс и начинал борьбу со старым за своё господство и за новое общественное устройство. В первый раз молодая, революционная буржуазия вышла на арену и вступила в борьбу с феодальной аристократией и абсолютизмом. Во второй раз новый революционный класс – пролетариат – вышел на арену и вступил в борьбу с буржуазией, ставшей к тому времени классом реакционным и враждебным развитию. Эта борьба продолжается и поныне, и будет продолжаться до тех пор, пока в обществе существуют два противоположных класса, пока пролетариат не одержит полную победу и не создаст общество без враждебных классов.

Условия, при которых эти два класса – буржуазия и пролетариат – вступают в борьбу, сильно разнятся.

Как известно, новые капиталистические отношения зарождаются в недрах старого феодального строя. Носители этих новых отношений – новый класс буржуа – уже в старом строе, при власти феодалов, обладают экономическим могуществом. В их руках то, от чего зависит жизнь общества, – в их руках средства производства. Они ещё не обладают политической властью, но они в значительной мере уже обладают экономической властью.

При этом положении, конечно, представители буржуазии имеют доступ к культуре и просвещению, имеют возможность заниматься наукой и искусством. Культурные, просвещённые представители класса буржуазии и становятся его интеллигенцией – выразителями его идеологии. Они, служа своему классу, выражая его интересы, участвуют и в его борьбе со старым классом, борются за свержение власти феодалов.

Они ведут идеологическую борьбу с феодализмом – критикуют все устаревшие, отжившие общественные институты, и особенно главные из них – абсолютизм и сословное деление общества. Они объявляют войну религии, которая служит старому классу, освящая старый порядок. В своей борьбе со старым классом и с его идеологией они поднимают знамя борьбы за демократические свободы и свободу мысли.

Они участвуют в политической борьбе именно как представители своего класса, того класса, к которому принадлежат, с которым связаны изначально.

Совсем другое мы видим, когда начинает свою борьбу пролетариат.

Если новые капиталистические отношения зарождаются в недрах старого феодального строя, ещё при политической власти феодалов – то новые социалистические отношения не могут зародиться в капитализме, при господстве буржуазии. Для того, чтобы они стали возможны, – рабочий класс сперва должен уничтожить власть буржуазии и установить свою диктатуру.

Если в феодальном строе новый класс – буржуа – обладает экономическим могуществом и возможностью приобщаться к культуре и образованию – то под властью буржуазии пролетариат не обладает никаким экономическим могуществом и никакой возможностью приобщаться к культуре. Всё это находится у других – у господствующего класса, у буржуазии. Пролетариат не имеет никакой собственности. Доступ к культуре и образованию закрыт для него нищетой и постоянным каторжным трудом на тех, у кого в руках и собственность и возможность заниматься наукой.

Следовательно – новый революционный класс, пролетариат – не может создать своей собственной интеллигенции, которая станет выразителем его идеологии в его борьбе с буржуазией.

Эту роль берут на себя те представители буржуазной интеллигенции, которые отрекаются от своего класса и переходят на сторону другого класса – пролетариата.

Какими же должны быть эти люди, которые порывают со своей средой и становятся на сторону рабочего класса, становятся глашатаями его революционной борьбы?

Ясно, что это могут быть только лучшие представители буржуазии, которые по уму и нравственным качествам резко поднимаются над своей средой, стоят колоссально выше подавляющего большинства людей своего класса.

Они перешли на сторону рабочего класса – потому что осознали законы исторического развития, поняли, что тысячелетнее движение человечества по дороге общественного прогресса – это движение к коммунизму. Они поняли неизбежность гибели капитализма и прогрессивную роль нового революционного класса, пролетариата, как освободителя всех угнетенных и творца нового общества. И они встали на его сторону в его борьбе с тем классом, к которому они сами изначально принадлежали.

Для того, чтобы осознать законы исторического развития, – требуется незаурядный ум. Ум, который способен вырваться из пут классовых предрассудков, подняться над ограниченностью своей среды. Это по плечу далеко не каждому представителю буржуазии. Только люди необыкновенного ума способны на такое. Ну, а для того, чтобы открыть и впервые сформулировать эти законы – и вовсе требуется ум титана, требуется гений.

Они не только поняли неизбежность гибели своего класса – но и признали эту гибель необходимой и исторически справедливой, и отдали все силы для приближения этой гибели, для победы другого класса. Для этого требуется честность, самоотверженность и полное бескорыстие. Отрекаясь от своего класса, они отрекались и от того привилегированного положения, которое он им давал. А на это, опять-таки, способны не все. На это способны только люди высокой нравственной чистоты, для которых истина и общественное благо действительно дороже личных интересов.

Наконец, вступая на путь борьбы со своим собственным классом – они проявляли огромное мужество и силу характера.

Они отлично понимали, что встают на сторону класса, который был парией в современном обществе, который не имел ни власти, ни имущества. Он не имел пока что и сил для борьбы с противником. Видели и понимали они и огромную мощь врагов рабочего класса – буржуазии, и вполне отдавали себе отчёт, что буржуазия будет драться за свою власть и богатства и рабочему классу предстоит борьба не на жизнь, а насмерть. Они понимали, что на этом пути, прежде чем одержать победу, рабочий класс принесет многие жертвы, потерпит не одно тяжёлое поражение. И может быть, в этой борьбе их самих ожидает гибель.

Порывая со своим классом – они тем самым часто разрывали все родственные и дружеские связи, становились в глазах родных и близких отщепенцами, людьми, потерянными для общества, преступниками.

Чтобы вопреки всему этому решиться и вступить на выбранный путь, не побояться ни лишений, ни гибели, ни осуждения близких – нужно было иметь огромное мужество и волю.

А из этого мы можем сделать вывод – какими людьми были те представители буржуазии, которые порывали со своим классом и вставали на сторону рабочих.

Это были в полном смысле лучшие из них – люди огромного ума, редкой нравственной чистоты, непреклонной воли и подвижнического, героического склада характера.

Вообще всегда на сторону прогрессивного, революционного класса встают самые лучшие и передовые представители интеллигенции – самые смелые и талантливые, самые гениальные из них. Например, гениальные французские просветители – Вольтер, Дидро, Руссо, Монтескьё – выступали именно как идеологи революционной буржуазии. Их философия была направлена против идеологии старого класса, феодальной аристократии – против теологии, сословных предрассудков и абсолютизма. И все они были безмерно выше даже самых выдающихся идеологов старого класса.

Поэтому не случайно, а совершенно закономерно, что на сторону рабочего класса должны были встать такие титаны ума и характера, какими были Маркс, Энгельс и Ленин.

Ибо на сторону рабочего класса встает меньшинство интеллигенции – но это лучшие ее представители. Таким интеллигентам рабочий класс отвечает искренним уважением и доверием, принимает их в свои ряды, как товарищей по борьбе. Они могут гордиться тем, что исполнили свой долг, встали на сторону угнетённых, боролись в рядах революционного класса за новое справедливое общество.



Рейтинг:   3.82,  Голосов: 34
Поделиться
Всего комментариев к статье: 73
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
факт
в высшей степени нравственная личность написал 23.07.2016 17:52
быдло пишет о том ,что классики не работали . по быдлячему ,тогда получается ,что и Сократ ,Диоген ,Платон ,Аристотель ,Вольтер ,Ницше ,Шопенгауэр и.т.д ,также бездельничали . у быдла истинная работа -это раздвигания булок перед хозяином за обглоданную кость .
(без названия)
ГЕРХАРД написал 23.07.2016 17:45
Можно назвать танкистов-путинистов с Уралвагонзавода пролетариатом?Рабочим классом?Нет.Особенно после банкротства и фактической ликвидации завода,и миллионной пьянки с б-лядками директора в Москве.
Наемный рабочий-есть.Каждый сам по себе. А рабочий- класс нет.
Никак не доходит,о чем я там внизу,тицнул?
По Райкину.И хде вы видели!,рабочую солидарность,на уровне одного завода,не говоря об отрасли,уже?
Сформулируйте(попробуйте)понятие рабочий класс,в современных условиях.Пролетариат.
Какой критерий? Найм? Тк Шувалов самый пролетарский пролетарий из всех пролетариев всех стран.Нанят государством.Гребет на галерах так что шуба заворачивается.Носки пузырем,не покладая рук.
Что -то еще?
Ну, смелее.Очертите рамки,кто есть рабочий класс.Четко.Без аморфности.
это было в 19-20 веке.
Сейчас нужны другие позиции,для построения коммунистического, нового общества.
И тех кто его строить будет.Объединение кого,по какому принципу,в качестве кого.Это млядь не смешно.Это вопрос в лоб.Кто единомышленники, и едино мыслия какого?
Re: энгельс работал
Sergo написал 23.07.2016 17:36
Ну, это что понимать под "работой". Всецело отдавать всего себя служению обществу или быть холопом у своего господина, горбатиться за "зарплату".
энгельс работал
маркс не работал написал 23.07.2016 17:30
ленин до 47лет не работал. Они жили в свое удовольствие в европах по парижам и лондонам .
В СТАТЕЙКЕ ОЧЕНЬ МНОГО СМЕШНОГО И ГЛУПОГО
zz написал 23.07.2016 17:13
"Наверняка она не читала никого из экономистов-рыночников".
Вы это серьезно? А есть кто-то из неведомых зверушек,а по-Вашему, экономистов-рыночников?
Упырь Гайдар, не к ночи будь помянутый Мау, кровосос Кудрин и их друзья - вероятно эти? Их что ли надо прочитать, мычаших нечленораздельное, устроивших геноцид народа, в котором они выросли?
Re: Да здравствует крах марксизма-ленинизма!
Генерал Зеленый написал 23.07.2016 17:02
......... . написал 23.07.2016 01:44 На сторону рабочего класса встают лучшие представители интеллигенции
/
кажется, именно их "Ленин" называл "полезными дураками"
=============
Нынешние левые коммунисты - бесполезные дурачки!
Re: Да здравствует крах марксизма-ленинизма!
ГЕРХАРДу написал 23.07.2016 16:25
ГЕРХАРД написал 23.07.2016 13:18 Автор,со всем уважением,к вам.Я лично не вижу ни рабочего класса,ни пролетариата...Вроде не бухаю,не нюхаю.
================
Лечиться надо от хронического ленинизма головного мозга.
(без названия)
Ваше имя: написал 23.07.2016 15:44
Примечательно и то, что жидовье не имея аргументов для дискуссии всегда начинает обсуждать автора. Видимо потому что у жидов совсем не осталось мужиков. Свою "национальность" они определяют по маме, а жидовские мамы часто ведут себя распутно.
Re: наблюдательный, кому вы объясняете?
жЫдоведоФФДальССкий -доктор написал 23.07.2016 13:56
Раскрыть комментарий
(без названия)
ГЕРХАРД написал 23.07.2016 13:18
Автор,со всем уважением,к вам.Я лично не вижу ни рабочего класса,ни пролетариата...Вроде не бухаю,не нюхаю.Я так представляю что это Общность.Ну как что-то осязаемое,зримое,и прочими органами слышимое.Хоть как то.Определяющий фактор,что бы оперировать этими понятиями.Есть она?Нет.В современных условиях-нет..Разобщенность-есть.Индивидуальность,обособленность-есть."Толпа одиноких".
Извините,это ни грустно,ни весело.Это данность,и с ней надо считаться.Значит надо расставлять приоритеты по другому.По новому.
Все понятия трансформировались,все основы.Цели те же.Средства-нет.
Оперируете старыми понятиями.Значит безнадежны.Стучитесь в двери,за которыми- никого нет.Нет общности-пролетариат.Значит и пролетариата нет.Это что то другое.Маркса то же надо трансформировать (в наших мозгах)сообразно нашему времени.Почему нет?Брать базисные установки,сам анализ.Вперрод!
.
IMHO/Тк думаю.Но ничего не могу найти.Возможно кто пришел к этому выводу то же.
В СТАТЕЙКЕ ОЧЕНЬ МНОГО СМЕШНОГО И ГЛУПОГО
К.Р. написал 23.07.2016 12:30
Но самое смешное и глупое - это точка зрения на марксизм как на идеологию рабочего класса.
Так же смешно и глупо выглядят комментарии авторши о "представителях буржуазии". Наверняка она не читала никого из экономистов-рыночников, и даже не слышала их имен. Впрочем, и про Маркса она знает только то, что у него была борода.
(без названия)
Основы написал 23.07.2016 11:33
Не статья , а штампованный еще "советской" пропагандой бред сивой кобылы о том, как деградируют интеллигентные слои, превращаясь в радикалов с тупиковой идеологией, основанной большей частью на идеалистических божественных сказках "о честном человеке" и " честных руководителях", которые придут и все наладят азиатско-деспотическими способами и дубиной! Авторы забывают , что неограниченная власть и деньги всегда развращают честных по началу людей и они становятся отъявленными сторонниками самого зверского режима!Такова природа и жестокая сущность людей.
Вывод- Идеальных систем нет,но история человечества показывает, что в мире людей существует только 2 способа управления обществом: ДЕМОКРАТИЯ, где власть более-менее зависит от народа и контролируется им, и ДИКТАТУРА- неограниченная власть узурпаторов, какого бы цвета не были их флаги и какие бы первоначально благородные идеи ими не выдвигались!
кипит, но не оно
ЮН написал 23.07.2016 11:27
У нас неважно не только с теорией, но и с терминологией. Как философия начавшись на Платоне, им же и закончилась, так и язык, похоже, на Дале и остановился. Разделение труда привело к тому, что всех, кто добывает себе на хлеб не набивая мозолей , отнесли к интеллигенции. Из-за этой огульности, в советский период истинная и мнимая интеллигенция были свалены в третируемую "прослойку". А зря, зря! Вот оно и забродило все, да так, что ошметки по всему свету полетели. Механицизм, пренебрежение ролью разума, передача заботы о нравственности и "душе" в руки попов от церкви и "попов" от идеологии, зоологически-биологически-пищеварительный подход к трактовке общественно-исторического процесса превратил не только "прослойку", но, похоже, превращает и все кругом в известную субстанцию
наблюдательный, кому вы объясняете?
ляпкин-тяпкин2 написал 23.07.2016 09:49
Наблюдательный, кому вы объясняете? Этой сектантке, этой сусловше?
Коммунопартия с первых лет, как захватила власть, считала интеллигенцию врагом номер 1, почитайте материалы их съездов. Это их принципиальная позиция. Интеллигенцию они всегда унижали перед пролетариатом и просто так.
На самом деле в первую очередь обслуживает интересы господствующих классов пролетариат - он работает на них.
(без названия)
Наблюдательный написал 23.07.2016 09:35
"Известно, что интеллигенция – рупор господствующего класса. Она призвана формулировать и оглашать его идеологию и внедрять ее в общественное сознание. Формировать общественное сознание так, как это необходимо господствующему классу, выражая его интересы и охраняя его власть."
Откуда известно то? Почему автор пишет, что "интеллигенция" состоит исключительно из журналюг и пропагандистов? По хорошему, журналюги, пропагандисты, тивишники это все представители шоубизнеса. Это обычный бизнес, сфера обслуживания, в этой сфере работают кое-где и представители других древнейших профессий. Почему они интеллигенты, а скажем инженеры и врачи не интеллигенты? Это смешно. Четкого критерия кто интеллигент, а кто нет не существует. Ученые, писатели безусловно интеллигенты, а учителя, врачи, избретатели, инженеры, работники шоубизнеса по обстоятельствам. С одной строны, интеллигенция это просто привилегированные представители рабочего класса, а с другой часть интеллигенции считает, что они вносят вклад значительно превосходящий их влияние в буржуазном обществе. Поэтому амбициозная часть интеллигенции - враги буржуазного общества. Они видят, что капиталист случайно оказавшийся при деньгах и связях имеет влияние намного превосходящее влияние сколь угодно продвинутого интеллигента. Похожая, но не столь радикальная ситуация была и в СССР, часть интеллигенции не смотря на свои привилегии была не удовлетворена своим влиянием.
Re: Да здравствует крах марксизма-ленинизма!
Генерал Зеленый написал 23.07.2016 09:19
......... . написал 23.07.2016 01:44 На сторону рабочего класса встают лучшие представители интеллигенции
/
кажется, именно их "Ленин" называл "полезными дураками"
============
Товарищ Ленин называл интеллигенцию "г.вном нации".
Вот из него и получались "полезные дурачки"
(без названия)
товарищЪ написал 23.07.2016 08:58
верь взойдет она и ВЧК припомнит ваши имена.
(без названия)
Пафнутий написал 23.07.2016 08:37
Кем были Маркс, Энгельс, Ленин?
===================================
Прежде всего - ТРУТНЯМИ-ТУНЕЯДЦАМИ. Сами, лично, - никогда в жизни не работали. Ничего полезного для общества - НЕ СДЕЛАЛИ. Палец о палец не ударили. Всю жизнь жили за счет других людей. Только и мечтали - "ВЪЕХАТЬ В РАЙ НА ЧУЖОМ ГОРБУ". Ни у кого из них, нет ни одной секунды трудового стажа. Одним словом - НАХЛЕБНИКИ.
(без названия)
Пафнутий написал 23.07.2016 08:33
Даже наиболее выдающиеся по уму представители буржуазии в сравнении с Марксом, Энгельсом и Лениным предстают пигмеями. В спорах основатели марксизма "играючи" разбивают своих противников, без труда вскрывают тупость, лукавство и ложь.
==================================
Снегирь, а ты сама-то, хоть когда-нибудь, читала этих самых "представителей буржуазии"? Что-то я сомневаюсь. Потому что, если бы читала, то такую глупость никогда бы не написала. А знаешь - возьми почитай Ницше, Дильтейля, Зиммеля, Шопенгауэра, Лассона, глядишь бреда в твоей голове поубавится.
"Известно, что интеллигенция – рупор господствующего класса"
ляпкин-тяпкин2 написал 23.07.2016 07:53
Кому это известно, каким медведям в Тамбове это известно?
Может, Толстой - рупор господствующего класса? Или Чехов? Или Шукшин?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss