Кто владеет информацией,
владеет миром

Три момента лунной аферы

Опубликовано 07.08.2018 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 116

мухин луна афера
Три момента лунной аферы

Новость:

«Более половины россиян (57%) утверждают, что никакой высадки людей на Луну не было, в 1969 году правительство США фальсифицировало документальные материалы экспедиции на Луну… Каждый четвертый респондент (24%), напротив, уверен, что американские астронавты действительно высадились на Луну, но каждый пятый (19%) затруднился ответить на этот вопрос.

Всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник» был проведен 29-30 мая 2018 года среди двух тысяч респондентов старше 18 лет. Метод опроса — телефонное интервью, статистическая погрешность не превышает 2,2%».

Кстати, из того, что я помню, в США такой опрос показывал 20-27% американцев, понимающих, что американцев на Луне не было. Но это было давно, никаких более свежих данных я не нашёл. Но, согласитесь, довольно интересно то, что в Рашке дебилов, верящих в лунный подвиг Великого Бледнолицего Вождя стало вдвое меньше, чем разумных людей (или просто поверивших, что американцев на Луне не было - не буду их идеализировать).

Недавно дал статью о простоте исполнения афер в условиях разделения труда и дебильного свойства толпы иметь мнение, «как все», но, как обычно бывает, комментаторы к той статье дали наводки на новые (для меня) обстоятельства. В частности, во-первых, задели американскую программу «Сервейер», заставив меня присмотреться к лунным фотографиям полёта «Сервейер-3».

Поскольку вряд ли сегодня кто-то помнит, что это были за экспедиции, то сам воспользуюсь Википедией и сообщу, что «Сервейер-3» - это третий спускаемый аппарат, запущенный по американской программе «Сервейер», и совершивший мягкую посадку на Луну 17 апреля 1967 года, то есть за два с лишним года до начала аферы с «Аполлонами». Как сообщило НАСА, его посадка была проведена в лунный кратер (это важно). «Сервейер-3» имел на борту устройство для сбора и анализа грунта, но для меня главное то, что его телекамера передала на Землю 6315 различных изображений. И среди тех фотографий была и достаточно чёткая, очень популярная фотография лунной панорамы вокруг этого аппарата

http://cn15.nevsedoma.com.ua/photo/12/1260/111_files/surveyor-3-fig-3-44.jpg

 

Обратите внимание на то, что чётко виден близкий верхний обрез кратера, его стенки довольно крутые, поскольку камни с них сползли вниз, но, главное, это огромное количество камней с острыми гранями, лежащие возле «Сервейера-3» на дне кратера. У меня к этому фото возражений нет - именно такие картины я в течение многих лет наблюдал на различных карьерах и рудниках, на которых разрушали коренные породы взрывами. И именно в таком виде мы получали на завод сырьё из этих карьеров. А поскольку удар метеорита о Луну по воздействию на твёрдые породы эквивалентен взрыву, то такой угловатый вид камней естественен.

Но на этом история с «Сервеером-3» не закончилась. Согласно легендам Лунной аферы, 3 ноября 1969 года рядом с этим аппаратом прилунился лунный модуль корабля «Аполлон-12» и астронавты Конрад и Бин, само собой, сфотографировались рядом с «Сервеером-3» (для чего, собственно, и «летали на Луну»).

Посмотрим на эти фото. Сначала фото «для дембельского альбома»:

https://www.nasa.gov/sites/default/files/images/383417main_surveyor3_full.jpg

 

 

А это фото более панорамное:

http://i942.photobucket.com/albums/ad261/Tom128128/apollo12.png

 

 

Если холм, на котором стоит спускаемый аппрат «Аполло» ещё как-то можно считать стенкой кратера, то где на этих фото те угловатые обломки породы, которые мы видели на реальных фото с Луны на дне этого кратера? Кубрик, сукин сын, ленился посмотреть фотографии всего двухлетней давности, чтобы воссаздать в съёмочном павильоне хоть что-то похожее на плверхность Луны в районе посадки «Сервеёера-3».

А все бегают: Кубрик гений, Кубрик гений!!

Во-вторых, в дискссиях к той статье всплыл вопрос на известную и мною же в книге впервые поднятую и описанную тему фальшивости американского лунного грунта. Но в данном случае мне интересны числа, которых я раньше не имел.

Итак, напомню, что по официальной версии НАСА, на Землю в рамках программы «Аполлон» американцами с 1969 по 1972 годы было, якобы, доставлено 382 кг лунного грунта. А советские автоматические станции «Луна» (16, 20, 24) доставили 336 грамм (!) лунного грунта.

НАСА уверяет, что в 1970 году из своих 382 кг выдало во все лаборатории мира (американцы же «для всего человечества» летали на Луну) аж 13 кг лунного грунта, но ведь это 3,4%. Почему остальные 96,6% грунта вообще не исследовалось и не исследуется? Зачем его везли с Луны? Это вопрос?

Но и это не всё. Если исключить собственных исследователей в США, англо-саксонских получателей и учёных такой же вассальной Германии, то остальное «человечество» и из этих 13 кг получило:

Бельгия – 12,5 грамм, Южная Корея - 3 грамма, Индия - 13 грамм, Испания - 2 грамма, Италия – 12,5 грамма, Норвегия - 6 грамм, Финляндия - 18 грамм, Франция – 10 грамм, Чехословакия - 2 грамма, Швейцария - 50 грамм, Япония – аж 83,5 грамма.

Итого 212,5 грамм или 1.3% от заявленного веса в 13 кг, или аж 0,05% от легендарных 382 кг.

Знатно эти США осчастливили человечество, не так ли?

Ну, а что касается осчастливленных 13 килограммами лунного грунта англосаксонских и немецких учёных, то Джеймс Доусон, сотрудник лаборатории по приемке и первичному изучению лунного грунта в Хьюстоне (по сути, главный исследователь лунных образцов НАСА в период 1969-1975 годов) написал: «Самая большая проблема была еще и в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количества ученых это было большим разочарованием».

Разумеется, следует упомянуть и о том, что СССР из США досталось 29,4 грамма лунного грунта. И это при том, из 336 грамм доставленных «Лунами-16, 20 и 24» образцов советского лунного грунта за рубеж было выдано 30,2 грамма - 9%.

Мало этого, замечу, что эти американские 29,4 грамма никем в СССР не исследовались, а все данные по свойствам «американского лунного грунта» были получены из США письмом и тупо вставлены в работы советских исследователей. Специалисту это хорошо видно из содержания статей советских исследователей, что я и показал в своей книге «Лунная афера США».

Кроме того, после выхода её из печати, читатель «Дуэли», тогда аспирант, пришёл в редакцию и рассказал мне, что он запросил для собственных диссертационных исследований лунный грунт из Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского Российской академии наук (ГЕОХИ РАН). Именно в этом учреждении хранятся образцы советского и американского лунного грунта. И ГЕОХИ РАН в ответ на его просьбу охотно предложил ему советский грунт без проблем и ограничений, и даже для разрушающих исследований (ведь эти образцы для этого и были доставлены с Луны).

А в получении американского грунта ГЕОХИ РАН отказал!

И, в-третьих, появился ещё очень интересный момент, о котором я раньше не слышал, и узнал отсюда https://cont.ws/@nikkuro/173692.

Получив лунный грунт, доставленный «Лунами-16, 20 и 24», советские исследователи вскоре обнаружили чёткий «паспорт» грунта с Луны - плёнку чистого (не окисленного) железа толщиной в 20 ангстрем на поверхности кусочков доставленного с поверхности Луны лунного грунта. Таким образом, и на американских образцах, поднятых с поверхности Луны, такая плёнка обязана быть. Как эта плёнка образуется на Луне - загадка, но ещё большая загадка в том, что она на Земле не окисляется. Железо на земле окисляется (ржавеет), а эта лунная плёнка железа - нет!

Когда президенту АН СССР академику М. Келдышу показали эту плёнку и сообщили об её свойствах, то он поразился: «Если вы поймете, как получается на Луне такое железо, и научите нас его производить в земных условиях, то это окупит все расходы на космические исследования».

В отличие от Келдыша, я «чёрный» металлург и меня неокисляемая плёнка железа не удивляет - в своё время такое железо (кровельное) получали на Урале. Но математика Келдыша такое свойство железа действительно должно было поразить.

Однако, дело не в нём, а в том, что ещё больше Келдыша поразились американские учёные - на тех камнях, которые НАСА выдает за привезенные с поверхности Луны, такой плёнки и близко нет!

Отец-основатель американской лунной геохимии профессор Джери Вассербург, узнав об этой плёнке, был безапелляционен: «Все это, конечно, интересно, но этого не может быть!», - и пояснил: «Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили».

Ну, так это же был «лунный» грунт не с Луны, а из Голливуда!

И вот после этого можно и понять, почему американцы не раздают привезенный грунт «для всего человечества». А одно время из США даже шли сведения, что весь этот грунт разворовали злоумышленники.

Не хотят США, что бы всё человечество получило доказательства того, что их лунный грунт это «камни с заднего двора», как охарактеризовал их выше американский специалист.



Рейтинг:   4.64,  Голосов: 122
Поделиться
Всего комментариев к статье: 116
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
BW написал 07.08.2018 21:16

Ув.Ю.И., по "грунт" я читал еще в Дуэле, которая была и остается лучшей политической газетой раша.
Но я не об этом. А вот о чем. Вы пишите:
.
> Всероссийский опрос "ВЦИОМ-Спутник" был проведен 29-30 мая 2018 года среди двух тысяч респондентов старше 18 лет. Метод опроса — телефонное интервью, статистическая погрешность не превышает 2,2%.
---------------------------------------------------
1. Никакой "статистической погрешности" в природе и в математической статистике не существует. Нет такого математического термина. См. энциклопедию акад.Виноградова (6 томов этой фундаментальной математической энциклопедии, доступно в рунете). Не употребляйте эти псевдо-терминов - математики над вами смеяться не будет.
2. ВЦИОМ, ФОМ, и прочая мразь - это тот же Кубрик, только труба пониже и дым пожиже. Я сам физик. И как всякий физик обязан быть математиком. Так сложилось, что пришлось заниматься случайными полями (раздел мат.статистики).
Пришлось написать чисто мат.статистическую статью об одной предельной теореме.
Суть не рассказываю - она мало кому (а вернее, никому) не интересна.
.
Понятно, что я этой работой горжусь - мало кому из математиков, а физикам - тем более, удается доказать предельные математические теоремы. Великого фурора статья не произвела (да и х.р с ним) - но моя иатематическая квалификация была подтверждена всеми, кто в этом понимает.
.
Для чего это я пишу? Для того, чтобы в наглую поверили, что я эксперт.
Мало того, я, действительно, эксперт в статистической математике.
.
Так вот. Не верте вы, ув.Ю.И., никаким "2,2% погрешности". Мне это доказать - как два пальца... И материал есть - сиди, да пиши - разоблачай гovнюков. Но ленив русский человек.
.
С уважением!
Слава России!
.
(без названия)
Саня написал 07.08.2018 21:14
Почитал комменты.Еще пару Мухиных и путриотам бензин станет ненужным. Реактивная тяга превратит их в асов.
Re:
йй написал 07.08.2018 20:59
Демагог, однако. Серьезно не замечаешь, или сознательно уже сел на ложь?
.
> Мы, поборники Звезд, не усматриваем ни
> философских, ни физических причин, чтобы они не
> были видны.
_
Факт -- звезд нет на дневных снимках с МКС, на снимках с китайского и советского Луноходов.
.
> Наоборот, НАСА-филы полагают,
_
Я не "полагаю", я прежде всего указываю на ФАКТ. А препятствует этому освещенность или чудит старик Хоттабыч, это вопрос не отменяющий самого факта. Причины -- отдельный вопрос.
.
> А значит, это они должны обнародовать те
> показатели освещенности
_
Обнародую качественный признак -- что наличие Солнца над горизонтом достаточно, чтобы звезд не было видно. Возможно, за исключением самых ярких объектов которые оставляют едва видимые следы.
.
> Если у НАСА-филов такая логика, то о чем с ними
> вообще можно спорить?
_
Позор тебе за ложь и демагогию.
(без названия)
Левон Георгиевич Казарян написал 07.08.2018 20:47
йй написал 07.08.2018 20:21
> Опять разговоры. Нужно конкретно указывать, с
> какого уровня освещенности (в люксах или фотах)
_
Понятия не имею.
- - - - - - -
То-то и оно.
.
"А зачем вам мои оценки? Вам, чтобы найти противоречие, надо свои иметь. Как ваше доказательство зависит от того, есть у меня какие-то свои цифры, или нет?"
- - - - - - -
Это апофеоз НАСА-фильских вывертов.
.
Мы, поборники Звезд, не усматриваем ни философских, ни физических причин, чтобы они не были видны. Их свет проходит через линзу объектива и попадает на фотоэмульсию независимо от того, насколько освещена поверхность на соседнем участке кадра. Попадая на фотоэмульсию, он вызывает в ней физические изменения, которые поддаются выявлению. То есть, мы не считаем, что уровень освещенности лунной поверхности, каков бы он ни был, мешает установить наличие звезд, посредством экспонирования фотопленки.
.
Наоборот, НАСА-филы полагают, что уровень освещенности лунной поверхности должен как-то препятствовать описанным физическим процессам. А значит, это они должны обнародовать те показатели освещенности, превышение которых, как они мнят, купирует физическое воздействие на пленку проходящего через объектив звездного света.
.
Однако уважаемый оппонент хочет, чтобы эти вымышленные показатели рассчитывал не он, а те, кто их существование отрицает! То есть, как только обсуждение переносится от сказок венского леса в сферу научно измеряемых параметров, НАСА-фил увитает от защиты своей позиции, предлагая заняться этим делом своим противникам.
.
Если у НАСА-филов такая логика, то о чем с ними вообще можно спорить?
.
"Ну, вон в википедии есть об этом, даже пара фоток для примера..."
- - - - - - -
Автор по приведенной ссылке и анализирует эту якобы ультрафиолетовую фотографию.
Re:
йй написал 07.08.2018 20:21
> Опять разговоры. Нужно конкретно указывать, с
> какого уровня освещенности (в люксах или фотах)
_
Понятия не имею. А зачем вам мои оценки? Вам, чтобы найти противоречие, надо свои иметь. Как ваше доказательство зависит от того, есть у меня какие-то свои цифры, или нет?
.
Я привел очевидные соображения, сравнив фотографии Луны с фотографиями на МКС, и там и там ровно то же Солнце, ровно те же звезды. На этом уровне анализа все сходится. Если хотите более глубокого анализа -- то то, что лично у меня его нет, ничего не опровергает. Вот когда он будет У ВАС, и что-то там будет не совпадать -- тогда это будет каким-то аргументом.
.
> Много чего
_
Ну, вон в википедии есть об этом, даже пара фоток для примера:
https://en.wikipedia.org/wiki/Far_Ultraviolet_Camera/Spectrograph
Re: Фашистскую хунту Путина под трибунал!
йй написал 07.08.2018 20:04
Очередной образец мухинского стиля -- изобличение какого-то там док. фильма с ХЗ-ТВ, или форумных постов россеянских анонимов, или еще черт знает чего, не имеющего прямого отношения к NASA.
.
Болезный, в курсе хоть, что есть на сайтах NASA есть исходное видео, что все документировано посекундно, и можно сопоставить фотографии, видео, аудио, посмотреть на карте где все это происходило?
Вот причем здесь какой-то непонятный док. фильм 1989 года? Или ты, как и Мухин в этой статье, даже не знаешь, в каких годах были полеты, и что чей-то монтаж 1989-го года здесь ни при чем совершенно?
(без названия)
Левон Георгиевич Казарян написал 07.08.2018 19:56
йй написал 07.08.2018 18:32
> Какая ночная фотография с ярким серпом на горизонте
_
Вы чего спорите? Вы же видите что Солнца нет нигде? Вы понимаете, что это лишь от освещенной с другой стороны атмосферы идет преломленный рассеянный свет? Здесь нет даже краешка Солнца! Я не понимаю, о чем тут говорить, американцы снимали, когда Солнце заливало все вокруг.
- - - - - - -
Опять разговоры. Нужно конкретно указывать, с какого уровня освещенности поверхности (в люксах или фотах) звезды такой-то величины над ней, по мнению НАСА-филов, должны стать невидимыми. Венера ведь почему-то видимая. Значит, по логике НАСА-филов, уровня освещенности оказалось недостаточно, чтобы сделать ее невидимой.
.
"У NASA есть снимки звезд в ультрафиолете, в какой-то из миссий делали. Ну и что это вам даст?"
- - - - - - -
Много чего - см. https://ne-skazu.livejournal.com/1132786.html
Фашистскую хунту Путина под трибунал!
Василий(15) написал 07.08.2018 19:56
В сети можно поискать псевдо "документальный" фильм снятый в 1989. Называется "Для всего человечества" (For All Mankind). Да именно такое название. Американские каннибалы, если и совершают преступления, то непременно для всего человечества. Да и сам фильм не менее смешон.
.
Многая лажа из этого фильма мне и ранее была известна, но просмотр этого фильма заставил меня основательно повеселиться.
.
Путешествуя несколько часов "по Луне" на ровере, якобы экспедиция "Аполллон-16", они с удивлением обнаружили, что колеса на грунте оставляют следы. И по следам якобы можно даже вернуться назад. Во молодцы какие, что они заметили! А ведь это по легенде NASA была пятая посадка на Луну... Зоркие соколы прям!
.
Гвоздем их путешествия было наставление одного из участников шоу (это они сами называли шоу): "ты лучше посмотри на компас!" (1:07:55).
.
Еще раз: Во молодцы, а! Прихватили с собой с Земли компас. Правда у Луны нет постоянного магнитного поля и компас там совершенно бесполезен. Правда, когда записывали звуковое сопровождение к этой лаже, то об этом обстоятельстве еще не было известно даже ученым, а чего уж говорить об инвалидах в главных ролях фильма Кубрика. А так бы они не опрофанились. Может быть...
.
Или другой интересный эпизод дорого стоит. Из радиопереговоров с ЦУПом. Экипаж (без скафандров) якобы спит. Но с центром, кто-то еще беседует: "экипаж сейчас спит, включая и командира экипажа. Храпа конечно не слышно. Космос конечно штука безвоздушная".
.
Ха-ха три раза. Космос-то действительно "штука безвоздушная" (очень научное изречение), но экипаж находится в отсеке корабля и без скафандров, а значит отсек заполнен смесью для дыхания человека, а значит и присутствует среда для передачи звука. Поэтому будет слышно и храп и работу аппаратуры, а особенно работу электрических преобразователей.
.
Далее из диалога с Землей:
- У вас в центре тоже тихо?
- Да. Нам так нравится.
.
Мне вот интересно: если экипаж весь, включая командира экипажа, спит, то кто же ведет переговоры с Землей? Петр Пелехов, что ли?
.
По поводу "чудес" происходящих со скафандрами, шлангами и эмблемами перед полетом есть материал по ссылке:
http://andrew-vk.narod.ru/public/Moon_hoax/Vid.htm
.
Но создатели этого фильма шагнули далеко вперед, и показали всем красный шлем скафандра и даже выход члена экипажа в открытый космос, хотя этого не было запланировано программой полетов. Думаете они чего-то нарушили? Да нет. Просто в фильм (очередную аферу) из-за отсутствия реальных кадров отснятых в экспедициях "Аполлонов", вляпали кадры отснятые при полете корабля "Джемини". Конечно же, доверчивых зрителей об этот предупредить "забыли". Кроме этого умудрились "вживить" в данный фильм и кадры приближения к Земле этого самого "Джемини" выдав это за кадры старта к Луне. Пустив кадры реверсом. Об этом зрителей тоже не предупредили.
.
В фильме еще целая масса смешных эпизодов. Прекрасная работа фальсификаторов, но, к сожалению, такой фильм не тянет даже на фантастику. Скорее это эскалация абсурда с претензией на совершенно противоположное.
.
Защитники лунной аферы, а часто это граждане мира с полуторным гражданством, конечно же ничего опровергать не станут, а в очередной раз начнут демонстрировать хуцпу и свою иудейскую "культуру" и "искусство", которые у них корнями исходят из проктологии и туда же восходят побегами, и поэтому никогда не смогут подняться выше гениталий.
Re: Американцы НИКОГДА не были на Луне!
йй написал 07.08.2018 19:34
> И траектория должна быть сектором круга, а она
> имеет вид параболы, будто камушки тормозятся
> атмосферой.
_
Какой мрак... Без торможения атмосферой траектория и должна быть идеальной параболой. Физика, 9 класс. А атмосфера приводит к тому что падает существенно по более крутой траектории, чем "взлетало".
Сектор круга (точнее, часть окружности) вообще ни при чем, это какой-то лютый бред.
Американцы НИКОГДА не были на Луне!
Юрий Скударнов написал 07.08.2018 19:26
Хватает только траектории щебенки и пыли из под колес "луномобиля". Присмотритесь (роликов полно) - камушки летят чисто по-земному, а должны раз в 12 подальше и раз в 6 повыше (точно не помню, но как-то точно подсчитывал). И траектория должна быть сектором круга, а она имеет вид параболы, будто камушки тормозятся атмосферой. Найдите ролики про "луномобиль" и наслаждайтесь тупизьььмом голливудских киносъемщиков.
Re: Фашистскую хунту Путина под трибунал!
йй написал 07.08.2018 19:22
ник свой там скажи, почитаю хоть, посмеюся
Фашистскую хунту Путина под трибунал!
Василий(15) написал 07.08.2018 19:19
<<каждый опровергун должен сходить туда, немного почитать, и, глядишь правятся мозги-то, если не отмороженный совсем>>
====
Клоун, так я уже давно сходил на вашу скотобазу и привел типичный образчик вашего кошерного бреда.
.
Видал я привел такой образчик, а ты ничем не смог возразить и сразу же впал в истерику. :)
.
И вот так у вас, аферистов и адвокатов, происходит всегда...
Re: Фашистскую хунту Путина под трибунал!
йй написал 07.08.2018 19:04
Не стесняйтесь Василий, ссылку на авиабазу-то дать:
.
http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45
.
каждый опровергун должен сходить туда, немного почитать, и, глядишь правятся мозги-то, если не отмороженный совсем.
.
.
А вообще, узнаю Мухинский стиль -- спорить не с фактами, не с материалами NASA, а изобличать всякие форумные посты и передачи с Ren-TV. Как будто бы если ккакой-то пупкин в рунете что-то неправильно написал о лунной программе, то это равнозначно обнаружению грубых проколов в самой лунной программе.
Фашистскую хунту Путина под трибунал!
Василий(15) написал 07.08.2018 18:51
Не прекращается ложь и тупая манипуляция от защитников аферы NASA.
.
Вот скан одного из лживых сообщений адвокатов NASA:
.
https://preview.ibb.co/j9ZwbK/070818_085407.png
.
Защитник аферы, оправдывая ложь и ляпы NASA, сам же порождает глупости еще более поразительные.
.
В данном случае он пишет, что автомат не может автоматически сориентировать уголковый отражатель, дескать, это непременно требует непосредственного участия человека... Ну, да, конечно...
.
Во-первых, если учесть, что на Луне имеется несколько Советских уголковых отражателей то, следовательно, к их установке на Луне личное участи приложили Советские люди, которые видимо на Луне побывали.
.
Что такое есть уголковый отражатель и для чего его устанавливали я расскажу несколько ниже, а сейчас...
.
Во-вторых, защитник аферы пишет, что якобы мифические американские астронавты, устанавливая уголковый отражатель, ориентировали его на Землю с точностью до 2-3° и даже приводит чертеж конструкции уголкового отражателя и его кронштейна...
.
В связи с чем у меня есть резонный вопрос: а каким образом легендарные астронавты осуществляли ориентацию на Землю и какие использовали для этого приборы? Может, кто-то видит на уголковом отражателе какой-то прицел типа коллиматорного, или еще какие-то визирующие устройства? Ничего этого нет в конструкции.
.
Другой вопрос: а как это... а главное, зачем ориентировать уголковый отражатель на Землю с точностью 2-3°, если Луна, в силу явления физической либрации по широте и долготе совершает колебания 6.5° и 7.5°? Да еще и плюс к этому добавляется суточный параллакс обусловленный вращением
Земли вокруг своей оси и это плюс еще 1°...
.
Например, один из Советских уголковых отражателей был предусмотрен в конструкции Лунохода, а ведь Луноход находился в движении, а значит, двигаясь по неровностям, склонам кратеров, изменялся и его крен относительно лунного горизонта, а значит и изменялась его ориентация относительно Земли и это не в пределах 2°-3°, как уверяет адвокат аферистов NASA, а гораздо больший крен. Луноход вообще разрабатывался так, чтобы он мог не переворачиваясь преодолевать большие уклоны, как в продольном направлении, так и в поперечном. И это не мешало работе уголковым отражателям в работе по предназначению.
.
Теперь немного об уголковом отражателе. Ячейка уголкового отражателя представляет из себя три отражающие поверхности, которые располагаются взаимоперпендикулярно. В данном случае отражатели предназначались для отражения светового луча лазера при локации с Земли. И уголковый отражатель имеет такое свойство, что он отражает падающий на него луч в том же направлении, откуда пришел зондирующий луч. При этом положение уголкового отражателя может отклоняться почти на 90°, и попадающий на него зондирующий луч будет возвращаться в обратном направлении. То есть, рабочая зона отражателя имеет раскрыв лепестка - 90° телесного угла. Как правило уголковый отражатель состоит из системы нескольких взаимоперпендикулярных отражающих триад.
.
(окончание ниже)
Фашистскую хунту Путина под трибунал!
Василий(15) написал 07.08.2018 18:50
(окончание)
.
Например, в земных условиях такие уголковые отражатели для света применяют в технике под названием - световозвращатели, катафоты, которые еще и имеют разную окраску. Они применяются на механизмах, дорожной технике, дорожных знаках, автомобилях, мотоциклах, велосипедах. Они способствуют обнаружению объектов в ночное время в свете фар и делают заметными объекты с такими катафотами - уголковыми отражателями. Вы когда-нибудь видели, чтобы кто-то ориентировал эти катафоты с точностью до 2°-3° в какую-то сторону? В какую именно? Они как раз и применяются потому, что независимо оттого, с какой стороны приходит свет он все равно отразится в сторону источника, и это делает невидимые в темноте предметы обнаруживаемыми.
.
Тогда к чему такой кошерный бред адвоката аферистов NASA о том, что якобы уголковые отражатели надо ориентировать на Землю с точностью 2-3°... что это якобы не способна сделать вообще никакая техника, а под силу только человеку, который не понятно каким способом, если в конструкции отражателей не предусмотрено никаких устройств прицеливания... не понятно, как эту операцию будут выполнять американские лохонавты?.. да собственно и зачем там их присутствие, если Советские уголковые отражатели установлены на Луне и присутствие человека не было обязательным? Может для установки и ориентации отражателей наши тайно посещали Луну? К тому же, как и зачем ориентировать отражатели с точностью 2-3°, как врет адвокат, если либрации Луны, а также параллакс вызванный суточным вращением Земли в сумме дают погрешность более 8°?
Re:
йй написал 07.08.2018 18:35
> См. сравнение снимков Гугл-мапс Земли с высоты
> 460 км через атмосферу и лунных снимков с высоты
> около 20 км и 50 км
_
Уже не помню точно, но вроде это все аэрофотосъемка, а не со спутников.
Re:
йй написал 07.08.2018 18:32
> Какая ночная фотография с ярким
> серпом на горизонте
_
Вы чего спорите? Вы же видите что Солнца нет нигде? Вы понимаете, что это лишь от освещенной с другой стороны атмосферы идет преломленный рассеянный свет? Здесь нет даже краешка Солнца! Я не понимаю, о чем тут говорить, американцы снимали, когда Солнце заливало все вокруг. При таких условиях на снимках МКС нет никаких звезд. Просто факт, черт возьми.
.
> и приличным освещением
> остальной поверхности?
_
Блин, выдержка потому что длительная, и чувствительность высокая выставлена. Отчасти оттого и серп проявился. Если снять при дневных настройках, просто темная была бы фотография.
.
Вот насчет этого снимка что скажете:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Milky_Way_Night_Sky_Black_Rock_Desert_Nevada.jpg
.
Тоже небось восход почти и такие звезды видать запросто? Да не видать такого, и восхода нет. Длительная выдержка, оттого это все так проявилось, и "как бы восход".
.
> Вот еще дневной снимок -
_
Вообще непонятно что, непонятно откуда, низкого разрешения. Может это просто картинка, или нафотошопленная для красоты фотография? Вы же сами видите, что на дневных снимках нет звезд, и выискиваете просто непонятно что. Честно себе признаться не можете -- что нет звезд.
.
> Астрономия позволяет это конкретно проверить.
_
Не бывает так, что на одних фото нет звезд, а другие усыпаны ими. Если бы так было у американцев, то вы бы были первые с Мухиным в очереди указывать на противоречия и разоблачать подделку.
На том фото с Лунохода видны четыре "звезды" сверху донизу на той вертикальной полосе, там где их в принципе быть не может. И не звезды это разумеется, а какие-то дефекты изображения, теряющиеся на пестро-серой поверхности Луны, но видимые на ровном темном фоне.
.
> То есть, НАСА может провести структурный
> анализ фотоэмульсии и проявить звезды,
> показав скорректированные снимки вместе с ними.
> Но не делает этого.
_
У NASA есть снимки звезд в ультрафиолете, в какой-то из миссий делали. Ну и что это вам даст?
(без названия)
Левон Георгиевич Казарян написал 07.08.2018 18:12
Мизерикорд написал 07.08.2018 17:46
После съемок, сделанных в 22009 и 2011 году индийским и китайским зондами, на которых отчетливо видны следы колес американских луноходов, а также квадратная площадка, часть посадочного модуля, говорить о "лунном заговоре" не только неприлично (это и раньше было неприлично), но уже даже не смешно.
- - - - - - -
См. сравнение снимков Гугл-мапс Земли с высоты 460 км через атмосферу и лунных снимков с высоты около 20 км и 50 км - https://neprohogi.livejournal.com/93082.html
.
В частности, https://lh3.googleusercontent.com/-l0LP3xRVCwM/Vn1gQGaDIzI/AAAAAAAAEpc/4cx_crmGIrY/s642-Ic42/geoeye07.jpg
.
Это даже не смешно. Издевательство, да и только.
(без названия)
Мизерикорд написал 07.08.2018 17:59
Заметим попутно, что в рамках совецкой лунной программы было 33 запуска беспилотных аппаратов. Из них целей достигли только 19. Остальные закончились либо авариями на старте, либо фатальными отклонениями от траектории, либо жесткими посадками на Луну. И совецкие СМИ молчали об этом в тряпочку. Тогда полагалось говорить только о достижениях, в крайнем случае, о трагедиях, как с Комаровым, Пацаевым, Волковым, Добровольским. Но о многочисленных "тихих" авариях не говорили и не писали ничего. Не положено было. У людей должна быть гордость за страну и уверенность в завтрашнем дне. И в этом плане даже нынешний путинский режим в сто раз честнее совецкого. Сейчас хоть не скрывают ни аварий, ни их последствий, ни стоимости этого.
(без названия)
Мизерикорд написал 07.08.2018 17:46
После съемок, сделанных в 22009 и 2011 году индийским и китацским зондами, на которых отчетливо видны следы колес американских луноходов, а также квадратная площадка, часть посадочного модуля, говорить о "лунном заговоре" не только неприлично (это и раньше было неприлично), но уже даже не смешно.
А вот проверяемых доказательств пребывания Гагарина в космосе как не было, так уже и не будет. Только честное слово товарища Хрущева. Мухин где-то ему не верит, а где-то предлагает и не проверять.
И чтобы предупредить законные вопросы на данную тему, господа совки ведут предупредительную атаку о "лунном заговоре".
Книжонку Мухина на эту тему я читал, остальные тоже. Особенно насмешил бред, что из-под колес лунохода пыль должна была лететь строго ламинарно и параллельно, потому что в безвоздушном пространстве клубиться пыль не может.
Это надо же такой бред написать? Частицы лунного грунта разной массы, размеров и формы. Из-под колес вылетали под разными углами и с разной скоростью, поэтому сталкивались между собой. Тут в принципе не может быть ламинарности. Отсюда и клубы пыли, как следствие турбулентности частиц. И причем тут наличие или отсутствие атмосферы, глупые совки? Как это вообще влияет?
Остальные доводы из той же оперы. Безграмотные до ужаса. А ведь Мухин вроде на инженера учился. Это лишний раз доказывает, каких инженеров готовили в совдепии.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss