Кто владеет информацией,
владеет миром

Три момента лунной аферы

Опубликовано 07.08.2018 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 116

мухин луна афера
Три момента лунной аферы

Новость:

«Более половины россиян (57%) утверждают, что никакой высадки людей на Луну не было, в 1969 году правительство США фальсифицировало документальные материалы экспедиции на Луну… Каждый четвертый респондент (24%), напротив, уверен, что американские астронавты действительно высадились на Луну, но каждый пятый (19%) затруднился ответить на этот вопрос.

Всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник» был проведен 29-30 мая 2018 года среди двух тысяч респондентов старше 18 лет. Метод опроса — телефонное интервью, статистическая погрешность не превышает 2,2%».

Кстати, из того, что я помню, в США такой опрос показывал 20-27% американцев, понимающих, что американцев на Луне не было. Но это было давно, никаких более свежих данных я не нашёл. Но, согласитесь, довольно интересно то, что в Рашке дебилов, верящих в лунный подвиг Великого Бледнолицего Вождя стало вдвое меньше, чем разумных людей (или просто поверивших, что американцев на Луне не было - не буду их идеализировать).

Недавно дал статью о простоте исполнения афер в условиях разделения труда и дебильного свойства толпы иметь мнение, «как все», но, как обычно бывает, комментаторы к той статье дали наводки на новые (для меня) обстоятельства. В частности, во-первых, задели американскую программу «Сервейер», заставив меня присмотреться к лунным фотографиям полёта «Сервейер-3».

Поскольку вряд ли сегодня кто-то помнит, что это были за экспедиции, то сам воспользуюсь Википедией и сообщу, что «Сервейер-3» - это третий спускаемый аппарат, запущенный по американской программе «Сервейер», и совершивший мягкую посадку на Луну 17 апреля 1967 года, то есть за два с лишним года до начала аферы с «Аполлонами». Как сообщило НАСА, его посадка была проведена в лунный кратер (это важно). «Сервейер-3» имел на борту устройство для сбора и анализа грунта, но для меня главное то, что его телекамера передала на Землю 6315 различных изображений. И среди тех фотографий была и достаточно чёткая, очень популярная фотография лунной панорамы вокруг этого аппарата

http://cn15.nevsedoma.com.ua/photo/12/1260/111_files/surveyor-3-fig-3-44.jpg

 

Обратите внимание на то, что чётко виден близкий верхний обрез кратера, его стенки довольно крутые, поскольку камни с них сползли вниз, но, главное, это огромное количество камней с острыми гранями, лежащие возле «Сервейера-3» на дне кратера. У меня к этому фото возражений нет - именно такие картины я в течение многих лет наблюдал на различных карьерах и рудниках, на которых разрушали коренные породы взрывами. И именно в таком виде мы получали на завод сырьё из этих карьеров. А поскольку удар метеорита о Луну по воздействию на твёрдые породы эквивалентен взрыву, то такой угловатый вид камней естественен.

Но на этом история с «Сервеером-3» не закончилась. Согласно легендам Лунной аферы, 3 ноября 1969 года рядом с этим аппаратом прилунился лунный модуль корабля «Аполлон-12» и астронавты Конрад и Бин, само собой, сфотографировались рядом с «Сервеером-3» (для чего, собственно, и «летали на Луну»).

Посмотрим на эти фото. Сначала фото «для дембельского альбома»:

https://www.nasa.gov/sites/default/files/images/383417main_surveyor3_full.jpg

 

 

А это фото более панорамное:

http://i942.photobucket.com/albums/ad261/Tom128128/apollo12.png

 

 

Если холм, на котором стоит спускаемый аппрат «Аполло» ещё как-то можно считать стенкой кратера, то где на этих фото те угловатые обломки породы, которые мы видели на реальных фото с Луны на дне этого кратера? Кубрик, сукин сын, ленился посмотреть фотографии всего двухлетней давности, чтобы воссаздать в съёмочном павильоне хоть что-то похожее на плверхность Луны в районе посадки «Сервеёера-3».

А все бегают: Кубрик гений, Кубрик гений!!

Во-вторых, в дискссиях к той статье всплыл вопрос на известную и мною же в книге впервые поднятую и описанную тему фальшивости американского лунного грунта. Но в данном случае мне интересны числа, которых я раньше не имел.

Итак, напомню, что по официальной версии НАСА, на Землю в рамках программы «Аполлон» американцами с 1969 по 1972 годы было, якобы, доставлено 382 кг лунного грунта. А советские автоматические станции «Луна» (16, 20, 24) доставили 336 грамм (!) лунного грунта.

НАСА уверяет, что в 1970 году из своих 382 кг выдало во все лаборатории мира (американцы же «для всего человечества» летали на Луну) аж 13 кг лунного грунта, но ведь это 3,4%. Почему остальные 96,6% грунта вообще не исследовалось и не исследуется? Зачем его везли с Луны? Это вопрос?

Но и это не всё. Если исключить собственных исследователей в США, англо-саксонских получателей и учёных такой же вассальной Германии, то остальное «человечество» и из этих 13 кг получило:

Бельгия – 12,5 грамм, Южная Корея - 3 грамма, Индия - 13 грамм, Испания - 2 грамма, Италия – 12,5 грамма, Норвегия - 6 грамм, Финляндия - 18 грамм, Франция – 10 грамм, Чехословакия - 2 грамма, Швейцария - 50 грамм, Япония – аж 83,5 грамма.

Итого 212,5 грамм или 1.3% от заявленного веса в 13 кг, или аж 0,05% от легендарных 382 кг.

Знатно эти США осчастливили человечество, не так ли?

Ну, а что касается осчастливленных 13 килограммами лунного грунта англосаксонских и немецких учёных, то Джеймс Доусон, сотрудник лаборатории по приемке и первичному изучению лунного грунта в Хьюстоне (по сути, главный исследователь лунных образцов НАСА в период 1969-1975 годов) написал: «Самая большая проблема была еще и в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количества ученых это было большим разочарованием».

Разумеется, следует упомянуть и о том, что СССР из США досталось 29,4 грамма лунного грунта. И это при том, из 336 грамм доставленных «Лунами-16, 20 и 24» образцов советского лунного грунта за рубеж было выдано 30,2 грамма - 9%.

Мало этого, замечу, что эти американские 29,4 грамма никем в СССР не исследовались, а все данные по свойствам «американского лунного грунта» были получены из США письмом и тупо вставлены в работы советских исследователей. Специалисту это хорошо видно из содержания статей советских исследователей, что я и показал в своей книге «Лунная афера США».

Кроме того, после выхода её из печати, читатель «Дуэли», тогда аспирант, пришёл в редакцию и рассказал мне, что он запросил для собственных диссертационных исследований лунный грунт из Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского Российской академии наук (ГЕОХИ РАН). Именно в этом учреждении хранятся образцы советского и американского лунного грунта. И ГЕОХИ РАН в ответ на его просьбу охотно предложил ему советский грунт без проблем и ограничений, и даже для разрушающих исследований (ведь эти образцы для этого и были доставлены с Луны).

А в получении американского грунта ГЕОХИ РАН отказал!

И, в-третьих, появился ещё очень интересный момент, о котором я раньше не слышал, и узнал отсюда https://cont.ws/@nikkuro/173692.

Получив лунный грунт, доставленный «Лунами-16, 20 и 24», советские исследователи вскоре обнаружили чёткий «паспорт» грунта с Луны - плёнку чистого (не окисленного) железа толщиной в 20 ангстрем на поверхности кусочков доставленного с поверхности Луны лунного грунта. Таким образом, и на американских образцах, поднятых с поверхности Луны, такая плёнка обязана быть. Как эта плёнка образуется на Луне - загадка, но ещё большая загадка в том, что она на Земле не окисляется. Железо на земле окисляется (ржавеет), а эта лунная плёнка железа - нет!

Когда президенту АН СССР академику М. Келдышу показали эту плёнку и сообщили об её свойствах, то он поразился: «Если вы поймете, как получается на Луне такое железо, и научите нас его производить в земных условиях, то это окупит все расходы на космические исследования».

В отличие от Келдыша, я «чёрный» металлург и меня неокисляемая плёнка железа не удивляет - в своё время такое железо (кровельное) получали на Урале. Но математика Келдыша такое свойство железа действительно должно было поразить.

Однако, дело не в нём, а в том, что ещё больше Келдыша поразились американские учёные - на тех камнях, которые НАСА выдает за привезенные с поверхности Луны, такой плёнки и близко нет!

Отец-основатель американской лунной геохимии профессор Джери Вассербург, узнав об этой плёнке, был безапелляционен: «Все это, конечно, интересно, но этого не может быть!», - и пояснил: «Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили».

Ну, так это же был «лунный» грунт не с Луны, а из Голливуда!

И вот после этого можно и понять, почему американцы не раздают привезенный грунт «для всего человечества». А одно время из США даже шли сведения, что весь этот грунт разворовали злоумышленники.

Не хотят США, что бы всё человечество получило доказательства того, что их лунный грунт это «камни с заднего двора», как охарактеризовал их выше американский специалист.



Рейтинг:   4.64,  Голосов: 122
Поделиться
Всего комментариев к статье: 116
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Левон Георгиевич Казарян написал 07.08.2018 17:19
йй написал 07.08.2018 14:49
Берет НОЧНУЮ фотографию, и начинает что-то там лепить про "освещенную полосу горизонта".
- - - - - - -
Какая ночная фотография с ярким серпом на горизонте, рядом с которым и видны звезды, и приличным освещением остальной поверхности?
.
Вот еще дневной снимок - http://www.netralnews.com/foto/2017/07/29/101-ilustrasi_astronot_.jpg
.
В научной постановке вопрос должен звучать так:
начиная с какого показателя освещенности поверхности звезды, как вы утверждаете, не будут видны?
.
"Может все-таки это какие-то дефекты кадра, а?"
- - - - - - -
Астрономия позволяет это конкретно проверить. Для чего и нужды звезды. И почему их и не показывают на снимках НАСА.
.
Кстати, НАСА могла предъявить звезды на снимках. Потому, что они делались на пленку. И свет звезд воздействует на фотоэмульсию, затемняя крупинки, даже если ввиду слабости не на всю ее толщину. То есть, НАСА может провести структурный анализ фотоэмульсии и проявить звезды, показав скорректированные снимки вместе с ними. Но не делает этого.
Re:
3авидонов Никорин написал 07.08.2018 16:43
Утухни, заднеприводной пидapасик.
(без названия)
Гарвард написал 07.08.2018 16:10
С Запиздоновым спорить смысла нет,ибо это американская проститутка.
(без названия)
стоик1164 написал 07.08.2018 15:47
Вот холокоста точно не было?
сионист Гитлер мог уничтожать евреев?
НЕТ, сионист Гитлер уничтожал коренные народы по указке Сионизма?
бред
Гагарин написал 07.08.2018 15:46
О том что амеры не были на Луне разгоняют совколузеры,по черному завидующие более развитому социуму.Который смог обогнать их "вяликую страну" и добиться покорения другого небесного тела.
Короче,если в Рассии нет слонов- значит их нет нигде.И никада не было.
А за проигрыш лунной гонки благодарите Йосю Сталина,который гноил Королева в лагерях и забрал у него этим ,как минимум 20 лет жизни .
В нормальной стране Сергей Павлович и Н-1 до ума довел бы.И на Луне первым оказался б.
Re:
йй написал 07.08.2018 14:49
> И снимок с МКС с ярко освещенной полосой
> горизонта
_
Вот ведь человек. Сам ясно видит, что на дневных снимках НЕТ НИКАКИХ ЗВЕЗД, хоть глаз выколи, нет. Берет НОЧНУЮ фотографию, и начинает что-то там лепить про "освещенную полосу горизонта". Блин, и что с того? Фонари же вам тоже не помешали снять яркую звезду? Может хватит ерунды, и вы поймете, что на ДНЕВНЫХ СНИМКАХ С МКС НЕТ ЗВЕЗД!!! Факт! И не надо сюда приплетать ни ночные снимки с фонарями, ни "освещенную полосу горизонта".
- Автомобиль не едет! Он неисправен!
- Но если под горку, то едет...
.
> Снимок с "Лунохода-2" дневной, видна освещенная и
> теневая сторона объектов.
_
Боже, а разве Мухин вам не рассказывал, что из-за отсутствия атмосферы теневые стороны объектов на Луне должны быть абсолютно черными? (надеюсь, понятен сарказм, и что на снимках все правильно, и я вспоминаю очередную мухинскую чушь?)
.
> а на снимке
> http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D02_S04_P09g.jpg
> они над всем горизонтом рассыпаны.
_
Ага, и даже на левой черной полосе, что сверху-донизу, тоже точно также рассыпаны звезды. Может все-таки это какие-то дефекты кадра, а?
(без названия)
Левон Георгиевич Казарян написал 07.08.2018 13:59
йй написал 07.08.2018 13:38
...в НОЧНЫХ снимках звезд нет ничего особенного.
- - - - - - -
Снимок с "Лунохода-2" дневной, видна освещенная и теневая сторона объектов. И снимок с МКС с ярко освещенной полосой горизонта, да и в целом если не дневной, то рассветный или закатный.
.
"возьмите этот свой фотоаппарат, установите РОВНО ТЕ ЖЕ параметры"
- - - - - - -
Опять НАСА-фил не хочет ничего сделать сам. Почему?
(без названия)
Левон Георгиевич Казарян написал 07.08.2018 13:42
Владимир П написал 07.08.2018 12:57
...мне еще интереснее, что среди ... верящих в лунный подвиг Великого Бледнолицего Вождя, есть футуролог по имени МК.И не только верящих, но и страстно пропагандирующих. Покайся, Максим! Сколько сребреников ты получил за про[американ]скую пропаганду?
- - - - - - -
Каждый националист при вступлении в должность темной беззвездной ночью присягает лунной афере.
Re:
йй написал 07.08.2018 13:38
> Имеющий глаза да видит
_
Имеющий мозги да должен понимать что в НОЧНЫХ снимках звезд нет ничего особенного. Не думал, что требуются разъяснения таких элементарных вещей.
.
> Если бы звезды или планеты не
> просматривались на снимке
_
Блин, ну и глупости пишите. Ночью и с Земли прекрасно снимаются и звезды, и млечный путь, здесь нет какого откровения. Вы, блин, возьмите этот свой фотоаппарат, установите РОВНО ТЕ ЖЕ параметры (пленка/выдержка/диафрагма), которыми вы снимали ночью ту звезду, и снимите чего-нить ДНЕМ (улицу, дома, короче -- "лунный ландшафт"). Посмотрите на результат.
А также наоборот -- возьмите "дневные" параметры, при которых днем все ок, и не меняя их ночью попробуйте снять звезды (хоть как -- с фонарями, без, или за городом).
Может тогда чего-нить поймете.
(без названия)
Левон Георгиевич Казарян написал 07.08.2018 13:22
йй написал 07.08.2018 12:42
> А главное, почему я проверяю, будучи дилетантом? Почему эксперименты не проводят НАСА-филы?
_
Вбей в гугле фото с МКС и насладись звездами. Точнее, их отсутствием.
- - - - - - -
Имеющий глаза да видит звезды на снимке с МКС -
https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/6ad/803/ea8/6ad803ea81f7c135888a2887f7dff9e3.jpg ,
кстати, вместе с Землей и станцией. А ссылки на снимки "Лунохода-2" со звездами я приводил выше.
.
Однако вопрос, почему НАСА-филы сами не проводят эксперименты, остался. Я, делая это, рисковал. Если бы звезды или планеты не просматривались на снимке, то это было бы большим афронтом. Хотя и не прямым доказательством невозможности их снять, так как фотоаппарат отнюдь для этих целей не предназначен, но все-таки отрицательным результатом. Но НАСА-филы сами рисковать не хотят. Тем самым, проявляют зашоренность и ангажированность.
Мухин внес вклад в разоблачение аферы.
Владимир П написал 07.08.2018 12:57
"Но, согласитесь, довольно интересно то, что в Рашке дебилов, верящих в лунный подвиг Великого Бледнолицего Вождя стало вдвое меньше, чем разумных людей". Это, конечно, довольно интересно. Но мне еще интереснее, что среди дебилов, верящих в лунный подвиг Великого Бледнолицего Вождя, есть футуролог по имени МК.И не только верящих, но и страстно пропагандирующих. Покайся, Максим! Сколько сребреников ты получил за пропиндосскую пропаганду? Или это ты по глупости? Тогда прекрати народ поучать своими писаниями, народ то умнее тебя оказался.
Мухин внес вклад в разоблачение аферы.
Владимир П написал 07.08.2018 12:55
"Но, согласитесь, довольно интересно то, что в Рашке дебилов, верящих в лунный подвиг Великого Бледнолицего Вождя стало вдвое меньше, чем разумных людей". Это, конечно, довольно интересно. Но мне еще интереснее, что среди дебилов, верящих в лунный подвиг Великого Бледнолицего Вождя, есть футуролог по имени МК.И не только верящих, но и страстно пропагандирующих. Покайся, Максим! Сколько сребреников ты получил за пропиндосскую пропаганду? Или это ты по глупости? Тогда прекрати народ поучать своими писаниями, народ то умнее тебя оказался.
Re: Re: 3авидонову Никорину
3авидонов Никорин написал 07.08.2018 12:54
(РД-180 потому то и не запускался в РФ, что был переделан под американский проект.)
Член Ташкентский, вот и не называй РД-180 российскими двигателями, ибо РД-180 никогда не был российским двигателем.
И не переделан он был, а сделан американскими специалистами с добавлением своих, новых узлов позволяющих быть гораздо мощнее .
И прав на РД-180 у РФ абсолютно никаких, ибо он создан по американской документации .
Re:
йй написал 07.08.2018 12:42
> А главное, почему я проверяю, будучи
> дилетантом? Почему эксперименты не проводят
> НАСА-филы?
_
Вбей в гугле фото с МКС и насладись звездами. Точнее, их отсутствием.
.
> Где?
_
https://astrobob.areavoices.com/files/2016/05/Venus-Earth-Apollo-14_CROP.jpg
.
(полный размер)
https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS14/64/9191.jpg
Re: 3авидонову Никорину
Ташкентский написал 07.08.2018 12:37
Уважаемы, да Вы уже истерите. Насчет образования вы себя показали во все красе. РД-180 потому то и не запускался в РФ, что был переделан под американский проект.
-
По поводу прав это Вы дядюшке Сэму доказывайте.
Re:
йй написал 07.08.2018 12:32
> Оппоненты не смеют спорить с его главным
> открытием - разительным несоответствием
> снимка "Сервейера-3" и якобы сделанного в том
> же месте снимка "Апполона-12", а полностью
> замалчивают его.
_
Там много было снимков. Показанный Мухиным -- это скорее всего лишь один из них и снятый с увеличением. Я так понял, там была длиннофокусная камера которая снимала не всю панораму, как на фотографиях астронавтов, а делала кучу снимков-фрагментов из которых потом собирали панораму. Этот снимок с камнями, скорее всего, один из таких фрагментов. Сам этот Сервейор сел близко к краю кратера, а лунный модуль -- вне кратера и на другой стороне:
.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Apollo_12_LRO.jpg
.
(Intrepid Descent Stage -- нижняя ступень лунного модуля, т.е. он там стоял, а сам Sureveyor-3, там отмечено, что на противоположном краю кратера).
.
Снимок с камнями он наверно с ближнего края кратера и крупным планом, а снимок с модулем -- снят уже камерой астронавта в мелком масштабе и через весь кратер и подобные камни на другом его краю во-первых, не видно, и, во-вторых, все выглядит иначе т.к. это не край кратера, а его чаша.
(без названия)
Левон Георгиевич Казарян написал 07.08.2018 12:16
йй написал 07.08.2018 11:53
(а) яркие фонари это отраженный свет Солнца от поверхности, он поярче будет
- - - - - - -
Лучше перевести это на язык цифр. Я не уверен, что отраженный от темной поверхности свет Солнца намного ярче, чем фонарь при прямом взгляде на него.
.
"(б) Ты снял ОДИН очень яркий объект. Что-то такое отдельное можно и на американских снимках найти. Венеру там вроде видно."
- - - - - - -
Где?
.
(в) И, наконец -- ДРУГИХ звезд на твоем снимке нет, и если бы не эта яркая Венера (скорее всего), то на нем не было бы звезд.
- - - - - - -
Это не Венера. Снимок сделан вечером направлением на примерно восток - в верхней части ул.Налбандяна, в сторону здания пресловутой СНБ. Венера в этот момент на западе, близ Солнца. Фотография сделана совершенно неприспособленным для ночных съемок неба аппаратом, и взят небольшой участок рядом с фонарями.
.
А главное, почему я проверяю, будучи дилетантом? Почему эксперименты не проводят НАСА-филы?
(без названия)
3авидонов Никорин написал 07.08.2018 12:06
"Гарвард" - это очередной ник заднеприводного Пидapасика.
Енто просто какое-то мракобесие !
Перетирать без конца написал 07.08.2018 12:05
свои шизофренические выдумки.
Хорошая подмога для длиннорясых бездельников.
мухин,АМЕРИКАНЦЫ БЫЛИ НА ЛУНЕ !
Re: RE: 3авидонову Никорину
3авидонов Никорин написал 07.08.2018 12:03
Член Ташкентский, у Америки есть и свои двигатели еще мощнее двигателя чем РД-180.
Но если сама РФ, раздвинув ноги, предложила делать двигатели на своей базе (вероятно, что бы поворовать определенной кучке друзей Ботоксной Крысы) , порядка в семь раз дешевле чем это было бы в США, то зачем США будет отказываться от этой халявы??
И вот плохо, что ты только тупишь здесь, а не интересуешься - что у НАСА есть.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss