Кто владеет информацией,
владеет миром

Рогозин патриотически опозорился незнанием того, что США были на Луне

Опубликовано 24.11.2018 в разделе комментариев 114

позор роскосмос
Рогозин патриотически опозорился незнанием того, что США были на Луне

Российские космонавты в ходе экспедиции на Луну проверят, были ли американцы на Луне. «Мы такую задачу поставили — полететь проверить: были они или не были»,— заявил глава госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин (цитата по «РИА Новости») во время посещения в пятницу, 23 ноября, компании «Российские космические системы» вместе с президентом Молдавии Игорем Додоном. 

Глава госкорпорации добавил, что, несмотря на то, что «они говорят, что были», «мы проверим». Он также выразил надежду на то, что США будут сотрудничать с Россией в освоении Луны. 

Господин Рогозин добавил, что в настоящее время Россия разрабатывает систему, «чтобы летать на Луну, не просто облететь, а выйти на лунную орбиту». В частности, специалисты пытаются создать технологии, которые обеспечат бесперебойную работу на расстоянии 400 тыс. км от Земли. «Корабль завтра не прилетит и не привезет воды. Не дай Бог заболел или сломался аппарат в космическом корабле. Все должно быть регенерировано, чтобы можно было на 3D-принтерах выращивать любой аппарат, что-то сломалось — сразу все починили»,— пояснил глава «Роскосмоса». 

Ранее в «Роскосмосе» сообщали, что Россия в рамках своей программы планирует создать на поверхности Луны долгосрочную посещаемую базу. Корпорация готовит новую программу по освоению Луны. Российские космонавты, по предварительным оценкам, высадятся на поверхность спутника в начале 2030-х годов.

- Что-то я не понял, - смеётся редактор ФОРУМа.мск Д.Чёрный, - а на Марс-то в следующем году полетим, как обещал перед выборами Путин? Или врать горазд не один президент, а и Рогозин - туда же? Тут ведь проблема в чём: кадры решают всё, а сейчас кадры позорят всё. Может, хомячок этот, экс-оппозиционный хотел пошутить - но вышло-то и не смешно, и позорно. Потому что, конечно, противостояние с США - это святое, и щёлкнуть "холодного врага" по носу хочется по любому подходящему поводу, но Луна - явно повод неподходящий. То, что астронавты США на Луне были - знают советские специалисты, которым по Лунной программе США передали лунный грунт. Мама моя вот с этим грунтом работала. Подделать такое невозможно. Мама и весь ГЕОХИ, весь Институт космических исследований - знает, а потешный дилетант Рогозин этого не знает. Мало того, что не знает - но ещё и патриотически этим хвастается. Вы бы вместо того, чтоб сомневаться в давно известном - свои какие-то достижения помимо Турецкого и Свереного потока, помимо перекачивания богатств нашей родины во вражеские экономики, показали бы США! А полететь в отдалённой перспективе, годам к 2030-м - это не перспектива, это издевательство. США уже на Марсе как дома себя чувствуют, а Эрэфия полетит "проверять" Луну. Вы бы лучше свои кошельки чаще проверяли - на предмет наличия там долларов. Если есть - значит только ваше "бла-бла", как вам кажется, работает на родину, а сами вы - на экономику США, и так будет при капитализме всегда, жёсткая иерархичность, закон централизации капитала (впрочем, путриоты вроде Рогозина марксизма побаиваются, незачем им таких сложностеф знать). То он какой-то бред про "сталинские методы", с обстреливанием бронированных машин, набитых инженерами, несёт из источника "одна бабка сказала" (басни либералов), теперь вот про Луну плебейское, завистническое бла-бла - достойный кадр! Не зря Путин его в Роскосмос-то подсадил, прям ощущается интеллектуальная мощч!


Материалы по теме:

Через 12 лет на Луне будут следы Рогозина?

Путин врал про освоение Марса, Рогозин - грезит о Луне...

А Рогозин-то вчера о "сталинских испытаниях" - соврамши...



Рейтинг:   3.06,  Голосов: 16
Поделиться
Всего комментариев к статье: 114
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 27.11.2018 19:55
> А с 39:20 по 39:35 спускаемый
> аппарат разворачивается без работы
> двигателей ориентации.
_
Это мог вообще-то и не корабль разворачиваться, а сам командный модуль, т.е. точка, откуда велась съемка.
(и верхний блок двигателей вообще не в кадре)
.
> В космосе он должен резко поменять
> направление: если струя от двигателя
> вверх (относительно камеры), то сам
> корабль должен резко улететь вниз. Но в
> фильме этого не происходит.
_
Что за бред. Если уж рассуждать, как ты, отталкиваясь от идеи, что работал только один двигатель, то (а) степень "резкоты" движения корабля зависит от мощности включения, а не просто от факта, что что-то там заработало; (б) корабль должен улетать не столько вниз, сколько начать вращаться вокруг своей оси, как если щелкнуть по одному краю спичечного коробка, то он, конечно, сдвинется и в направлении щелчка, но главным образом начнет крутиться.
.
> Спускаемый аппарат продолжает точно так
> же плавно двигаться, как и до вспышек.
> Разгадка проста:
_
Моя интерпретация увиденного, что это мелкая коррекция, оттого и не видно эффекта на общее движение. Возможно, чтобы она была именно мелкой, при этом одновременно включался и двигатель направленный вниз (на том же блоке, и нам этого не видно сверху), что и является причиной такого вроде бы сильного включения и при этом невидимого эффекта.
.
> Даже при "стыковке" на 1:11:10 никаких
> следов работы двигателей.
_
Они есть. Приглядись к этим темным блокам двигателей: включение на 01:11:39, на 01:11:43, на 01:11:45. Плюс, опять же, маневрировать мог не только лунный модуль, но и командный.
.
> Ночью на фоне черного неба видна уже лучше:
> Тем более на фоне черного космоса реактивная
> струя должна быть отчетливо видна как у
> "Протона".
_
Черный фон ни при чем. Почему мы видим предмет? Потому что от него отражается свет (или в случае струи -- излучается им самим). Как это будет отличаться днем и ночью? Струя излучает одинаково, а вот свет, идущий от самого модуля/ракеты будет сильно разным (ночью-то отражать особо нечего). С дневных фото очевидно, что ракета днем светится (отражает свет) гораздо сильнее струи. И если мы настроим наш съемочный аппарат, чтобы он мог фиксировать излучение от струи так, как ночью, то как, по-твоему, будет выглядеть лунный модуль (или ракета), которая светится намного ярче, чем струя? А лунная поверхность? Они же будут сиять, как сварочный огонь.
.
(продолжение ниже)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 27.11.2018 19:54
> Эта киноподделка рассчитана на олухов,
> которые никогда в жизни не видели
> реактивной струи.
_
Я тебе школьную физику пытаюсь на пальцах объяснять, а ты с таким самодовольным апломбом заявляешь ерунду. Тут главный вопрос, который возникает, это как всяким Мухинам удается вдалбливать людям в голову ахинею. Тут уж дар сектантского гуру. Все эти главы сект ведь тоже берут полный бред и успешно впихивают людям в голову, что ничем не выбьешь. Так и здесь, только бред про лунные полеты. То, что есть масса специалистов в своих областях, в космонавтике, и они не видят признаков подделки, а вот ты (и графоманы-Мухины, которые вообще к естественным наукам никаким боком!) просто на каждом сантиметре видишь как они кишмя кишат -- тебя не смущает. По твоему, это ты прав, а остальные -- какие-то купленные агенты, или идиоты. Хотя как раз ты порешь полную чушь на каждом шагу.
.
Вот, посмотри как на 2:55 включается в космосе двигатель Merlin второй ступени ракеты Falcon-9. Видишь струю?
.
https://www.youtube.com/watch?v=xZMBVLSUxLg
.
> Про колыхание ленточки и флага на ветру
> уже объяснял несколько раз. Продолжать
> жевать ваши бредни о колыхании в
> "безвоздушном пространстве космоса" не
> имеет смысла.
_
Да уж, действительно, если видно, как космонавт трясет флаг, а ты заявляешь, что он как-то не так болтается и это доказательство ветра, то медицина бессильна. А пыль под ногами может тоже как-то не так летит, и это доказательство может еще чего-нибудь? А скафандры может тоже немного не того цвета, как должны бы быть в безвоздушном пространстве? Надо же, флаг не так болтается, когда его трясут!
.
> с изображением "астронавта" "на Луне" в
> пятне яркого света. Солнце так не
> освещает - оно освещает поверхность
> равномерно. Это свет от прожектора в
> съемочном павильоне.
_
Ну а вот фотографии китайского Лунохода из той статьи Попова про неправильный цвет Луны:
.
http://bolshoyforum.com/wiki/images/a/a9/1default.jpeg
.
http://bolshoyforum.com/wiki/images/6/66/3default.jpeg
.
Точно такой же эффект. Китайского Лунохода не было, тоже подделка? Или, может, стоит покумекать, когда видно что-то неочевидное, а не объявлять все подделкой только потому, что не понятно сходу?
Солнце, дескать, освещает равномерно. А как насчет того, что, скажем, разные участки поверхности свет отражают по-разному? Этот участок мог, например, быть уплотнен струей двигателя при посадке (не строго же вертикально садился, а летел при этом горизонтально с какой-то скоростью), быть от этого гладким и оттого отражать сильнее, чем рыхлый грунт вокруг. Или грунт может дополнительно подсвечиваться отраженным от белого космонавта светом, поэтому и кажется, что космонавт в пятне света.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л. написал 27.11.2018 14:06
"Во-первых, есть -- начиная с 39:50 ясно видно несколько включений на левой-верхней грани обращенного к нам профиля. "
А с 39:20 по 39:35 спускаемый аппарат разворачивается без работы двигателей ориентации.
Корабль движется в противоположном реактивной струе направлении. Чтобы корабль в космосе развернуть, нужно использовать одновременно два двигателя, установленных на боках корабля в диаметрально противоположных точках. Реактивные струи должны идти в противоположных направлениях.
Чтобы развернуться так как на этих кадрах, должны включиться два противоположных двигателя ориентации в разные стороны. Относительно камеры: нижний - струя влево, верхний - струя вправо. Но ничего этого нет.
На кадрах с 39:50 вообще идет маразм. Спускаемый аппарат уже плавно движется, затем несколько вспышек только у одного двигателя. В космосе он должен резко поменять направление: если струя от двигателя вверх (относительно камеры), то сам корабль должен резко улететь вниз. Но в фильме этого не происходит. Спускаемый аппарат продолжает точно так же плавно двигаться, как и до вспышек. Разгадка проста: спускаемый аппарат никуда не движется, это камера движется вокруг него, а вспышки - это обычные взрывы петард.
Сам "Аполлон" "летает" и "разворачивается" без каких-либо следов работы двигателей. Пепелац вылитый.
"Во-вторых -- это же момент (вскоре после) отстыковки, в это время всегда идет лишь медленное расхождение кораблей, а уже потом начинаются маневры."
Никаких маневров в фильме нет. Даже при "стыковке" на 1:11:10 никаких следов работы двигателей. В съемочном павильоне их сделать невозможно. Можно только петарды взрывать, имитируя работу двигателей.
---------
"У протонов тоже струя не ахти:
https://www.aex.ru/images/media/900/16387.jpg
"
Днем на фоне светящейся атмосферы реактивная струя "Протона" хотя и слабо, но видна. Ночью на фоне черного неба видна уже лучше:
https://svopi.ru/uploads/posts/2014-12/1418749993_39.jpg
https://icdn.lenta.ru/images/2018/04/19/01/20180419014038427/pic_4aff2f71bcbc6d00c7b70c921f7ffa15.jpg
"А на Луне и гравитация в шесть (!) раз ниже, и взлетает с нее не большая ракета, а небольшой модуль."
Ну и от того, что спускаемый аппарат небольшой, струя не должна быть видна вообще? Тем более на фоне черного космоса реактивная струя должна быть отчетливо видна как у "Протона".
А у спускаемого аппарата на 01:10:00 никакой реактивной струи нет вообще. Есть только взрывы петард у поверхности земли.
Эта киноподделка рассчитана на олухов, которые никогда в жизни не видели реактивной струи.
---------
"Очевидно, что 45:20 это кадры уже после высадки, может уже перед стартом с Луны одного из аполлонов (не обязательно Аполлон-11, это же просто научно-популярный фильм)."
А официально указано, что фильм документальный. Опять врете.
----------
Про колыхание ленточки и флага на ветру уже объяснял несколько раз. Продолжать жевать ваши бредни о колыхании в "безвоздушном пространстве космоса" не имеет смысла.
-----------
"И это согласуется со снимками с других спутников (японский Kaguya, китайский Longjiang-2, насовский же LRO, наверно еще можно найти)."
Снимки с НАСАвского LRO могли быть предварительно обработаны как угодно, так что их можно не принимать во внимание.
Япония по итогам Второй мировой войны - вассал США, Китай нуждается в рынке сбыта в США своих товаров, поэтому на разоблачение лунной аферы они не пойдут. Правительства этих государств и раньше покрывали все аферы США, поэтому наивно надеяться, что они разоблачат их в будущем.
--------
Вот обложка журнала Look 1969 г. спецвыпуск
https://2neat.com/magazine/product/look-magazine-1969-apollo-11-special-issue/
с изображением "астронавта" "на Луне" в пятне яркого света. Солнце так не освещает - оно освещает поверхность равномерно. Это свет от прожектора в съемочном павильоне.
-------
Доводы хиви НАСА йй дебильны и рассчитаны на дебилов.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 27.11.2018 04:40
> На минуте 16:16 ленточка развевается на ветру
> "безвоздушного пространства космоса" безо
> всякого выпускания газа из баллона. И на минуте
> 17:23 ленточка развевается сзади "астронавта"
> тоже безо всякого выпускания газа из баллона.
_
Как раз-таки эти кадры говорят за космос. Ленточка от ветра так спокойно летать туда-сюда не будет. Возьми какую-нибудь ленточку и подумай (а если есть вентилятор, то и попробуй), какой должен быть воздушный поток, чтобы ленточка стала летать, и как она при этом будет себя вести.
Там невесомость вообще-то. И другим концом она к постоянно движущемуся человеку прикреплена (плюс съемка ускоренная, и из-за этого кажется что она быстро полощется, а на самом деле она там довольно спокойно летает. Каким образом на ветру, который должен поднять ленточку в воздух, она будет так спокойно летать из стороны в сторону? Она как флюгер должна полоскаться вдоль воздушного потока).
.
> На съемке на минуте 49:40 флаг колыхается все
> время в одну и ту же сторону. Если бы его
> "мотали", то он поочередно отклонялся бы в
> разные стороны вокруг точки равновесия внизу.
_
Когда сильно мотают он и отклоняется в обе стороны, когда слабо -- преимущественно в одну и в вниз, т.к. он загнут на нас (я уже говорил, что его везли скрученным -- мы и видим остаточные деформации). Скрути бумажку, раскрути, и посмотри, как она будет пружинить, когда ее мотать будешь. Она почти все время будет скручиваться-раскручиваться в одну сторону, а не колыхаться из стороны в другую, как гладкий лист бумаги.
.
> И в этом фильме она серая, как и на всех
> НАСАвских фотографиях "с Луны".
> На минуте 49:28 "астронавт" говорит: "Серое
> поле". А вот вы давали ссылку
> "Вот куча миниатюр с орбиты Аполлона-11:
> https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/Ap11_Mag44.jpg
> "Здесь уже фотографии подкрасили в коричневый
> цвет. Так какого же цвета поверхность Луны по
> версии НАСА?
_
По всей видимости серая, может быть с небольшой буризной/коричневостью. На миниатюрах действительно чересчур густой цвет, мой прокол -- положился на эти миниатюры. Я посмотрел потом полноразмерные фотографии -- там обычный серый цвет Луны. И это согласуется со снимками с других спутников (японский Kaguya, китайский Longjiang-2, насовский же LRO, наверно еще можно найти).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 27.11.2018 04:39
> На минуте 39:07 показан спускаемый аппарат.
> Нет никаких следов работы двигателей
> ориентации.
_
Во-первых, есть -- начиная с 39:50 ясно видно несколько включений на левой-верхней грани обращенного к нам профиля.
Во-вторых -- это же момент (вскоре после) отстыковки, в это время всегда идет лишь медленное расхождение кораблей, а уже потом начинаются маневры.
.
> А двигатели ориентации нельзя в съемочном
> павильоне включать, иначе можно весь павильон
> спалить.
_
Таки значит не павильон?
.
> На кадрах возвращения 01:10:00 взрыв петарды
> вместо реактивной струи. А спускаемый аппарат
> подняли на лебедке точно так же, как и
> опустили.
_
Ты повторяешь чужие бредни, как будто это факты. Видимость струи зависит от типа двигателя и его мощности. Посмотри старты тех же Меркуриев:
.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Mercury-Redstone_3_Launch_MSFC-6100884.jpg
.
https://www.youtube.com/watch?v=Vm9ez-6Njgo
(на видео струя в кадре после первой минуты, и видно, какая она слабая)
.
У протонов тоже струя не ахти:
https://www.aex.ru/images/media/900/16387.jpg
.
А ведь это все старты огромной ракеты с Земли. А на Луне и гравитация в шесть (!) раз ниже, и взлетает с нее не большая ракета, а небольшой модуль.
Подобно тому, как огонь бытового газа на солнечном свете не видно, так и здесь теряется и без того слабенькая струя.
.
А насчет "взрыва петарды" -- ну так это эффект как раз от струи, разлетается "фольга", которой обернута посадочная ступень.
.
> Непонятно что за лунатик снимал кадры с 45:21 по
> 45:49 и 46:18 по 46:46, когда они еще не вышли и
> не установили внешнюю камеру. Кто эту камеру
> установил на Луне до их выхода из спускаемого
> аппарата? Если высадка была в Голливуде, то
> вопрос снимается.
_
Очевидно, что 45:20 это кадры уже после высадки, может уже перед стартом с Луны одного из аполлонов (не обязательно Аполлон-11, это же просто научно-популярный фильм).
.
А насчет спуска Армстронга, так это просто стыд -- ничего не знать, и еще с умным видом заявлять, что это следы подделки.
.
https://i.4pcdn.org/pol/1530896566580.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11mesa-deploy.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-S69-31060.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-S69-31585.jpg
.
Специально об этом подумали, как снимать первый шаг человека на Луну -- при спуске по лестнице Армстронг должен был потянуть за шнур, который освобождал эту платформу с камерой чтобы она откидывалась и занимала нужное положение.
.
.
Вот и оцени уровень всей этой разоблачительной ерунды. Ты думаешь, что они в чем-то разбирались, что дяди пропустили сквозь себя кучу информации и предоставили тебе какую-то выжимку, а они просто порят чушь и лгут. Притом по большей части берут всю эту ахинею в готовом виде у западных же конспирологов, чтобы не утруждаться.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л. написал 26.11.2018 22:02
На съемке на минуте 49:40 флаг колыхается все время в одну и ту же сторону. Если бы его "мотали", то он поочередно отклонялся бы в разные стороны вокруг точки равновесия внизу.
На минуте 16:16 ленточка развевается на ветру "безвоздушного пространства космоса" безо всякого выпускания газа из баллона. И на минуте 17:23 ленточка развевается сзади "астронавта" тоже безо всякого выпускания газа из баллона.
Ну и мошенники.
На минутах 36:06 и 37:00 показан вид "Луны" с орбиты. И в этом фильме она серая, как и на всех НАСАвских фотографиях "с Луны".
На минуте 49:28 "астронавт" говорит: "Серое поле". А вот вы давали ссылку
"Вот куча миниатюр с орбиты Аполлона-11:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/Ap11_Mag44.jpg
" Здесь уже фотографии подкрасили в коричневый цвет. Так какого же цвета поверхность Луны по версии НАСА?
На минуте 39:07 показан спускаемый аппарат. Нет никаких следов работы двигателей ориентации. Как же он тогда разворачивался, чтобы правильно прилуниться? А никак не разворачивался. Его на лебедке опустили "на Луну". А двигатели ориентации нельзя в съемочном павильоне включать, иначе можно весь павильон спалить.
На кадрах возвращения 01:10:00 взрыв петарды вместо реактивной струи. А спускаемый аппарат подняли на лебедке точно так же, как и опустили.
Непонятно что за лунатик снимал кадры с 45:21 по 45:49 и 46:18 по 46:46, когда они еще не вышли и не установили внешнюю камеру. Кто эту камеру установил на Луне до их выхода из спускаемого аппарата? Если высадка была в Голливуде, то вопрос снимается.
Представьте, что некий фокусник заявляет, что он за 25 млрд. долл. возил людей на Луну и обратно. И показывает земные съемки своих облапошенных клиентов. Поддакивать фокуснику, что "да, высаживал на Луне"? Только можно ли после этого себя уважать.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 26.11.2018 14:38
Что касается флага, то достаточно очевидно, что его мотают непосредственно руками. Космонавт же держится за древко в это время. Уж принимать эти движения за чистую монету, что мол сам мотается... Представь, что фокусник такую лажу со сцены будет показывать: будет держаться за флаг и показывать, как он "сам" движется. Будешь аплодировать?
.
По-поводу ремня, который действительно летает довольно резво, то там, в общем-то, есть от чего быть ветру. Во-первых, в правой руке у астронавта фиговина для маневрирования -- баллончики со сжатым газом, чтобы перемещаться в космосе (см. в гугле "hand-held maneuvering unit"). Скорее всего, от выпуска этого газа так и мотает эту ленточку -- там видно, как он что-то делает правой рукой и при этом поворачивается или меняет направление полета.
Во-вторых, на груди, к чему и прикреплена эта стропа, расположен некий "ventilation control module", который контролирует давление и вентиляцию внутри скафандра. Может на нем, или рядом, и какие клапаны есть. Должен же воздух откуда-то выходить.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л. написал 26.11.2018 10:10
В интернете выложен фильм "For All Mankind" ("Для всего человечества") смонтированный в 1989 г.
https://www.youtube.com/watch?v=ON5P6z2tizI
На минуте 49:34 "астронавт" втыкает флаг. На 49:40 флаг начинает колыхаться на ветру все время в одну сторону. На 49:55 "астронавт" флаг поправил, вроде не развевается. Но через несколько секунд на 50:00 снова начинает колыхаться на ветру. Сквозняк в съемочном павильоне был.
Поскольку на Луне атмосферы нет, то ветра и колыханий флага быть не может. Поэтому это не Луна.
На минуте 16:43 показан выход "астронавтов" в "открытый космос". Начиная с минуты 17:23 ленточка развивается на ветру "безвоздушного пространства космоса" хотя должна быть неподвижной.
Это не космос, а воздушный поток (для имитации невесомости).
В лунной афере куда не ткнись везде лажа.
Хиви НАСА - это дебильные зомби НАСА.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй не мешало бы русский язык подучить.
наше имя написал 25.11.2018 21:07
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй не мешало бы русский язык подучить.
"Развивающийся" и "Развевающийся" - разные слова.
(без названия)
Казарян Левон Георгиевич написал 25.11.2018 18:43
Михаил Л. написал 25.11.2018 13:05
Все фотографии сохранены на сайте вэб-архива https://web.archive.org/ на случай, если НАСА их попытается подделать.
- - - - - - -
И это правильно!
.
Однако не мешает иметь в виду, что есть еще один архив Интернета http://archive.is . На случай, если https://web.archive.org перестанет сохранять страницы, когда к ним обращается неугодный Администрации Глобального Электронного Концлагеря (ГЭК), как это произошло со мной - см. историю и сканы http://psyterror.9bb.ru/viewtopic.php?id=11#p98 . Второй архив пока не блокирует меня.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 25.11.2018 18:37
> Это фотография снята в съемочном павильоне,
> т.к. в безвоздушном пространстве Луны флаг не
> может колыхаться.
_
"Развивающийся флаг" это уже идиома для наименования самых упоротых и безнадежных идиотов. Я же говорю, кроме того, что ты прочел в евангелии Мухина что-либо ты знать отказываешься. Считаешь, что в библии есть все.
Например, есть видео, и там видно, что флаг не развивается, что он просто статически в таком положении находится. Блин, это нейлон, который везли плотно скрученным и который после разворачивания застыл в каком-то таком положении, вот и все. Сверху его держит стержень (видно на фото), снизу его нет. Вот он снизу и сморщился. Как смятый пакет. Вот почему пакет с которым ты ходишь в магазин не лежит сейчас идеально ровный как доска, а? Никак, сквозняк его развивает? А в безвоздушной пространстве он вытянулся бы в идеальную плоскость?
.
> На фотографиях поверхность Луны коричная
> вне зависимости от угла отражения света.
_
Заранее ясно, что фотопленка искажает цветопередачу, но ты считаешь, что именно советская пленка 69 года вдруг привезла самые правильные снимки (даже не факт, что именно такие, т.к. при печати в журнале их вполне могли отретушировать или подкрасить).
Запускали же спутники к Луне с тех пор. Вбей в гугл "kaguya moon photos" и поизучай.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л. написал 25.11.2018 16:51
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5511.jpg
Это фотография снята в съемочном павильоне, т.к. в безвоздушном пространстве Луны флаг не может колыхаться.
Скан журнала "Наука и жизнь" № 11 за 1969 г.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/N/''Nauka_i_jizn'''/''Nauka_i_jizn''',1969,N11.[pdf].zip
На фотографиях поверхность Луны коричная вне зависимости от угла отражения света.
И здесь
https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/images/589552main_as11-40-5875_full.jpg
и здесь
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-47-6897HR.jpg
поверхность серая. И края флагов колыхаются на ветру безвоздушного пространства "Луны". Сквозняк был на съемочном павильоне.
Вот фото флагов США за Земле
https://img.huffingtonpost.com/asset/2000_1000/587bfa331700002e00fdebf3.jpeg
https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/1180xH/media/img/3/10/755287991243103.jpg
Что в них не так?
"Таки по-твоему американцы идиоты, что у них с орбиты Луна одного цвета, а с поверхности -- другого?"
Я Вам уже пояснил, что когда ошибка с неправильным цветом поверхности Луны вскрылась, то было уже поздно переснимать. Поэтому начали болтать про гномон, фотографии постепенно подкрашивать в "Фотошопе" или заменять на более поздние. А хиви НАСА вынуждены строить из себя идиотов.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 25.11.2018 14:23
Вот кстати, интересная в этом плане фотография:
.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5511.jpg
.
На одном снимке с одной стороны Луна визуально серая, а с другого края -- становится насыщенно коричневой. Так что цвет, как он передается на пленке, из-за чего он получается здесь таким а там другим, это может быть нетривиальный вопрос.
Как грунт отражает свет под различными углами, как пленка передает цвет при освещении различной интенсивности. Надо понимать, что фото это не копия того, как это видел бы человек, это довольно запутанная и неидеальная передача изображения.
У них там для лучшего интерпретирования цветов была специальная штука -- гномон, с цветовой шкалой, чтобы имея ее на фото и зная точно что там за цвета, можно бы было соотносить как эти цвета отобразились на пленке:
.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20405HR.jpg
Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 25.11.2018 14:14
> https://www.nasa.gov/sites/default/
> files/styles/full_width_feature/public/
> images/589552main_as11-40-5875_full.jpg
_
Это здесь-то она серая? Сам-то смотришь, на что ссылки даешь?
.
> https://www.hq.nasa.gov/office/pao/
> History/alsj/a12/AS12-47-6897HR.jpg
_
И здесь серая? (твоя ссылка)
.
> Везде поверхность серая при правильных
> цветах флага США.
_
Она не серая, она светлого оттенка. Загрузи в фотошоп, повысь насыщенность цветов, и получишь коричневую Луну.
А насчет якобы правильных цветов флага -- а ты проверял насыщенность цвета, сравнивал с насыщенностью цвета на реальном флаге? Если насыщенность снижена, то флаг-то все равно будет красным, только более светлого оттенка. Так что тут не на цвет надо смотреть (не станет же он зеленым), а именно на уровень насыщенности этого цвета, на оттенок. И только с этих позиций что-то утверждать.
.
С Yutu фотографии как правило более "густого" цвета, но и там есть очень светлые, с серой поверхностью, и у американцев есть более густые, с насыщенно-коричневой.
.
> Где и когда они были напечатаны в
> печатных СМИ с 1969 по 1972 гг.?
_
Это интересный, имеющий значение, но все же не тот же самый, вопрос. Таки по-твоему американцы идиоты, что у них с орбиты Луна одного цвета, а с поверхности -- другого?
.
И по поводу именно печатных изданий -- я думаю, что найти можно. С тем уровнем освещенности этих экспедиций (это в СССР о них ни гу-гу, а на Западе это раскручивалось как мега-реклама достижений США, на старты Сатурнов собирались глазеть толпы со всего света, устанавливали там палатки, радиолюбители натягивали антенны и ловили переговоры, пока космонавты были на околоземной орбите), так вот, с таким уровнем шоу и освещенности этих экспедиций, я думаю, что наверняка у них было издано немало цветных атласов и фотографий в различных журналах, в том числе и с орбиты Луны.
Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л. написал 25.11.2018 13:05
Цветные фотографии Луны АМС "Зонд-7" были напечатаны в журнале "Наука и жизнь" № 11 за 1969 г. Т.е. в печатном СМИ, которое разошлось тысячами экземпляров по всему миру и все их уже не подделать.
Поверхность Луны коричневая.
Теперь смотри, придурок, на фотографии "с Луны" на сайте НАСА
https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/images/589552main_as11-40-5875_full.jpg
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5886.jpg
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-47-6897HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9232.jpg
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-134-20381.jpg
Везде поверхность серая при правильных цветах флага США. Значит это не Луна. И никаких американцев на Луне никогда не было. Что тебе, придурку, пытаются донести.
Все фотографии сохранены на сайте вэб-архива https://web.archive.org/ на случай, если НАСА их попытается подделать.
"Вот куча миниатюр с орбиты Аполлона-11:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/Ap11_Mag44.jpg
"
Где и когда они были напечатаны в печатных СМИ с 1969 по 1972 гг.?
Эти фотографии были сделаны позднее с обычного спутника (и никак высадку не доказывают). Или старые фотографии подкрашены в "Фотошопе", когда ошибка с цветом поверхности Луны вскрылась.
Re: Re: Re: йй
йй написал 25.11.2018 05:44
> Того, что ты написал уже достаточно,
> чтобы понять, что ты не видел фотографий
> с орбиты Луны, сделанных АМС "Зонд-7".
> Хиви НАСА не знакомы даже с самыми
> элементарными данными. Они могут только
> с важным видом брехать и брехать.
_
Придурок, не только не видевший ни одной американской фотографии с орбиты, но и не понявший этого даже когда ему прямо написали.
.
Вот фото с Зонд-7 (из статьи Попова о "неправильном" цвете Луны и лунной афере):
http://bolshoyforum.com/wiki/images/7/7e/9653254.jpg
.
Вот куча миниатюр с орбиты Аполлона-11:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/Ap11_Mag44.jpg
.
В чем разница?
Кончилось лето, трава уродила! Лодка подводная в фьорды заплыла! Прямо по морю шагает Вован!
!!!FANETBOG-TOT--JAVASH!!!&& написал 25.11.2018 03:43
Крепко на шведов подействовал "План"!
- Таки неужели м-р Д*Рочерсон верит в то, что на железяках полувековой давности, с арифмометром вместо компьютеров, таки можно было шесть!!!! раз подряд слетать на Луну и вернутся живыми к своим мазам-фазам и всяким чилдренам? То таки да-аа?
Того он таки не ведает, что амеропитеки сумели превратить Теорию Вероятностей в Теорию Относительности - то таки да...
черный-пейсатель! Надо иногда быть и читателем (или вы читаете только свои перлы?) Мухина, хотя бы,
черному-писателю написал 25.11.2018 00:39
Даже это не факт, что они смогли автоматы отправить... Очень возможно,что вернули обратно тот же грунт изменив количество граммов (уменьшив).
черный-пейсатель! Надо иногда быть и читателем (или вы читаете только свои перлы?) Мухина, хотя бы,
черному-писателю написал 25.11.2018 00:33
черный-пейсатель! Надо иногда быть и читателем (или вы читаете только свои перлы?) Мухина, хотя бы, здесь, на форуме почитай. Мать у него грунт изучала... Интересные вещи с этим грунтом - мамаша не рассказывала по секрету? Или "изучала" запаянное в стеклянную пробирку и этим удовлетворилась?
Где эти 140кг грунта? Ау-у-ууу!
СССР и США обменялись несколькими граммами грунта, причем, СССР передал первым, а от США ждали, пока они организуют секретные полеты автоматов на Луну.
Ну сколько можно...
какой та вася написал 24.11.2018 23:17
Что Гагарин летал, сомнений нет. Есть реальные ракеты, двигатели, чертежи. У америкосов этого ничего нет. Даже двигателя. Даже чертежей. Даже фотографий. Все они сняты в студии, как показал один из профессиональных операторов. Картонный мун всей вашей америке только снился.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss