Вот, прочитал в новостях что советские диссиденты Лев Тимофеев и Александр Подрабинек объявили о начале кампании против внесения в Конституцию статьи о единой государственной идеологии, и даже создали соответствующую петицию на сайте Change.org, которую поддержали сотни человек, среди них журналисты и правозащитники.
Поводом к петиции стали высказывания директора Института законодательства и при российском правительстве академика РАН Талии Хабриевой, которая на конференции в Конституционном суде, которая предложила ввести единую позитивную госидеологию на основе "традиционных российских ценностей".
Инициаторы петиции обращают внимание, что по Конституции установление какой-либо государственной идеологии запрещенои и опасаются, что внесение в Основной закон подобной статьи может привести к установлению в России тоталитарного режима.
Но я бы не возмущался, а радовался этой инициативе. Дело в том, что Конституция РФ не только запрещает госидеологию ("Статья 13. 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной..."), но и прямо описывает алгоритм действий, необходимых для реализации идеи госпожи Хабировой (и тех кругов, что стоят за ней): "Статья 135.
1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей."
Таким образом, для официального введения госидеологии необходим созыв Конституционного собрания РФ, закона о котором нет. И в результате оппозиционная общественность получает уникальную возможность настаивать на выборах именно Учредительного Собрания, а не келейно созванного Конституционного. Причём, выборы УС на пике недовольства властью и полного идеологического банкротства путинизма.
Поэтому настоящая демократическая оппозиция, напротив, должна настаивать на возможности ревизии нынешней Конституции, которую она непрерывно ругает за гиперпрезидентский характер...
Ибо вся эта идиотская возня вокруг "позитивных традиционных ценностей" и открывает дорогу к вековой интеллигентской мечте - вновь выбрать Всероссийское Учредительное собрание.
От редакции: Я бы тоже поддержал инициативу госпожи Хабриевой, причем не столько из любви к "вековой интеллигентской мечте - вновь выбрать Всероссийское Учредительное собрание". Один раз мечта уже сбывалась, а закончилась Гражданской войной, в которой погибло несчитанное количество миллионов сограждан, и в которой самое деятельное участие принимал КОМУЧ (Комитет членов Учредительнього собрания). Который, кстати, разогнали вовсе не большевики, а "белые", с подобающим случаю зверством. Все-таки не стоила "вековая мечта" такого кровопролития.
Я бы поддержал г-жу Хабриеву из соображений полного вредительства. Ну как не поддержать введение "единой госидеологии" ввиду полного ее отсутствия?
Представляете себе, парламентарии вводят обязательную для всех госидеологию, после чего выясняется, что никакой идеологии нет! Ни единой, ни позитивной - никакой!
Никто даже не сможет ответить, что такое "традиционные российские ценности", поскольку в нашей извилистой истории ценности менялись на протяжении последних столетий на прямо противоположные много раз. И даже "позитивность" в разных социальных группах оценивается по-разному. Например, в социальной группе чиновников позитивные ценности существенно отличются от таковых в социальной группе бизнесменов, а ценности бизнесменов находятся в прямом классовом противоречии с ценностями группы рабочих. Есть ценности верующих и неверующих, и они тоже противоположны. Есть интересы граждан традиционной ориентации и ценности гомосексуалов.
Как они собираются сводить вместе ценности коммунистов и антикоммунистов, националистов и космополитов, сионистов и антисемитов?
Неизбежно придется ценности каких-то социальных групп признавать незаконными, а то и вовсе преступными. Как и носителей этих ценностей. Но тогда какие ж это "единые ценности"?
Ну как не порадеть академику Хабриевой в таком святом деле, как запуск "ежа в штаны" российскому конституционному пространству?
Не забыть только записать в традиционные российские ценности футбол, шапку-ушанку и автомобиль "Москвич".
Анатолий Баранов
|
|
