«Несложно догадаться, что сильно искажены такие события как февральская и октябрьская революции, периоды строительства социализма, второй мировой войны и послевоенные события. Но порой поражало, как искажаются и ключевые события более древних периодов», - говорит профессор кафедры отечественной истории истфака МГУ Александр Вдовин.
Исследование показало, что очень часто авторы учебников, презрев исторические факты и отдав предпочтение мифам, стараются представить свой народ как можно более древним, наделенным особой культурной миссией. Порой этот исторический патриотизм принимает анекдотические формы.
Например, в прибалтийских учебниках есть глава «Этническое происхождение людей каменного века», а предки азербайджанцев объявляются современниками шумеров. Древность Азербайджана позволяет заявить, что «Современная Армения возникла на территории древнего Западного Азербайджана».
В грузинских учебниках истории и географии в качестве «исторических областей Грузии» на картах обозначены территории, находящиеся в составе Азербайджана, России и Турции.
Еще одна характерная черта учебников бывших советских республик - образ «заклятого врага». Русские и Россия - источник бедствий. И в этом смысле исключение составляют лишь учебники Белоруссии и Армении.
Грабежи, разорения, убийства несли нашему народу русские на протяжение всей истории - этот тезис внушают авторы учебных пособий новому поколению. Искажение совмещается с умалчиванием.
«Эстонские учебники рассказывают, что время, когда в стране правили шведы, было едва ли не золотым веком. И совершено не говорится о том, что 4/5 населения погибли при шведах. Националист должен был бы признать что это время было ужасным. Но авторы учебника предпочитают писать, мол, эти события встроили Эстонию в Европу, породили духовность, развили письменность, помогли сохранить самобытность и избежать обрусения», - рассказывает доцент кафедры отечественной истории истфака МГУ Андрей Шадрин.
Вхождение в состав России почти всегда оценивается негативно, акцент делается на утрате самостоятельности, а положительные моменты национальные историки предпочитают не упоминать.
Украинским школьникам воссоединение двух стран преподносят как признание Москвой независимости Украины. Детям рассказывают о вымышленной «Украинской казацкой державе», которая была впоследствии подло уничтожена Россией, что является «тяжким преступлением царизма перед украинским народом».
Что же касается периода СССР, то тут в учебниках сплошная борьба народов против оккупантов. Вот, например, цитата из казахстанского учебника: «Борьба казахского народа против российского колониализма длилась долго, охватив вторую половину XVIII в. до 90-х годов XX в.».
Грузинский учебник: «определяющим для этого периода является национальное движение грузинского народа против российского господства и восстановление государственной независимости Грузии». Там же сказано, что в результате установления «военно-оккупационного режима» население страны «оказалось в тяжелейшем положении». Школьники прочих стран также читают об этнических чистках во времена советского геноцида.
Учебники Украины, Грузии, Молдовы и прибалтийских стран связывают начало второй мировой войны с пактом «Молотова-Риббентропа» и называют СССР агрессором. Это позволяет оправдывать местных «героев». Например, согласно учебным пособиям, латыши служившие в СС «боролись за свободу». Украинские учебники всячески прославляют УПА и рассказывают о кровавых карательных операциях, которые проводили сотрудники НКВД, переодевшись в форму повстанцев.
Обо всем хорошем, что связывает наши народы, учебники умалчивают. Если так продолжится дальше, резюмируют авторы исследования, то через 15-20 лет события 20-го века будут окончательно забыты, а в сознании народов бывшего СССР будет сформирован образ России, как зловещей империи, которая их веками уничтожала, подавляла и эксплуатировала.
От редакции: Удивительны в этом "исследовании" две вещи - что подобные трактовки истории в бывших республиках СССР ученые заметили только сейчас, а не еще 10 лет назад, и что такие трактовки кого-то удивляют.
Ни одна из республик б.СССР не отделилась в результате сколь-нибудь заметной национально-освободительной борьбы, все они "проснулись независимыми" после Беловежского соглашения (за исключением Прибалтики, но и там никакой значимой "борьбы" не было). Второе - это то, что на месте вновь образованных государств в большинстве своем не существовало исторических предшественников, либо они существовали не в тех границах и очень давно. Исключение составляют только Грузия, Армения и республики Прибалтики, однако и прибалтийские государства возникли совсем недавно, после 1917 года, а к середине 30-х годов прошлого века уже потеряли значительную часть суверенитета в пользу Германии, позже же были фактически преданы ей Советскому Союзу.
Отрицание позитивной роли СССР и Российской империи было просто необходимым условием для самоидентификации, поскольку как таковым своим государственным самоопределением эти новые государства были целиком обязаны Советскому Союзу, в составе которого получили свою первичную государственность в виде союзных республик.
Второй момент - это то, что большинство т.н. "народных фронтов" в период отделения республик убеждали своих будущих сограждан, что они "кормят нищую Россию", и стоит им отделиться, как все заживут очень хорошо за счет того, что не станут передавать часть национального богатства в "грабящую" их Москву.
В реальности оказалось, что уровень жизни во всех без исключения бывших республиках (даже в спонсируемых Европой странах Прибалтики) оказался ниже, чем в бывшей метрополии - этот неприятный факт требовалось как-то объяснить. Наиболее удобное объяснение - "козни Москвы" и "наследие времен колониализма". К тому же борьба с "русским колониализмом" позволяет отвлечь внимание населения от реальных проблем новых государств, главная из которых - это неспособность новых постсоветских элит к эффективному управлению.
Наиболее характерен пример Украины, где весь период эмансипации от СССР рассказывалось, как в "нищую Россию" вывозилось украинское продовольствие - сегодня же, по признанию кандидата в президенты страны А.Яценюка, 50% продуктов питания Украина ввозит из-за границы.
О состоянии промышленности Украины лучше всего говорит пост в обсуждении этой статьи на zarusskiy.org:
"На всю страну, на весь СССР были известны судостроительные заводы юга Украины - Херсонские, Севастопольские, Керченские, а особенно Николаевские. Николаевские заводы - это три крупнейших. Самый старинный, основанный Князем Потемкиным в 1788 году Завод Имени 61 коммунара с 15000 рабочими. Перестроен в 1981-91гг силами СССР заново. Черноморский судостроительный, основанный французами в 1898 году, с 25000 рабочими. Завод «Океан», построенный в послевоенные годы с огромным доком, дающим возможность строить советские авианосцы. Мы помним, что строилось на этих заводах: современные авианосцы, ракетные крейсеры типа «Москва», океанские рудовозы типа «Зоя Космодемянская», китобойные базы, крупные сухогрузы, научно-исследовательские суда для исследования океана и вспомогательные для космических исследований, рыболовные траулеры. В строительстве этих кораблей участвовали сотни заводов-подрядчиков всего СССР.
Из трех крупных заводов сохранился в неузнаваемом виде только «Океан». И тот передан датчанам и называется теперь «Вадан Ярдс Океан». При этом цехи машиностроения ликвидированы. В итоге разрушены судостроительные заводы Николаева, Херсона, Киева, Керчи, Севастополя. Любому понятно, что эти заводы были отчасти градообразующими и вслед за их исчезновением исчезли несколько отраслей: строительная индустрия с домостроительными комбинатами, кирпичными заводами, заводами ЖБИ, дорожно-строительными организациями. Исчезли проектные институты, проектирующие судостроение и строительство. Куда-то исчезли вполне рентабельные в СССР обувные фабрики, текстильные и трикотажные предприятия. Славившийся своими простынями и полотенцами Херсонский Хлопчатобумажный Комбинат еле жив и на грани банкротства. Совсем еще недавно многолюдные проходные знаменитого херсонского Завода Сельхозтехники им. Петровского заварены наглухо железной арматурой!"
Та же ситуация во всех остальных республиках б.СССР, с той лишь разницей, что положение на Украине все же гораздо лучше, нежели в Молдавии или Таджикистане. Естественно, такие просчеты в управлении надо чем-то объяснять, вне зависимости от того, зависит власть от демократического волеизъявления, как на Украине, Грузии или Молдавии, либо не зависит совсем, как "республиках" Средней Азии, управляемых пожизненными "президентами".
Даже в Прибалтике, и именно в силу присоединения к ЕС, собственное промышленное производство свернуто, и реальная экономика зависит от двух факторов - вливаний из Евросоюза и транзита российских грузов (в первую очередь углеводородов) через их территорию.
Сегодня перестали существовать автомобили "Колхида" (Грузия), "Ераз" (Армения), RAF (Латвия). В ряде республик выросло целое поколение, не знающее, что такое горячая вода в кране. Ежегодно миллионы таджиков, киргизов, молдаван, узбеков, армян и украинцев едут в "проклятую Московию" на заработки - надо сказать, тот прием, который они встречают в России, явно не способствует позитивному восприятию ими как прошлой совместной истории, так и настоящего в отношениях с русским народом.
Все это (и еще много другое, всего не перечислишь) с неизбежностью приводит к "разбеганию" бывшего советского народа все дальше друг от друга. Уже сегодня старшее поколение еще помнит хорошее, что было, зная о советской действительности не по учебникам. Но уже те, кто родился после 1985 года, то есть пошел в школу уже после распада СССР, не испытывают ни к совместному прошлому, ни к русскому народу никаких симпатий. И деятельность российских властей никак не способствует более позитивному восприятию России и русских странах ближнего зарубежья - то есть скорее способствует обратному.
Кстати, численность русского (и вообще некоренного) населения в странах б.СССР за период независимости весьма ощутимо снизилась - в Белоруссии и Украине на 15-20%, а в ряде республик, таких как Армения и Таджикистан (заметим, вроде бы вполне лояльных к РФ) русское население практически исчезло. Никто не проводил параллелей между процентом исчезновения русских и уровнем деградации промышленности и науки, однако эмпирически все понимают, что уезжали прежде всего специалисты, которые могли найти себе применение на новом месте. Местные же кадры часто оказывались не в состоянии адекватно заменить уехавших. Отсюда - снижение качества образования, здравоохранения, науки и культуры.
Все это надо как-то объяснять населению, и наиболее простое и удобное объяснение - козни врагов. Наиболее удобный враг - это враг безобидный и безопасный. Русские сегодня вполне подходят на эту роль.
А.Б.
|
|
