«Я думаю, что заявление Лужкова больше напортило, чем помогло... Многие киевские, оранжевые деятели просто захлопали в ладоши от такого рода заявлений. Им это нужно для демонстраций имперской роли России, что Россия покушается на их суверенитет», - сказал он в эфире радиостанции «Эхо Москвы».
«Я думаю, что вообще перспектива Черноморского флота с моей точки зрения существует и после 17-го года. Я имею в виду применительно к Севастополю. Вы знаете, почему. Севастополь не является местом расквартирования Черноморского флота. Севастополь создавался как главная база Черноморского флота. Город-крепость. То есть не флот базируется в Севастополе, в неком городе, который есть на карте мира, а сам город является неотъемлемой частью флота. Вот почему выводить флот в 17-м, в 20-м, 27-м году некуда - раз. И незачем, нельзя - два. Я считаю, что это четкое понимание в двусторонних российско-украинских отношениях должно возникнуть. Какие будут условия, они не явные и не публичные. Я не буду об этом говорить сейчас. Это не денежный вопрос. Это вопрос гарантий, в том числе перекрестных гарантий безопасности. И об этом надо сейчас говорить. А не заниматься пустой риторикой, которая больше мне напоминает мегафонную дипломатию, и на самом деле мешает серьезным людям договариваться с серьезными людьми», - добавил Рогозин.
По его словам, Черноморский флот из Севастополя «некуда выводить, кроме как топить». «Из этих трех условий вытекает только одно: необходимость нам, России и Украине все-таки всерьез договориться», - заключил Рогозин.
- Я довольно приличное время не виделся с Дмитрием Рогозиным, так что согласовать позиции у нас не было ни возможности, ни необходимости, они у нормальных ответственных людей и без согласований сходные, - прокомментировал слова представителя России в Брюсселе главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - У Рогозина всегда есть позиция, и это позиция патриотическая, исходящая из интересов России как он их понимает. Его нельзя заставить плясать под дудку Вашингтона, Берлина или Пекина. У него нет жены-миллиардерши, монополизировавшей строительный бизнес столицы и которого теперь можно как на крючке держать за этот бизнес. Я это к тому, что настоящий патриот никогда не станет делать заявлений, от которых противники России будут "хлопать в ладоши". И в первую очередь патриот России никогда не станет разжигать противоречия с Украиной, Белоруссией, да и другими республиками бывшего СССР. Конечно, патриоту России досадно, что Севастополь, город русской славы, сегодня "иностранный порт". Но кто же довел до того, что русский на Украине и украинец в России теперь "иностранцы"? Кто строит политику в отношениях с братской страной так, что следующим шагом может стать отзыв послов и "холодная война"? Кто мешает тому, чтобы россиянин на Украине чувствовал себя дома, а не в гостях, и наоборот? Надо понимать, что патриотическая позиция сегодня - это не параноидальные выкрики о том, что-де "Украина не государство", а признание раз и навсегда состоявшейся украинской государственности, уважительное отношение к национальным и государственным приоритетам народа Украины, включая безоговорочное признание территориальной целостности Государства Украина - вплоть до готовности с оружием в руках защищать эту территориальную целостность и независимость! Вот это было бы действительно братское отношение. В конечном смысле это не противоречит идее интеграции России и Украины, но эта интеграция должна идти на основе признания суверенитета. Очень конкретный пример - отношения США и Великобритании, которые начинались, вообще-то, с войны за независимость Соединенных Штатов. Но уже добрых полтора столетия эти государства, а также Канада, Новая Зеландия и Австралия проводят согласованную политику, абсолютно открыты друг для друга в плане бизнеса, оборонных проектов, культурного обмена, имущественных прав и перемещения граждан. Британец Джон Леннон жил и умер в Нью-Йорке, но никто не называл его "предателем". Никому не приходит в голову вопить, что-де "американцы скупили половину Лондона" и вследствие этого "Янки геть!" Как нет никакого сомнения в абсолютной суверенности США и Великобритании. Никто в США не ограничивает распространение английского языка, требуя говорить в официальных учреждениях только по-американски; никто не ограничивает изучение Диккенса и Теккерея, заменяя их исключительно на Лонгфелло и Драйзера. Хотя, повторяю, в основе этих отношений лежит не полумифическая битва при Конотопе, а реальная война за независимость. А в Канаде и Австралии до сих пор почитают королеву и не называют почему-то англичан "оккупантами", не ставят памятников, скажем, вестфальским наемникам, воевавшим против Британии. Почему же москали с хохлами такие дураки? И не пора ли серьезным людям договориться и потихоньку вывести за рамки политического процесса "несерьезных" - разводить пчел, выступать в цирке или в программе у Петросяна.
|
|
