Мы разговариваем с Еленой Лукьяновой как с юристом, университетским преподавателем, просто как с гражданкой: одной из оказывающих совершенно безвозмездную юридическую помощь жителям «восставшей Таганки» в их борьбе за сквер на улице Таганская, против строительства там торгового комплекса.
Елена Анатольевна, сейчас в стенах Госдумы бродят некие невнятные слухи о законопроекте, который сделает Прокуратуру частной структурой. Как юрист – что вы находите в этом проекте, что это за законодательная тенденция, откуда взялась и каково ее будущее?
- Думаю, это увязывается всё в ту же концепцию реформ нынешнего правительства – ультралиберальных по содержанию, полностью выводящих государство из поля ответственности перед народом. На самом деле, это интересно. Не знаю, чьи именно тут правительственные уши торчат, ведь так просто в Думе ни о чем сами по себе депутаты не заговорят – но определённую логику увидеть можно.
По обыкновению принято считать, что главная функция прокуратуры, прокурора – это поддержка обвинения в суде… Но это только одна из функций, наиболее видная обществу. Другая, не менее важная – это надзорная функция за единообразием соблюдения закона. А вот тут в нашем государстве давно не все в порядке – как говорится, «жена кесаря вне подозрений», что в наши дни переводится несколько многословнее – «сын министра обороны не может быть убийцей».
И эта функция прокуратуры, выполняемая в полной мере – совсем не нужна власти. Она невыгодна нынешней власти в силу многих обстоятельств. Власть не хочет быть подконтрольной – все время расширяет свои полномочия, так ее «первородный грех». И это расширение, конечно, уменьшает подконтрольность народу действий этой власти.
С этой точки зрения вполне и объясним проект вывода прокуратуры из-под государственной крыши, переселение ее в отдельное частное здание… Хотя, уверена, что этот проект не реализуется – не потому что власть того не захочет, а потому что уже сегодня большинство населения не примет такого либерализма в этой важнейшей сфере. Можно было бы еще понять проект Общественной прокуратуры – по аналогии с Общественной палатой…
Но государство как раз хочет сбросить с себя правоохранительную функцию сегодня, вообще освободиться от лишних обязательств. Я считаю, что прокуратура, безусловно, должна быть государственным органом, а генеральный прокурор – независимо назначаем. В сущности, мы говорим сейчас о том, что политика – грязное дело. Но она может быть чистым делом – если делать её чистыми руками.
Как вы считаете, возвращаясь к идее Общественной прокуратуры: институт суда присяжных насколько играет роль в сегодняшнем правосудии РФ?
- Вообще принято считать, что в присяжные идут одни неудачники, и оттого их суд часто бывает неадекватен или же излишне жалостлив. Но, как коммунист по убеждениям и партийной принадлежности, я считаю, что любая коллегиальная форма принятия решения, от которого зависит чья-то жизнь, чья-то судьба – всегда лучше.
В России же сейчас, наоборот, тенденция к авторитаризму – поэтому пусть хоть и буржуазные, но коллегиальные институты играют здесь отрезвляющую монарха роль.
Опять же здесь мы сталкиваемся с уже философским, но вполне практическим вопросом – что ставится судом присяжных выше: закон или справедливость? В их решении должно быть всегда разумное, коллективом устанавливаемое сочетание закона и справедливости. Неудивительно, что на присяжных в современных условиях оказывают беспрецедентное давление. И есть даже случаи, когда присяжные поднимали бунт против коррумпированной судебной камарильи…
И последний, возможно, провокационный вопрос уже не из серии общеюридических – какой вы увидели нашу нынешнюю единороссовскую московскую власть, помогая жителям Таганки, которые встретили со стороны действующего депутата не только непонимание, но и даже обвинения (пенсионерки с Таганки) в «избиении префекта ЦАО ногами» (как выразился ее помощник)?
- Нарушения не только в исполнении своих депутатских функций там – в порядке вещей. Я как юрист просто не могу не замечать те нарушения по ведению предвыборной, которые упомянутый вами кандидат-депутат уже с августа-месяца допускает.
Так называемые «пожертвования», благодаря которым весь центр Москвы заклеен улыбчивым лицом или идиллией на рекламных площадях (монополии все того же московского правительства), где депутаточка держится за широкую ладонь мэра – сплошная фальсификация. Почти в один день бабушки некого центрального микрорайона получают приглашения, разосланные неизвестно за чей счёт, приходят дружно в Сбербанк и заполняют квиточки о добровольных пожертвованиях – причем, если поделить сумму среди 88 физических и 58 юридических лиц, официально задекларированных «жертвователями» в ее предвыборном бюджете, то получится, что каждая такая бабушка перевела из своих скромных средств на всю эту плакатную симфонию по 27 тысяч рублей. Каждая!
Вот какие мифические и незамысловатые представления у нынешней московской власти о доходах пенсионеров и о любви их к лужковским депутатам-чинушам. Очевидно, что такую власть нужно ставить под контроль. Был раньше на предприятиях рабочий контроль. Вот и нынче коммунистам в Мосгордуме пора начать контролировать весь этот безумный – не только с лихорадочной застройкой той же Таганки – властный беспредел.
Совет Федерации внес в Госдуму законопроект о создании аналога американской независимой прокуратуры . Коллегия уполномоченных прокуроров - независимый орган, расследующий преступления высших госчиновников.
По мысли авторов проекта, коллегия сможет рассматривать дела в отношении президента, премьер-министра или директора ФСБ, а также подводить итоги парламентских расследований и возбуждать уголовные дела по их результатам. Еще одна функция коллегии - надзор за деятельностью генпрокурора. Формально способ ее формирования должен оградить ее членов от давления со стороны. Из 17 человек по пять будут делегированы президентом и каждой из палат парламента. Еще двоих должен рекомендовать уполномоченный по правам человека, причем именно один из них станет главой коллегии. Эксперты поддерживают идею независимой прокуратуры, но сомневаются в возможности ее реализации.
|
|
