20 января 2006 года в газете "Московский комсомолец" № 11 (24.074) была размещена статья "Оправдания для нацистов. Двойные стандарты как подстрекательство" (с. 3, подпись - Валерий Лосев), в которой содержится НЕ соответствующая действительности информация о позиции депутата Московской городской Думы, заместителя председателя партии "ЯБЛОКО" Сергея Митрохина в отношении нападения на верующих в синагоге на Большой Бронной 11 января.
В тексте статьи к оправданию преступника, напавшего на синагогу,приравниваются вырванные из контекста слова ряда правозащитников иобщественных деятелей демократических убеждений о том, что нападениесовершил сумасшедший или больной человек.
О позиции С. Митрохина говорится: "Также понятно и стремление оправдатьКопцева и зампредседателя "Яблока" Сергея Митрохина, заявившего, что вданном конкретном случае речь скорее всего идет не о спланированной акции,а о действиях больного человека. Учитывая тягу Митрохина к господинуЛимонову, который ратует за превращение России в тотальное националистическоегосударство, заявление выглядит вполне логичным".
Цитируемые в статье слова <…речь, скорее всего, идет не о спланированнойакции, а о действиях больного человека…> взяты из официального заявления Московской региональной организации партии "ЯБЛОКО" от 12 января, вкотором четко и недвусмысленно осуждается нападение на синагогу, рост активностиразного рода фашистских организаций, распространение экстремистских агитационных материалов и бездействие властей, которые не ведут активнуюборьбу с фашизмом.
В заявлении говорится: "Московское отделение партии "ЯБЛОКО" считаетвооруженное нападение на верующих в синагоге на Малой Бронной прямымследствием отсутствия государственной политики борьбы с фашизмом инационал-экстремизмом. То, что в данном конкретном случае речь, скореевсего, идет не о спланированной акции, а о действиях больного человека,не меняет сути проблемы. После того, как 4 ноября 2005 года тысячифашиствующих молодчиков под охраной милиции прошагали по центру Москвы, ростактивности экстремистов невозможно не замечать". (Полный текст заявления МРО РДП"ЯБЛОКО")
Грубое искажение позиции партии "ЯБЛОКО", а также комментариев известныхправозащитников и общественных деятелей имеет только одно объяснение:провокационная публикация - часть кампании грязного пиара противдемократической оппозиции вообще и "ЯБЛОКА" в частности, начатой осеньюпрошлого года во время подготовки к выборам в Мосгордуму.
Использование резни, устроенной А.Копцевым, для борьбы с демократическойоппозицией и правозащитниками, причисление к защитникам фашистов такихлюдей как Людмила Алексеева (председатель Московской Хельсинкской Группы ), демонстрируют полное отсутствие у организаторовклеветнической кампании моральных и этических ограничений. При этом действительно реальная и все возрастающая угроза со стороныфашистов и экстремистов лишь используется разного рода "пиарщиками" и ихкремлевскими заказчиками для очернения демократической оппозиции.
Именно демократы и правозащитники, а не фашисты и национал-экстремисты воспринимаются властью и ее подручными как главная опасность.Такой подход и является одной из главных причин беспрепятственногораспространения в нашей стране откровенно фашистской пропагандистскойлитературы и чрезвычайно низкой активности правоохранительных органов вборьбе с фашизмом.
Единственной реальной силой, которая способна на организованныеантифашистские действия, были и остаются демократы и правозащитники,реальную работу которых не могут заслонить даже сотни заказныхпубликаций. Одна Людмила Алексеева, которую походя оклеветал некто, скорее всего,скрывающийся под псевдонимом, делает сегодня для защиты России от фашизмабольше, чем государственные структуры и защищающие их пропагандисты.
Необходимый комментарий: То, что "корпоративное" (фашистское по сути) государство обвиняет противников фашизма в фашизме - это нормально. Известно, кто громче всех кричит "Держи вора!" А оппозиции пора бы отрастить кожу потолще, в нашем климате "апельсиновой" кожицей не обойдешься. Ведь известно, что в Кремле принято твердое решение - "Яблока" на политическом пространстве России быть не должно. Так что ждите заморозков от "управляющих климатом".
Симптоматично, что типично "нашистский" по стилистике "наезд" на "Яблоко" прошел в газете "Московский комсомолец", главный редактор которой Павел Гусев только-только стал руководителем комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ в "Общественной палате" - именно главред "желтой" газеты, а не руководитель "Медиасоюза", как планировали раньше (пусть и сервильного, но все же объединения каких-то журналистов).
В свою очередь вышедший недавно в отставку советник президента Андрей Илларионов охарактеризовал ситуацию так: "Замораживание естественных форм политической жизни ликвидирует структуры общества, которые нацелены на идентификацию, формулирование и защиту гражданами своих политических интересов. Вместо этого общественное пространство предлагается структурировать по иным признакам – профессиональным, религиозным, региональным. Ярким примером такого рода стало создание Общественной палаты, скроенной по модели корпоративистского государства Бенито Муссолини".
Ну прав в данном случае Илларионов - вот уже "Московский комсомолец" и отрабатывает новое кресло для своего босса. А там хоть трава не расти. Подождите, мы еще интервью с Васей-киллером и Ромой Колючим на его страницах почитаем. Мол, вот, духовные лидеры антифашистского движения "Наши".
По существу же вопроса, может или не может психически нездоровый человек отвечать за свои поступки, проблема решается очень просто. В гуманнном обществе - не может. В негуманном (например, в нацистской Германии) очень даже может. Нацисты вообще в превентивном порядке ликвидировали больных шизофренией.
А вот, кстати, в Советском союзе, который все как-то демократическая общественность стремится сравнивать с нацистской Германией, наличие психического заболевания спасало от репрессий.
Об этом, когда "Московский комсомолец" был еще не "желтой" газетой, а органом МГК и МК ВЛКСМ, я писал на его страницах. О том, что "карательная психиатрия" в СССР произошла от стремления психиатров спасти некоторое количество людей от лагерей, ставя им "учетные" диагнозы. О том, что когда времена изменились, и лагеря перестали быть смертельно опасны для диссидентов, многие, такие, кстати, как Л.Алексеева, предпочитали отсидеть по статье, чем оказаться в "психушке". Тут речь шла уже о политической борьбе, и люди желали отвечать за свои поступки. Совершать поступки - и отвечать за них.
Собственно, карательная психиатрия и существовала для того, чтобы принудительно снимать с диссидентов эту ответственность - мол, в СССР выступать против существующего строя может только сумасшедший. Надо сказать, умозаключение, не лишенное смысла...
Я критиковал заявление Митрохина, кстати, но как раз с несвойственной мне либерально-демократической позиции. Потому что так вышло – комментарий Митрохина лег в одну линию с заявлениями «Единой России», ЛДПР и тому подобным. А гуманная позиция в том и состоит, что из поведения психически больных людей нельзя делать далеко идущих политических выводов.
Парадоксально, но первой же «жертвой» подобного «расширительного» подхода к происшествию в московской синагоге стало «Яблоко». Считайте, что это урок – приспособиться к фашизму нельзя, играть по его правилам – невозможно, уступки фашизму чреваты самыми тяжелыми последствиями. С фашизмом можно только бороться.
Ну и примечательно, что местом для публичной порки «Яблока» избран орган новой «нашистской» идеологии, возглавляемый председателем профильной комиссии Общественной палаты, газета «Фолькише беобах...» ...извините, оговорился. Газета «Московский комсомолец».
Анатолий Баранов
Материалы по теме:
В России началось "дело Бейлиса наоборот"
В России появилась Общественная палатка и вопрос, что с ней теперь делать?
|
|
