Ксения Анатольевна Собчак ни в чём не виновата. Она ведь в одном лице и менеджер торгового зала, который велит поставить коробки с водкой у кассы, и сама эта водка.
Дело в том, что несмотря на все причитания о том, что «фашизм сгущается», и оппозиционные либеральные политики, и значительная часть их электората ведут себя не как бойцы сопротивления, но как покупатели.
Вынуждая лидеров действовать, руководствуясь не гражданскими, а квазикоммерческими подходами.
Разумеется, это влияние общей такой «веберианской», а точнее, мелкобуржуазной волны.
От этого так называемый запрос на «свежие лица», которые обусловили раскрутку Дмитрия Гудкова, из которого полгода назад старательно лепили «Антинавального», а теперь начался проект «Собчак» - как очевидная альтернатива «пожилому Явлинскому».
Я не представляю, чтобы французы могли отказывать де Голлю в доверии, считая, что лучше чем генерал во главе государства был бы молодой бравый капитан, или вообще - лихой «бригадир Жерар». Или немцы - Аденауэру, британцы - Чёрчиллю, а израильтяне - Бен-Гуриону...
Но здесь выборы - это выборы между двумя разновидностями лежалых шоколодных батончиков. Или как у Пелевина - выбор между кока-колой и пепси-колой...
Такое вот удивительное подростковое сочетание жизненной неопытности и наигранной пресыщенности (ведь выразительнее всего сентенции: «любовь - это всегда обман» произноситься лет в 15-16).
Разумеется, на стадии перехода к демократии, после свержения генеральских диктатур, на Филиппинах, в Индонезии, Пакистане, Южной Корее или Бирме/Мьямне, на высшие государственные посты выдвигались женщины. Но это были известные общественные деятельницы со своими мощными политическими движениями за спиной.
Поэтому в любой нормальной стране, даже с ублюдочной (т.е. гибридной) демократией, оценивая кандидатов в президенты, исходили бы из их профессиональных качеств. Исключение делаются только для вождей революционного или повстанческого движения.
Ситуация с Навальным здесь должна рассматриваться совершенно отдельно - у него ведь политическая дуэль с Путиным, и вся юридическая и политическая система страны подгоняется под то, чтобы иметь безнаказанную возможность кидать ему под ноги банановые корки.
Собчак ведь сама говорит, что не имеет оформленной программы. То, что она оглашает, довольно близко к Явлинскому.
Другое дело, что сам Григорий Алексеевич, из неких своих соображений, о защите прав сексуальных меньшинств или о клерикальном засилье предпочитает акцентировано не высказываться. Четвертьвековую преданность ему его сторонников можно только уважать, если бы ещё им хватало чувства юмора не говорить о неизбежной победе своего кумира...
66-летний профессор экономики, с опытом работы в правительстве на вице-премьерской должности, лидер одно время парламентской партии.
Да, для Западной Европы или Латинской Америки - это идеальный кандидат социал-демократического или леволиберального толка.
Поэтому молодая яркая, энергичная журналистка, с интересными идеями организовывать экспертные посиделки для шлифовки программных тезисов, должна была бы придти к профессору - как аспиранта - и предложить свою посильную помощь и поддержку в его кампании. Даже имея в виду лет через шесть унаследовать партию. Как в обычной жизни - наследуют кафедру...
Ведь провозглашается цель публичного оппонирования системе. На все возражения сразу скажу, что Явлинский не менее системный игрок, как Собчак, и в 1995 и 1999 годах также позволял Лужкову и Гусинскому использовать себя против Гайдара и Чубайса, как сегодня Собчак пытаются использовать против Явлинского и Навального...
Так вот, одно дело, если радикальный оппозиционер и тандем оппозиционеров умеренных - зрелого и молодой - все представители либерально-западнического лагеря - атакуют консервативно-изоляционистский режим, и совсем иное, когда молодая представительница либерального стана заявляя, что она - «кандидат против всех», обозначает себя противником не только режима и тоталитарной оппозиции, но и других своих единомышленников. Только потому что они - пожилые.
Ведь если и когда и Явлинского, и Собчак зарегистрируют кандидатами, то они смогут обосновать отличие от Навального (Явлинский - как обычно «нельзя гнать под дубинки», а Собчак - как она сказала «я - не для героев, готовых садиться на 20 суток за выход на митинг»), но как им обосновать собственное различие?
Соревнованием «молодости и красоты» и «зрелости и опыта»?
И ещё раз подчеркну, что то что такое соревнование вообще возможно, виновато именно общество, для которых политики (ну, не политики, политик у нас - один, общественные деятели) - это наборы овощей в зеленной лавке, где крепкой морковке и свежему укропу всегда отдаётся предпочтение перед лежалыми...
Вино же и сыры, напротив, ценятся выдержкой.
Хотя, конечно, находятся в иной ценовой категории и предлагаются совсем в иных заведениях...
|
|
