Кто владеет информацией,
владеет миром

Началось формирование Всероссийского забастовочного комитета

Опубликовано 30.12.2009 в разделе комментариев 134

Началось формирование Всероссийского забастовочного комитета

29 ноября в Москве состоялось собрание представителей 32-х профсоюзов и трудовых коллективов из 12 регионов страны. На обсуждение собравшихся было предложено два документа, которые достаточно жестко и полемично обсуждались с различных позиций. Надо отметить, что поддержать эту инициативу решили не все, прибывшие на собрание.

Скажем, некоторые профсоюзные работники опасались слишком "экстремистского" требования участия трудовых коллективов в собственности на средства производства. Другие не сочли возможным присоединиться к документам из-за их"слишком марксистского" характера. Зато другие, и их было больше, присоединились целиком и полностью.

Это абсолютно нормальный процесс, тем более, что самая заметная часть собравшихся одобрили документы в основном, выйдя к собранию со своими соображениями, поправками и предложениями - это, конечно, самое ценное.

Сегодня мы предлагаем документы в редакции, составленнной на основе предложенных 29 ноября проектов, с учетом высказанных замечаний на нашей встрече и в ходе последующих консультаций.

Это резолюция нашего собрания, которая открыта для подписания всем, кто считает это для себя целесообразным, а также новая редакция "Единых требований трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений".

Мы сознательно не форсировали подготовку новых редакций документов, чтобы иметь возможность проконсультироваться с возможно большим числом наших потенциальных коллег и партнеров (Мы - это Оргкомитет собрания, на тот момент состоявший из А.Баранова, Д.Билунова, Г.Джемаля и Н.Николаева, но по традиции левых движений этот список является открытым).

Сегодня же мы приглашаем вас определиться со своим отношением к приложенным документам, согласиться либо отказаться от участия в дальнейшей работе по формированию Всероссийского забастовочного комитета.

С наступающим Новым годом и наилучшими пожеланиями,

Денис Билунов - по поручению Оргкомитета


РЕЗОЛЮЦИЯ

собрания представителей профсоюзов и трудовых коллективов Российской Федерации

Собрание представителей профсоюзов и трудовых коллективов Российской Федерации отмечает, что в условиях продолжающегося экономического кризиса возрастает социальная напряженность по всей стране. Налицо рост безработицы, сокращение реальных доходов трудящихся, угроза полного коллапса целого ряда предприятий, особенно в моногородах.

Между тем власти действуют преимущественно в интересах собственников и не допускают роста организованного протеста. Стихийные выступления разрознены и, как правило, на них выдвигаются самые простые требования, которые позволяют легко погасить протест пустыми обещаниями и небольшими подачками.  

В этих обстоятельствах мы предлагаем всем, кто готов отстаивать свои права в трудовых конфликтах, использовать для этого принятые нашим собранием «Единые требования трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений» - документ, который позволит аккумулировать протестные настроения и вынудит власти идти навстречу народу, а не олигархам, как это происходит теперь.

В развитие этой цели мы считаем необходимым, чтобы в стране начал действовать авторитетный Всероссийский Забастовочный комитет. Для его формирования мы создаем Координационный совет российских профсоюзов и трудовых коллективов. Организационные формы выражения требований трудящихся могут быть различными, в зависимости от конкретной ситуации на предприятии, в отрасли, в регионе. Мы приглашаем войти в Координационный совет на равноправной основе представителей всех групп и организаций, занятых защитой прав трудящихся.

Мы выступаем за сотрудничество со всеми политически активными силами, которые считают защиту социально-экономических прав граждан одним из приоритетных направлений своей деятельности.

Собрание представителей профсоюзов и трудовых коллективов Российской Федерации


Единые требования трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений

(последняя редакция)

1. Требование участия трудового коллектива (коллектива работников) в управлении предприятием, осуществление рабочего контроля за всеми аспектами жизни предприятия, право вето для трудового коллектива на любое решение администрации. Трудовой коллектив должен иметь неотчуждаемый, единый (не делимый на части) блокирующий пакет акций (долей) в предприятии любого вида с правом выдвижения своих представителей в Совет директоров с правом вето. Право коллектива выдвинуть в Совет директоров своих представителей либо нанять независимых директоров с обязательными формами отчетности перед трудовым коллективом.

2. Требование создания правомочного представителя трудового коллектива если нет рабочего независимого профсоюза, то Совета трудового коллектива, Совета рабочих, Совета представителей и т.п., который бы выдвигал и отзывал независимых директоров, принимал решения о том, как голосовать его представителям на Совете директоров и выступал полномочным представителем коллектива в других вопросах.

3. В ситуации банкротства среднего и малого предприятия трудящимся  реально требовать полного контроля над ним со стороны трудового коллектива, в частности, создания такой формы, как Народное предприятие.

4. Требование полноценного представительства независимого профсоюза, в том числе твердого листа согласований на всех решениях администрации предприятия, где виза профсоюза должна быть обязательной, и без которой любое значимое решение администрации (особенно касающееся размеров и форм оплаты труда, сокращения рабочих мест и изменения статуса предприятия) было бы недействительно. Требовать механизма защиты лидера профсоюза и активистов от увольнений и других репрессий администрации. Это требование должно быть заложено в устав предприятия, независимо от его организационной формы.

5. Требование равномерной оплаты труда. Зарплата рабочего не должна быть ниже 10% максимальной зарплаты руководителя.

6. Требование твердого тарифа. Размер премиальной части зарплаты не должен быть выше 30%, должен наличествовать твердый перечень причин для назначения премии или отказе в ней, исключение произвола администрации в назначении премий. Вопрос премирования (депремирования) работников должен согласовываться с полномочным представителем коллектива (профсоюзом).

7. Требование выплаты задолженности по зарплате. В случае роста задолженности, размер долга администрации пред трудовым коллективом может погашаться увеличением доли трудового коллектива в акционерном пакете предприятия.

8. Требование для трудового коллектива градообразующего предприятия возможности выдвижения своих представителей на местных и муниципальных выборах, минуя политические структуры, на общем собрании трудового коллектива.




Рейтинг:   3.87,  Голосов: 46
Поделиться
Всего комментариев к статье: 134
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
А.Сибиряк написал 30.12.2009 17:17
Идея правельная.Только вот почему идут поддавки.Зарплата у начальства обязана быть меньше,чем у рабочего.Любой начальник срет тем,чем кормит его трудящийся.И без смены действующей власти,толку не будет.Начальник от слова начало,а кругом взять всю вертикаль ИТР,это в основном бездарные личности,так кого вы собираетесь кормить.Эти дибилы начальники неумеют и нехотят работать,практически все.В стране нужно строить новую вертикаль власти,начиная с презедента,действующая власть специально,разваливает страну.
Re: какой позор!- А.Б. (30.12.2009 07:38)
Советский написал 30.12.2009 17:12
"Кстати, при СССР минимальная зарплата равнялась 70 рублям, максимальная была как раз около 700 рублей (и даже выше). И никто не кричал "Позор!"
А.Баранов-поскольку наверное,не работали на производстве,то и не знаете,-что у рабочего не было зарплаты в 70 рублей.
Да и причем СССР?
Речь идет о сегодняшнем дне-когда рабочему кидают от 6-12 тысяч в провинции,а у директора зарплата может быть и 200-500 тысяч в месяц на капиталистических предприятиях.В таком случае даже и 10% от директорской-рабочему зарплату платить никто платить не будет.
А вот на Народном предприятии-как цели рабочих=такого разрыва зарплаты быть не должно.
Уровень зарплаты рабочего в 10% от директорской-людей будет отталкивать ЗАВЕДОМО и успеха вашей инициативе не принесет.
"Требуйте невозможного!"-сказал один из классиков марксизма.
(без названия)
КЛИМ написал 30.12.2009 17:09
Такое впечатление, что спорят заинтересованные люди.
Вставлю три копеечки! Национализация предприятия действительно бессмысленна, а то и безнравственна. Как безнравственны доплаты московским пенсионерам. Деньги то берутся из налогов за сибирский газ и нефть. А сибирским пенсам - хер с маслом. Доплаты должны именно они получать, а если по-честному, то на всех. У государства просто нет денег помочь всем национализированным предприятиям, значит опять будут помогать "выборочно".
К сожалению, в Эрфе пока нет достаточно смелых людей, способных написать, что большинство русских и обрусевших - воры. И нет тут других проблем!
Поэтому же абсолютно несогласен с концепцией "народных предприятий". Единичный пример у хохлов, совершенно не показателен. (*А если глубже вникнуть, то и не пример.)
Властям создать с десяток "народных предприятий" очень даже выгодно. И показать как они мигом разваливаются вследствие тупости и воровства.
Что примеры ТСЖ никого не убеждают? Это и есть "народное предприятие", где председателей раз в месяц в среднем меняют за воровство, а качества обслуживания как не было так и нет.
В стране нужна не экономическая революция (это следствие), а нравственная. С ворьем да пидарьем ничего приличного не построишь.
При капитализме рабочие живут намного лучше.. в Европе. Только капитализм там не причем. Они при социализме еще лучше бы жили.
Они и жили.. а если б им еще план Маршалла (Сталин запретил) и СССР на ушах не висел, так и вообще все было бы прелестно.
Дело намного больше в людях, чем в строе. А что до людей, то одним больше подходит капитализм, другим - социализм. Это биологические различия. "Одна страна - две системы" - идеально.
Re: о статье
А.Б. написал 30.12.2009 17:09
Спасибо, Зухов.
Re: Re: Re: какой позор!- А.Б. (30.12.2009 07:38)
А.Б. написал 30.12.2009 17:08
Советский, а вы не заметили в не нравящемся вам пункте слова "не менее"? Пожалуйста, сделайте хоть зарплату рабочего в 10 раз больше, чем у директора!
Но мы старались сформулировать требования, которые выполнимы, а не вызывают сразу отторжение - ведь у требований есть другая сторона, оппонирующая, к которой мы обращаемся, у которой требуем.
Ну представьте себе забастовку, на которую рабочие выходит с требованием вообще выгнать всех буржуев. Хорошее требование? Очень. Только это уже не забастовка получается, а революция. А к революции надо еще подойти.
Re: Re: какой позор!- А.Б. (30.12.2009 07:38)
Советский написал 30.12.2009 16:58
"Советский, требовать можно хоть повесить директора за яйца. Только кто будет вешать?
Единые требования - модельные. Можете внести в них изменение, какое вам нравится, и вывести рабочих вашего завода (я верю, что вы день и ночь на заводе, а где же еще?) на забастовку с требованием зарплаты рабочего в 50% от зарплаты директора.
Если добьетесь такого результата - все последуют именно вашему примеру, и внесут изменение в Единые требования.
Кстати, при СССР минимальная зарплата равнялась 70 рублям, максимальная была как раз около 700 рублей (и даже выше). И никто не кричал "Позор!"
А.Б.-очень странно вы рассуждаете=и я вас спрашиваю,а для чего заведомо вносить в Е.требование-чтобы у рабочего зарплата была не менее 10% от 100%
директора?
Это ведь оттолкнет от вас рабочих.
И ваш сарказм про рабочих и про завод-неуместен в ваших устах.Не вам иронизировать-вы сколько лет отработали на производстве?
о статье
Зухов написал 30.12.2009 16:43
Да уж страсти разгорелись.Все критикуют идею всероссийского забастовочного комитета.Однако в данном случае я на стороне этой идеи. Идея сама по себе отличная. Но как ее претворить в жизнь на организационном и кадровом уровне задача конечно не из простых.Можно как обычно все благое дело погубить, как это часто и бывает. Понятно, что многим хочется сразу с одного прыжка в идеальный социализм попасть. Но так не бывает. Надо вспомнить стачечные комитеты на фабриках капиталистов в начале XX века. Они тоже сразу радикально в один прыжок не решили стоящие тогда проблемы перед рабочим классом. Однако пользу безусловно принесли и приблизили не только день революции, но и способствовали повышению сознательности рабочего. Сейчас сознание у рабочих тоже не на очень высоком уровне. У них у рабочих сознание работает односторонне, как деньгу побольше зашибить, а остальное по боку. Поэтому, главной, пусть изначально и не явно выпячиваемой целью, должно быть повышение осознанности работника в своей трудовой деятельности.Ну а остальные требования тоже правильные, но хотел бы предложить внести в пункты требований забастовочного комитета пункт об ответственности администрации предприятия. То есть администрация предприятия должна ежемесячно подробно отчитываться перед комитетом за свою деятельность. В общем, если есть силы и желания у достаточной части людей создать такой комитет надо пробовать, даже если это будет лишь каплей в продвижении к социалистическому пути развития. А ведь как дальше будут развиваться события никто предсказать не может.
(без названия)
errror7 написал 30.12.2009 16:33
А почему бы трудовому коллективу не заложить свои квартирки в банке под существующий процент, затем этот кредит потратить на оборудование и аренду производственного помещения. Причем будучи патриотами потратить его на российское оборудование, а не дешевое китайское. Затем поработать годика 3-4 без выходных и вечеров на своем родном предприятии, а уж затем поделить первую полученную прибыль. Если она конечно она появится. А уже затем, если прибыли от такой деятельности не будет, то податься грабить тех у кого бизнес получился. Че, нет желания? Мечтайте дальше, как зарождающиеся предприятия разграбить и разворовать. Единственно что бы поддержал, это национализацию сырьевых предприятий, хотя и там рабочая верхушка быстренько превратится в олигархическую. В России олигархами не рождаются.
Re: Re: Не могу поддержать такие требования
Владимир Акимов написал 30.12.2009 16:13
Дорогой SM
Ваши сомнения имеют какие-то основания, как и всякие иные сомнения. Но...
Среди этих оснований - "отсталость сознания масс" в сравнении с "левой тусовкой столицы". Не думаю, что будет правильным ориентироваться на нынешний уровень "сознания масс" вообще, а тем более - специально на уровень "отсталой", даже по Вашему мнению, их части.
Ваши аргументы против лозунга рабочего контроля и за лозунг "национализации" можно сводятся к тому, что реализация первого лозунга сложна по организации практической деятельности активистов и неадекватно воспринимается самими работниками, т.е. опять апелляция к их низкому уровню сознания. По тем же основаниям Вам "кажется, что легче мобилизовать людей на строительство движения вокруг национализации".
Возможно, это так, т.е. Вы правы в искреннем изложении своей кажимости.
Но здесь имеются весьма важные обстоятельства, которые учитывались при выработке решения о том, что приоритетным должен быть лозунг "рабочего контроля". И эти обстоятельства Вы упустили, а напрасно.
Одно из этих главных обстоятельств.
Национализация предполагает непосредственное управление всеми финансово-хозяйственными процессами такого предприятия государственным органом, а также полную ответственность государства (бюджета) по его долгам. Я не говорю о том, что, допустив в одном случае ответственность государства по долгам частных фирм (даже в форм АО), через эту дыру в считанные дни от нынешнего несбалансированного бюджета останутся одни воспоминания. Но главное то, что в настоящее время в структуре правительства и его "вертикали" не вообще такого органа, который имел бы право заниматься текущим финансово-хозяйственным управлением не только крупного предприятия, но и мелкой торговой палатки. И в силу этого в структуре правительства нет соответствующих кадров. А потому Ваше предложение о приоритетности лозунга "национализации" означает передачу существующих активов нынешнему составу правительственной вертикали, кадры которого умеют завести финансовые потоки в нужные им русла, раздербанить без следа любые инвестиции и любое государственное финансирование.
Даже если Вы убеждены в исключительной честности нынешнего чиновного аппарата, который будет "по просьбе трудящихся" проводить что-то под названием "национализация", то уровень их профессиональной компетенции таков, что и честность отдельных затесавшихся в "элиту" ничем помочь не может. К тому же не надо забывать, что проверять эффективность деятельности этих благодетелей на ниве "национализации" будут другие чиновники, назначенные теми же московскими спецами из какого-нибудь Фонда федерального имущества, Минэконоразвития или Минторговли и промышленности, а также Счетной палаты РФ. Потом проверяющие все расскажут премьеру или президенту, а уже в очередном послании или беседе с журналистами выскажут свое мнение. Но они могут отчитаться на очередном съезде "Единой России", на чаепитии в Барвихе или в Сочи.
По моему мнению (Вы только не обижайтесь) Ваше предложение полностью лежит в русле того, что предлагает правящая чета Тандемусовых.
Климу
STARIK написал 30.12.2009 15:57
"Клим", чего ты так разошелся? Не бери в голову, ты человек умный и сам привнеси свои мысли в создание будущего государства. Но так, как мы сейчас живем, жить нельзя.
(без названия)
Клим написал 30.12.2009 15:37
Поздравляю дорогую Рыдакцию!
Толку от вас немного. Но, на фоне общей и полнейшей бестолочи, вы.. толя на коне, толи сами - добрые кони! Общем, никак не рядовая пехота. С чем и поздравляю. А это, да.. конечно, не праздник.
Но праздник нам грешным, сирым да убогим Господь может и даст.
Ждать и бороться! Стиснув зубы!
Он наступает и мы наступаем!!!
Что до Очередных Единых, то с экономической точки зрения бессмыслица и не стоит обсуждать. НМХР народу следует объяснить, что политические смыслы от экономических весьма далеки. Да и экономики у нас уже почти нет, а в ближайшем и вовсе не будет. Те политика впереди паровоза.
С организационной точки зрения необходимо и верно! Следующий шаг - городские Коллегии представителей трудовых коллективов. Вот тогда люди почувствуют общность, силу в "обороняемом районе" и хотя бы перспективу реальной поддержки. Писал об этом в одной из статей.
("для опчества" начал..!)
Фурманову
STARIK написал 30.12.2009 15:08
Удивительно, но так называемый "Фурманов" приплел к лицам, имеющим человеческое достоинство, совершенно не имеющим отношения к таким одиозным личностям, как Каспаров и прочим ублюдкам, отношения. Отсюда вывод, "Фурманов" сам является ублюдком.
Re: Не могу поддержать такие требования
SM написал 30.12.2009 15:05
Вряд ли кто-то из левых против лозунга рабочего контроля самого по себе, он вполне может быть частью арсенала лозунгов. Но в системе лозунгов главный тот, который помогает массам перейти к действию. Если Орг. комитет ориентируется на левую тусовку столицы, то там "рабочий контроль" как лозунг вполне уместен. А в Тольятти или Пикалево нет, из-за отсталости сознания масс. И сегодняшняя задача - мобилизация масс на борьбу за то, за что они готовы бороться, а не за то, чего хотим мы.
Есть лишь одна главная причина, почему нужно поставить лозунг национализации, а не рабочего контроля, на первый план: кажется, что легче мобилизовать людей на строительство движения вокруг национализации (это понятно для всех), чем вокруг рабочего контроля, абстрактного для подавляющего большинства населения страны. Возможно даже, что сам лозунг национализации излишне радикален в данный момент, и что было бы проще строить движение вокруг лишь "никаких увольнений", и оставить национализацию для уровня пропаганды. МПРА (Этманов) и Вперед против национализации, но могли бы согласиться с кампанией против увольнений. Какой лозунг сегодня позволяет лучше мобилизовать российский рабочий класс? Национализация? Никаких увольнений? Против сокращения заработков? Или рабочий контроль? Кажется ясным, что рабочий контроль очевидно не выполняет этой роли. Но он может выполнять важную роль в пропаганде, чтобы объяснять более продвинутым секторам, авангарду, что у нас в голове с национализацией, что фабрика не должна руководиться и контролироваться ни буржуазией, ни коррумпированными бюрократами государства, что только рабочий класс и эксплуатируемый народ должны контролировать фабрику. Но чтобы они контролировали фабрику и чтобы она могла производить, должны быть устранены все капиталистические отношения: империалистическая "конкуренция", монополии, контроль посредством кредита со стороны крупных российских и иностранных банкиров. И поэтому трудящиеся должны взять политическую власть и перестроить экономику согласно социалистическим принципам и распространить эту революцию на весь мир. Только все это - пропаганда, а не агитация.
А вы выдвигаете лозунг рабочего контроля, который по сути своей, революционный, но в условиях, когда никакой революционной ситуации и близко нет. Эта политика (защита рабочего контроля в нереволюционных ситуациях) приведет рано или поздно к реформизму, к "рабочему контролю без взятия власти". Именно это и происходит сегодня: редакция форума.мск защищает рабочий контроль как реформистскую стратегию, рабочий контроль в рамках политики "радикализации демократии".
Не могу поддержать такие требования
SM написал 30.12.2009 15:04
Я так понимаю, усилиями Оргкомитета собрания лозунг рабочего контроля был выдвинут центральным и целиком исключено требование национализации. Молодцы, конечно, что хоть уточнили, что именно подразумевается под рабочим контролем. Но это в принципе не меняет ситуации: лозунг рабочего контроля даже в такой формулировке несвоевременен и неправилен. Куда разумнее были бы требования национализации проблемных предприятий.
Вернусь к полемике на форуме.мск вокруг национализации Автоваза, как наиболее адекватному примеру.
Насколько я помню, аргументы редакции тогда сводились к следующему:
1. Нельзя национализировать государственное предприятие, АвтоВАЗ - государственный
2. Национализация в буржуазном государстве - фикция. Когда буржуинам трудно - они просят государство спасти их и даже просят временной национализации(как Лужков, например). Когда полегчало - заново все приватизируют. Ну и зачем нам такая национализация?
3. В России "неофеодализм" и национализация ничего не даст. И так все в руках бюрократии, которая живет за счет статусной ренты, а национализация только увеличит пресловутую ренту. Заменят топ-менеджмент государственными чиновниками и все, для рабочих ничего не изменится.
С п. 1 разберемся быстро: АвтоВАЗ не государственный, открываем сайт АвтоВАЗА и видим: доля государства - 25%, причем даже не государства, но госкорпорации "Ростехнологии".
Позиция редакции по п. 3 вытекает из ошибочной характеристики государства РФ. А.Б., вслед за покойным Антоном Суриковым, говорит про некий "неофеодализм" как новую формацию, имеющую место в РФ. Так может казаться людям пережившим капиталистическую реставрацию в бывших рабочих государствах, но достаточно посмотреть на любую кап. страну не из числа империалистических грандов, чтобы увидеть у них те же самые проблемы. В Бразилии тоже неофеодализм? В Чили? В Малайзии и прочих Нигериях? В таком случае придется признать, что "неофеодализм" является текущей формацией на двух третях земного шара, а ленинская концепция империализма полностью неверна. Определение роли государства РФ очень важный вопрос, но пока отложим, я не готов. Лучше подробно остановлюсь на пункте 2.
Фактически, этот аргумент утверждает, что в РФ государственная и частная собственность – это одно и то же. С точки зрения буржуазии это не так, зато с точки зрения редакции... Действительно, национализированная фабрика в рамках буржуазного государства может продолжать работать, ориентируясь на прибыль, но это лишь дает нам еще один аргумент, чтобы в рамках борьбы за национализацию обсуждать с рабочими, что одной лишь национализации недостаточно, но необходима рабочая власть. Защищать государственную собственность в рамках буржуазного государства нужно не саму по себе, но как шаг в борьбе за рабочую власть. Да откройте же, наконец, "Программу перехода"!
Вы наверное забыли, что во время реставрации капитализма в СССР буржуазию не волновало, что рабочие могли накопить ваучеры и объединиться в кооператив для управления фабрикой; она заботилась в основном о том, чтобы покончить с государственной собственностью, превратив ее в частную - какую бы форму она ни приняла. Буржуазия прекрасно понимает разницу между частной и государственной собственностью, в отличие от.
Re: И взмахнул рукой......
Владимир Акимов написал 30.12.2009 14:19
Дорогой Фурманов
Всероссийский забастовочный комитет (ВЗК), если Вы внимательно читали текст, формируется для организации борьбы против тех, прежде всего, кто, пользуясь благорасположением (не всегда бескорыстным) к себе власть имущих, месяцами задерживает заработную плату или отправляет за ворота рабочий без выходных пособий.
А Вы этих мерзавцев, против которых и начинает действовать ВЗК, записываете в "русские". Совсем как Зюганов, для которого нет ничего более святого и уважаемого, чем национально ориентированный зюгановский яйцещуп (http://forum-msk.org/material/kompromat/1819319.html) или капиталист или такие "бизнесмены", которых вождь КПРФ навязывает (и тоже бескорыстно). См.: Позорное решение приняла на этих выходных конференция Свердловского областного отделения КПРФ http://www.com-piter.ru/2727.htm
Напрасно Вы, дорогой Фурманов, пытаетесь превзойти "Вольного", который, как Вы, умеет читать, но не может понять почитанное или что-то удержать в памяти. Впрочем, даже ему в голову не приходила такое подобие мысли, как у Вас: назвать борьбу с теми, кого издавна именуют "мироедами", борьбой "против русских".
И взмахнул рукой......
Фурманов написал 30.12.2009 13:04
Заменить Анатолия Дмитриевича на Анатолия Юрьевича,сокрушив при этом дышащую на ладан Россию предлагает нам товарищ-господин Баранов.Конечно он скажет,что у них(Баранов,Джемаль,Каспаров-Вайнштейн) как раз пойдет уж музыка не та,запляшут лес,поля и горы.Вот только пляс этот пойдет на костях аборигенов,то бишь русских,которых и так осталось-кот наплакал.И какое трогательное единение вроде бы враждующих меж собою напоказ исламистов и сионистов против русских.Кстати Анатолий Юрьич,на какие шиши вы вершите свою бурную деятельность с поездками по стране ,если уж вы ею колите глаза всем иным-прочим?Мы готовы-выписывайте комадировочные и "поехали".И взмахнул рукой!
По теме.
STARIK написал 30.12.2009 13:03
По составу лиц входящих в Оргкомитет у меня возражений нет. Некоторые прут против Джемаля, а ведь он является одним из умнейших людей России. Единственно с чем я не согласен, так с этой формулировкой, "Трудовой коллектив должен иметь неотчуждаемый, единый (не делимый на части) блокирующий пакет акций (долей) в предприятии любого вида с правом выдвижения своих представителей в Совет директоров с правом вето". О каких акциях может идти речь, если основной целью, должна быть цель постановки нашего государства на социалистические рельсы. Какой там может быть, блокирующий пакет акций?
(без названия)
сер написал 30.12.2009 12:47
1. Трудовый коллектив может организовать гражданский комитет по управлению предприятием.
2. Заявить право управления предприятием в суде (или в прокуратуре).
3. Госсобственности, переданная в результате приватизации олигархам, является принадлежащей всем гражданам, но "неуправляемой". Это доказывается тем, что правительство ни в коей мере не имело прав на распоряжение федеральной собственностью, а только имело право управления ею.
4. Любой гражданский комитет, первым заявивший право управления госсобственностью, в случае, если управление ею утеряно правительством, вправе претендовать на управление ею.
4. Если собственность была продана комитетом по управлению госимуществом, то сделка не имеет никакой силы, поскольку никаких прав на распоряжение госсобственностью комитет не имел.
5. Если собственность была передана в результате программы приватизации, одобренной представительным органом власти, то оспаривается правомочность решения этого органа на основании формальных признаков. Например, если на депутатах не было специальной формы установленного образца, отличающейся от обычной гражданской одежды, то заявляется, что депутаты действовали от своего гражданского лица и не представляли мнение других граждан в момент вынесения решения.
6. Для признания государственных прав на собственность достаточно свидетельских показаний, что собственность состояла в государственном владении. Если кроме регистрационного свидетельства у владельца нет судебного решения об отчуждении собственности у государства в его пользу, то решение должно быть вынесено в пользу гражданского комитета.
Re: Задача №1
Иван написал 30.12.2009 12:45
Сейчас важно объединение! Показать режиму силу масс! Нужна координация все протестных сил страны! Так победим!
(без названия)
мужик написал 30.12.2009 11:59
Хороший "забастовочный комитет". Один Джемаль чего стоит!
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss