Развернутая кремлевскими пропагандистами кампания так называемого «русского фашизма» наводит на размышления. Во-первых, сам по себе любой фашизм – это мерзкое, отвратительное явление. Во-вторых, как человек по национальности не русский, смею утверждать, что никакого «русского фашизма» в природе не существует, что это миф, хотя национальный вопрос в России действительно стоит крайне остро. Но так было все последние 15 лет, прошедшие после развала СССР. В-третьих, в рядах русского (как и чеченского, татарского и любого другого) патриотического движения в изобилии присутствуют «козлы—провокаторы» и просто идиоты, - это общеизвестно. Но и это было всегда.
Почему же в Кремле и подконтрольных СМИ к «фашистской» тематике обратились не год назад и не два, а именно сейчас? У меня на сей счет есть версия, которая, если говорить кратко, сводится к вопросу о преемственности власти в 2008 году.
Уже давно замечено и неоднократно апробировано на практике, что столичная либеральная интеллигенция становится совершенно невменяемой, как только речь заходит о призраке «русского фашизма», что ее поведение в этом случае сразу же перестает быть сколько-нибудь рационально мотивированным и адекватным. Если в спокойных условиях, то есть без муссирования по ТВ и в прессе «коричневой» тематики, любимым занятием либералов является критика «чудовищных преступлений путинского режима», то стоит показать им бритый череп «скинхеда» или окровавленный нож сумасшедшего налетчика на синагогу, срабатывает врожденный рефлекс и приоритеты немедленно меняются. О Кремле с его обитателями забывают тотчас же. Точнее, не забывают, а с пеной у рта начинают к этому самому Кремлю апеллировать, требуя «решительных мер», как правило, антиконституционных, чтобы «придушить» мифическую «гидру».
Одновременно, наши либералы проявляют завидную активность на Западе, стращая «мировую демократию» призраком «коричневой чумы», якобы исходящим из «дикой, нецивилизованной» России. Правда, те американцы и европейцы, кто за последние годы поднаторел, наблюдая за политтехнологическими фокусами Владислава Суркова, Глеба Павловского и Марата Гельмана, в «опасность фашизма» не очень-то и верят. Но это не страшно – ведь если им это вдруг почему-то станет выгодно, циничные западники легко сделают вид, что «уверовали» и теперь очень сильно обеспокоены.
На это, собственно говоря, и был сделан расчет. В преддверии «фашистской» кампании, как я полагаю, Путина, находящегося в плену мифа о всесилии «разводок» и политтехнологий, смогли убедить, что в 2008 году выборы президента следует провести по схеме «преемник против русского фашиста». В такой конфигурации лояльность «меньшему из зол» в лице действующей власти, как со стороны «вашингтонского ЦК», так и доморощенных «демократов» и правозащитников будет гарантирована. Президент, видимо, «клюнул», и дал добро на шабаш.
В Кремле сразу же стали персонифицировать «угрозу», подыскивать убедительную кандидатуру «главного фашиста», которую можно было бы «впарить» Западу. Жириновский для этого уже не подходил. Если 10 лет назад еще кому-то можно было представить его в качестве «ультранационалиста» и даже, несмотря на его национальность, «антисемита», то сейчас все уже давно разобрались, что Владимир Вольфович – это не политик, а лояльный Кремлю шоу-проект.
Одно время в администрации носились с идеей выдвинуть в «фюреры» Дмитрия Рогозина. Но и здесь вышла осечка – Дмитрий Олегович становиться «фашистом» наотрез отказался. За что и был подвергнут гонениям, а вовсе не за голодовку в зиму 2005 года, не за злосчастный телевизионный ролик и не за ссору с Сурковым.
В итоге же Кремль оказался вообще без «главного героя». То есть первоначальная схема на 2008 год стала нереализуемой. Казалось бы, раз так, то и «фашистскую» истерию пора закруглять. Однако она продолжается и даже усиливается. Почему?
Многие находят этому весьма простое объяснение: деньги на «борьбу с фашизмом» Кремлем уже выделены и их надо срочно украсть. Зная современные нравы, не приходится сомневаться, что значительная доля истины в этой версии присутствует.
Однако есть здесь и второй пласт, который, видимо, еще не до конца осознан обществом. Речь в данном случае идет о следующем. Не позднее весны-лета 2007 года Путину предстоит определиться, кто станет его преемником. Или, может быть, как это предлагает Игорь Сечин, преемника не будет вовсе, а будет третий срок самого Путина.
В любом случае выбор неизбежен. Причем для США и Запада этот выбор может иметь как знак «плюс», так и «минус». «Плюс» - это когда преемником назначат какого-нибудь кремлевского либерала наподобие Медведева или Козака. В этом случае те в окружении президента, прежде всего силовики, кто в правильности такого выбора усомниться, легко могут быть объявлены «фашистскими главарями», а их фамилии, с соответствующими для них последствиями, возглавят и «украсят» составленный Маратом Гельманом пресловутый «список ста».
Но самое любопытное случится, если решение Путина воспримут в Вашингтоне со знаком «минус». Это может быть как третий срок самого нынешнего хозяина Кремля, так и кандидатура преемника из силового лагеря. В этом случае, не стоит сомневаться, во главе «списка Гельмана» мы со временем получим возможность лицезреть фамилию самого Владимира Владимировича, а уже следом пойдут Игорь Сечин, Виктор Иванов, Владимир Устинов и другие «кремлевские чекисты».
Таким образом, взирая на «антифашистский» шабаш Суркова-Павловского-Гельмана, президенту и силовикам рано или поздно обязательно придется весьма крепко задуматься. Причем, я полагаю, сделают они это скорее поздно, чем рано.
Печатная версия статьи Р.Саидова будет опубликована в очередном номере газеты «Завтра»
|
|
