Как определить, что такое социализм?
Вопрос о том, что такое социализм, остается открытым до сих пор. Как же определить, что такое социализм, и как он должен появиться?
Для этого есть только один способ: научный подход к проблеме.
Что такое научный подход?
Это подход, который включает:
1. четкую методологию, которая позволяет
2. открывать и формулировать законы,
3. строить типологии и классификации,
4. описывать алгоритмы существования объектов исследований как последовательность операций «во времени и пространстве»,
5. на этой основе точно прогнозировать «ход событий», будь то химическая реакция, физический процесс, или социально-экономическое развитие общества.
Точное прогнозирование является решающим критерием, которым определяется, с наукой мы имеем дело, или нет.
Единственным, кто применил этот подход и добился серьезных результатов, был Маркс.
1. Общая методология, которую он разработал, называется «диалектический материализм». Частью этой общей методологии был «исторический материализм».
2. С помощью этой методологической базы Маркс сформулировал некоторые законы общественно-исторического развития.
3. Разработанная Марксом типология общественно-экономических формаций включает родовой строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, социализм и коммунизм.
4. По Марксу, алгоритм развития общества от одной формации другой состоит в появлении в недрах старого экономического строя новых форм экономических отношений, с более высокой производительностью труда и более гуманных в социальном плане, с последующим вытеснением старой формы в конкурентной борьбе. После чего новый экономически правящий класс выдвигается и к политической власти.
5. Ход развития человечества во многом подтвердил прогнозы Маркса, хотя и с очень серьезными «коррективами».
Здесь нет смысла подробно разбирать ошибки, допущенные Марксом.
Отметим только, что это ошибки ученого, который в целом с задачей справился и заложил основы обществоведения как науки.
Все исследователи, которые позднее работали не «по Марксу», выдавали «на выходе» или философствования на социально-экономические темы, или нечто вроде публицистики с претензией на «научность».
Ответ Маркса
Таким образом, социализм, по Марксу, прежде чем станет экономически господствующим строем, должен появиться в недрах капиталистической экономики в виде предприятий, которые устроены именно социалистическим образом.
Что это за устройство?Маркс отвечает на этот вопрос в «Учредительном манифесте международного товарищества рабочих»:
«Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в этой форме..., показывают, как на известной ступени развития с естественной необходимостью возникает и развивается новый способ производства» (К. Маркс, соч.,т.16, с. 117-118).
Итак, по Марксу, «ячейкой» социалистической экономики является кооперативное предприятие.
Чем отличается кооператив от частного капиталистического предприятия?
Тем, что собственниками кооператива являются все его работники как совладельцы равных долей его уставного капитала, а заработки его руководителей не превышают заработки других его членов в тех степенях, которые типичны для капиталистических предприятий. Понятно, что коллектив кооператива никогда не допустит, чтобы избранный этим же коллективом директор получал зарплату в 50, 100 или в 200 раз превышающую заработок других работников.
Эти отличия принципиальны, поскольку означают отсутствие в кооперативе двух главных признаков частного предприятия - наемного труда и прибавочной стоимости.
Не будем здесь отвечать на вопрос, почему Маркс, а вслед за ним и Ленин посчитали, что развитие и победа социализма через рост кооперативного сектора в капиталистической экономике невозможны и поэтому необходимо сначала захватить политическую власть.
Для нас главное сейчас в другом: под социалистическим предприятием Маркс понимал предприятие кооперативное, а пресловутую «диктатуру пролетариата» понимал как диктатуру сугубо политическую, которая призвана обеспечить рабочим кооперативам экономический режим наибольшего благоприятствования:
«Как бы кооперативный труд ни был превосходен в принципе и полезен на практике, он никогда не будет в состоянии ни задержать происходящего в геометрической прогрессии роста монополий, ни освободить массы..., пока он не выходит за узкий круг случайных усилий отдельных рабочих...Магнаты земли и магнаты капитала всегда будут пользоваться своими политическими привилегиями для защиты и увековечивания своих экономических интересов.
Завоевание политической власти стало, следовательно, великой обязанностью рабочего класса» (К. Маркс, Соч. т. 25, с. 483).
«Диктатура пролетариата», по Марксу, была необходима для того, чтобы государство обеспечило благоприятные условия для развития кооперативного сектора.
Нигде и никогда Маркс не высказывал вывод, что социализм - это огосударствление экономики.
Ленин, хотя и не сразу, пришел к тем же выводам.
Ответ Ленина.
В работе «Очередные задачи Советской власти» (март-апрель 1918 г.) Ленин пишет:
«Социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть производительно-потребительских коммун.
...На очередь дня выдвигается...переход от простейшей задачи дальнейшего экспроприирования капиталистов к гораздо более сложной и трудной задаче создания таких условий, при которых бы не могла ни существовать, ни возникать вновь буржуазия».
Как это можно сделать?
Можно буржуазию просто «придушить» экономически - «экспроприацией экспроприаторов», а если это занятие покажется чересчур сложным и нудным, можно придушить в буквальном смысле.
Только все это вовсе не означает, что в результате вместо капитализма автоматически появится социализм.
Ошибочность политики «военного коммунизма», принятой после октябрьского восстания, заключалась в том, что большевики отошли от марксова понимания «диктатуры пролетариата» как сугубо политической, и «в революционном запале» попытались превратить всю экономику в государственную.
Последовавший в итоге паралич народного хозяйства быстро отрезвил Ленина, после чего был осуществлен решительный поворот к нэпу.
И в январе 1924 г. Ленин в статье «О кооперации» уже вполне четко формулирует концепцию социализма:
«...При условии максимального кооперирования населения сам собой достигает цели тот социализм, который ранее вызывал законные насмешки, улыбку, пренебрежительное отношение к себе со стороны людей, справедливо убежденных в необходимости классовой борьбы, борьбы за политическую власть и т. д.
...В сущности говоря, кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при господстве нэпа есть все, что нам нужно...
...Теперь мы должны осознать и претворить в дело, что в настоящее время тот общественный строй, который мы должны поддерживать сверх обычного, есть строй кооперативный.
...Ряд привилегий экономических, финансовых и банковских - кооперации; в этом должна состоять поддержка нашим социалистическим государством нового принципа организации населения.
...Строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма.
4 января 1923 г.»
«...Теперь мы вправе сказать, что простой рост кооперации для нас тождественен (с указанным выше небольшим исключением) с ростом социализма...
...При условии полного кооперирования мы бы уже стояли обеими ногами на социалистической почве.
6 января 1923 г.»
То есть Ленин вернулся к марксову пониманию «диктатуры пролетариата»: обеспечение кооперативному сектору хороших условий для развития - в условиях сосуществования частного и кооперативного секторов, («при господстве нэпа»), то есть в конкурентной борьбе.
В этой работе Ленин впервые применяет термин «коллективные предприятия», и при этом вполне четко подчеркивает их отличие от частных.
Правда, в его рассуждениях есть неточности.
Например, явно противоречив вывод насчет «строя цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства».
Что это означает? Что средства производства в кооперативах должны все же принадлежать государству? Но тогда какие же это кооперативы?
Тем не менее, эти неточности ничего не меняют в главном: экономическая основа социализма по Марксу и по Ленину - это кооперативные, коллективные предприятия, работающие в условиях рыночной экономики.
Поэтому повторим еще раз: социализм есть преобладание коллективных предприятий в рыночной экономике по их количеству и по объему продукции и услуг.
То есть экономику можно определить как в целом перешедшую к социализму, если более половины предприятий находятся в собственности трудовых коллективов, и более половины продукции и услуг производятся этими предприятиями.
Если кто-нибудь решит сформулировать какую-то другую концепцию социализма, милости просим: пусть предложит общую методологию подхода, типологию экономических устройств и подтвержденный исторической практикой алгоритм перехода общества от одного экономического устройства к другому.
Тогда будет что рассматривать и оценивать.
Почему социализм не развился естественным образом?
Закономерен вопрос: почему же социализм, появившись в виде кооперативных, коллективных предприятий в недрах капитализма, не развился затем ни в одной стране до того этапа, когда был бы способен утвердить себя окончательно и бесповоротно не только экономически, но и политически?
На то есть две основные причины.
Первая в том, что рождение и жизнь коллективного предприятия - дело гораздо более сложное, чем появление и жизнь частного.
Основа частного предприятия - воля капиталиста, одного или нескольких.
Основа коллективного предприятия - «сумма воль» его работников.
Собрать эту «сумму» в виде дружного, сплоченного коллектива очень непросто. Но если это сделано, коллективное предприятие по всем параметрам превосходит частное.
Вторая причина - в убеждении Маркса, что строить социализм можно только после завоевания политической власти.
И коммунисты, вместо того, чтобы стать партией рабочих кооперативов, помогать их развитию, содействовать росту их количества, защищать их интересы в сфере юридически и политически, полностью отдались «революционной борьбе».
Вот так кооперативное движение осталось без идеологической. политической и организационной поддержки, в которой кооперативы в силу сложности их создания и нормального функционирования нуждались гораздо больше, чем частные предприятия на заре капитализма.
Сочетание двух этих факторов - сложность рождения коллективного предприятия и полное отсутствие поддержки со стороны левых сил - и обусловило искажение естественного хода событий: кооперативный сектор развивался «сам в себе», в ограниченных масштабах и без понимания его участников, что этот сектор есть основа новой социально-экономической формации.
Но затем и этот процесс был «скомкан».
Причем благодаря именно левым силам, и прежде всего - большевикам в России.
Большевики окончательно нарушили ход истории.
Ленин полностью реализовал неверную стратегию Маркса.
И после многих лет «революционной деятельности», подполья, ссылки, эмиграции, «октябрьского переворота», гражданской войны и «нэпа» наконец, понял, что же такое социализм. И за что, он, оказывается, всю жизнь так яростно боролся.
Это обычные кооперативы.
Которых в царской России было множество.
В Российской империи к 1914 г. насчитывалось 32 тыс. 975 кооперативов.
Из них 13 тыс. 839 кредитных, 10 тыс. потребительских, 8 тыс. 576 сельскохозяйственных, 500 ремонтных и 60 других. По общему количеству кооперативов Россия уступала только Германии.
В 1918 г. в России было уже порядка 50-53 тыс. кооперативов. Из них более 50% составляли потребительские общества, кредитные кооперативы - около 30%.
По оценкам исследователей, в тот период вместе с членами семей кооператоров около 70 млн. граждан России (примерно 40 % населения) были связаны с кооперацией.
То есть в то время в России уже существовал мощный социалистический сектор.
Но Ленин только в 1923 г. пришел к выводу, что кооперативные, коллективные предприятия - это и есть социализм.
После смерти Ленина очень многим в партии большевиков было уже неинтересно, что же такое социализм. Ведь такая необъятная власть маячила перед Сталиным и теми, кто надеялся возвыситься вместе с ним...
Далее была жестокая борьба за власть в партии.
Выдвижение Сталина на роль «великого вождя».
Истребление ВКП(б) состава 1924 г. примерно на 60%.
Строительство «социализма» - в виде государственной экономики.
Рекордные темпы научного и промышленного развития.
«Сталинский террор», погубивший множество ни в чем не повинных людей.
Победа над нацистской Германией.
Продолжение научно-технологического рывка, создание второй в мире экономики, первый спутник, полет Гагарина.
Серьезнейшие достижения в социальной сфере, лучшая в мире система общего среднего образования и т.д.
А в итоге - сокрушительный крах.
Распад строя, развал огромной страны, чудовищное разграбление погаными людьми народного хозяйства, созданного титаническими усилиями целых поколений.
Причина катастрофы в том, что в СССР вместо социализма была построена подделка под социализм.
А подделки недолговечны.
В результате роль Советского Союза и «социалистического лагеря», несмотря на огромные и бесспорные достижения, в идеологическом плане свелась фактически к огромной, всепланетной дискредитации самой идеи социализма.
Со времени крушения СССР и его «сателлитов» практически весь мир пребывает в убеждении, что социализм в истории уже был, показал себя как строй негодный и вполне заслуженно погиб.
Это заблуждение.
Реальный социализм был, есть, и будет.
В том числе в общегосударственном масштабе - в России.
Реальный социализм.
Испания.
В 1956 г. 5 учеников священника Хосе Аризмендарриеты в небольшом испанском городке Мондрагон создали под его руководством кооператив «Улгор» - по ремонту, а затем и производству бытовых электроприборов. Деньги на создание «Улгора» священник собрал у своих прихожан.
В 1959 г. он предложил создать Трудовую кассу, которая должна вести финансирование и анализ текущей работы и новых проектов.
Постепенно кооперативов, созданных с помощью Аризмендарриеты, в Мондрагоне становилось все больше. В 1970 г. их было уже 40.
Хосе Мария Аризмендиарриета умер в 1976 г.
* * *
Каждый работник, поступающий на предприятие МСС, вносит свой пай. Размеры паев равны. Зарплату работники получают в зависимости от квалификации и выработки.
В конце года каждому работнику выплачивается часть его доли от валовой прибыли предприятия. Со своих паев работники получают проценты (не ниже средних банковских), а при уходе с работы - свою долю из фонда накопления за все время работы (минус амортизация). Суммы набегают большие, часто миллионные. Свой счет можно передать по наследству, если наследник будет работать в кооперативе.
На предприятиях МСС самая высокая зарплата превышает самую низкую не более чем в 5 раз.
Наемный труд применяется только на подсобных работах (уборщики, охранники и т.п.). По Уставу МСС доля наемных работников не может превышать 5% общей численности.
* * *
Каждое предприятие хозяйственно полностью независимо.
Высший руководящий орган МСС - Генеральная Ассамблея, созывается не реже одного раза в год, решает стратегические вопросы, выбирает на 4 года Правление.
Правление назначает на 4 года Генерального директора.
Из выборных представителей фирм создается Конгресс Корпорации, собирается 1-3 раза в год, рассматривает стратегические направления развития, контролирует, направляет работу Трудовой кассы, избирает Генеральный совет, который реализует решения Конгресса.
* * *
Предприятия МСС производят робототехнику, автоматические линии для автозаводов «Форд» и «Рено», горные экскаваторы, пресс-формы, линии для переработки и упаковки сельхозпродуктов, ветровые двигатели, спутниковые антенны и многое другое.
В МСС входят и сельскохозяйственные кооперативы, а также сеть из более 300 супермаркетов.
12 научно-исследовательских центров ведут исследования в области металлообработки, нанотехнологий, информационных технологий и других сферах. Принимают участие в реализации американской и европейской космических программ.
* * *
В корпорации создано более 100 начальных школ, руководят ими совместно учителя и родители.
Работают 14 образовательных центров.
В 1997 г. на базе Политехнического училища был создан Университет, который готовит специалистов по 25 профессиям, в нем учатся более 3 тыс. студентов.
* * *
Результаты работы Корпорации в цифрах и фактах.
1970 г.
Объем продаж - 7 млрд. 059 млн. песет.
Фонды под управлением Трудовой кассы - 3 млрд. 204 млн. песет.
Капитал Трудовой кассы - 147 млн. песет
Количество предприятий - 40.
Количество работников - 8 743.
2005 г
Объем продаж - 11 млрд. 859 млн. евро.
Общая стоимость активов - 22 млрд. 977 млн. евро.
Фонды под управлением Трудовой кассы - 11 млрд. 036 млн. евро.
Количество работников - 78 455.
2008 г.
Общий доход - 16 млрд. 770 млн. евро (рост 6% к 2007 г.)
Количество предприятий - 264.
Количество работников - 92 773.
За 53 года обанкротились всего 3 кооператива, из которых 2 не были созданы МСС, а были приняты «со стороны».
За этот период в Корпорации, несмотря на два экономических спада в западной экономике в 80-х годах и нынешний кризис, не было увольнений и сокращений, а шел непрерывный рост производства и численности работников.
Работники МСС имеют самые высокие в Испании заработки.
В 2008 г. корпорация ввела в строй 10 заводов за рубежом.
Общее количество зарубежных филиалов составило 73, в том числе 9 во Франции, по 4 в Германии и Италии, 3 в Великобритании, 2 в США, остальные в Китае, Бразилии, Польше, Чехии, Румынии, Португалии, Словакии, Марокко, Таиланде, Бразилии, Турции, Мексике.
В зарубежных филиалах работают 13 тыс. 759 человек.
(Сайт МСС: www.mondragon.mcc.es).
* * *
«Мондрагонская корпорация кооперативов» - это и есть социализм.
Только уже не в виде маленьких «кооперативных фабрик самих рабочих», о которых писал Маркс, а в виде огромной корпорации из 264 промышленных, научных, торговых, образовательных, сельскохозяйственных кооперативов.
С феноменальной, недостижимой для частных предприятий устойчивостью.
С экономическими показателями, превышающими показатели частных предприятий.
С четкими принципами социальной справедливости: наемного труда в корпорации практически нет, прибавочная стоимость не создается и, соответственно, не присваивается, руководители всех уровней избираются трудовыми коллективами.
Мондрагонская Корпорация кооперативов наглядно показывает безусловное превосходство социализма над всеми другими формами хозяйствования.
США.
В США первые коллективные предприятия появились в 20-х годах на Тихоокеанском побережье - фанерные заводы, созданные рабочими на свои сбережения и на средства, предоставленные в долг местными властями.
Рост числа таких предприятий в США начался в 70-е годы в связи с экономическим спадом. Рабочие и служащие стали выкупать предприятия, на которых они работали, в связи с угрозой банкротства этих фирм.
В 1979 г. комиссия сената США провела выборочное обследование 75 предприятий, перешедших в собственность коллективов. В отчете отмечалось, что после перехода предприятий в собственность коллективов рост производства составил в среднем 25%, а прибыли - 15%.
Например, в 1975 г. 450 рабочих станкостроительного завода "Саус энд Лейс" купили это предприятие, когда оно находилось на грани банкротства. В течение первого года производительность труда на заводе увеличилась на 25%, и в том же году предприятие, приносившее ранее только убытки, дало 9% прибыли.
В 1982 г. на одном из крупнейших в США сталелитейных заводов в г. Уэйртон, штат Западная Вирджиния, из 7 тысяч работников 5,5 тысяч должны были быть уволены в связи с тем, что предприятие не выдерживало конкуренции иностранными производителями. В результате было принято совместное - коллективом, профсоюзами и городскими властями, решение о выкупе предприятия коллективом.
Уже через год завод получил 81 млн. долларов прибыли, и вскоре стал одним из самых прибыльных предприятий отрасли.
Коллективные предприятия в США в среднем на 50% прибыльнее частных, имеют среднегодовой прирост производительности в два раза выше, разоряются такие предприятия гораздо реже, чем частные.
Китай.
В 1997 г. на пленуме ЦК КПК тогдашний генсек ЦК КПК Цзян Цземинь следующим образом определил понимание общественной собственности:
«Наличие контрольного пакета акций у государства и трудового коллектива является очевидным критерием общественной собственности».
Генсек также сказал, что на основе крупных и средних предприятий предстоит создать адаптированные к рынку корпорации, которые должны самостоятельно отвечать за свои прибыли и убытки, а государству не следует вмешиваться в их хозяйственную деятельность.
На сегодняшний день уже 40% предприятий в Китае являются собственностью трудовых коллективов.
Во многом именно этим обстоятельством обусловлены феноменальные успехи китайской экономики.
Россия: курс КПРФ прежний - на власть.
То, что в Советском Союзе не был построен социализм, уже должно быть «ежу понятно».
Социализм не развалился бы.
Но наши «левые» до сих пор это не понимают.
Причина такой непонятливости в том, что у «левых» до сих пор нет четкого понимания, что же такое социализм.
Например, напрасное занятие - искать концепцию социализма в Программе КПРФ, материалах ее пленумов или выступлениях ее лидеров.
Таковая отсутствует полностью.
Та же картина и в других «левых» партиях. Много красивых деклараций - а что такое социализм, до сих пор не знают, не понимают.
Зато выдают много обещаний и «провозглашений» сугубо декларативного характера, при неизменном курсе на выдвижение к политической власти.
Чтобы потом снова «строить социализм».
А ведь если бы даже в 1992 г.КПРФ взяла бы «на вооружение» кооперативную, по сути - марксистко-ленинскую концепцию социализма, то страна не была бы отдана на разграбление «реформаторам».
Практически все крупные и средние предприятия сегодня принадлежали бы или государству, или трудовым коллективам, и для мафии щели бы не осталось, чтобы пролезть к «пирогу госсобственности».
Но в начале 90-х годов «коммунисты», собственными руками отдав власть «демократам», что означало отдать страну на растерзание хищникам, затем все силы бросили на борьбу за ту самую политическую власть, которую только что сами отдали.
Огромная КПРФ небезуспешно участвовала в выборах всех уровней. Имела мощную фракцию в парламенте, немало губернаторских постов.
И пока занималась этой небезуспешной политической борьбой, «реформаторы» прибирали к рукам экономику страны, обеспечивали условия для массового перехода предприятий в частную собственность.
В тот период политические, экономические, идеологические и юридические предпосылки для того, чтобы этого не допустить, а обеспечить массовый переход предприятий в собственность трудовых коллективов были еще очень неплохие. Требовалась мощная политическая партия и твердая политическая воля, чтобы сделать эту работу.
Кто, как не КПРФ с ее сильными политическими позициями в органах власти всех уровней, солидными финансами и многомиллионным отрядом сторонников мог и обязан был не допустить массового захвата предприятий «новыми собственниками»?
Но «коммунисты» были озабочены другим - занять побольше всяких теплых мест во власти. Причем вовсе не для того, чтобы обеспечивать этим властным ресурсом переход предприятий в собственность трудовых коллективов, то есть в руки народа. А чтобы иметь хорошие должности и пользоваться преимуществами этого положения.
Это было предательство.
Последствия этого предательства были тяжелейшие: наш народ оказался беспомощен и беззащитен перед «реформаторами» и подвергся ограблению, масштабы которого беспрецедентны.
С того времени в позиции и поведении верхушки КПРФ не произошло ни малейших изменений.
То есть предательство продолжается.
Продолжается даже сегодня, когда в условиях кризиса предпосылки для перехода предприятий в руки трудовых коллективов формируются все более благоприятные - и кто, как не КПРФ вместе с другими «левыми» партиями обязана поставить этот вопрос «ребром» и все силы бросить на работу и борьбу в этом направлении?
Да, теперь, через 18 лет «реформ», страна разграблена.
Десятки тысяч предприятий, которые в руках трудовых коллективов были бы сохранены и сегодня работали бы, уничтожены.
Множество предприятий, из которых «новыми владельцами» за прошедший период «на законных основаниях» выжаты огромные средства, на грани банкротства.
Но в этой тяжелой ситуации есть и положительная сторона.
Положительная сторона кризиса.
Оказавшиеся перед угрозой безработицы, доведенные до отчаяния люди сегодня способны быстро понять и четко усвоить простую истину: только переход предприятия в собственность трудового коллектива может обеспечить выживание и возрождение этого предприятия - за счет мобилизации усилий всего коллектива и при поддержке государства.
Что сейчас надо предпринять, например, рабочим АвтоВАЗа и их союзникам из числа служащих, легче понять в сравнении с тем, что произойдет в стране после падения режима.
А произойдет перевод большинства крупных и средних предприятий - в том числе АвтоВАЗа - в собственность трудовых коллективов.
Этот переход государство оформит юридически и обеспечит рядом организационных и финансовых мер.
Завод будет очищен от управленцев, которые грабили АвтоВАЗ много лет - запредельно высокими заработками, в то время как их «управление» в итоге поставило предприятие на грань банкротства.
Без «лишних церемоний» у этих управленцев будут изъяты немалые средства и перечислены на счета АвтоВАЗа.
С учетом мнения коллектива часть прежних управленцев будет оставлена на предприятии, часть будет выдвинута коллективами подразделений из имеющихся кадров, часть привлечена со стороны.
Завод на некоторое время будет освобожден от налоговых выплат.
Предприятию будет оказана финансовая помощь - на поддержку производственной деятельности.
АвтоВАЗ вместе с предприятиями-смежниками по форме собственности и порядку управления будет превращен в такую же корпорацию, какой является «Мондрагонская корпорация кооперативов»: все работники предприятий корпорации станут их равноправными совладельцами, управленцы всех уровней будут избираться, будет создан финансовый центр, в который все предприятия корпорации станут перечислять определенную долю прибыли и т.д.
Конечно, ситуация на АвтоВАЗе гораздо сложнее, чем на многих других предприятиях.
И даже если завод перейдет в собственность трудового коллектива при грамотной поддержки со стороны государства, коллективу предстоит приложить колоссальные усилия, чтобы вытащить автогигант из кризиса и предотвратить его банкротство.
Но другой возможности, другого способа решить эту задачу нет.
Оставшись в частной, или в государственной собственности, АвтоВАЗ погибнет наверняка.
Перейдя в собственность коллектива, получит шанс выжить.
Но заводчане должны понимать, что став владельцами завода, только они сами будут отвечать за его будущее. Все будет зависеть от коллектива - его организованности, сплоченности, желания сохранить завод и повысить его конкурентоспособность.
И если заводчане не справятся, то винить в неудаче будет уже некого.
Проблемы предприятия предстоит решать «всем миром» и по принципу «один за всех и все за одного».
Так, как это уже бывало в аналогичных ситуациях на многих предприятиях в западных странах, когда предприятия-банкроты, перейдя в собственность работников, в короткий срок становились прибыльными.
Почему это происходило?
Да потому что на себя люди работают гораздо охотнее и успешнее, чем «на хозяина».
Но нынешние российские власти примут эту схему только при сильном давлении со стороны достаточно мощных политических сил и мобилизованных этими политическими силами трудовых коллективов АвтоВАЗа и предприятий-смежников.
Да только все это мечты, мечты...
Ведь наши «левые», то есть те идеологи и политики, которые обязаны работать в этом направлении, десятилетиями ведут себя как предатели.
И просвета нет.
Но отсутствие просвета в головах руководителей КПРФ не означает, что нет будущего у страны.
У России есть будущее - потому что крах нынешнего режима произойдет уже скоро.
После чего в России государство всеми своими возможностями и ресурсами обеспечит переход большинства крупных и средних предприятий в собственность трудовых коллективов.
Надо сказать, предательство КПРФ и других «левых» партий значительно осложнит эту работу.
Дело в том, что перевод предприятия в собственность работников - очень непростой процесс. В США эта работа занимает несколько лет. За это время группа специалистов обучает коллектив основам экономики коллективного предприятия, у всех работников - от низовых сотрудников до высших управленцев, нарабатываются навыки и способности работать сплоченно, без конфликтов.
В России предстоит одновременно переводить в собственность трудовых коллективов многие тысячи предприятий в условиях, когда на тонкую и сложную подготовительную работу, которая проводится в таких случаях в США, не будет ни времени, ни специалистов.
Опыт такого рода, который мог появиться в стране за прошедшие 20 лет, так и не накоплен - поскольку КПРФ не соизволила и пальцем пошевелить в этом направлении.
Поэтому работать придется при большом дефиците специалистов (тех, кого пригласим из-за рубежа, на всю Россию не хватит), без опыта, что называется - «с нуля».
Ничего.
С Божьей помощью справимся.
PS. Эта статья - отчасти также и ответ на комментарии к материалу «О чем должны подумать Михаил Делягин и Сергей Глазьев», недавно размещенному на ФОРУМе.мск.
Должен заметить, что у тех комментаторов, которые выражаются грубо, развязно, и мышление «расхлябанное». Такие люди склонны к фантасмагориям, к оторванной от реалий умозрительности, «в упор» не видят факты. Реакция на точку зрения, не совпадающей с их собственной, у них неврастеническая, типа - «Вы с какого дуба свалились? ...Социализм есть отсутствие рыночной экономики и всего того бреда, который Вы несете».
А порой дело доходит просто до «истерики в Интернете», до нецензурщины.
Понятное, что даже если в рассуждениях таких людей и содержится что-то рациональное, вести с ними полемику бесполезно.
Потому что в ответ на аргументы обязательно последует очередная неврастеническая «буря эмоций» и водопад импульсивных словоизвержений, большей частью напыщенно-претенциозных, и в содержательном плане малоинтересных.
В то же время люди, способные вести полемику достойно, как правило, и мыслят обстоятельно, искренне стремятся вникнуть в суть дела, нередко высказывают ценные замечания и дельные мысли - к общей пользе.
Вот таким читателям и адресую данную статью.
А «специалистам» открывать по поводу и без повода «фонтан красноречия» эти заметки дадут очередные поводы для «фонтанирования».
Каждому - свое.
|
|
