Уважаемые участники форума, благодарю вас за отклики на мое интервью "Русских выбили из истории. Выбили вместе с теми народами, которые разделили с Россией ее историческую судьбу".
Я решительно отвергаю враждебную тональность и оскорбительные выражения ряда откликов. Так не разговаривают, так рычат. И не на форуме, а в лесу. Отбрасывая как недостойные злобные реакции, я отвечаю на критические замечания тех, кто хочет разобраться в сложной теме.
Некоторые удивляются, почему я со своим мусульманским именем берусь рассуждать о русской нации. Это действительно может показаться подозрительным. Я сам ощущаю некоторую неловкость. Хочу, однако, обратить внимание на две вещи: 1) по своей инициативе я не затрагиваю эту тему, а только отвечаю на вопросы, когда меня об этом просят сами русские коллеги и просят очень настойчиво; 2) о русских я всегда высказываюсь положительно. Вообще, в публичных суждениях по этно-национальной проблематике, на мой взгляд, следует придерживаться следующих простых правил: критика той или иной нации есть привилегия и обязанность тех и только тех, кто сам принадлежит к ней; о других нациях следует говорить хорошо и только хорошо; недостойно стыдиться своей национальной принадлежности, еще более недостойно кичиться этим.
В одном из замечаний оспаривается то место из «Интервью», где сказано: «Для русских главное – соборность, всемирная отзывчивость, всеединство, воскрешение всех отцов» и утверждается, что «это просто перепевы с православия, самодержавия, народности и кодекса строителя коммунизма». В приведенной цитате я ничего не говорю от себя, а только повторяю слова и идеи Ф.М. Достоевского («всемирная отзывчивость»), В.С. Соловьева («всеединство»), Н.Ф. Федорова («воскрешение всех отцов»). Согласитесь: эти мыслители далеки от «православия, самодержавия, народности» и, уж точно, не имеют ничего общего с кодексом строителя коммунизма.
Оспаривается мое положительное мнение о советской модели решения национального вопроса, а также тезис, что среди причин, которые привели к распаду Советского Союза, национальные мотивы играли самую ничтожную роль. Возражают: национальные противоречия были и в Советском Союзе. Конечно, были. Если есть разные нации, тем более объединенные в одном государстве, то всегда будут противоречия между ними. Весь вопрос в том, какое место занимают эти противоречия, как они разрешаются, на что нацелены усилия государства, как к ним относится общественное мнение. Не буду приводить развернутых аргументов.
Только пара наблюдений:
а) за свои 52 года жизни в СССР я не слышал столько и таких оскорбительных слов («чурка», «чучмек» и т.п.), которые встретил на этом форуме;
б) как бы плохо ни были выстроены отношения народов в СССР, тем не менее русские с Кавказа не убегали, а кавказцев в русских городах не преследовали.
Ссылаются на лозунги независимости и суверенитета, которые были популярны на исходе Перестройки. Требование суверенитетов было направлено прежде всего против административной системы, оно не предполагало раздел единого государства. Проанализируйте выступления на I-м Съезде народных депутатов СССР, в которых были обозначены программные цели разных движений, и Вы не найдете так называемых национально-освободительных лозунгов.
Еще: меня упрекают, что я сложно выражаюсь. Возможно. И мне надо, конечно, стараться говорить и писать ясней. Но, может быть, дело не только в этом. А в том еще, что я стараюсь использовать богатые возможности русского языка, а не ограничиваться примитивно-бранной лексикой, как это делают некоторые мои оппоненты.
Наконец, последнее и главное. Среди противоречивых мнений и настроений, высказанных в обсуждении, особенно тревожным является стремление провести между гражданами страны борозду, отделяющую русских от нерусских, противопоставить друг другу. Такой подход мешает понять проблемы и конфликты, с которыми сегодня мы сталкиваемся. Он намечает ложные цели: мол, виноваты не коррупционеры-чиновники, не дикий капитализм, а лица «других» национальностей.
Я задам сторонникам такого взгляда самые элементарные вопросы. Среди врагов России, например, тех, кто работают на иностранные спецслужбы, разве среди них нет русских? Среди выдающихся деятелей, царей, писателей, поэтов, мыслителей, прославивших в мире русскую историю и культуру, разве среди них нет людей нерусского происхождения? Это – риторические вопросы. Даже их достаточно, чтобы понять: социальная зоология – ложный путь. Многие третируют интернационализм. Хорошо, а что вместо него – ксенофобия, погромы? Ведь в современном мире народы не могут жить изолированно друг от друга. Это не удается даже этносам, живущим в тундре.
Думайте, друзья! Думайте, куда толкают вас те, кто призывает громить «чужих». Когда тело покрывается болячками, не надо спешить раздирать их в кровь, даже если очень хочется. Надо лечить саму болезнь.
А.А. Гусейнов, академик РАН, директор Института философии РАН, заведующий кафедрой этики МГУ им. Ломоносова
Материал по теме:
|
|
