По современным представлениям, все люди являются одним биологическим видом, по определению вида, как совокупности особей, дающих биологически полноценное потомство. Естественное разделение на несколько новых видов в будущем теоретически возможно, но пока тенденции, обусловленные глобализацией, совершенно противоположны. В прошлом же, возможно, шел, обусловленный географической изоляцией, процесс выделения группы койсанских народов (бушмены и готтентоты), но он был прерван около ста тысяч лет назад. Судя по этому прецеденту, для естественного разбиения на несколько видов потребовались бы сотни тысяч лет и географическая изоляция.
Это никоим образом не означает, что на человечество не действует естественный отбор. В пределах вида, он, также действует, как и на межвидовом уровне. Но, в пределах вида, отбираются, эволюционно конкурируют не особи и популяции, а отдельные хромосомы.
С точки зрения, внутривидового отбора, особь, включая человека, со всеми его эгоистичными амбициями - есть лишь временная колония хромосом–симбионтов. А вот хромосомы - нечто гораздо более серьезное, даже биологически бессмертное. Каждый человек имеет 23 пары хромосом, которые при зачатии ребенка дуплицируются, размножаются делением, самокопированием, ребенок получает 23 хромосомы матери и 23- отца.
Эволюционное соревнование идет внутри каждой из этих 23-х групп хромосом. Человек, как сознательное существо, в этом соревновании не участвует вовсе. В основном данное соревнование оптимизирует устойчивость к болезням, природно-климатическим условиям, и биохимию организма. Мутации, способные создать нечто впечатляющее, не рутинное, разумеется, возможны- эволюция подарила нам, возможность мышления, например- но такие мутации крайне редки. Современная популяционная генетика позволяет,отслеживать процессы, на хромосомном уровне. Скажем, таджики, северные персы, и славяне- несут некоторые общие, «арийские» гены. Собственно, само название «арийцы» соответствует наименованию на санскрите Ирана- «страна ариев». Равно, легко проверяется наличие в популяции евреев-ашкенази весьма заметной доли тех же «арийских генов», равно как среди части иранцев- генов семитских.
По последним данным, обнаруживаются и более неожиданные вещи, вроде общих генов у шотландцев и народов севера Сибири. С точки зрения генетико-биологической, все люди - братья и сестры, все родственники, все объединены общностью прошлой и будущей, биологической судьбы. Но поскольку, человек существо сознательное и часто непокорное, относиться к этому факту биологического родства можно очень по-разному.
Основные типы отношения:
1. Нацизм: Давайте создадим, собственный подвид людей, и прочие не будут более нашими родственниками.
2. Толерантность: Пусть, кто угодно, приходит на смену, мне, и моему народу, мне все равно.
3. Интернационализм: Хорошо, что все люди- братья, что у нас есть, общая собственность- генофонд человечества. Меньше поводов для конфликтов, больше - для конструктивных совместных действий.
Различие, между нацизмом, толерантностью, и интернационализмом легко понять на следующем примере, крайне не толерантной, исторической личности: Чингиз-Хана. Расширяя империю, Чингиз-Хан, всегда, предлагал, соседям, породниться, на уровне элиты и стать полноправной частью орды. Если отказывались- жестоко завоевывались, отказавшаяся породниться элита - физически уничтожалась.
Кто был Чингиз-Хан, с позиций приведенных определений? Интернационалист, разумеется. Но совершенно не толерантный. Кто были, с позиций этих определений, те, кого, Чингиз-Хан, казнил? Не исключено, что иногда и нацисты, хотя, некоторые из них, могли быть и крайне миролюбивыми. С позиций Чингиз-Хана отказ породниться означал, что его не держат за брата, а значит, мирное сосуществование с такими злодеями невозможно.
Впрочем, реально это мог быть и протест против, по сути, насильственных браков - но эту сторону Чингиз-Хан, игнорировал.
Существуют социальные установки, по смыслу не являющиеся нацистскими, но практически и исторически с нацизмом иногда совмещавшиеся. К таким формам можно отнести фашизм и государственно-региональный национализм. Фашизм ориентирован на создание жесткой соорганизации «своих», противопоставленных «чужим», государственно-региональный национализм- на противопоставленность, интересов «местных», интересам «пришлых».
Логически понятно, почему эти установки могут тяготеть к нацизму- и фашизм, и территориально-государственный национализм также ориентированы на разделение людей, на неприятие общности людей как базового принципа. Тем не менее, обе эти формы не тождественны нацизму. Сущность нацизма- именно отказ от генетического родства людей. Тот же Чингиз-Хан может, пожалуй, быть отнесен к числу «квазифашистов»- но, никоим образом не к числу нацистов- он, напротив, был интернационалистом, создателем крупной многонациональной империи, в которой составившие ее народы были довольно равноправны.
Какие возражения с позиций генетики можно выдвинуть против нацизма:
- Практика насильственной ассимиляции, а-ля Чингиз-Хан, возможно, биологически неестественна (впрочем, Чингиз-Хан, не требовал, насильственной ассимиляции, от рядовых представителей, народов), однако, в сфере выбора, партнера по размножению, действуют серьезные биологические законы, далеко не до конца, понятные, и нет никаких оснований, обществу, в это вмешиваться. В частности, мы, для такого, просто, недостаточно компетентны, исключая случаи, ярко выраженных, генетических заболеваний. Возьмем пример из жизни, даже не людей, а жуков-короедов. У них самец, находит самку, за несколько километров, по феромонам (лоцированию источника помогают гигантские усы), прилетает, пара вступает в ритуальный танец- и, чаще всего, разлетается- что-то не то. Совершенно это не выглядит, как случайная игра природы- но никто не знает сейчас, что стоит, за этой разборчивостью. Соответственно, претендовать, на роли экспертов, в деле организации семейных союзов, людей, ни у кого нет, реальных оснований. Нет оснований ни требовать, всеобщей ускоренной ассимиляции, ни выступать, против любых, добровольных, смешанных браков. Конечно, ассимиляция тормозится, различием образов жизни, различных народов. Но образ жизни – сам по себе достаточно нестабилен, сейчас. Можно, конечно, сказать, что сейчас, ввиду глобализации, традиционный уровень ассимиляции, превышен. Но это- далеко не самая острая, из проблем, генетики человека, порожденных глобализацией. Конкретно, несопоставимо более серьезным, выглядит, идущее обеднение, генофонда человечества, обусловленное, быстрым вымиранием, части этносов, с замещением их, другими, исходно малочисленными, этносами. Фактически, сегодня, идет быстрый «хаотический отбор», когда хромосомы элиминируются, или активно дуплицируются, не в силу, записанной, на них, информации, скажем, биохимической направленности, а лишь на том основании, что их владельцы, случайно причастны, к той, или иной, культурной среде, с соответствующими стереотипами, репродуктивного поведения. Между тем, данная, реальная, проблема, индифферентная, по отношению к ассимиляционным процессам (если не учитывать, эффект «усреднения» поведенческих стереотипов, при ассимиляции, способный погасить «хаотическую селекцию», а потому являющийся, с точки зрения, собственно генетики, скорее позитивным- хотя и не необходимым- «равенства репродуктивных шансов, в контексте культурной дифференциации», можно достичь, и без ускоренной ассимиляции) практически не обсуждается.
- Идеи «чистоты расы», восходят ко временам, когда, о хромосомах, ничего не знали. Как показал Грегор Мендель, при скрещивании, исходные признаки, не растворяются, и никуда не исчезают. Например, из генофонда мулатов, принципиально можно воссоздать генофонды, чисто белых, и чистых негров- именно такого рода возможности и изучил Мендель, на горохе, различных окрасок цветов, положив начало, современной генетике. Риск, «испортить гены», храня сперму в холодильнике, возможно выше (не говоря уж о браке, с белой алкоголичкой), чем при вступлении, в смешанный брак, белого, с негритянкой. С точки зрения «сохранения собственных генов»- важно только количество детей, а от кого дети- несущественно абсолютно. Каждый ребенок, несет 23 хромосомы отца, абсолютно независимо оттого, негритянка жена, или шведка. Будь гены не столь устойчивы, не защищены- и не было бы, самой возможности, миллиардами лет, накапливать, эволюционные преимущества. Дарвинизм возник, до распространения, идей генетики. И была даже соответствующая, признававшаяся и Дарвином, проблема- «кошмар Дженкинса», по имени некоего инженера, содержательно критиковавшего Дарвина- Дженкинс заметил, что, при скрещивании, если признаки усредняются, то это должно, гасить, эволюцию.
Современная генетика, эту проблему, сняла- признаки не усредняются, не растворяются, ибо есть устойчивый молекулярный носитель- хромосомы. Не надо защищать то, что защищено природой, и отлажено миллиардами лет. Пожалуй, с точки зрения «защиты генетической информации», страх, брака с негритянкой- это, отчасти, как страх, хранить DVD диски, с мыльными операми, по соседству с дисками, приключенческой направленности- вдруг сами собой перепишутся.
Отметим, что перенос генов, между хромосомами, существует. Но он не интенсивен (реальная молекулярная генетика вообще сложна- есть даже обратное считывание ДНК по РНК- но это все редкие, в естественных условиях, процессы). А поскольку, даже геном шимпанзе, совпадает с геномом человека, на 98 процентов, то такой перенос, в пределах нашего вида, не ведет к радикальному изменению содержания хромосом. Природа, без труда, могла бы достигать «чистоты расы», используя партеногенез, природный аналог клонирования. Однако, мутации, ведущие к партеногенезу, у высших животных подавлены. Сами механизмы, такого подавления, недостаточно изучены; сейчас, причиной отказа, от партеногенеза, считается то, что, при обмене генетическим материалом, эволюция идет, гораздо успешнее (подобно тому, как культура развивается, прежде всего, через комбинирование уже имеющихся фрагментов культуры- например, литературные произведения, представляют собой, новые комбинации, старых слов).
- Генетическая изоляция ведет к негативному эффекту близкородственных скрещиваний. Сущность, данного эффекта, в том, что, на каждой хромосоме, много слабочитаемых, рецессивных, генов, проявляющих себя, лишь, если им нет, альтернативы. Эти гены, эволюционно, мало оптимизированы, и часто ведут, к отклонениям в развитии, и болезням. При близкородственном скрещивании, вероятность, что проявятся именно они, повышается, ибо, дублирующий ген, может оказаться, таким же. На практике, даже у такой, мультинациональной, но в прошлом, изолированной, в горах, популяции, как швейцарцы- есть повышенный риск, например, отслойки сетчатки. Известны эффекты, близкородственного скрещивания, у некоторых групп евреев-ашкенази. Весьма существенно, что просто бурный рост, численности, исходной популяции, данную проблему, не снимает.
Скажем, любавичские хасиды, имеют, сейчас, уникально высокую, среднюю рождаемость- около восьми детей, на семью, в среднем. Если они и далее продолжат, ту же практику, дополненную изоляционизмом, по отношению к прочим (их изоляционизм не имеет, по замыслу, нацистской подоплеки- евреи- не генетическая общность, а культовая, каждый может, выполнив, соответствующие обряды, стать евреем, и, формально, даже любавичским хасидом- но практика апартеида там, де факто, присутствует, а генетике абсолютно все равно, на какой идеологии, апартеид базируется)- то можно представить себе и планету, нацело заселенную, мириадами любавичских хасидов- но это ничуть не избавит их, от генетических заболеваний, обусловленных слабым генетическим разнообразием, исходной малой популяции.
В Сахаре обитает, одно малое племя, достигшее, ввиду изоляционизма, «идеала генетической чистоты»- и болеют крайне сильно. Пример «генетической чистоты» дают лабораторные белые мыши- их специально выводят, путем многократных близкородственных скрещиваний, чтобы были одинаковые- удобно для сравнительных опытов- но, белые мыши, не выдерживают конкуренции с обычными серыми, гораздо болезненнее.
- Генетическая гетерогенность крупных народов является серьезным препятствием не только против новых, естественных эпидемий, делая маловероятным вымирание всех, но и служит препятствием к созданию селективного генетического оружия. По крайней мере, США, в принципе не могут создать бактерию, которая убьет большую часть населения РФ, но не тронет американцев- степень генетического сходства населения РФ и США не позволяет это сделать. Напротив, если некий народ добьется, когда-либо, собственной генетической уникальности- угроза появления селективного биооружия станет реальной.
Пожалуй, не будем, здесь, разбирать образцы нацистской фантастики, вроде чернокожих неандертальцев, вытесненных в Африку из Европы белыми, спонтанно появившимися на севере (новые, сложные, мутации, куда чаще, возникали на юге, в богатых биоценозах, а чернокожесть- признак, бесполезный, и даже мешающий, на севере, синтезу витамина Д- и, по недавним анализам, генов неандертальцев, найденных в их костях, исследованные неандертальцы, были, именно, рыжими, и, видимо, белыми- а вот, наши предки, кроманьенцы, атаковавшие, этих первых жителей, Европы, придя из Африки- чернокожими, посветлели потом- это, вообще, быстрый процесс, генетическая смена, уровня пигментации). Или как обсуждать, легенды, о белых египтянах, смешавшихся, с неграми, и, вследствие этого, утративших склонность, к строительству пирамид (египетские фараоны, действительно, берегли, «чистоту крови, потомков Ра»- из-за близкородственных браков, имели, нечеловеческую форму черепа, эпилепсию, и синдром Марфана; практика растраты огромных ресурсов, на строительство пирамид, может, и впечатляющая, но ведь откровенно клиническая: многодетный негр, живущий в хижине, гораздо более адекватен реальности, чем все эти фараоны). Не будем, также, обсуждать, и реальные истоки нацизма- начиная с очевидного родства его, с идеями сепаратной собственности, и кончая обидами частных лиц, вроде того, что человек, крайне неудачно, женится на еврейке, затем- крайне удачно, на русской, и оттого делается основателем, партии нацистского толка, или, папа-еврей, оставил во младенчестве семью, и маму-украинку, что обидно - каждый судит, отчасти, по себе, но, не настолько же, прямолинейно.
Есть, конечно, и «нацизм от обиды»- в ответ, на нацизм, по отношению, к тебе. Увы, никакие обиды, не могут отменить факт, братства людей. Каин убил, Авеля- но братьями, они, быть не перестали. Люди – братья, не по собственному выбору, люди- братья по факту, братья, совершенно материально, буквально. Если угодно, мы приговорены к братству.
В целом, современная генетика:
- Подтверждает идеи гуманистов прошлого, запечатленные и в мировых религиях, о всеобщем родстве людей.
- Может позитивно вмешиваться в вопросы снижения частоты проявлений, тяжелых генетических заболеваний.
- Критически оценивает наш уровень понимания генетических процессов, и, в столь тонких случаях как выбор партнера по размножению, ориентируется на древний принцип врачей: «не навреди», выступая против ориентации на невежественные фантазии в этой сфере. К сожалению, сейчас, реально, человечество не осознает, что, практически, важнейшим, наиболее дорогостоящим видом его материальной собственности является его генофонд. Есть у человечества и другие виды общей собственности- скажем, атмосфера- но совместное владение генофондом гораздо более операционально, гораздо больше зависит от решений отдельных личностей. Стоило бы оперировать этой собственностью более ответственно.
|
|
