«Свобода» в шкале ценностей либералов находится на первом месте. А разве плохо? Плохо другое, ущемление в правах других, использование образованными людьми различных словесных символов с целью манипулирования общественным сознанием. К числу таких бессовестных манипуляторов относится небезызвестный, якобы либерал - Анатолий Чубайс. Андрей Андреевич Пионтковский – человек как будто другого сорта. Своей бескомпромиссной, и где-то даже бесстрашной борьбой с «воровским режимом» он заслужил к себе уважение. Однако, проводя свою конфронтационную линию, он настойчиво повторяет одну и ту же либеральную мантру: надо перерезать пуповину, соединяющую власть и собственность, и сам при этом старается побольнее пнуть коммунистов, а значит дискредитировать социализм…
Андрей Пионтковский наряду с частью интеллигенции, критикуя по форме капиталистические реформы в России, по сути, их поддерживает.
Почему? Вообще-то, пуповиной, связывающей власть и собственность, являются деньги. При капитализме, когда рыночные отношения распространяются на всё, собственность можно конвертировать (продать) в деньги, а деньги (купить) во власть. Наличием этой взаимосвязи и взаимозависимости характеризует такая политико-социальная формация, как капитализм. Тогда, как только социализм, эту связь решительно обрубил. В советское время собственность на средства производства стала общенародной, и её нельзя было продать - конвертировать в деньги, тем более, представителям других народов. Сейчас всё это возможно. Таким образом, большая часть народной собственности перешла в руки иностранных владельцев. А так как собственность сама по себе является формой власти, то есть народ лишился части суверенитета.
Получается, что провозглашение российскими интеллектуалами намерения «отделить власть от собственности» при капитализме – это всего лишь поза, буржуазная уловка.
На неё многие попадаются. Так как в капиталистической практике произошли определенные подвижки, сбивающие в толку, например, функцию управления больше не осуществляют собственники. Это связано с распространением акционерных предприятий, когда владельцы капитала (собственности) в своём подавляющем большинстве перестали непосредственно влиять на процесс принятия хозяйственных решений. Почти во всех крупных корпораций власть собственников стала номинальной, они фактически превратились в пассивных получателей дохода, а реальные бразды правления находятся в руках высшей администрации, профессионально подготовленных специалистов по управлению, нанимаемых на руководящие должности фирм.
Произошли изменения и в методах управления. Крупный акционерный капитал при решении организационно-управленческих вопросов не полагается на стихийную власть рынка, а руководствуется планом: ставит цели, разрабатывает методы их достижения и т.д.
Привнесение специалистами управленцами в управленческую практику новых технологий способствовало росту, как производительности труда, так и самих организаций. Расширение - это закон любой организации, целью которой является увеличение прибыли. Работая над этой задачей, управленцы удовлетворяют свои профессиональных амбиций, не обижая собственников. Они становятся союзниками. В связи с этим в экономический теории появился термин «управленческая революция», а также тезис о переходе экономической власти от собственников к управляющим. Эта мысль развивается многими экономистами и социологами, и один из них, в частности, Даниэль Белл даже заявил, что «частную собственность в США следует считать фикцией».
Более того, точно такие же перемены произошли и в управлении государством. Борьба с коррупцией в органах власти за эффективность привела к выводу, что для создания благоприятных условий экономического развития в государстве, чиновники не должны иметь собственных частных экономических интересов. Таким образом, органы буржуазной власти наводнили профессиональные управленцы, а в целях предотвращения коррупции стали предусматриваться различные меры такие, как отчеты о доходах, передача в управление собственности и так далее… Это предполагает и российское законодательство. В принципе действующая власть способна подстраиваться. Об этом говорит последние скандалы с лишением ряда депутатов мандатов.
Так что действительно можно констатировать, что роль профессионалов в распределении доходов, а также их общественный статус в мире повысился.
Изменился ли от этого капитализм в смысле свободы? Стал ли труд более свободным?
Отнюдь... В теории буржуазного менеджмента вообще существует идея, что полезно держать сотрудников вне зоны комфорта, давить на мозг для поддержания тонуса и эффективной работы. Стрессовые ситуации, по мнению буржуазных теоретиков, заставляют работника лучше работать, искать варианты, придумывать. По этой причине конфликты не устраняются, а даже искусственно создаются. В России эта практика вошла и в нашу жизнь, несмотря на то, что в состоянии постоянного стресса человек долго не живет, сгорает. Капитализм, безусловно, продвинулся в плане технологического прогресса, и в медицине разработаны всевозможные стимуляторы продления жизни. Но падение рождаемости в капстранах свидетельствует о хроническом кризисе капитализма.
Труд в принципе не может быть свободным, когда существует рынок труда, конкуренция, потому что в этом случае человек выступает в качестве рабочей силы, и, как на рабовладельческом базаре, оценивается его стоимость. Безработица – это кнут, с помощью которого держатся «в тонусе», чтобы не расслаблялись, все наёмные работники, в том числе и высокопоставленные, а также занятые творческим трудом. Такое изматывающее положение, истощающее жизненные силы, нельзя назвать свободным. В свою очередь, сами собственники, зависимые от наёмных работников, постоянно находятся под угрозой разорения, лишения собственности. Но их переживания не связаны с угрозой жизни, а лишь с иллюзорным стремлением к богатству, роскоши, престижу, влиянию и так далее.
Так за что борются наши либералы в оппозиции?
За кусок господского пирога? За то, чтобы войти в правящий класс и господствовать, удерживая в подчинении весь народ? За какую они ратуют демократию? За ту, что держится на деньгах и позволит проникнуть в органы власти новой генерации «профессиональных управленцев», способных обеспечить дополнительные прибыли российским корпорациям? А ведь потолок роста прибылей обозначился очень отчетливо, потому что вся, так называемая «дешёвая сила», перестает быть таковой. Существуют пределы эксплуатации, как человека, так и природы. Ущерб, наносимый экологии безудержной хозяйственной деятельностью, ставит под вопрос существование всего человечества.
В погоне за количественным ростом заключается безысходность капиталистической парадигмы. Невозможность получения прибыли толкает капиталистов к войне, и капиталистический выбор России - это путь к войне.
Так разве наш народ когда-нибудь голосовал за капитализм? Проблемы нашей страны связаны с тем, что реформы 90-х проводились без обсуждения целей преобразований, а также просчета возможных последствий. Тогда как общественная экспертиза позволила бы выявить многие их сущностные изъяны. Бескризисный развитие, свободный труд, равное право на собственность – эти ценности социализма бесспорны. Советская власть, при всех её недостатках, двигалась в будущее. Социализм ставит цели, а именно: участие всех без исключения граждан в управлении государством, неуклонное сокращение рабочего дня, освобождая время для общественной работы. В конце концов, подлинная свобода подразумевает, что «все свободны».
Погоня за прибылью, эгоизм, стремление к личному обогащению за счет других, деградация образования, воспитания, личных отношений – это наше настоящее, то есть капитализм.
Так что, желательно, чтобы наряду с критикой власти, либералы представили обществу свой образ будущего, своё понимание Свободы.
|
|
