О смысле алчности

Опубликовано 18.07.2009 автором Юрий Мухин в разделе Тексты о Национальной Ассамблее
О смысле алчности

Странная это штука - алчность. Такое складывается впечатление, что она, как и инстинкт, присуща всем людям. Мне, кажется, что даже те, кто понимают глупость алчности, невольно подвержены ей и, наверное, могут замечать и за собой стремление иметь что-то, что им совершенно не нужно или без чего можно вполне обойтись. Но если алчность - это инстинкт, то он присущ только людям, и уже поэтому, как инстинкт, противоприроден.

Напомню, что под Природой я имею в виду совокупность законов нашего мироздания. А вот инстинкты, которые перешли к нам от животных, природны, поскольку их необходимость можно легко объяснить логически. Инстинкт самосохранения – то, что у человека зовется трусостью. Он понятен – Природе совершенно не нужно, чтобы живое существо гибло по-глупому, применительно к человеку – рисковало по-глупому. Природа создает и совершенствует живое существо и его бессмысленная гибель противоприродна. С этим инстинктом все понятно.

Инстинкт продолжения рода тем более понятен – Природа требует вечного воспроизводства жизни, а для этого мы обязаны оставлять потомство. Инстинкт удовлетворения естественных надобностей так же понятен – Природе не требуется, чтобы живые существа издохли от анорексии. Понятен и инстинкт лени. Природа стремится обеспечить жизнь на земле как можно большего числа особей живых существ, а для жизни им нужна энергия. И инстинкт лени это, по сути, инстинкт сохранения энергии. Природен и инстинкт любопытства. Чтобы жить в природе, живые существа обязаны познавать Природу.

Но как объяснить алчность? Зачем она нужна Природе?

Давайте под алчностью понимать желание человека иметь результаты труда как можно большего числа остальных людей. Поскольку в основе результатов труда, так или иначе, заложены ресурсы природы, то (применительно ко всем живым существам) алчностью будет их стремление присвоить как можно больше ресурсов природы. Но ведь это означает ухудшение условий жизни остальных существ и, следовательно, противоречит закону, по которому Природа стремится содержать на планете живых существ как можно больше!

И, действительно, если мы присмотримся к диким «братьям нашим меньшим», безусловно подчиняющимся Природе, то у них начисто отсутствует алчность. Иногда говорят: «Алчет, как зверь», - но алчет только голодный зверь. А сытый зверь никогда ничего лишнего у природы не возьмет. Мне уже приходилось писать о собственных наблюдениях за львами, которые, убив антилопу Буффало, неделю ее едят, пока не оставят только несъедобную шкуру. И в это время остальные антилопы могут по львам хоть пешком ходить – львы их не тронут. Хотя, казалось бы, в тушах этих антилоп есть какие-то части, очень лакомые для львов или не очень съедобные, казалось бы, мясо уже убитой антилопы загнило. Но сытые львы не алчут новых антилоп, пока не съедят, пусть и уже испортившееся, мясо этой, уже убитой антилопы! То есть, те причины, которыми человек обычно объясняет свою алчность, для зверей в природе не являются причиной.

«Братья наши меньшие» не алчны по Природе. Правда, они стремятся к запасу, но этот запас разумен – их запасы жира никак не мешают им существовать в природе: те же дикие кабаны, не смотря на запасы сала под кожей, чрезвычайно подвижны, а с прибавлением их свирепости являются для охотника достаточно опасной добычей. Это домашнюю свинью сальных пород можно откормить до состояния, когда она из-за веса сала не будет способна встать на ноги, но такую породу свиней столетиями выводили искусственно. А уже с гусями, в которых ценится и жир, и, особенно, резко увеличивающаяся при раскорме печень, такой откорм не получается. Гуся, чтобы откормить сверх того, что позволяет Природа, нужно обездвижить и насильно вталкивать ему в горло пищу.

Иногда поведение котов, некоторые из которых охотятся без реальной потребности в еде, может вызвать вопрос. Но котов человек тысячелетиями подбирал именно для уничтожения мышей и крыс, и поэтому даже в таких случаях говорить об алчности не приходится.

А человек алчен! Причем, такое, напрашивающееся объяснение, как захват еврейской массовкой мировых СМИ и ее проповеди идей безумной алчности, как символа «успешности» человека, не имеет значения, поскольку инстинкт алчности появился не одновременно с еврейством, а чуть ли ни с появлением самого человека. И, что примечательно, практически сразу же люди, задумывающиеся о сущности человека, обратили внимание на глупость этого инстинкта. Латинское изречение «Omnia mea mecum porto» появилось еще в VI веке до нашей эры, когда город Приена был взят неприятелем. Жители в бегстве старались захватить побольше из своих вещей, кто-то посоветовал и мудрецу Бианту поступить так же. «Я так и делаю, - ответил он, - ведь я все свое ношу с собой».

Товарищ принес мне в больницу сборник лирики таджикско-персидской поэзии. И в этом сборнике не было автора, который бы не излил презрение на алчность, а ведь самый древний автор сборника, Рудаки, - это IX век нашей эры!

Как тебе не надоело в каждом ближнем видеть скрягу,

Быть слепым и равнодушным к человеческой судьбе!

Изгони из сердца жадность, ничего не жди от мира,

И тот час безмерно щедрым мир покажется тебе.

 

А вот X век нашей эры, Ибн Сина:

Ничто не вечно под луной, смысл бренности не скроешь,

Зачем сокровища копить – не станет и сокровищ.

Так почему при том, что глупость алчности очевидна, Природа вдруг создала человеку инстинкт алчности? Существует мнение, что алчность – это двигатель прогресса, что именно алчность дает стимул изобретению различных новшеств и совершению научных открытий. Эта мысль как бы имеет смысл, вернее, имела, но после того, как мы насмотрелись на наших олигархов и «новых русских», на либералов у власти, истинность этой мысли вызывает большое сомнение. Алчность у них неописуемая вопреки любому мало-мальски здравому смыслу, но где хоть какое-то положительное влияние на прогресс?

Немного о смысле. Это вопрос, который я уже и не задаю, поскольку он вызывает, как я полагаю, даже не нелюбовь, а просто ненависть к тому, кто его задает. Как-то сидел в компании очень хороших знакомых, которые в этот момент начали хвастаться своими домами, машинами, отдыхом в Швейцарии и т.д. И я спросил, зачем им все это? Зачем на это тратить жизнь? Скажем, большой дом невозможно самому обслужить, значит, нужна прислуга. А ведь это чужие люди. Так, где ты живешь – в своем доме, или в общежитии?

Кстати, один либерал этот вопрос даже не понял и горячо ответил, что он заставляет прислугу прятаться, когда проходит по дому, и не заходить в комнату, в которой он находится. При этом он был горд своей изобретательностью, а что она меняла? Мог бы и сам ходить по дому с закрытыми глазами, чтобы не видеть прислугу. Мои знакомые были умнее и вопрос поняли, но ответить на него не смогли, - поняли, что ответа нет, - и по брошенным на меня взглядам, теперь уже и я понял, что этот вопрос, мягко скажем, их любви ко мне не добавил.

А с этим либералом, скажем, такой пример. Он дальтоник и с видимой гордостью сообщил, что прислуга подбирает ему одежду по тону и вешает комплектами в шкафы, а он по очереди надевает эти комплекты. Причем, прислуга в тон подбирает и аксессуары. Вот он сидит рядом, на нем синеватая рубаха и он с гордостью показывает, что и часы у него с синим циферблатом, мало этого, добавляет, что часы стоят 3 тысячи евро. А я показываю ему свои, подаренные ко дню рождения сыном, когда тот был еще курсантом, и говорю, что мои часы вряд ли стоят более 100 баксов, но я еще ни разу никуда не опоздал по их вине. Так какой смысл в часах за 3 тысячи евро? И тоже получил в ответ взгляд, явно не любовный.

Должен сказать, что хотя глупость алчности очевидна, тем не менее, страдают ею и люди, о которых сложно сказать, что они глупы. Это лишний довод говорить о том, что речь идет именно об инстинкте – о непроизвольном стремлении человека.

Но вернемся к прогрессу. Да, скорее всего, алчность оказывает влияние на прогресс, поскольку во имя материальных благ люди могут и изобретать, и творить. Но только ли во имя этих благ? Ведь наука, как поиск истин, а не образование, стала финансироваться обществом едва ли с конца позапрошлого века, а то и позже. А до этого все пионерские открытия делались учеными за свой счет, а вознаграждением им было только чувство удовлетворения от творческой удачи.

Надо думать, что алчность, скорее всего, является тормозом прогресса. Вот возьмите такой пример. В ходе перестройки Советскому Союзу нанесен огромный ущерб в области экономики и устройства общественной жизни. Одно падение потребления мяса вдвое, или дикий рост преступности, уже говорят сами по себе, даже если и не углубляться в вопросы социальной справедливости и целей общества. И все это вопросы таких отраслей науки, как экономика и философия. В СССР было полно «ученых» экономистов и философов, которые должны были предотвратить такой результат и предупредить о нем. Ну и что было с них толку на самом деле? А ведь они достигли званий докторов и академиков, руководствуясь исключительно алчностью. Так кем они были и являются – инструментом прогресса или регресса?

А если вникнуть в проблемы физики или биологии, то там те же беды, если не хуже. Алчности в науке полно, а прогресса на копейку. Мало этого, ведь эти академики алчных наук давят всех, кто не похож на них, кто идет в науку за радостью творческих успехов, а не за материальными благами.

Подытожу для тех, кто не интересуется сущностью Человека. Алчность очень похожа на инстинкт, но на такой инстинкт, который присущ только человеку. Отсюда вытекает вопрос, который я задам тем, кто любит поломать голову над подобными загадками: зачем понадобилось Природе создать человеку инстинкт алчности?

***

Для тех же, кто уже согласен со мною в том, что человек это не его тело, а некая инстанция, которую я называю Душой, и которой после смерти предстоит вечная жизнь в силовом поле, предложу и свой вариант ответа. Человек из просто живого существа - из животного - становится Человеком, когда его Душа обретает возможность без особого усилия подавить инстинкты в пользу своих человеческих целей и долга - подавить Дух своего тела, который призван беречь тело и поэтому заставляет человека следовать инстинктам.

Научится этому необходимо, поскольку это параметр естественного отбора – это создание у Души уровня напряженности, при которой Душа сможет, условно говоря, на «Том свете» жить, как человек – работать своим умом, все видеть на земле и все знать, являясь, как я полагаю, составной частью мирового разума. Если этого уровня напряженности Душа до смерти тела не достигнет, то тогда она на Том свете попадет в ситуацию, которую по мучительности можно сравнить с адом. Природа не будет расходовать на нее энергию, и такая Душа окажется в ситуации человека заживо похороненного – она, скорее всего, будет просто книжкой в библиотеке хранилища информации.

Факты и логика говорят, что у Природы нет способа уничтожить Душу, поэтому я книгу об этом и назвал «Не надейся – не умрешь!». Это, разумеется, гипотеза, но поскольку эта гипотеза наиболее подтверждена фактами, то ее уже сейчас лучше считать истиной – слишком дорого обойдется каждому человеку пренебрежение положениями этой гипотезы. Природа на «Том свете» разделяет Души умерших людей, поскольку она создала человека для работы, и на «Том свете» Природе тоже нужны не паразиты-бездельники, а работники. Ну, представьте, что попадает на тот свет некий академик, который всю жизнь не творил, а удовлетворял свою алчность. Как его Душу заставить работать на «Том свете», если для Душ на «Том свете» нет материальных стимулов – объекта приложения алчности. Душа такого академика не будет работать на «Том свете», зачем же Природе тратить энергию на его жизнь в «раю»? Уж лучше она его загонит в «ад», в котором существование Души этого академика не вызывает трат энергии.

Итак, чтобы создать напряженность своей Души, достаточную для «рая», нужно уметь без большого насилия над собой подавлять инстинкты. Но насколько это нужно уметь, ведь инстинкт инстинкту рознь? Если человек способен подавить в себе инстинкт самосохранения, инстинкт продолжения рода – инстинкты, от которых люди на земле «теряют голову», то на «Том свете» такой Душе не будет никаких препятствий. Возвышение над этими инстинктами – это верхний предел напряженности Души.

Но надо ли обязательно иметь такую напряженность? Думаю, да. Иметь для того, чтобы быть в «раю» полностью свободным. Однако, очень не исключено, что есть и нижний предел напряженности Души умершего человека, который обеспечивает, чтобы человек не попал в «ад» - в живое небытие. Для этого человеку, скорее всего, нужно уметь преодолевать инстинкт очень слабый, причем, такой, чтобы заведомо была видна никчемность этого инстинкта, чтобы человек мог научиться хоть как-то, хоть немного быть Человеком, хоть немного возвыситься над животным в вопросе главенства Души (человеческого начала) над Духом (животным началом). Полагаю, что именно для этого Природа и создала нам, людям, инстинкт алчности – самый слабый инстинкт, отделяющий человека от животного.



Всего комментариев к статье: 93
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Нельзя моральные категории ставить впереди паровоза.
То Сергей написал 18.07.2009 11:31
Правильно мыслишь камрад! Есть периоды созидателей и периоды кочевников, то есть периоды когда прибыть приносит открытие новых земель, создание новых технологий, введение иноваций (в нормальном, а не медведевском смысле этого слова), а есть периоды когда бабло пилят не созиданием, чего то нового, а перероспределением уже существующих ресурсов. Т.е. общество начинает паразитировать на "завоеваниях" других (предков или соседях). Отсюда и мощное падение рождаемости, т.к. при "распиле" главной работает формула: "меньше народу - больше кислороду". Созидателю же наоборот интересен прирост, т.к. во первых рождение детей дает ДЕЛУ помошников, а во вторых создает новые рынки сбыта товара. Который к тому же получает прекрасный толчек к "гонке за качество", ибо во первых деньги начинают больше цениться (т.к. достаются "потом и кровью"), а во вторых второму и третьему ребенку тоже нужны, свои "игрушки и одежки".
Обратите внимание, в какие периоды ХХ-го века были произведены самые качественные товары. Правильно в период бума рождаемости, и кстати именно в эти периоды охарактерезовались бурным ростом науки и целым рядом прорывов, началось "падение" и сразу полная неспособность изобрести что то новое, одни бесконечные абгрейты и "улучшалочки". Качество товара тут же стремительно падает, ибо как ты впаришь человеку, ну например тот же приемник, если у него уже есть "дедовский" (и прекрасно работающий кстати). Отсюда и появляется "новая идеология" (идеология потребления) когда во первых начинается "компания" имиджа успешного человека с определенным набором постоянно меняющихся фетишей, во вторых введение регламентов (чаще "высосонных из пальца") в результате которых использование "дедушкиных приемников" становится крайне затруднительным. Тут же идет и падение качества, ибо какой смысл делать хорошо, если завтра набор "фетишей" поменяется. И специально натренированые мальчики-девочки объяснят так называемому совГеменному человеку, что девайс "пупкин+" (без которой кстати приемники раньше работали десятилетия) просто супер-пупер, и дает потребителю уникальную возможнось еще одновременно отгладить костюм, и дистанционно управлять микроволновкой... И что мол эти ретрограды, любители старых приемников жалуются, что новая модеть "сукин-сын-сан с девайсом "пупкин+" работает хуже чем тот же "допотопный" "Аквамарин". Во первых "Аквамарин" старье, во вторых он не умеет убивать тараканов, и светиться в темноте в ритме медитации адептов дзен-будизма, а с качеством у нас все нормально, там же в инструкции ясно написано, что для получения качественного приема достаточно только купить скланную двадцатиметровую мачту, сетевой фильтр с новейшей ионной технологией токопроводки и встроенным ночником, и наконец сделайте себе нормальное заземление, тем более, что наши инженеры с радостью вкопают во дворе вашего дома уникальнейший медно-никеле-гелиево-ванадиевый куб-заземлитель, всего лишь одни метр на метр, у конкурентов два на два и они не высылают рабочих от фирмы.
Я об этом уже писал
Каменецкий написал 18.07.2009 11:23
Юрий, алчность (она же жадность, стяжательство, ненасытность) заложена генетически в человека и влияет на его поведение. Об этом я уже имел возможность говорить на Форуме http://forum.msk.ru/material/society/1026441.html
Если интересно, можем продолжить диалог, у А. Баранова есть мои "координаты".
С уважением,
Куркули
Чаплин написал 18.07.2009 10:49
Мой сосед всю жизнь одалживал и "подбирал" у разные мелкие и крупные вещи ближних и "забывал" их возвращать. В то же время категорически не шел на сотрудничество в чем бы то ни было, даже в ущерб собственным интересам: от ремонта водопровода до пользования переговорным устройством. Так и умер куркулем. Случайно оказавшись в его мастерской, я обнаружил целый набор моих бывших инструментов о которых давно забыл.
Другой мой близкий знакомый, будучи на коне, имея возможность менять автомобили только по моде и отдыхать в недешевых заграницах, тем не менее, также как и сосед, категорически открещивался от сотрудничества со мной в электронном бизнесе, где требовались вобщем -то минимальные вложения и нулевой риск. Сейчас он оказался в финансовой яме.
Племя куркулей, время куркулей!
Нельзя моральные категории ставить впереди паровоза.
Сергей написал 18.07.2009 10:47
Алчность является нормальной реакцией человека на обстоятельства общественной жизни, на экономический уклад, как и ее отсутствие. И не надо возвышаться над инстинктами - не получится. Инстинкты только проявляются по разному в разных жизненных укладах. Потеть надо над проблемой реального овобождения человека от буржуазного уклада, порождающего алчность не к творчеству, а к баблу.
Re: полякову вячеславу
Ввлера написал 18.07.2009 10:34
И зачем Вам новый Ницше? Вам,что,старого не хватает?
полякову вячеславу
Валера написал 18.07.2009 10:20
Вы путаете народы и отдельных особей.У любого народа никогда не было таких инстинктов,чтобы нажраться,натрахаться и хорошо одеться.Откуда Вы такую чушь взяли? Народы работают,делают дело.Землю пашут,заводы строят,детей ВЫРАЩИВАЮТ. И всегда друг на друга смотрят-кто алчный,кто не алчный.Кто за всех,а кто за себя и т.д.Думать о том,что какая нибудь крестьянка в избе поет песни ребенку про виллу и про наряды,не всякий скудоумный сподобится.А вот отдельные особи,оторвавшиеся от корней народа,живут именно такими мечтами.Эти тоже смотрят друг на друга и у них,как раз,вот такие и есть инстинкты.Да и то далеко не у всяких.
(без названия)
поляков вячеслав написал 18.07.2009 09:42
Не знаю, что автор хотел сказать. Если я его правильно понял, те его мысли вольно или невольно перекликаются с христианской риторикой, в кои как раз в высшую ступень и было поставлено сдерживание человеческих инстинктов. Много не ешь, не занимайся открыто сексом, ходи в обносках , а жить лучше в пещерах. И духовно самосовершенствоваться. Но позвольте ,человечество прошло через это еще в Средние Века, а сейчас ему хочется как следует нажраться, натрахаться, хорошо одеться ,а жить не в пещерах, а на виллах. Это каждый хочет. Это инстинкт. Это нормально.
Второе. Скажем вся данная статься нацелена против бума западного потребительства. Против излишеств, против - мира, как говорят религиозные христиане. Вот с этим и надо бороться, со свалками просроченных продуктов, одноразовых вещей и безумным апгрейдом всего и вся.
В наше время нужны настоящие мыслители , которые могли бы подвести философские аргументы и главное, новые ценности против нынешнего безумия - потребительства.
Христианство уже с этим не справляется. Мусульмане тянут свои народы вниз - к источникам Корана, к фундаментализму. Это их resentment –восстание. Буддисты тихо навариваются и тихо балдеют, что и всегда делали.
Интересно, когда родится новый Ницше нашего времени?
Алчность не инстинкт, а порок
Владимир Е. написал 18.07.2009 07:45
Алчность не инстинкт, а порок (грех), поэтому свойственен только человеку (да и то с маленькой буквы :)
(без названия)
errror7 написал 18.07.2009 07:06
Алчность, это обыкновенный запас энергии. В разной форме конечно. Ни одно животное не качает мышцы, как это делают наши спортсмены. Ни одно животное не тренируется с оружием, хоть это и дало бы обезьяне преимущество перед другой в разделке какоса или при разборках за обладанием самками, хотя не уверен, обезьяны с конкурентами разбираются при помощи палок. Весь спор идет вокруг того в какой форме каждый человек набирает себе запас чего либо такого, что пригодится ему для продолжения своего рода и обеспечения его существования. С точки зрения человека, который вписался в криминальный рэкет 90х, и судьба которого находится на грани между зоной и остальным миром накачивание своего тела является залогом его успеха. Хотя с точки зрения здравого смысла, эта жадность или алчность в спортзале, в нормальном обществе и не нужна. Но общество в кот ором он общается устроено по своему. Совершенно противоположное состояние у людей поглощающих море информации из бумажных или электронных носителей. Книги смысл их жизни, алчность в их поглощении не знает предела. Круг общения этих людей презирает тупых качков. Я беру конечно же крайние случаи. А ведь элементарного 10 классного образования и книжек прочитанных в школе достаточно чтобы нормально жить и работать всю жизнь. Еще одна ветвь последствий алчности, вещизм. Кто больше запасет вещей в молодости, тому будет проще в старости. Под словом вещи можно понимать и деньги. Лев лишившийся зубов подыхает, а если бы у льва была бы алчность и он бы откладывал ее плоды на старость, то прожил бы как в зоопарке , на пару лет по дольше. Странная статья. Алчность может продлить жизнь, в прочем так же и укоротить ее, но это как получится.
(без названия)
Владимир написал 18.07.2009 03:16
Нда... со странными людьми водит компанию Юрий Игнатьевич...
Re: Мдаа...
AUDI Allroad написал 18.07.2009 02:53
Тьфу, ......(цензура) Очепятка :( Цитата: "От каждого по потребностям - каждому по труду!!!..." .... Разумеется ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ - КАЖДОМУ ПО ТРУДУ!!!!! Миль пардон камрады, неВры :( Еще с Советских времен у меня самое большое раздражение вызывали уроды, не способные нормально обустроить свой быт, и посему выдумывающие целые теории, оправдывающие их бесполезное для страны и даже для самих себя жалкое существование... Немножко успокаивает только тот факт, что и при демократах (которых многие из "кухонных" так ждали) они так и остались жалкими отбросами человеческого общества...
(без названия)
Прыг-скок написал 18.07.2009 02:22

М-да....
Мдаа...
AUDI Allroad написал 18.07.2009 01:43
Видать психоз кремляди весьма заразен... :( Ребята займитесь делом РЕАЛЬНЫМ, а не "религиозными" изысканиями в области присловутой "рЮсской идеи", которая к тому же сильно попахивает в лучшем случае обычным концлагерем, правда либо под рыночными (либеральными) знаменами, либо под "патЪиотиЧиськики-муравейными"... .....(цензура) и эти люди еще удивляются почему даже зачмыренный кремлядью народ шарахается от подобных "мыслителей" как от нечистого... Поверьте, и "человеколюбивые" идеи "пГоГесивных ГеночЪников", что "те же яйца только в профиль" со стороны оппозиции отличаются друг от друга примерно так же как Голандия отличается от Нидерландов. Нет я конечно понимаю, ворам хочется подвести "идеологическую платформу" под награбленные у народа деньги, но опозиция то куда лезет??? Что печальный опыт СССР так ничему и не научил? Запомните, или напишите на бумажке, СССР развалили не тайные заокеанские жидомасоны, не ЦРУ и даже не Горбачев, они только толкнули "первый камешек". ГЛАВНЫЕ ВИНОВНИКИ РАЗВАЛА СССР - ЭТО БЕЗДАРИ! Те самые присловутые "ослы с дипломами" с "интилигентских кухонь" не способные (из за беспробудного пьянства или прямо таки фантастической неприспособленности к жизни) накопить денег на самый обычный телевизор и посему призывающие сограждан к добровольной аскезы и спартанским условиям быта исходя из....далее уже шли расхождения по полит или религиозным взглядам. Я уже неоднократно писал ранее, главная ошибка Брежнева, это его боязнь вернуть страну на "Сталинский путь", т.е. избавится от уравниловки убивающую всякую инициативу, и борьбой с так называемым "мелкобуржуазным бытом", убивающую "умение" грамотно распоряжаться деньгами и имушеством... Только формула (Не Сталина, но реализованная Сталином): От каждого по потребностям - каждому по труду!!! Единственно верная! И кстати господа демократы задумайтесь, а противоречит ли она вашим принципам???? Да нет, не противоречит, ибо частичное (полное пока невозможно) внедрение "сталинской системы" поощрения работников на моем (и еще нескольких предприятиях) дает потрясающие результаты...ибо когда работники кроме ФИКСИРОВАНОЙ ЗАРПЛАТЫ поощряются за качество, рацухи, нахождение ценных партнеров (для менеджеров) и премию "с прибыли" в конце года, действует гораздо эфективней чем все офисно-командные игры, и прочие советы по увеличению "западных гуру"... ВОТ ЭТУ ФОРМУЛУ И ЭТОТ ЛОЗУНГ И НУЖНО БРАТЬ НА ВООРУЖЕНИЕ И ИДТИ С НИМ ВО ВЛАСТЬ! а не тратить силы и нервы на формирования всевозможных "идей" и прочего "интилектуального анонизма"...
Вот кстати программа Тимошенко: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/elections/manifesto/ - Пожалуйста, четко и ясно, никого интилигентского брюзжания и прочих ....измов. А вот этот пунктик: "Доход человека, который является наемным работником, должен состоять из трех частей: а) достойной заработной платы; б) части прибыли предприятия, которая должна принадлежать наемному работнику, и в) части прибыли, начисленной на мелкие акции (достались ли человеку от ваучерной приватизации или просто были куплены на фондовой бирже)..." как раз относится к "Сталинской линии" хотя и переделан немного под текущую ситуацию... Что сдесь противоречит левым взглядам??? Я например подобного не вижу... А политически-религиозные "мыслепотоки" оставьте кремляди, которая имея нефть, газ и прочее "разноцветное" золото, до сих пор не может показать народу то, что в период кризиса показал народу Белоруссии ПРЕЗИДЕНТ ЛУКАШЕНКО http://www.youtube.com/watch?v=_lGmfDzgx6o&feature=related ...И заметьте, без нефти газа и стабилизационного фонда... Смотрите и делайте выводы!
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5
Новости Политический расклад Экономическая реальность Жизнь регионов Общество и его культура Силовые структуры Особенности внешней политики Компрометирующие материалы Московский листок