Дело государства

Опубликовано 14.12.2009 автором Юрий Мухин в разделе Тексты о Национальной Ассамблее
Дело государства

11.11.2009 были проведены общественные слушания по конституционной реформе России, по результатам которых 23.11.2009 бюро Национальной Ассамблеи постановило вынести на голосование НА следующие вопросы:

«Согласны ли Вы, что целью будущей Конституции России должно стать определение механизма государственной власти, который бы позволял бы иметь:

- власть, желаемую народом, то есть свободно избираемую им;

- власть, возможность злоупотребления которой была бы максимально ограничена;

- власть, которая бы отвечала перед народом за результаты своего правления?

Согласны ли Вы, что высшая государственная власть России должна принадлежать только непосредственно ее народу, а различные ветви государственной власти, определенные будущей Конституцией, независимо избираться им?»

Согласно регламенту Национальной Ассамблеи, обсуждение вопросов пройдет с 7 по 20 декабря на форуме НА. Голосование пройдет с 21 по 24 декабря. Безусловно, это моя вина, что я не участвовал в слушаниях и так поздно высказываю свое мнение по будущей Конституции России, но цель Конституции настолько неправильная, что я вынужден настаивать на новом обсуждении, и постараюсь убедить в необходимости этого депутатов.

В самой постановке этих вопросов мы сразу согласились с мыслью, что государство – это некие чиновники, которые будут прожирать налоги и плевать на народ. А наша, депутатов НА, задача - добиться, чтобы эти чиновники как-то уважали и права народа. Вот это нас беспокоит, и именно с этих позиций мы сразу же бросаемся в атаку и начинаем рассуждать о том, какой должна быть Конституция, что бы права народа были в ней учтены. Это не правильно. Мы, то есть, каждый гражданин в составе народа, являемся единственными начальниками страны, и именно с этих позиций нужно строить государство в Конституции – с позиции начальника, хозяина.

Да, таких конституций в мире еще нет. Их все писали некие люди у власти, действительно или показушно пытающиеся при написании конституции облагодетельствовать и народ. Сталин, писал самую демократичную по степени уважения к народу конституцию. Но и он писал ее не более чем с позиции справедливого и заботящегося вождя народа, а до уровня самого народа и Сталин не поднялся. Не надо спешить даже с принципами Конституции, поскольку начинать нужно с начала – с того Дела, которое мы хотим поручить создаваемому нами в Конституции государству, то есть, начинать надо с тщательного обдумывания преамбулы Конституции.

Зачем нам вообще нужно наше государство? Неужели мы радуемся, когда платим налоги, и спим спокойно только поэтому? Или не будь Ельцина, телевидению так бы и не удалось показать нам другого дирижера духового оркестра, а не будь Путина - горнолыжника? И неужели мы испытываем чувство глубокого удовлетворения, когда свободно проехав на красный свет, вдруг упираемся в государство в лице милиционера, достающего квитанции для штрафов? Так давайте же сначала ответим на вопрос: зачем нам, рядовым людям, необходимо наше государство?

Мысленно представим себе, что мы ничего о государстве не знаем. Живем, работаем, а государства у нас нет, нет ни милиции, ни армии, ни налоговой инспекции, ни президента, ни парламента. Ничего. Стерильная чистота в отношении любых признаков государства. Как мы будем себя чувствовать? Радоваться, что не надо никого слушаться, не надо платить налоги...? Вряд ли!

Во-первых, окажется, что хотя мы лично и исповедуем христианские заповеди «не убий», «не укради», но не все жители нашей страны ими руководствуются. Мы строим дом, работаем, приобретаем имущество, а кто-то приходит и все у нас отнимает. А, возможно, еще и нас убивает. Конечно, мы, объединившись с ближайшими соседями, попробуем сообща защититься, но даже наша община будет бессильна против большой банды. Потом, пока мы соберемся, даже просто ворам удастся удрать с награбленным так далеко, что мы не в силах будем догнать.

Во-вторых, мы увидим, что беспомощны при насилии со стороны соседних государств и вторгнувшиеся войска любой державы, размером с Чечню, могут нас уничтожить. Мы не сможем передвигаться по своей стране, так как в разных местах будут действовать незнакомые нам правила поведения людей, у нас не будет единых денег, даже правила дорожного движения везде будут разные. Если стихийное бедствие уничтожило жилье у соседей, им бы надо помочь, но мы не будем знать, а окажут ли нам помощь эти соседи, случись такое же с нами. Мы будем видеть, что беззащитны. Причем мы все будем понимать: нас так много, что если действовать вместе, то нам не будут страшны ни уголовники, ни внешние враги, ни любые стихийные бедствия.

Но понимать мало, нужно что-то сделать, чтобы действовать сообща. И именно по этой причине мы начнем создавать организацию по своей защите, которая и будет нашим государством. Сформулируем цель его создания, определим Дело своего государства - ту его услугу, за которую мы согласимся добровольно заплатить. Этим Делом является организация нас самих для нашей же защиты в случаях, когда мы в одиночку или общинами не можем себя защитить. У государства нет другой цели.

Чтобы не было неясностей - делом государства является ОРГАНИЗАЦИЯ нас для нашей защиты, а не наша защита как таковая. Никакое государство своих граждан не защищает, защищают себя сами граждане. Как защищают – прямо («копьем») или нанимая специалистов с «копьем» на свои деньги («мошной»), - это другой вопрос, но защищаются они сами. Однако без государства, без его организационных действий, коллективная самозащита граждан невозможна. Если это понимаешь, то сразу же приходишь к выводу, что те виды защиты, которые граждане хотят себе обеспечить с помощью государства, должны быть сначала установлены в договоре между самими. И этот их договор между собой и должен быть началом Конституции. Это главное.

Поскольку в плане своей защиты все государства разные: граждане одного могут поручить своему государству организовать защиту права на труд, а граждане другого гордиться тем, что они принципиально не защищают это право. Народ является в стране хозяином - сувереном. Работники государственных органов - исполнительных, законодательных, судебных – это нанятые на службу вассалы. Обычно это всеми декларируется, но в жизни быстро забывается, и создаются государства-монстры, хозяином которых является государственная бюрократия, причем она и чувствует себя хозяином, а к народу у нее такое отношение, как будто она его едва терпит, да и то - только потому, что тот платит налоги.

Нет, ребята, народ хозяин, и если мы сейчас создаем новое государство (а новая Конституция – это новое государство), то только об этом надо помнить, и только из этого исходить! Совершенно ясно, что для организации нашей защиты надо, чтобы все люди в стране подчинялись единым правилам поведения. Если мы, народ, постановим, что каждый должен платить налог, значит, каждый обязан и платить. Если мы введем правило, согласно которому в случае войны все мужчины призывного возраста обязаны явиться к армейским начальникам, значит, каждый из них обязан явиться. Если мы запретим убивать, воровать, насиловать и прочее, значит, никто не имеет на это права.

Ясно и то, что все правила должны поступать из одного источника, иначе они не будут одинаковыми для всей страны, и не будет единого народа. Это очевидно. Но очевидно, что вряд ли мы, народ, сможем быть таким источником во всех случаях. Жизнь идет, меняются ее условия, в соответствии с этим необходимо корректировать правила нашего поведения, например, раньше платили 10% налога, а сегодня нужно 12% или уже достаточно 8%. Однако мы, народ, не сможем все время обсуждать эти изменения, поскольку для этого необходимо получать массу специальной информации, в том числе, секретной.

Кроме того, нам, народу, и без этого есть чем в нашей жизни заняться. Следовательно, необходим некий центр нашего государства, который мы назовем Законодателем. Этот центр будет устанавливать от нашего имени правила поведения в стране всех – будет издавать законы. Строим управленческую пирамиду. Каждый из нас в роли суверена на самом верху этой пирамиды, и для своей защиты себя, как отдельных граждан, мы, народ, создаем государство, целью которого является организация нас, как граждан, при необходимости нашей коллективной самозащиты.

С этой целью мы дадим (наймем на работу) нашему государству Законодателя, который от нашего имени будет определять основную массу правил поведения всех граждан страны и всех структур государства. Государство получит от нас, суверена, прежде всего нас же, как граждан, и инструмент (избранных нами людей, задающих законами государства поведение всех в стране), с помощью которого наше государство уже сможет организовать нас, как граждан, на свою самозащиту. Правда, у нас пока еще нет тех специалистов, которые умеют осуществить эту организацию на практике. Аналогия:, мы уже создали того, по приказу которого явимся на призывные пункты, но у нас еще нет генералов и офицеров, которые организуют из нас Армию и поведут нас в бой – нет того, кого сегодня называют исполнительной властью.

Пока не будем уточнять, откуда эта власть возьмется, оставим это на потом. Просто запомним, что исполнительную власть должны реализовывать профессионалы. Так, если во время войны командующим армией будет человек, не знающий, как организовать этот вид защиты, то это обречет нас на верную смерть, потому что именно нам предстоит быть солдатами этой армии. Мы, народ, должны твердо знать, что исполнительная власть - не предмет политических интриг, ее должны составлять люди, отобранные по единственному признаку - профессионализму.

И еще одно замечание относительно исполнительной власти. Делом исполнительной и законодательной властей будут только те виды нашей защиты, которые мы укажем Если укажем, что речь идет о защите только от внешнего врага, они организуют нас на это, укажем, что нам нужна и защита от безработицы, организуют нас и на это. Поймите разницу – мы, народ, обязаны это указать в Конституции, а не какие-то чиновники или политики нам это выдумать. Поэтому мы, народ, оговорим с Законодателем, какую защиту мы хотим иметь, оговорим это во все том же договоре между собой, который назовем Конституцией государства, его основой. Как и в любом договоре, оговорим с Законодателем его и свои обязанности, его и свои права, которые следуют из наших обязанностей в соответствии с обычным для договоров принципом: моя обязанность - его право, его обязанность - мое право. Итак, мы оговорим, какие виды защиты Законодатель обязан организовать, для чего отдадим ему в подчинение себя, как граждан, и Исполнителя.

Конституция – ЭТО НАШ, ГРАЖДАН, ДОГОВОР МЕЖДУ СОБОЙ О ТОМ, КАКУЮ СВОЮ ЗАЩИТУ МЫ ПОРУЧАЕМ ГОСУДАРСТВУ, И НАШ, ГРАЖДАН, ДОГОВОР С ЗАКОНОДАТЕЛЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ИМ НАШЕЙ ЗАЩИТЫ. Подведем итоги: государство нужно народу для единственной цели - ОРГАНИЗОВАТЬ ГРАЖДАН ДЛЯ СОБСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ В СЛУЧАЯХ, КОГДА ОТДЕЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК ИЛИ ОБЩИНА НЕ В СОСТОЯНИИ ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ.

Вот эта цель должна быть записана в преамбулу, например, «Мы, граждане (название государства), с целью обеспечить свою защиту в случаях, когда мы не в состоянии обеспечить ее в одиночку или общинами, основываем свое государство (название государства)». И для исполнения этой цели должен быть сконструирован и весь текст Конституции.

Это кардинально поменяет ее структуру и потребует начать Конституцию с обязательства каждого гражданина друг другу. К примеру:

«Мы, граждане России, обязуемся участвовать трудом и оружием в своей защите от:

- посягательств на общее достояние, нашу жизнь и личное имущество;

- беспомощности в случаях болезней, травм и старости;

- невозможности обеспечить достойную жизнь честным трудом;

- препятствий в творчестве;

- препятствий в управлении своим государством» и т.д.

«Мы, граждане, оставляя за собой право в любой момент и по любому поводу выразить свою волю на референдуме, передаем право организовать нас на нашу защиту избранному нами законодательному органу».

А дальше, вписывая в Конституцию обязанности своего слуги – Законодателя, - мы, к примеру, впишем:

«С целью недопущения препятствий нам, народу, в творчестве и управлении государством, обеспечить свободу каждого гражданина:

- в выражении своих мыслей и убеждений;

- собираться мирно и без оружия;

- предъявлять претензии и требования к государственным органам» и т. д.

Мы – нард! Простите за жаргон, но «нам западло» даже в Конституции выпрашивать себе права, которые нам дает наше гражданство, - эти права у нас, хозяев страны, и так есть. Нам надо требовать от своих слуг, чтобы они нам свободу пользоваться этими правами обеспечили. Раз уж нам выпал такой случай создать Конституцию с чистого листа, то ее надо создавать удобной для народа, а не для чиновников государства. Нам не милости нужны от чиновников, а их работа, и Конституция должна исключить любые поползновения чиновников государства от этой своей службы народу избавиться, извратить ее или использовать свою должность исключительно себе на корысть.



Всего комментариев к статье: 192
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Свистун написал 14.12.2009 16:43
== Какие "коммунисты"? Где и когда эти "коммунисты" вводили реальное равенство, а не его имитацию? ==
Вот и я думаю - когда это коммунисты думали о народе, а не своей утробе и заднице, причем не гнушаясь методов, на которые капиталист бы еще не сразу осмелился ввиду их людоедства? Хотя мне очень любопытно - что это у вас сегодня прямо за сеанс саморазоблачения? Утром Механик заявил, что в стране нет неорганизованного общественного протеста, теперь вот вы признаете, что коммунистическая власть - это упыри.
== Уж не этих ли "заботников о трудящихся" вы называете коммунистами, которые спускаясь с небес, проходили толпой "ответственных лиц" по заводу для теленовостей, демонстрируя свою "близость" с рабочими? ==
Да не знаю я каких. Какие пришли к власти в 1917 году - вот тех я и имею в виду. Или это были ненастоящие коммунисты?
== Есть объективные закономерности общественного развития. ==
Это не только вы знаете, но и я.
== В условиях мелкотоварного производства, неразвитости производительных сил капитализм успешнее развивал производство, пока не уперся в естественный ограничитель ==
Абсолютно точно! А коммунизм успешнее всего, когда общество находится в условиях перманентных лишений - когда угрозы отовсюду и не хватает всего. Именно тогда коммунистические методы - административное принуждение к однообразному массовому труду и административное же распределение продукта по карточкам становятся эффективнее всех других. Но как только общество приобретает хотя бы относительную зажиточность - тут-то коммунистические методы и превращаются в общественную кабалу. Хотя абстрактно, в теории - выглядят красиво.
Совершенно неслучайно единственный пример успешного "коммунизма" - военный, а Северная Корея держит своих граждан в нищете не потому, что не может хотя бы досыта их накормить. Как только накормит - строй развалится :)
== Иметь в XXI веке такое позорящее человека общественное устройство - нетерпимо... ==
Абсолютно точно! Именно поэтому настоящий, чисто-красный, большевистский коммунизм нужно приравнять в фашизму, а его апологетов шельмовать по каждому случаю. Может быть тогда и не повторится...
При этом я не имею ничего против ни "коммунизма", ни "фашизма", ни любого другого "-изма", пока они остаются просто абстрактными теориями. Их обязательно нужно, очень широко и сравнительно между собой, изучать и обсуждать. Каждый должен их знать, и чем подробнее знает - тем меньше шансов, что людоеды смогут ими еще раз воспользоваться. Я категорически против людоедов, использующих их для изнасилования общества.
Началось!
Зицпредседатель Фунт написал 14.12.2009 15:32
Поздравляю с Черной пирамидой над Крвсной площадью!
http://ariru.info/news/?id=3393
Re: Re: Sergo
Красный щит написал 14.12.2009 15:24
Иметь в XXI веке такое позорящее человека общественное устройство - нетерпимо...
Давайте на какой-нибудь другой стране теперь потренируемся.Если у них получится-будем творчески копировать.Пока только у Вас на бумаге получается зарплата в 2000 бакинских.
(без названия)
рок написал 14.12.2009 14:58
Как Китай раздавит Россию - http://www.russkiy-rok.ru/lila/polemika1/lil-dec08.html
Re: Свистуну
Sergo написал 14.12.2009 14:54
"Почему коммунистам оказалось мало голода, ведь у них были все возможности сделать "для души"?"
Какие "коммунисты"? Где и когда эти "коммунисты" вводили реальное равенство, а не его имитацию?
Уж не этих ли "заботников о трудящихся" вы называете коммунистами, которые спускаясь с небес, проходили толпой "ответственных лиц" по заводу для теленовостей, демонстрируя свою "близость" с рабочими?
Есть объективные закономерности общественного развития. Капитализм, рынок был огромным шагом вперед в сравнении с произволом и деспотией феодализма. В условиях мелкотоварного производства, неразвитости производительных сил капитализм успешнее развивал производство, пока не уперся в естественный ограничитель - монополизацию экономики, обретение производством общественного характера. Это порождает нетерпимое противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоение, тормозящее дальнейшее развитие производительных сил. Монополии могут быть только в общественной собственности, не могут зависить от частного интереса "владельцев".
Монопольный капитализм - идущая "вразнос" экономическая формация, загнивающая, с уродливыми финансовыми пузырями, виртуальными схемами грабежа людей, отупляющая, превращающая человека в самодовольного раба, "потребителя" не имеющего никаких рациональных ограничителей.
Иметь в XXI веке такое позорящее человека общественное устройство - нетерпимо...
(без названия)
рок написал 14.12.2009 14:46
Видео - Партизаны уличной рекламы - http://grani-tv.ru/entries/974/
(без названия)
рок написал 14.12.2009 14:34
Видео - Дорога в ад. К 15-летию чеченской войны - http://grani-tv.ru/entries/971/
(без названия)
рок написал 14.12.2009 14:29
Видео - Антикапитализм 2009 - http://grani-tv.ru/entries/973/
Re: Re: Хоть ты и дурак, но попробую объяснить...
Профессору кислых щей написал 14.12.2009 14:13
"Хозяин может добавлять в колбасу 80% сои + бумагу, может сто раз пускать в переработку заплесневевшую непроданную колбасу, может не тратиться на обеспечение техники безопасности и т.д. Чего при СССР было не позволено".
Полное вранье. Именно при СССР возможно стало допускать в колбасу крахмал. Достаточно поменять ГОСТы и ввести ТУ. Впрочем, вам невдомек, что аж с 56-х годов красных директоров пустили в такую вольницу. И сметану с молоком водой разбавляли в СССР, потому как был ослаблен контроль за розницей.
(без названия)
Свистун написал 14.12.2009 13:59
== А много ли будет желающих работать в зоне, за баланду, если есть возможность работать на свободе, для души? ==
А вы полагаете, что капитализм по чистой глупости перешел к принуждению к труду угрозой голода, а не созданием условий для работы "для души"? Ведь человек, если он действительно работает "для души" мирится со многими недостатками работы - и малой зарплатой, и какими-то неудобными условиями и т.д. Откуда взялось принуждение "не будешь общественно трудиться - подохнешь с голоду"?
Допустим, это проклятый капитализм. Но почему коммунисты, установивши свою власть, не отменили этого дикого правила, но, напротив, сделали его еще более людоедским - "не будешь общественно трудиться - подохнешь в лагере"? Почему коммунистам оказалось мало голода, ведь у них были все возможности сделать "для души"?
В чем причина, почему не срослось?
след от мухи
Нам написал 14.12.2009 13:56
нанятый болтун распинается о том что мы плохо живем из-за бумаги на которой что-то неправильно написано.
Все знают,что живут в полицейском государстве где власть продает себя, и конституция тут не при чем.Нанятый при этом вскользь упоминает,что полицейская власть-исполнительная нам крайне необходима-это "власть профессионалов"-ее не трожьте.
Sergo
Дятел+ написал 14.12.2009 13:32
"А много ли будет желающих работать в зоне, за баланду, если есть возможность работать на свободе, для души? "
вертухаем
Re: Свистуну
Sergo написал 14.12.2009 13:29
А много ли будет желающих работать в зоне, за баланду, если есть возможность работать на свободе, для души?
При этом иметь нормальную семью, жить как министр, как ученый, как врач, как инженер, будучи равным среди равных?
Если такие и будут, то это вопрос скорее психиатрии, чем политэкономии...
(без названия)
Свистун написал 14.12.2009 13:23
== Это про каждого. ==
Вы излагаете утверждения, которые противоречат что наблюдаемому положению вещей, что наблюдаемой человеческой природе. Т.е. вопрос такой - к этим "каждым" относятся вообще все, или только специально отобранные "новые люди", которые останутся жить, после того, как всех непригодных для коммунизма (в частности, не желающих работать бесплатно и с полной отдачей) прогеноцидят?
Sergo
Дятел+ написал 14.12.2009 13:20
А чего ты в баксах считаешь? Предлагаешь америкосам на шею сесть? :)
(без названия)
Свистун написал 14.12.2009 13:20
== Ну, если зарплата каждого в $1000 - 2000, плюс бесплатное жилье и коммунальные услуги, плюс бесплатное образование, здравоохранение, транспорт, связь, плюс равные для всех условия отдыха, пенсионного обеспечения - есть нищета, то что тогда есть достаток и обеспеченность?
Ваше настоящее имя - Томазо Кампанелла? Но тому хоть простительно было - в его время вообще не было наук об обществе. А сейчас довольно много известно о природе человеческой, о том, как развивается индивидуальная психика и каково по своей структуре человеческое общество (не путать "структуру" с "общественным строем"!). Т.е. можно уже провести определенный анализ - что в обществе возможно, а что нет. Веком-двумя ранее такое случилось с физикой - до этого была вера в произвольные возможные "чудеса", а физика смогла понятно отделить "возможное" от "невозможного".
Более того, едва ли вы не не понимаете, что $1000 вообще не имеют смысла. А смысл имеет лишь то, что можно на них купить. Нарисовать-то можно любую цифру, но что толку с того, что продукты можно заказать по телефону, если выдавать их будут по телевизору? Так ведь продукты-то для покрытия что $1, что $1000 - еще произвести надо.
== бесплатное образование, здравоохранение ==
Вам не знакома такая фраза: "Лечиться даром - даром лечиться"? Как вы думаете, по какой причине она взялась?
== Я уж не говорю о таких пустяках как первоклассное, здоровое питание, безопасность, согласно регламенту качественное техобслуживание всей техники, отсутствие безработицы... ==
Не вопрос! Но если я _бесплатно_ потребляю такие хорошие блага, то, значит, кто-то _бесплатно_ мне их производит? Или в моем построении где-то есть ошибка? А с какого рожна кто-то будет что-то производить, если оно уже бесплатно есть - бери и все?
Re: Re: Re: Sergo
Sergo написал 14.12.2009 13:13
Это про каждого.
Стал бы я петь про равенство, если бы было не так...
Re: Re: Sergo
Красный щит написал 14.12.2009 13:06
"Ну, если зарплата каждого в $1000 - 2000, плюс бесплатное жилье и коммунальные услуги, плюс бесплатное образование, здравоохранение, транспорт, связь, плюс равные для всех условия отдыха, пенсионного обеспечения - есть нищета, то что тогда есть достаток и обеспеченность? "
Это про партноменклатуру?
Re: Свистуну
Sergo написал 14.12.2009 12:58
"Ваш идеал - равенство в нищете."
Ну, если зарплата каждого в $1000 - 2000, плюс бесплатное жилье и коммунальные услуги, плюс бесплатное образование, здравоохранение, транспорт, связь, плюс равные для всех условия отдыха, пенсионного обеспечения - есть нищета, то что тогда есть достаток и обеспеченность?
Я уж не говорю о таких пустяках как первоклассное, здоровое питание, безопасность, согласно регламенту качественное техобслуживание всей техники, отсутствие безработицы...
(без названия)
рок написал 14.12.2009 12:55
Роль восточных славян в спасении человечества - http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=2356&Itemid=36
[В начало] << | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >>
Новости Политический расклад Экономическая реальность Жизнь регионов Общество и его культура Силовые структуры Особенности внешней политики Компрометирующие материалы Московский листок