Дело государства

Опубликовано 14.12.2009 автором Юрий Мухин в разделе Тексты о Национальной Ассамблее
Дело государства

11.11.2009 были проведены общественные слушания по конституционной реформе России, по результатам которых 23.11.2009 бюро Национальной Ассамблеи постановило вынести на голосование НА следующие вопросы:

«Согласны ли Вы, что целью будущей Конституции России должно стать определение механизма государственной власти, который бы позволял бы иметь:

- власть, желаемую народом, то есть свободно избираемую им;

- власть, возможность злоупотребления которой была бы максимально ограничена;

- власть, которая бы отвечала перед народом за результаты своего правления?

Согласны ли Вы, что высшая государственная власть России должна принадлежать только непосредственно ее народу, а различные ветви государственной власти, определенные будущей Конституцией, независимо избираться им?»

Согласно регламенту Национальной Ассамблеи, обсуждение вопросов пройдет с 7 по 20 декабря на форуме НА. Голосование пройдет с 21 по 24 декабря. Безусловно, это моя вина, что я не участвовал в слушаниях и так поздно высказываю свое мнение по будущей Конституции России, но цель Конституции настолько неправильная, что я вынужден настаивать на новом обсуждении, и постараюсь убедить в необходимости этого депутатов.

В самой постановке этих вопросов мы сразу согласились с мыслью, что государство – это некие чиновники, которые будут прожирать налоги и плевать на народ. А наша, депутатов НА, задача - добиться, чтобы эти чиновники как-то уважали и права народа. Вот это нас беспокоит, и именно с этих позиций мы сразу же бросаемся в атаку и начинаем рассуждать о том, какой должна быть Конституция, что бы права народа были в ней учтены. Это не правильно. Мы, то есть, каждый гражданин в составе народа, являемся единственными начальниками страны, и именно с этих позиций нужно строить государство в Конституции – с позиции начальника, хозяина.

Да, таких конституций в мире еще нет. Их все писали некие люди у власти, действительно или показушно пытающиеся при написании конституции облагодетельствовать и народ. Сталин, писал самую демократичную по степени уважения к народу конституцию. Но и он писал ее не более чем с позиции справедливого и заботящегося вождя народа, а до уровня самого народа и Сталин не поднялся. Не надо спешить даже с принципами Конституции, поскольку начинать нужно с начала – с того Дела, которое мы хотим поручить создаваемому нами в Конституции государству, то есть, начинать надо с тщательного обдумывания преамбулы Конституции.

Зачем нам вообще нужно наше государство? Неужели мы радуемся, когда платим налоги, и спим спокойно только поэтому? Или не будь Ельцина, телевидению так бы и не удалось показать нам другого дирижера духового оркестра, а не будь Путина - горнолыжника? И неужели мы испытываем чувство глубокого удовлетворения, когда свободно проехав на красный свет, вдруг упираемся в государство в лице милиционера, достающего квитанции для штрафов? Так давайте же сначала ответим на вопрос: зачем нам, рядовым людям, необходимо наше государство?

Мысленно представим себе, что мы ничего о государстве не знаем. Живем, работаем, а государства у нас нет, нет ни милиции, ни армии, ни налоговой инспекции, ни президента, ни парламента. Ничего. Стерильная чистота в отношении любых признаков государства. Как мы будем себя чувствовать? Радоваться, что не надо никого слушаться, не надо платить налоги...? Вряд ли!

Во-первых, окажется, что хотя мы лично и исповедуем христианские заповеди «не убий», «не укради», но не все жители нашей страны ими руководствуются. Мы строим дом, работаем, приобретаем имущество, а кто-то приходит и все у нас отнимает. А, возможно, еще и нас убивает. Конечно, мы, объединившись с ближайшими соседями, попробуем сообща защититься, но даже наша община будет бессильна против большой банды. Потом, пока мы соберемся, даже просто ворам удастся удрать с награбленным так далеко, что мы не в силах будем догнать.

Во-вторых, мы увидим, что беспомощны при насилии со стороны соседних государств и вторгнувшиеся войска любой державы, размером с Чечню, могут нас уничтожить. Мы не сможем передвигаться по своей стране, так как в разных местах будут действовать незнакомые нам правила поведения людей, у нас не будет единых денег, даже правила дорожного движения везде будут разные. Если стихийное бедствие уничтожило жилье у соседей, им бы надо помочь, но мы не будем знать, а окажут ли нам помощь эти соседи, случись такое же с нами. Мы будем видеть, что беззащитны. Причем мы все будем понимать: нас так много, что если действовать вместе, то нам не будут страшны ни уголовники, ни внешние враги, ни любые стихийные бедствия.

Но понимать мало, нужно что-то сделать, чтобы действовать сообща. И именно по этой причине мы начнем создавать организацию по своей защите, которая и будет нашим государством. Сформулируем цель его создания, определим Дело своего государства - ту его услугу, за которую мы согласимся добровольно заплатить. Этим Делом является организация нас самих для нашей же защиты в случаях, когда мы в одиночку или общинами не можем себя защитить. У государства нет другой цели.

Чтобы не было неясностей - делом государства является ОРГАНИЗАЦИЯ нас для нашей защиты, а не наша защита как таковая. Никакое государство своих граждан не защищает, защищают себя сами граждане. Как защищают – прямо («копьем») или нанимая специалистов с «копьем» на свои деньги («мошной»), - это другой вопрос, но защищаются они сами. Однако без государства, без его организационных действий, коллективная самозащита граждан невозможна. Если это понимаешь, то сразу же приходишь к выводу, что те виды защиты, которые граждане хотят себе обеспечить с помощью государства, должны быть сначала установлены в договоре между самими. И этот их договор между собой и должен быть началом Конституции. Это главное.

Поскольку в плане своей защиты все государства разные: граждане одного могут поручить своему государству организовать защиту права на труд, а граждане другого гордиться тем, что они принципиально не защищают это право. Народ является в стране хозяином - сувереном. Работники государственных органов - исполнительных, законодательных, судебных – это нанятые на службу вассалы. Обычно это всеми декларируется, но в жизни быстро забывается, и создаются государства-монстры, хозяином которых является государственная бюрократия, причем она и чувствует себя хозяином, а к народу у нее такое отношение, как будто она его едва терпит, да и то - только потому, что тот платит налоги.

Нет, ребята, народ хозяин, и если мы сейчас создаем новое государство (а новая Конституция – это новое государство), то только об этом надо помнить, и только из этого исходить! Совершенно ясно, что для организации нашей защиты надо, чтобы все люди в стране подчинялись единым правилам поведения. Если мы, народ, постановим, что каждый должен платить налог, значит, каждый обязан и платить. Если мы введем правило, согласно которому в случае войны все мужчины призывного возраста обязаны явиться к армейским начальникам, значит, каждый из них обязан явиться. Если мы запретим убивать, воровать, насиловать и прочее, значит, никто не имеет на это права.

Ясно и то, что все правила должны поступать из одного источника, иначе они не будут одинаковыми для всей страны, и не будет единого народа. Это очевидно. Но очевидно, что вряд ли мы, народ, сможем быть таким источником во всех случаях. Жизнь идет, меняются ее условия, в соответствии с этим необходимо корректировать правила нашего поведения, например, раньше платили 10% налога, а сегодня нужно 12% или уже достаточно 8%. Однако мы, народ, не сможем все время обсуждать эти изменения, поскольку для этого необходимо получать массу специальной информации, в том числе, секретной.

Кроме того, нам, народу, и без этого есть чем в нашей жизни заняться. Следовательно, необходим некий центр нашего государства, который мы назовем Законодателем. Этот центр будет устанавливать от нашего имени правила поведения в стране всех – будет издавать законы. Строим управленческую пирамиду. Каждый из нас в роли суверена на самом верху этой пирамиды, и для своей защиты себя, как отдельных граждан, мы, народ, создаем государство, целью которого является организация нас, как граждан, при необходимости нашей коллективной самозащиты.

С этой целью мы дадим (наймем на работу) нашему государству Законодателя, который от нашего имени будет определять основную массу правил поведения всех граждан страны и всех структур государства. Государство получит от нас, суверена, прежде всего нас же, как граждан, и инструмент (избранных нами людей, задающих законами государства поведение всех в стране), с помощью которого наше государство уже сможет организовать нас, как граждан, на свою самозащиту. Правда, у нас пока еще нет тех специалистов, которые умеют осуществить эту организацию на практике. Аналогия:, мы уже создали того, по приказу которого явимся на призывные пункты, но у нас еще нет генералов и офицеров, которые организуют из нас Армию и поведут нас в бой – нет того, кого сегодня называют исполнительной властью.

Пока не будем уточнять, откуда эта власть возьмется, оставим это на потом. Просто запомним, что исполнительную власть должны реализовывать профессионалы. Так, если во время войны командующим армией будет человек, не знающий, как организовать этот вид защиты, то это обречет нас на верную смерть, потому что именно нам предстоит быть солдатами этой армии. Мы, народ, должны твердо знать, что исполнительная власть - не предмет политических интриг, ее должны составлять люди, отобранные по единственному признаку - профессионализму.

И еще одно замечание относительно исполнительной власти. Делом исполнительной и законодательной властей будут только те виды нашей защиты, которые мы укажем Если укажем, что речь идет о защите только от внешнего врага, они организуют нас на это, укажем, что нам нужна и защита от безработицы, организуют нас и на это. Поймите разницу – мы, народ, обязаны это указать в Конституции, а не какие-то чиновники или политики нам это выдумать. Поэтому мы, народ, оговорим с Законодателем, какую защиту мы хотим иметь, оговорим это во все том же договоре между собой, который назовем Конституцией государства, его основой. Как и в любом договоре, оговорим с Законодателем его и свои обязанности, его и свои права, которые следуют из наших обязанностей в соответствии с обычным для договоров принципом: моя обязанность - его право, его обязанность - мое право. Итак, мы оговорим, какие виды защиты Законодатель обязан организовать, для чего отдадим ему в подчинение себя, как граждан, и Исполнителя.

Конституция – ЭТО НАШ, ГРАЖДАН, ДОГОВОР МЕЖДУ СОБОЙ О ТОМ, КАКУЮ СВОЮ ЗАЩИТУ МЫ ПОРУЧАЕМ ГОСУДАРСТВУ, И НАШ, ГРАЖДАН, ДОГОВОР С ЗАКОНОДАТЕЛЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ИМ НАШЕЙ ЗАЩИТЫ. Подведем итоги: государство нужно народу для единственной цели - ОРГАНИЗОВАТЬ ГРАЖДАН ДЛЯ СОБСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ В СЛУЧАЯХ, КОГДА ОТДЕЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК ИЛИ ОБЩИНА НЕ В СОСТОЯНИИ ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ.

Вот эта цель должна быть записана в преамбулу, например, «Мы, граждане (название государства), с целью обеспечить свою защиту в случаях, когда мы не в состоянии обеспечить ее в одиночку или общинами, основываем свое государство (название государства)». И для исполнения этой цели должен быть сконструирован и весь текст Конституции.

Это кардинально поменяет ее структуру и потребует начать Конституцию с обязательства каждого гражданина друг другу. К примеру:

«Мы, граждане России, обязуемся участвовать трудом и оружием в своей защите от:

- посягательств на общее достояние, нашу жизнь и личное имущество;

- беспомощности в случаях болезней, травм и старости;

- невозможности обеспечить достойную жизнь честным трудом;

- препятствий в творчестве;

- препятствий в управлении своим государством» и т.д.

«Мы, граждане, оставляя за собой право в любой момент и по любому поводу выразить свою волю на референдуме, передаем право организовать нас на нашу защиту избранному нами законодательному органу».

А дальше, вписывая в Конституцию обязанности своего слуги – Законодателя, - мы, к примеру, впишем:

«С целью недопущения препятствий нам, народу, в творчестве и управлении государством, обеспечить свободу каждого гражданина:

- в выражении своих мыслей и убеждений;

- собираться мирно и без оружия;

- предъявлять претензии и требования к государственным органам» и т. д.

Мы – нард! Простите за жаргон, но «нам западло» даже в Конституции выпрашивать себе права, которые нам дает наше гражданство, - эти права у нас, хозяев страны, и так есть. Нам надо требовать от своих слуг, чтобы они нам свободу пользоваться этими правами обеспечили. Раз уж нам выпал такой случай создать Конституцию с чистого листа, то ее надо создавать удобной для народа, а не для чиновников государства. Нам не милости нужны от чиновников, а их работа, и Конституция должна исключить любые поползновения чиновников государства от этой своей службы народу избавиться, извратить ее или использовать свою должность исключительно себе на корысть.



Всего комментариев к статье: 192
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
рок написал 14.12.2009 12:45
США продают военную технику Ирану, несмотря на свой же запрет - http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/42305/
(без названия)
Свистун написал 14.12.2009 12:45
== Российские независимые социологические центры опроса финансируются США ==
Кто б сомневался! Не хотите сами кормить свою пятую колонну - ее будут кормить другие.
(без названия)
рок написал 14.12.2009 12:43
Российские независимые социологические центры опроса финансируются США - http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/42176/
(без названия)
Свистун написал 14.12.2009 12:41
== Но тогда почему бы не объявить страну частным предприятием и не передать ее в руки частного хозяина - царя - "эффективного собственника"? У него, кстати, будет гораздо болше стимулов, чем у хозяина колбасного цеха, заботитьтся о выживании и процветании своего имущества - народа ==
А так оно и есть, точнее - уже было. И это было очень эффективное государство, во всяком случае нынешний российский строй менее эффективен, чем этот. Имя ему "абсолютизм". Отличается он как раз тем, что "государство - это я".
(без названия)
Свистун написал 14.12.2009 12:39
== Прожиточный минимум должен равняться прожиточному максимуму. Т. е. должен гарантироваться равный уровень жизни для всех, не взирая на должности, таланты и способности. ==
Абсолютно точно. Ваш идеал - равенство в нищете. А военный коммунизм - вершина организации общества. По меньшей мере, вы - последовательны в отстаивании своих идей.
Одного понять не могу - откуда мизантропия такая? Чем вам человеческое общество так не любо, что ради торжества бредовых идей вы готовы его жизни лишить?
(без названия)
Свистун написал 14.12.2009 12:36
== Марксистская политэкономия рассматривает труд человека как КРУГЛОСУТОЧНЫЙ процесс его взаимодействия с окружающей природной и общественной средой с целью сохранения и продления своей жизни. ==
В долгу неоплатном
Сидим и стоим
И какая помним
И писая чтим
т.е., тьфу, трудимся.
Re: Sergo (14.12.2009 08:49)
Sergo написал 14.12.2009 12:34
"Все должности в государственных органах управления должны быть выборными. Результат своей управляющей деятельности каждый сможет проверить с помощью гарантированного прожиточного минимума. Если этот минимум в натуральном выражении будет ежегодно расти, то это будет свидетельством успешного руководства общественным производством. Если же уменьшаться, то это будет сигналом к смене всего руководства страны на более профессиональное. Что касается потребностей людей, то единственной потребностью, которую невозможно будет удовлетворить, это будет потребность людей в бессмертии.
При условии социального и экономического равенства все остальные потребности людей удовлетворить не составит труда".
Ирина, все верно, конечно. Только тут есть одна лазейка, которую следует наглухо замуровать.
Прожиточный минимум должен равняться прожиточному максимуму. Т. е. должен гарантироваться равный уровень жизни для всех, не взирая на должности, таланты и способности. Нет наемного труда, нет и бухгалтерий, касс по месту работы, как нет и обезличенных денег.
Современный уровень развития производительных сил, особенно, учитывая преимущества плановой организации народного хозяйства, позволит иметь качество жизни и материальное, и в человеческих отношениях, настолько превосходящим все известные на планете цивилизационные модели, что вызовет эффект падающих домино, ликвидацию капиталистических, буржуазных режимов повсеместно...
Что этому мешает? Алчный, корыстный интерес номенклатурных кланов, вцепившихся в горло народа мертвой хваткой. Государство насилия и информационного террора, стоящее на страже интересов ворья. Архаичное общественное сознание, воспитанное на мифах об "оплате по труду", о "эффективности" частной собственности и "собственника", на легенде о "свободе" и "демократии", где каждый может выбрать кого угодно и заниматься, чем угодно. Современное производство носит общественный характер. Перестроечные бредни о "предприимчивости", "инициативе" есть самые примитивные дурилки номенклатурной шпаны, банды государственных преступников, захватившей народное достояние, ограбившее свой народ, уничтожившее государство, разрушевшее промышленность, науку, образование и теперь тотально контролируещее общественное сознание, насаждая ложь, ложь и ложь...
Re: Re: Хоть ты и дурак, но попробую объяснить...
errror7 написал 14.12.2009 12:31
Ну ты охуеть! Хорошо, что ты не при власти, а так , болтаешься между клавиатурой и табуреткой. Старая мечта люмпена-маргинала, что б все жили одинаково. Справедливость, это когда уровень общества позволяет всем жить достойно, достойно питаться, достойно учиться, достойно получать тот уровень благ до которого это общество доросло. А дальше извиняйте. Если это Энштейн, то и получать он будет больше. Если это Пушкин, то и жить он будет лучше. И так в каждой отрасли, где есть свои кулибины. Остальное все пиздеж и левые мечты. И весь разговор должен сводиться к тому, что как не оставить бабу Клаву без средств к существованию, а не к тому, что у Путина есть арабский жеребец и дворнику Мите хочется такого же.
Ирина Арзамасцева
Торричелли написал 14.12.2009 12:20
Пробел-не сказано,что недра надо поделить.Самую важную свою мысль запамятовали.
Владимир, профессор
Дятел+ написал 14.12.2009 12:11
Женьку Джугашвилли на царство!
Sergo (14.12.2009 08:49)
Ирина Арзамасцева написал 14.12.2009 12:11
Уважаемый Sergo! Полностью согласна с Вашими выводами относительно мухинских идей. Человек, который не понимает, что такое наемный труд, никогда не поймет причину социально-экономической нестабильности в России.
Наведения порядка в России надо начинать с НАУЧНОГО понимания того, что мы называем словом «ТРУД», и с НАУЧНОЙ организации труда в России.
Марксистская политэкономия рассматривает труд человека как КРУГЛОСУТОЧНЫЙ процесс его взаимодействия с окружающей природной и общественной средой с целью сохранения и продления своей жизни.
Конечным результатом труда человека является ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ его жизни. Все остальные результаты труда в виде еды, одежды, жилья, знаний и т.д. - это ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ результаты, выполняющие роль всего лишь средства для достижения конечной цели труда. Высшей целью современного общества должно стать спасение и сохранение КАЖДОЙ человеческой жизни, потому что человек – это РАЗУМНАЯ материя. Чем больше будет на Земле людей, тем больше будет на ней и РАЗУМА.
Единственным средством достижения этой высшей цели является НАУЧНАЯ организация труда в обществе. Несущим стержнем ТАКОЙ организации труда должно стать представление о человеке как о ЦЕЛИ общественного производства, а не как об одушевленном средстве производства.
Без коренного пересмотра современного взгляда на человека как на ЕДИНСТВЕННО значимую цель общественного производства выхода из капиталистического тупика не найти. Особенно актуальна эта проблема для сегодняшней России, где с каждым годом проблема выживания человека становится все сложнее и сложнее.
Но до тех пор, пока высшее руководство страны будет озабочено спасением только самого себя и своих денег, а не сохранением всех остальных людей, живущих в России, говорить о возможности человеческой цивилизации в ней не приходится.
Заставить руководство страны озаботиться проблемами ВСЕХ людей, живущих в ней, можно только путем отмены в России наемного труда и перевода всех с зарплаты по должности на гарантированный прожиточный минимум, равный для всех, включая и руководство страны.
Все должности в государственных органах управления должны быть выборными. Результат своей управляющей деятельности каждый сможет проверить с помощью гарантированного прожиточного минимума. Если этот минимум в натуральном выражении будет ежегодно расти, то это будет свидетельством успешного руководства общественным производством. Если же уменьшаться, то это будет сигналом к смене всего руководства страны на более профессиональное. Что касается потребностей людей, то единственной потребностью, которую невозможно будет удовлетворить, это будет потребность людей в бессмертии.
При условии социального и экономического равенства все остальные потребности людей удовлетворить не составит труда.
Re: Хоть ты и дурак, но попробую объяснить...
Владимир, профессор написал 14.12.2009 11:51
Как и большинство дураков, ты веришь в то, что частное предприятие эффективнее по сравнению с государственным. Да, в плане эксплуатации работников, извлечения из него прибыли любой ценой оно эффективнее. Например, частный колбасный цех в нынешней капиталистической России несравненно эффективнее (для его хозяина), чем такой же цех в СССР. Хозяин может добавлять в колбасу 80% сои + бумагу, может сто раз пускать в переработку заплесневевшую непроданную колбасу, может не тратиться на обеспечение техники безопасности и т.д. Чего при СССР было не позволено. Но допустим, что ты прав и частное предприятие эффективнее. Но тогда почему бы не объявить страну частным предприятием и не передать ее в руки частного хозяина - царя - "эффективного собственника"? У него, кстати, будет гораздо болше стимулов, чем у хозяина колбасного цеха, заботитьтся о выживании и процветании своего имущества - народа, поскольку уволить его или загнать в гроб и заменить другим царь не заинтересован.
Re: Буряченко Нина Михайловна.
Торричелли написал 14.12.2009 11:45
Нин Михална! Пойдете в Екатерины?
Буряченко Нина Михайловна.
ЗАДОЛБАЛИ!!!!!!!! написал 14.12.2009 11:41

Задолбали своим вопросом о власти!
Развивается глобальный кризис, и что он переастет в глобальную катастрофу в ближайшее время никто не сомневается.
Научно-технологическая революция поставила перед людьми чудовищные невиданные прежде вызовы...
И пр. и др.
Но никто не ищет выхода, никто не объясняет людям опасность.
Только ВЛАСТЬ, ВЛАСТЬ, ВЛАСТЬ...
Пустите Дунек до ВЛАСТИ!
Буряченко Нина Михайловна
Борьба нанайских мальчиков написал 14.12.2009 11:24

Такое впечатление, что у нас еще X век, а не XXI. Живем себе по степи, землю пашем, да вот, только хазары достают набегами.
НА решила призвать княжити варягов, а Мухин предлагает сначала договориться меж собой для чего на надоть их призывать.
Это вообще ЧТО? Детский лепет или вполне взрослая ПОДЛОСТЬ?
(без названия)
рок написал 14.12.2009 11:22
Зачем Чубайсу понадобилось "покушение на Чубайса" - http://www.za-nauku.narod.ru/imitation.htm
Эволюции Конституции?
Сергей 58 написал 14.12.2009 11:20
Пока Конституции будут писать власть@деньги, будут "цари" и подданные. Конституция граждан - переходная, вплоть до отмирания государства.
Вот такая разница инстинкта и разума.
(без названия)
Профессору кислых щей написал 14.12.2009 11:20
"Но в достаточно долговременном плане, на десятилетия вперед, в роли спасителя могла бы выступить монархия в сочетании с социализмом".
И откуда сие вытекает? Из вашей вумной головый или из изучения исторической действительности? Историческая действительность как раз-таки показывает, что власть, не связанная с народом, обычно терпит поражение. А ваша вумная голова решила найти методом примитивного сложения оригинальный вариант монархии с социализмом, где монарх выступает в роли генерального секретаря?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ты прав, Торичелли.
Владимир, профессор написал 14.12.2009 11:15
При государыне Екатерине (Великой) служба в армии для дворян стала необязательной. А сидеть в деревне и еб...ть крепостных девок, согласись, приятнее, чем тянуть лямку. Дворянство выродилось. Зато возрасла роль богачей, требования буржуазии во многом стали определять политику государства. Затем крупная буржуазия захотела всю власть, устроила Февраль 1917-го. И Россия распалась бы на удельные княжества, а то и стала бы колонией Запада, если бы не большевики. Но и их власть постепенно выродилась (после Сталина). Вобщем, абсолютного рецепта стабильности, на все будущие времена, не существует. Но в достаточно долговременном плане, на десятилетия вперед, в роли спасителя могла бы выступить монархия в сочетании с социализмом.
Re: Re: Re: Re: Re: Ты прав, Торичелли.
Владимиру, профессору кислых щей написал 14.12.2009 11:09
"Итак, у обычного, не обладающего сталинскими качествами царя должны быть очень весомые личные стимулы для того, чтобы по настоящему болеть о будущем вверенного им государства".
Если власть неподконтрольна народу, если общество не имеет никаких возможностей в любое время как избрать, так и снять с должностей нерадивых "слуг народа", привлечь их к суду, если от общества будет всегда скрываться под занавесой государственной, налоговой, коммерческой и пр. тайной вся реальная информация о деятельности государственного аппарата и корпораций, то никакие материальные стимулы и никакие душевные качества не помогут избежать любому от соблазна использовать власть в своих интересах, хоть материальных, хоть нематериальных.
И структура власти, сформированная при Ленине и Сталине, глубоко порочна для любого общества. И тот, и другой видели порочность этой системы власти. И главный порок заключается именно в отсутствии реального участия общества в делах управления.
[В начало] << | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >>
Новости Политический расклад Экономическая реальность Жизнь регионов Общество и его культура Силовые структуры Особенности внешней политики Компрометирующие материалы Московский листок