Глобальный кризис и грядущая эпоха творчества

Недавно опубликованная статья Игоря Эйдмана "Современный кризис в контексте социальной истории" вызвала немалый интерес у наших читателей, и, поскольку данная тема давно разрабатывается автором, ему, как говорится, есть что предложить далее. Зачастую упрекающие наших авторов в бездоказательности и отсутствии научного аппарата читатели на сей раз имеют возможность насытиться всеми "витаминами" - причем, в футурологическом контексте. Таким образом редакция ФОРУМа.мск потихоньку начинает направлять в единое русло научной марксистской футурологии многие, казалось бы, совершенно разные и по выводам, и в плане идеологической платформы, материалы раздела "Экономическая реальность".

Начало статьи

Обмен и социальные классы

Итак, общество - обменная сеть. Основой предмет обмена в нем - контроль над производственными ресурсами. А, значит, коллективные участники обмена - классы.

Характер межклассового социального обмена в ходе истории менялся. В традиционном доиндустриальном обществе основная обменная цепочка выглядела так: землевладельцы предоставляют крестьянам доступ к работе на земле, крестьяне отдают им результаты своего труда. В индустриальном обществе промышленная буржуазия покупает производительный труд наемных рабочих (дает им доступ к производственным мощностям, взамен забирает прибавочную стоимость).

Главным предметом обмена на социальные блага в экономике постмодерна является доступ к инструментам манипуляция. Наемные работники продают бизнесу свое участие в манипуляции, создании потребительских иллюзий. А затем они, уже в роли потребителей, сами подвергаются манипуляции, покупая навязанные им товары («я хожу на работу, которую ненавижу, чтобы покупать вещи которые мне не нужны» (из фильма «Бойцовский клуб»)).

Глобальный кризис и будущая «экономика творчества»

Любой серьезный системный кризис - результат нарушения процесса обмена в социальных сетях. Фатальный кризис 80-х в СССР был вызван проблемами обмена между производителями и потребителями, гражданами и государством. Потребители не могли обменять свои деньги на товары, а производители, соответственно, свои товары на деньги. Это было связано с искусственностью и неэффективностью системы государственного перераспределения, которая могла работать в экстремальной ситуации государственного террора, войн и мобилизаций, но расклеилась и забарахлила в условиях относительно либерального брежневского застоя.

Нынешний мировой кризис также вызван фатальными проблемами социального обмена. Теряет эффективность сегодняшний его ключевой ресурс - контроль над инструментами манипуляции. Символы, артефакты и симулякры, на которых держалась  «политэкономия знака», девальвируются, престают работать. Первыми начали лопаться финансовые инструменты манипуляции (система биржевых спекуляций, дутых ценных бумаг, деривативов и т.п.). Потеря доверия к ним инвесторов ускорила начало глобального финансового кризиса.

Параллельно с экономическим продолжает развиваться ресурсный и экологический кризисы. Навязанное потребительским обществом иррациональное демонстративное гиперпотребление истощает ограниченные ресурсы планеты и создает катастрофические экологические угрозы. 

Парадокс в том, что ресурсно-экологический кризис  может быть преодолен только, если проблемы манипулятивной «политэкономии знака» закончатся ее полным крахом. Лишь такому развитию событий по силам остановить иррациональное гиперпотребление.

 Правительства большинства стран (США, России и т.д.) пытаются лечить экономику усилением государственного вмешательства. Эта политика может на какое-то время восстановить жизнеспособность обменных процессов. Участников социального обмена заставят работать друг с другом под государственным контролем. Но такой принудительный обмен, как любая несвободная деятельность, не будет эффективным и не решит глобальные проблемы. Новое обострение ресурсного и экологического кризиса в такой ситуации неизбежно.

Глобальный кризис может быть преодолен только на следующем витке технологического и научного прогресса, с помощью свободной креативной инициативы людей, высвобождения творческого потенциала общества.

 Схватка за копирайт - классовая борьба сегодня

Интернет-сингулярность, в которую вовлекаются все новые сферы жизни, ведет к переносу социальных институтов и обмена в виртуальные сети. Наиболее ценный ресурс в Интернт-сетях - творческие достижения. Обмен ими стимулирует интеллектуальную активность участников. Свободное творческое взаимодействие в информационных сетях может стать основой системы «экономики творчества». 

Развитие новых социальных отношений наталкивается на мощное препятствие - копирайт. Отношения собственности затрудняют творческий обмен в сетях. Копирайт работает против творцов, на спекулянтов и манипуляторов, перепродавцов чужых творческих достижений. Уничтожение современного копирайта будет способствовать развитию общества творческой экономики, «социальная кровь» которого - креативная энергия, свободно пульсирует в виртуальных социальных сетях.

В истории всегда шла борьба непривилегированного большинства населения и элиты за контроль над экономическими ресурсами (или классовая борьба в версии Маркса). В древнем Риме плебеи и их политические представители популяры пытались отнять у патрициев контроль над землей. Стремление крестьян отобрать сельскохозяйственные угодья у феодалов приводило к крестьянским войнам в средневековой  Европе.  Революционное движение интеллигенции, рабочих и крестьян в 1917 году лишило обладателей капитала в России контроля над промышленным трудом и землей  (на его смену, правда,  пришел диктат бюрократии).

Сегодня основная линия социального противостояния - борьба непривилегированного большинства  против собственников за контроль над информацией, важнейшим в наше время ресурсом. Главный бастион, который в результате этой борьбы необходимо взять несобственнической «команде большинства» - копирайт. Для создания эффективной модели творческой экономики необходима радикальная реформа копирайта, уход отношений собственности из процессов социального обмена. Причем, не только в виртуальном, но и  в реальном мире (отказ государства от защиты брендов и т.п.).

Копирайт должен быть разрушен! Все идет к тому, что именно таким станет основное требование новой социальной революции.

Глобальный кризис и грядущая эпоха творчества

Истоки кризиса

Глобальный кризис начался не в 2008 году, а гораздо раньше.  Он стал неизбежным следствием проблем, которые создавало развитие символической экономики, и начался как ресурсный кризис.

Производство в индустриальной экономике регулировалось более или менее рациональным потребительским поведением. Все изменилось в 50-е - 60-е годы с утверждением «политэкономии знака» и связанной с ней экономики «перевернутой последовательности» (Дж.Гэлбрейт, Ж. Бодрийар), в которой не потребитель, а производитель (продовец) определяет, т.е. навязывает спрос на товары. Эту ситуацию создали появившиеся в средине века новые эффективные инструменты манипуляции: ТВ-реклама, маркетинг, брендинг, ПР и т.д. Результат их работы - создание дутых ценностей и финансовых инструментов, формирование иррационального потребительского поведения.

Очевидно, что продавцы и промоутеры заинтересованы стимулировать потребление, делать его более дорогим, разорительным, ресурсоемким. То, что они получили возможность формировать спрос, сделало ресурсный перегрев экономики неизбежным. Уже в 70-х произошел резкий скачок цен на сырье. Новый более длительный всплеск ресурсного кризиса случился в начале 21 века. Тогда казалось, что экономика возвращается к «эпохе земли». Многие решили, что именно контроль над природными ресурсами, а не производством или информацией будет определять власть и статус.

Однако время не возможно повернуть вспять. В 2008 году финансовый кризис пришел на смену ресурсному и даже ослабил его. В результате этого нового этапа кризиса упал перегретый спрос на ресурсы, поднявшийся было до заоблачных высот. Цены на сырье пошли вниз. Так развитие глобального кризиса привело на смену «ресурсной Сцилле» «финансовую Харибду».

Сегодняшняя ситуация кажется безвыходной. Если падение темпов роста производства прекратиться, сырьевой кризис восстановится в прежнем объеме со всеми угрожающими для долгосрочного развития последствиями.

Обострение глобального кризиса

Нынешний финансовый кризис - прежде всего кризис доверия к информации, кризис реальности в постмодернистском обществе, где навязанные интерпретации давно стали важнее самой реальности. 

Общепризнано, что главной его причиной стал кризис доверия. Дуглас Уолкер, профессор экономики из университета «Риджент» (штат Виргиния) делится своими опасениями «Была надежда на то, что как только Вашингтон продемонстрирует свои намерения подправить систему, люди и банки успокоятся и начнут покупать друг у друга и продавать друг другу активы. Но взаимное недоверие и недоверие ко всей системе пока осталось. Сейчас это главная проблема на пути выздоровления - отсутствие доверия между банками, и неясность в том, какова реальная цена различных ценных бумаг».

Рано или поздно иллюзорная, сконструированная картина мира должна была столкнуться с суровой экономической реальностью. Когда это произошло, воздушные замки стали рушиться. Люди начали понимать, что «король голый», что в этой экономике ничему и никому доверять нельзя. Исчезло доверие к банкам, акциям, кредитам, валютам. А в ситуации всеобщего недоверия, рынки и экономика в целом существовать не могут.

Существует несколько вариантов дальнейшего развития событий:

• коллапс экономики, затяжной кризис, с непредсказуемыми последствиями
• попытка возродить индустриальную экономику, жестко контролирующуюся государством
• возрождение ресурсной экономики, диктаты ресурсодержателей в условиях хронического сырьевого дефицита
• переход к сетевой «экономике творчества», способной создать заслуживающие доверия экономические институты, ослабить зависимость общества от природных ресурсов; новая научно-техническая революция.

 Последний вариант, который представляется единственным конструктивным выходом из ситуации, только на первый взгляд может показаться утопичным. В действительности он уже давно реализуется, хотя и в ограниченных масштабах. Еще несколько десятилетий назад Тоффлер описывал ситуацию следующим образом: «70% жителей Земли живут охотой, собирательством или сельским хозяйством - это "люди прошлого". Более 25% населения Земли живут в промышленно развитых станах - это "люди настоящего". Оставшиеся 2-3% населения планеты нельзя назвать ни людьми прошлого, ни людьми настоящего... о миллионах мужчин и женщин можно уже сказать, что они живут в будущем».  Сегодня можно с уверенностью сказать, что «полку таких людей прибыло». Это миллионы творцов, работающих в сфере высоких технологий, науки, информатики, образования; объединяющиеся для решения экономических и общественных задач в социальных сетях в Интернете. Именно им, по нашему мнению, предстоит сыграть основную роль в предстоящих переменах.

Миф о постиндустриальном обществе

Авторы теорий «постиндустриального общества», «креативной экономики», «общества знаний» и т.п. уже несколько десятков лет пишут о произошедшем формировании новой социальной модели, основанной на творчестве и интеллектуальном труде. Однако новое  лучшее общество пока еще не стало реальностью. В современном варианте «постиндустриальной экономики» все еще господствует манипулятивная «политэкономия знака»

Переориентация экономики с производства на сферу услуг, которая произошла во второй половине 20 века, никак не может являться свидетельством перехода к постиндустриальному обществу. Ведь большинство отраслей сферы услуг относится к традиционной производственной экономике (торговля, общепит и т.д.). А увеличение доли в ВВП таких отраслей сферы услуг как «финансы и кредит, реклама, маркетинг», свидетельствуют о развитии манипулятивной, а не творческой экономики. Сегодня, например, в США в интеллектуальном секторе (науке, образовании, медицине, создании технологий) заняты не более 20%. Большинство американцев продолжают заниматься механическим трудом и манипулятивной деятельностью в сфере услуг и производства, где и создается основная часть ВВП.

Bureau of Labor Statistics Data о структуре занятости населения США за 2006

В области высоких технологий в США производиться не более 20%  ВВП, что касается сферы ИТК, то здесь результаты еще скромнее.

Доля ИКТ в ВВП разных стран мира, 2006

Постиндустриальное общество станет реальностью только тогда, когда в сфере науки, технологий, информатики, образования, здравоохранения, будет работать большая часть занятых, а ВВП будет создаваться в основном  в высокотехнологичных, наукоемких отраслях.

Постиндустриального общество: его нет, но оно будет

Собственническая элита заинтересована в сохранении иррационального спроса и связанного с ним ресурсоемкого производства. Значительная часть населения работает на собственников в качестве наемных слуг в торговле, общепите, индустрии развлечений или участвует в манипулировании потребителями в роли маркетологов, рекламистов, пиарщиков. Пока сфера услуг и манипуляций будет играть господствующую роль в экономике и занятости, общество никогда не станет по настоящему постиндустриальным.

Однако неизбежность перемен заложена в самой логике развития информационных технологий. Господство старой элиты становится в новых условиях не возможным. Интернет-революция вырывает из ее рук контроль над обществом.

            Информационная культура всегда была монологичной. В ней правящая элита -субъект информации, имеющий монополию на ее распространение. Большинство населения - объект информации, ее безмолвный потребитель.

Король мог приказать глашатаям читать свой указ. Папа - обязать священников донести до паствы послание. Буржуа - нанять газетчиков. Их слушатели и читатели были немы. Естественно, подобная ситуация создавала условия для манипуляции обществом со стороны инструментов влияния элиты (государства, СМИ, церкви и т.д.).

Классический вариант монологичного социума - общество телевизионной культуры. Здесь все просто: объект (правящая элита) - вещает через ТВ, субъект (народ, зрители) - внимает. В таком обществе субъект информации, используя монополию на ее распространение, всегда имеет возможность манипулировать ее объектом.

Сейчас, впервые в истории, в условиях диалогичной информационной культуры социальных Интернет-сетей, массы обрели собственный голос. Они не только получили доступ к огромному, не контролируемому массиву информации в Интернете, но и стали самостоятельным ее источником. Создавая блоги, участвуя в социальных сетях, других сервисах веб 2.0., люди реализуют новую техническую возможность свободно распространять информацию, обмениваться идеями, договариваться о сотрудничестве.

Решения в условиях новой сетевой культуры могут приниматься на основе более полной и независимой информации, в диалоге между всеми заинтересованными сторонами. Эта ситуация создает лучшие возможности для формирования рационального политического и потребительского выбора.

Диалогичная информационная культура самоорганизующихся в Интернете социальных сетей станет основой «экономики творчества», производственной (творческой) и потребительской сетевой кооперации, освобождения труда и потребления от манипуляции собственников.

Попробую сформулировать принципы, на которых могло бы основываться подлинно постиндустриальное общество, новая сетевая «экономика творчества»:

• главный экономический ресурс - интеллект,
• наиболее эффективный способ воспроизводства социального статуса - творческая деятельность,
• базовая производственная единица - самоорганизующиеся творческие, производственные, кредитные, потребительские социальные сети.
• ведущие отрасли экономики - научно-технические разработки и исследования, информационные технологии, автоматизированные ресурсоемкие экологически безопасные производства, эксплуатация возмещаемых источников энергии, генная инженерия.
• средства производства для большинства членов общества - компьютер, выход в Интернет и свободное программное обеспечение.

Решающее влияние на такое общество будет оказывать его интеллектуальная, творческая элита. Основой для социального статуса в нем станет престиж, оценка обществом творческих достижений индивида.

Конечно, ресурсные и производственные отрасли экономики  не исчезнут. Но в новом обществе они станут вторичными по отношению к творческому сектору, который будет обеспечивать технологическое развитие, автоматизацию индустриального производства. Занятость в промышленности и традиционной сфере услуг будет интенсивно сокращаться, увеличиваясь в творческих отраслях экономики. Произойдет перераспределение ресурсов от энергоемкого производства и манипулятивного продвижения к развитию науки, образования, здравоохранения, экологической безопасности, искусства.

Бурный рост информационных технологий во второй половине XX века создал «политэкономию знака». Следующий этап их развития способен обеспечить переход к  новому уровню социальной модернизации, к сетевой «экономике творчества».

(без названия)
Просто - Вася написал 15.02.2010 13:10

Мы с дедом Пахомом долго кумекали, выпили 3 литра самогона,
чуть не подрались(он в меня кочергу бросил, старый хрен).
Потом пришли к общему выводу, что в статье Игорь Эйдман 15.02.2010
"Глобальный кризис и грядущая эпоха творчества"
Скорее всего будут осуществлены всего два варианта. Вероятность того, что это будет в одном флаконе, после того как мы смешали остатки браги и самогона, наиболее вероятна.
Существует несколько вариантов дальнейшего развития событий:
2) попытка возродить индустриальную экономику, жестко контролирующуюся государством
3) возрождение ресурсной экономики, диктаты ресурсодержателей в условиях хронического сырьевого дефицита

(без названия)
Свистун написал 15.02.2010 12:59

== Почему-то считается, что рабочий класс является прогрессивным классом ==
Если говорить о временах Маркса - да, так оно и было. Потому, что Маркс ухватил суть - в те времена "бутылочным горлышком" общественного развития был вопрос "как произвести", т.е. общество в своем развитии было ограничено способом производства - барахла не хватало. Естественно, что тот, кто держал в руках это бутылочное горлышко, т.е. мог произвести или больше или меньше и был "ключевым фактором общественного прогресса". Поэтому то, что в те времена производительные силы определяли все - абсолютно точно. Тогда почему "рабочий класс", а не "инженер"? А потому, что не было машин. Вместо штамповки рабочий каждую деталь выпиливал лобзиком. Т.е. если хотелось получить больше продукции, то это становилось вопросом интенсификации труда рабочих, а не кого-то другого.
Однако сейчас ситуация другая - сейчас засилье машин и избыток производительных сил. Сейчас "бутылочное горлышко общества" - "что производить?". Т.е. ключевой класс - уже давно не рабочие и даже не инженеры, а те, кто формирует спрос - маркетологи, впариватели и проч. И ситуация очень быстро движется к тому, что ключевым вопросом станет "зачем производить?", т.е. каков смысл каждого производимого предмета с точки зрения его влияния на общественный прогресс.
== В общем и целом, он люмпен в большинстве, и постоянно должен получать кнута. ==
Любой наемный работник подходит под это определение - капитал с удовольствием сделал бы из него люмпена.