Гестапо думает

Опубликовано 18.05.2009 автором Юрий Мухин в разделе Политический расклад
Гестапо думает

Начну с того, что мы, АВН, относимся к коллегам по Ассамблее, как к порядочным людям. Нет, мы, конечно, знаем, кто такие либералы вообще, но это политическое течение, и могут же в нем быть искренние сторонники? Почему нет? Более того, как бы то ни было, а либералы Ассамблеи еще не давали нам настоящего повода усомниться в их порядочности. А споры в НА, перерастающие в ругань, не могут не радовать, поскольку показывают, что не все депутаты еще похоронили себя заживо, что кого-то еще что-то волнует.

Однако я не уверен, что наши оппоненты в спорах, в данном случае, либералы, нацболы и «левые» (если они участвовали) понимают причины нашего раздражения коллегами. Есть общая причина, но о ней позже, а в данной реплике я хочу попробовать обратить внимание либералов на раздражающий недостаток, присущий в основном им.

По тону, по апломбу либералов, у постороннего зеваки должно сложится впечатление, что это настолько культурные люди, что они знают все, и это причина того, почему они на нас смотрят, как на малокультурных хамов. В данном случае я использую понятие «культура» не в смысле глупых политесов, а в смысле умения человека пользоваться теми знаниями, которое накопило человечество.

Так вот, либералы распускают губы до пупа именно во втором смысле этого понятия, и этот раздражает. Да, либералы что-то знают, но то, что они знают, уже 20 лет талдычат все органы СМИ. По этой причине можем ли мы не знать того, что знают наши коллеги-либералы?

Но, в отличие от нас, либералы сторонятся тех источников информации, которыми мы интересуемся, по этой причине мы владеем полной информацией, а либералы лишь той, что вкладывает им в голову СМИ. Мы знаем больше либералов, мы люди более высокой культуры, и мы, между прочим, могли бы повысить и культуру либералов, если бы не их апломб уверенности, что они знают больше хамов. И выглядит это так, как и должно выглядеть.

Чтобы не вызывать новую дискуссию, приведу не связанный с Ассамблеей пример, который, однако, через пару месяцев пригодится, поскольку США будет праздновать 40-летие «высадки на Луну». И, надо думать, СМИ выпустят своего основного доказывальщика «великой победы американцев» космонавта Леонова, который, согласитесь, по своему авторитету намного превосходит депутата Давидиса даже помноженного на депутата Янкаускаса. Единственно, что их связывает, так это то, что и Леонов по уровню своей культуры типичный либерал.

Есть в этой лунной афере факт, понятный и веский в США, но малопонятный у нас. Дело в том, что в Голливуде реквизит (то, что нужно вернуть на склады после съемок на натуре) помечают буквой «С», и астронавт Сернан, на одной из «фотографий с Луны» снят возле камня, высотой, примерно, в 40 сантиметров, на котором была четко нарисована буква «С». В Штатах, само собой тыкали его мордой в этот голливудский реквизит, и НАСА не выдержало – в фотошопе стерло с этого фото злосчастную букву, объявив, что это была волосинка, прилипшая к пленке, и отпечатавшаяся на фото. С тех пор, уже лет 20, это фото публикуется без буквы «С».

Так вот, из телепередачи в телепередачу, Леонов защищает «американские достижения от клеветы дилетантов и конспирологов» рассказом о том, что эту букву на камне: «Сернан написал. Последний полет в 1972 году «Аполло-17», командир Джин Юджин Сернан … Юджин Сернан взял пальцем написал свою букву «си». Вот Юджин Сернан гордился, рассказывал: «Я первый, кто оставил автограф на Луне». На этом огромном валуне».

На этом «валуне» Леонова прерывают, а жаль. Не дают прославленному космонавту рассказал, куда Сернан засунул палец, чтобы палец смог писать на Луне. Во что, так сказать, Сернан свой палец умакнул.

Для олухов этот рассказ – святая истина, ну а как выглядит Леонов в глазах тех, кто знает всю информацию об этом факте? Правильно! Как старый пень, который не только не знает, о чем вещает, но и ленится прочесть инструкции фальсификаторов. Он же не понимает, что доказывает обратное тому, что требуется, поскольку его хозяева изо всех сил стараются, чтобы об этой букве «С» и о брехне Сернана все забыли, а он о ней вякает и вякает!

Так и у нас в Ассамблее. Единственный «знаток истории» из либералов, который хоть что-то слыхал о Катынском деле (кроме общих бла-бла), выкатил «факт» о том, что поляки, якобы, после мая 1940 года не писали писем на родину. Эту брехню вынужден был сочинить Геббельс, повторяю, он не от хорошей жизни вынужден был ее сочинить, и поэтому сегодня все мало-мальски грамотные фальсификаторы стараются об этом «факте» не вспоминать, чтобы не получать вопросы, на которые у фальсификаторов даже теоретически нет внятных ответов. А наш энтузиаст раскатал губу и спустил по ней этот «факт». «Помог» фальсификаторам. Но с каким апломбом!

Отсюда предложение к либералам. Вы продукт своей среды, никто не будет предъявлять к вам особых претензий, если вы чего-то не знаете, или знаете не все. Но уберите апломб, когда вещаете. Вы уже не в своей среде, вашу глупость некому оценить с восторгом, и «хамы» вынуждены будут реагировать адекватно. Повторяю, не на глупость суждений, мы сами не семи пядей во лбу, а на апломб, с которым это глупое суждение делается. Вышли из усадьбы в деревню, лакейские замашки оставляйте в комнате для прислуги, среди мужиков, живущих своим умом, они «не катят»!

Национальная Ассамблея на сегодня отличается совершенно очевидным отторжением от народа. С либералами все понятно – у них с этими хамами традиционное напряжение, думаю, что они народа просто боятся. А вот нацболы и левые почему ничего не делают, чтобы повести за собой народ, почему они уже почти 20 лет развлекают себя рассуждениями о том, что они сделают, когда придут к власти, к которой никогда не придут,- это вопрос? Поэтому о нацболах и «левых».

То, что вы сами считаете себя не способными к интеллектуальной работе, и способными только к выкрикиванию лозунгов на улице, ваша ошибка, вызванная тем, что вы боитесь этой работы и не пробуете этой работой заниматься. Не боги горшки обжигают, это так, но требуется терпение, чтобы этому делу научиться. Но это не самая большая ошибка.

На мою заметку «Справка с печатью» последовал довольно подробный ответ А. Баранова, против основных положений которого нет возражений, но требуется кое-что уточнить.

«Надо сказать, что мухинская идея ответственности власти перед народом - это еще тоже не вся программа настоящей оппозиции. Мухин часто уходит от ответа на вопрос - какой народ он имеет в виду? Весь народ? Но ведь Потанин и Прохоров, Путин и Медведев, Сечин и Ковальчуки - это тоже народ, а спроси у них - так и лучшие представители этого народа. Мухин не отвечает на ряд вопросов, связанных с общественным производством, с системой распределения национального богатства, с тем, в чьих интересах он вообще намерен действовать - он говорит о том, что правильно организованная общественная система, в общем-то, должна удовлетворять всех, все социальные группы», пишет А. Баранов.

Не ухожу от ответа – я действительно имею в виду весь народ, включая не только нынешних, но и будущих избирателей, включая перечисленных личностей. Другое дело, что при ответственной власти или эти личности станут другими (или их не станет), тут надо просто напрячь фантазию, чтобы представить, что будет делать в государстве власть, которая через 4 года предстанет перед судом не только этих личностей, а всего народа. А вот то, что эта идея не вся программа оппозиции, Баранов сильно ошибается, - на данный момент это единственная программа. Все остальное – это после того, как оппозиция возьмет власть.

Однако вся штука в том, что со своими идеями оппозиция власть никогда не возьмет. И на сегодня только идея суда народа – это идея, с помощью которой власть берут. У наших революционеров ошибка, сродни преступлению, им кажется, что революционеры могут взять власть самостоятельно в мало-мальски крупной стране. «Да ни в жисть!».

Для прихода к власти нужно заставить уйти предыдущую власть, никакие революционеры сами этого никогда не делали, поскольку не способны это сделать. Предыдущую власть всегда свергает народ, даже такой купленный, как в Киеве, но народ! Задача революционеров – повести за собой народ, а ведут они его за собой идеей. Зимний взял народ - 40 тысяч солдат запасных батальонов, ждущих отправки на фронт. Повели их на Зимний не эсэры и большевики, а их идея - «Немедленный мир!»

Так вот, у нас, АВН, есть единственная идея, которая может повести народ на свержение старой власти, причем, на свержение без насилия. Во всей остальной оппозиции ничего подобного и в помине нет.

Вы уверены, что есть? Поговорите с прохожими о своей идее, «об общественном производстве и справедливом распределении богатств», посмотрите на их реакцию.

А мне запомнился случай. Я вышел в перерыве суда на крыльцо, а боец АВН тут же предложил прапорщику из команды конвоиров заполнить анкету, нужен ли суд народа над властью. Прапор, когда понял, о чем его просят, взял анкету, посерьезнел, подумал, и отметил - нужно!

Я сам профессиональный исследователь и теоретик чуть ли не с 20 лет. Я знаю, что такое теория, но чего тут теоретизировать с идеями? Есть идея – проверь ее на народе! Нацболы 15 лет проверяют на народе свою идею, результат нулевой – за ними не то, что никто не пойдет в уличные конфликты, за них и проголосуют только близорукие по ошибке на плохо освещенном избирательном участке. Поэтому нацболов и нет в списке экстремистских организаций, и поэтому АВН этот список возглавляет. Ну, нет смысла Управлению «Э» уделять внимание организациям, которые никак не влияют на народ, – с ними ОМОН разберется.

Я тот революционер, который революцию считает глупостью революционеров.

Чего ты добиваешься революцией? Чтобы власть служила народу. Так не меняй революцией членов власти с плохих на хороших, а создай без революции такие условия для власти, чтобы в нее попадали только хорошие. Всегда. И то, как это сделать, предлагаем только мы. Мы антиреволюционные революционеры, мы предлагаем эволюционировать власть с помощью имеющейся Конституции. Мы не предлагаем народу никакого насилия: ни совершать насилия, ни подвергаться ему.

Вы, нацболы и левые, хотите, чтобы в Думу, во власть, попали вы, радетели народа. А мы не имеем целью попадать во власть, нам нужны не вы в Думе, и не мы в Думе, а сама по себе Дума, в которую будут попадать только радетели народа. Поэтому нашу идею и поддерживают 85% опрашиваемых, поэтому мы и возглавили список экстремистов.

У нацболов нет времени над этим думать, им надо думать над тем, где еще фальшфейер зажечь, где еще себя наручниками приковать, как физию в телевизор сунуть. А у Управления «Э» есть время думать, и Гестапо думает.

 

 


От редакции: Хорошая вещь полемика, полезная.

 

Теперь к вопросу о власти. В отличие от подавляющего большинства оппозиционеров, я-то в власти бывал и при новом режиме. Не знаю о том, что думает Ю.И.Мухин, но я как нормальный человек считаю себя "хорошим" (потому что всякий нормальный человек внутри чувствует себя хорошим, а плохим его "почему-то" считаю окружающие). Так вот, такой я хороший могу с уверенностью ис компетентностью, превышающей компетентность большинства членов НА заявить - при нынешнем общественном устройстве даже самый хороший человек ничего хорошего сделать во власти не может.

Мне довелось работать в аппарате правительства с очень хорошими людьми, в любом случае - очень компетентными (других в секретариате вице-премьера, отвечающего за оборонную промышленность не держали), и мой непосредственный руководитель был в любом случае одним из самых компетентных руководителей, которых только можно подыскать на этот пост - математик, выпускник МФТИ, член-корреспондент РАН, оборонщик с младых ногтей, при этом уже имевший опыт в роли и замминистра, и руководителя госкомитета.

И что, думаете у нас всех таких хороших что-то получилось? А намерения были, самые серьезные - промышленная политика, потом Административная реформа. И где все это? Известно где...

И я компетентно и со знанием дела заявляю - без коренного перелома в жизни общества, именуемого революцией, наша замечательная страна подохнет, несмотря на большое количество хороших людей. Скажем, как вы собираетесь строить мобилизационную экономику на конституционной основе равенства всех форм собственности? Запуск баллистической ракеты каким-нибудь АО, да еще с иностранным участием?

Моя оппозиционность происходит не от того, что я сильно голодный и мечтаю урвать что-то от власти - я сытый и имею достаточно опыта работы во власти. Больше того, изменив взглядам и поползав немного на карачках я вполне могу вернуться, но не желаю, поскольку это будет делом безнадежным и бесполезным, а мне не так много осталось жить, чтобы тратить время на бесполезные занятия. Повторяю - это государство прогнило до полной безнадежности, оно уничтожает Россию гораздо эффективней любого внешнего врага. И мерами "перестановки слагаемых" тут ничего не изменить.

Теперь о формах работы, - о PR, в котором я, судя по моему послужному списку и ряду теоретических работ на русском и английском языках, немного понимаю.

Так вот мне сам посыл удивительно напомнил Довлатова о Коржавине:

"Выступление Коржавина продолжалось четыре минуты. Первой же фразой Коржавин обидел всех американских славистов. Он сказал:
- Я пишу не для славистов. Я пишу для нормальных людей...
Затем Коржавин обидел целый город Ленинград, сказав:
- Бродский - талантливый поэт, хоть и ленинградец...
Затем он произнес несколько колкостей в адрес Цветкова, Лимонова и Синявского. Ну и меня, конечно, задел. Не хочется вспоминать, как именно. В общем, получалось, что я рвач и деляга.

Хорошо, Войнович заступился. Войнович сказал:
- Пусть Эмка извинится. Только пусть извинится как следует. А то я знаю Эму. Эма извиняется так:
'Извините, конечно, но вы - дерьмо'."

Вот и Юрий Игнатович сначала обидел всех либералов, потом всех левых, нацболов и всех остальных. А потом предлагает внимательно его послушать.

Ну, ладно. Но вот пример про Луну - это, пожалуй, еще поинтересней, чем у Довлатова.

Почему Национальная Ассамблея не поддерживает Юрия Игнатовича, который давно и весьма аргументированно доказывает, что американцы не были на Луне? А потому что есть такие темы, прикоснувшись к которым, ты выглядишь идиотом в любом случае - говоришь умно или глупо, правду ли врешь - неважно. Все равно выглядишь идиотом.

Ну это как разговор про жопу. Мы все понимаем, что это исключительно необходимая часть человеческого тела, что без нее никак, что есть целая отрасль медицины - проктология, в которой уж точно нет ничего смешного. А вот только заводит человек в обществе разговор про нее про самую, и всяко-повсяко выглядит шутом гороховым.

Так вот, разговор про то, что американцы не летали на Луну - это та самая жопа! И вот тут надо выбирать - либо ты серьезный политик, либо пишешь про ж... про Луну.

Катынь сегодня тоже, в общем, жопа. Хотя и по несколько иной причине.

Теперь про программу, и чего должно в ней быть, а чего нет.

Дело в том, что в 1917-м году можно было взять власть в России под несколькими немудрящими лозунгами: "Мир - народам" Земля - крестьянам! Заводы - рабочим!"

Но за последние 90 лет, как бы мы не серчали на наше общество, народ сильно продвинулся в области понимания политики, вообще стал поголовно грамотным, высшее образование стало массовым и труды В.И.Ленина теперь не читал только ленивый. И вот так вот "взять" современное общество на немудрящий лозунг невозможно. Да и, признаться, для нас, коммунистов, это было бы малоценно даже в случае удачи.

Для нас очень важно, чтобы в обществе появился сознательный и массовый тренд в сторону левой идеи, построения более справедливого общества на более совершенных основах. Именно для этого мы формируем "образ будущего" - мы предлагаем народу (причем не всему, а только трудящейся части народа) определенный тип общественного устройства, который требуется построить совместными усилиями больших масс людей. "Разводилово" тут не пройдет. Нам сознательный боец нужен.

Заметим, я старательно обхожу вопрос о революционном насилии - как бы ни пытались нам "пришить" особую кровожадность, мы не считаем насильственные действия необходимой составляющей революционного перехода. Но вести кого-то вслепую я, Юрий Игнатович, категорически отказываюсь. "Лучше блядям подавать ананасовую воду".

Мы намерены довести наши идеи до каждой кухарки - и доводим, между прочим. И весьма немалая часть общества с нами согласна. А ваша идея ответственности власти - очень хороша. Очень правильная идея, которая, кстати, ломает как таковую систему римского права - очень революционная идея. Действительно, как строить общество будущего на правовых основах, возникших еще в рабовладельческом обществе?

Так что в идее об ответственности власти мы вас как радикального революционера очень одобряем. Но, как говорил Ленин, социализм - это не только советская власть, но и еще очень длинный список необходимых условий.

Анатолий Баранов

 

 



Всего комментариев к статье: 122
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
при нынешнем общественном устройстве
Валерий написал 20.05.2009 23:22
А в этом разве кто-то сомневается? Просто Мухин чего-то не договаривает. Я никогда не поверю, что он серьезно считает: все им сказанное и есть исчерпывающая программа до "взятия власти". Никогда не поверю, что он невменяем. Скорее поверю, что он нечестно играет. Кстати, программу "после взятия власти" кто и когда будет создавать? Времени-то давно нет. А Россия не Монако. Самое неубедительное во всей деятельности Мухина - это именно его общественно-политическая программа. Вернее, доказательства ее исчерпанности "судом народа". Эта идея, как к ней ни относись, могла бы пройти только в обществе, близком к идеальному общему миропониманию. Или сверху -директивно. Но даже заповеди Моисея, помнится, действовали лишь в его присутствии. Конечно, были законы Солона в Спарте и подобные примеры. Но сейчас это несерьезно. Разве что после падения астероида, на возрожденном вече остатков населения какого-то бывшего государства...
Насчет Чертаева прав Факел...
wolodja написал 20.05.2009 22:16
кака учит философия каджый процесс уникален и завод в Казахстане у Ю.Мухина енато не колхоз в Дагестане у Чартаева...
Ю Мухину
Факел написал 20.05.2009 17:28
"Вы не видите своей проблемы - вы используете слова, не представляя себе образно, что они означают."
Я отвечаю за эти слова и не один раз их доказывал ранее, хотя на первый взгляд они "не вяжутся" с общей благостной картинкой. Уверяю вас с "феноменом" Чартаева давно разобрались. За исключением сотрудников Госплана СССР, ну это и не удивительно (вы то как производственник должны это понимать)То что среди сотрудников госплана СССР за 74 года советской власти ни кто ни разу не заболел менингитом - всемирноизвестный медицинский факт.
"Делократизация внедрена, я сам вводил ее элементы у себя на заводе, Семплер ее ввел у себя на фирме инстинктивно. Если вы что-то не понимаете, то это еще не значит, что это утопично."
К сожалению это вы не понимаете, как достичь того, что вы называете "делократизацией" так как вы рассматриваете только одну сторону процесса производства - потребления, а именно только процесс производства, и в этом ваше заблуждение и утопичность, то что вы "видели" еще не значит, что так оно и есть!!! Жаль конечно, что формат не позволяет приводить подробные доказательства, но поверьте, что это можно сделать с математической логикой, а не пространственными умозаключениями. Вы вообще то оставляли впечатление пытливого и дотошного ума, ну как же вы допускаете в этом вопросе (в вопросе изучения процесса производства с и его составной части - организации управления этим процессом) такую поверхностность?
(без названия)
Свистун написал 20.05.2009 14:54
== У произодства в частности и у капитализма в общем смысле, не может быть ЦЕЛИ. Он же не человек! ==
Хорошо. Приму на свой счет "Мужик? Сидит или стоит? Кто ж его посадит - он же памятник!". И сформулирую иначе:
С какой целью человек затевает производство? Ирина Арзамасцева утверждает - для удовлетворения потребности в благах. Вы отрицаете это. Тогда приведите свою версию утверждения...
Re: Ю Мухину -Факелу
Ю. Мухин написал 20.05.2009 14:54
Факел: "этот товарищь умудрился перенаправить финансовые потоки в пользу своего предприятия в ущерб общесоюзной экономие".
Вы не видите своей проблемы - вы используете слова, не представляя себе образно, что они означают. Чтобы нанести ущерб общесоюзной экономике, Чертаеву обязаны были снизить план, разрешив торговать на базаре в большем объеме, чем он это делал, либо поднять ему закупочные цены и снизить налоги. Это было сделано?
А то, что он делал внутри предприятия - это его, хозяина вопрос даже тогда.
Но там не в этом дело. То, что он пустил поток выручки за товар навстречу технологическому потоку получения этого товара, это видимое отражение делократизации.
Делократизация внедрена, я сам вводил ее элементы у себя на заводе, Семплер ее ввел у себя на фирме инстинктивно. Если вы что-то не понимаете, то это еще не значит, что это утопично.
Re: Свистуну - про сумерки богов
Борис Викторов (полковник) написал 20.05.2009 12:29
Только из уважения к упорству прочтения моего поста, повторю подход к снаряду.Хотя не понятно, вам-то это зачем
В этом деле, как вы знаете,галвное что? Подход-отход, а само упраженине - не важно. Подход - думаю я всегда сумеречно. И это меня расстраивало до недавнего времени. А как стал заниматься кружком, стал читать первоисточники, понял - я еще не сумеречно думаю, это вы ранних классиков не читали - рекомендую, а вовсе даже наоборот - именно так надо думать ибо... Цитатку соответствующиую я в конце вставлю. Отход. Про ниспровержение. Это вы в каком смысле? И про показания? Это меня напрягает, это пускай Мухин за лавры главного ниспровергателя борется, если хочет, а я всего лишь зады - даже не основы, а зады марксизма пересказываю. А по ним еще нет судебного решения. Пока еще нет.
А вот теперь само упражнение. Я хоть и сумеречно мыслю, но вы меня совершенно правильно поняли. Я ОТРИЦАЛ наличие у производства ЦЕЛИ, сформулированной э-э-э , скажем так, гражданкой Ириной Арзамасцевой. И действительно, не предложил никакой новой, как вы выразились, позитивной. По одной простой причине. У произодства в частности и у капитализма в общем смысле, не может быть ЦЕЛИ. Он же не человек! он же явление! Целеполагание в таком сложном варианте, есть неотъемлемое свойство разумного существа. Или бога. Кому как нравится. Какая ж у капитализма может быть ЦЕЛЬ? Она у человека при капитализме может быть и при организации производства, у человека. его организовавшего, тоже может быть. Так это же совсем другое дело! Вам самому не смешно? Еще скажите мне, что все эти производители всего и вся. ставят себе цель ваше благо. Вот и все. Отрицая цель, я и не предполагал ничего в замен, я ее отрицал, как свойство ПРОИЗВОДСТВА, но признаю, как свойство человека, в нем участвуюещго. И не более.
Обещанная цитатка, она как раз и объясняет, почему я так сумеречно мыслю. Это Энгельс, Дилектика природы:
«Мы можем познавать только конечное» и т. д. [стр. 13].
Это постольку совершенно верно, поскольку в сферу нашего познания попадают лишь конечные предметы. Но это положение нуждается вместе с тем в дополнении: «по существу мы можем познавать только бесконечное». И в самом деле, всякое действитель¬ное, исчерпывающее познание заключается лишь в том, что мы в мыслях поднимаем единичное из единичности в особенность, а из этой последней во всеобщность; заключается в том, что мы нахо¬дим и констатируем бесконечное в конечном, вечное — в прехо¬дящем. Но форма всеобщности есть форма внутренней завершенно¬сти и тем самым бесконечности; она есть соединение многих ко¬нечных вещей в бесконечное....Поэтому, когда Негели заявля¬ет, что мы делаем конечное непостижимым, если не ограничива¬емся исследованием только этого конечного, а примешиваем к нему вечное, то он отрицает либо познаваемость законов природы, либо их вечность. Всякое истинное познание природы есть познание вечного, бесконечного, и поэтому оно по существу абсолютно.
Факелу
Ирина Арзамасцева написал 20.05.2009 12:28
"Что касается управленческих талантов Чартаева - то они бесспоры, он один из талантливейших руководителей своего времени, но вот что косается "экономического чуда" Чартаева, то тут все просто - этот товарищь умудрился перенаправить финансовые потоки в пользу своего предприятия в ущерб общесоюзной экономие - просто "натянул одеяло на себя" и этот путь прямо противоположен пути строительства социализма и коммунизма".
Хорош врать! Чартаев был председателем КОЛХОЗА, а не совхоза. Поэтому никакого ущерба общесоюзной экономике не мог нанести. Он сдавал продукцию КОЛХОЗА (коллективного хозяйства, а не государственного) государству по ГОСУДАРСТВЕННЫМ ценам, ЕДИНЫМ для всех сельхозпроизводителей, а не по рыночным.
Никаких дополнительных финансовых потоков из ВНЕ он не получал. Весь успех этого колхоза состоял в умении развиваться за счет ВНУТРЕННИХ резервов, которые он извлекал между величиной государственных цен на свою продукцию и СЕБЕСТОИМОСТЬЮ фактических затрат на ее производство.
Неуклонного снижения себестоимости позволял добиваться ВНУТРИПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ХОЗРАСЧЕТ, доведенный до КАЖДОГО рабочего места, включая и рабочие места аппарата управления. Чартаев заставил ВСЕХ без исключения отвечать СОБСТВЕННЫМ карманом за свои ошибки, а НЕ ОБЩИМ. Иными словами он установил персональную МАТЕРИАЛЬНУЮ ответственность за принимаемые производственные решения. Именно в этом и был секрет его феноменального успеха.
Так что некакого рожна рвать глотку о том, в чем разобрался не больше, чем свинья в апельсинах.
(без названия)
Кавказец. написал 20.05.2009 06:04
Во всем виноваты евреи и глобалисты! Зри в корень, там выход.
Ю Мухину
Фаел написал 20.05.2009 04:08
Для продолжения дискуса (если вам конечно интересно) мой "Емеля" dvsasha1@narod.ru
Ю Мухину
Факел написал 20.05.2009 04:07
"Напрасно вы так о Чертаеве"
Нет уважаемый Юрий (простите отчества не знаю), не напрасно. На форуме КПРФ года два или три назад шла очень острая полемика на этот счет, по косточкам был разложен "экономический" феномен Чартаева, так что и я довольно серьезно углублялся в этот вопрос. Что касается управленческих талантов Чартаева - то они бесспоры, он один из талантливейших руководителей своего времени, но вот что косается "экономического чуда" Чартаева, то тут все просто - этот товарищь умудрился перенаправить финансовые потоки в пользу своего предприятия в ущерб общесоюзной экономие - просто "натянул одеяло на себя" и этот путь прямо противоположен пути строительства социализма и коммунизма. Так вот. Вы идете по неверному пути строительства делократизации, так как не опираетесь на объективные политэкономические законы (как уже открытые, так и те которые пока в гипотезах и ждут своего подтверждения или опровержения). Направление заданное вами - делократизация очень верное, но путь его достижения - утопичен.
угомонись,лингвист
обыватель написал 20.05.2009 03:19

СЕРНАН - (Cernan) Юджин
(без названия)
Питон-18 написал 20.05.2009 02:41
Кстати, астронавт Sernan, видимо, забыл родной американский язык, если решил подписаться буквой C...
Re: Re: Re: Анатолий Баранов, Вам уже все разжевали, а Вы давитесь, проглотить не желаете. Почему?
А.Б. написал 20.05.2009 00:17
Я, Федор, вам только на первый вопрос отвечу: имею ли я право толкать народ на кровопускание, называемое революцией?
Видите ли, Федор, я не страдаю манией величия, и не считаю себя в состоянии организовать революцию. Революция - процесс, подчиняющийся объективным закономерностям развития общества. Его, в общем-то, ни ускорить, ни остановить нельзя - его можно только понять, осмыслить и действовать в революционном процессе осмысленно. Этим я и занимаюсь - исследую "приводные ремни" будущей революции, пытаюсь наладить "навигацию".
А вы и вам подобные просто пытаетесь "заговорить" стихию, совсем как то ежик:
- Я не пукну! Я не пукну!...
- Пук!!!
- Это не я! Это не я!...
Факелу
Ю. Мухин написал 19.05.2009 23:47
Факел: "особенно умиляют оды Чертаеву"
Напрасно вы так о Чертаеве. Он, вместе с Шумским, сами того не зная, внедрили мои разработки по управлению людьми - они запустили денежный поток навстречу технологическому, я Чертаева и Шумского привожу в книге в качестве примера делократизации производства. Сейчас к ним добавился и Рикардо Семплер из Бразилии.
Так вот, закон АВН об ответственности власти это начало делокаратизации России, если хотите, это строительство из всей России колхоза Чертаева или Шумского.
Re: Киевлянину
Ю. Мухин написал 19.05.2009 23:29
Киевлянин: "НАРОД В КИЕВЕ НИКТО НЕ ПОКУПАЛ! МЕНЯ НИКТО НЕ ПОКУПАЛ".
Вам - верю. Сам знаю таких. Поэтому лично вам приношу извинения. Однако, вы уверены, что какой-то десятник, и на вас получивший деньги, решил их сэкономить в свою пользу, раз вы и даром готовы были делать то, что другие делали за деньги?
Re: Мухину Сергиус
Ю. Мухин написал 19.05.2009 23:16
Сергиус: "И Вы тоже, господин Мухин, дудите в дуду оккупационного режима. Почему вы собираетесь играть по их правилам, то есть по их конституции"
А режим согласился играть с тобой по твои правилам?
Дерутся тем оружием, которое под рукой, и я хочу получить результат для своего народа, а не любоваться своей умной около революционной или околоэкономической болтовней.
О написанном.
Spectator написал 19.05.2009 21:20
Горячо написано, задорно. Сразу видно - переживает человек. Лексика несколько простовата, но для быдла сойдет. У меня сосед точно так же переживает. Каждый день орет и все матерно - душа возмущена до предела. Лает, как собака, а о чем - только другая собака и поймет. Вы чего хотите-то? Если вы учились философии, то должны, наверное, понимать, что цель определяет методы и средства, необходимые для ее достижения. Связь эта жесткая и двунаправленная: по целям определяются методы, а по методам (которые всегда приводят к определенным результатам) можно точно определить цель. Таким образом всегда можно определить действительную цель, которая может и не совпадать с декларируемой, зато отражает реальное положение.
(без названия)
Свистун написал 19.05.2009 19:36
== Если верите, что цель производства при капитализме - удовлетвоерение ваших потребностей - значит вы Ирина Арзамасцева, а с ее идеями, сами занете, что надо делать... ==
Прочитал. Три раза. Честно. Позитивного ответа (т.е. ответа на то, чем ЯВЛЯЕТСЯ настоящая цель производства, а не ответа чем цель производства НЕ ЯВЛЯЕТСЯ) не увидел. Вы всегда так сумеречно думаете? Давайте вы попробуете еще подход к снаряду, поскольку ржать, собственно не над чем - человек, "ниспровергающий основы" путается в показаниях. Понятно, что он отрицает. Непонятно, что он утверждает.
И wolodja, wolodja дайте про нультряпикина сказать...
wolodja написал 19.05.2009 18:36
а вообще-то мраксизм он мраксизм и есть... основное свойство денег, что они не пахнут... но... но деньги есть для людишек определенного уровня, а начиная с энтого определенного уровня- уровня взаимного гарантированного уничтожения, многое решают уже не деньги, а правила игры... и на всех нижележащих уровнях многое решают не деньги... а потому деньги - это очень маленькое что-то и незаслуживающее внимания... хотя их и поднимают насчит... хотя этано усе описано в приколах мудерков сивонских подробно... а бублика их, кажись, и не читала...
Re: Федору Штраубу
Федор Штрауб написал 19.05.2009 18:13
Олег. Извините, но в данный момент я не могу Вам ответить.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Новости Политический расклад Экономическая реальность Жизнь регионов Общество и его культура Силовые структуры Особенности внешней политики Компрометирующие материалы Московский листок