Проблема внезапной смерти на рабочем месте
Начались предвыборные акции устрашения
Верность Ленину

Поиск по сайту:
 

 

Нас отравили трупным ядом капитализма

Граждане, послушайте: о какой революции вы тут, на форуме, спорите? Кто кого у нас будет свергать, если в стране всё население составляет один-единственный класс - буржуазию?
Недавно вот в камеру к Ходорковскому подселили старушку. Познакомились. Разговорились.
- Баба Нюша, за что же тебя-то?
- Ох, милок, и не говори. Есть у меня энта самая частная собственность: избушка и при ней огородик. Вырастила я редисочку, укропчик - и пошла продавать. А тут налетели супостаты, нацепили на руки железяки и повели в милицию. Говорят: ты, бабка, бизнесом занимаешься, а налоги не платишь. Посиди-ка ты в тюрьме. Вот я и тута. Ну, а тебя, касатик, за что?
- И меня за это же самое: налоги не платил.
Бизнесмены обнялись и заплакали.

Скажете: ну, вот опять шуточки всякие. Да нет же, это не шутка, мы действительно все до одного - буржуи. Нам всем сделана инъекция буржуинства. И это - величайшее достижение российской контрреволюции. Чья это была идея, теперь уже трудно докопаться, но идея, надо признать, гениальная.

А суть идеи такова: нас всех повязали буржуазными ценностями. Главной же ценностью у буржуазии, как известно, являются деньги. И сегодня в нашей стране мало найдется людей, которые не считают деньги главной ценностью жизни. Деньги стали идолом, которому поклоняются, целью, к которой надлежит стремиться.

Забыты все высокие идеалы, мечты о справедливом обществе. Забыты нравственные нормы: честность, порядочность, доброта. На помойку выброшено всё то, что не приносит денег. Причем, желательно денег быстрых, легких. Правда, с момента начала контрреволюции прошло уже два десятилетия, мираж легких денег начал рассеиваться. Становится очевидным, что основные источники денег захвачены новыми хозяевами жизни.

Но тогда, спрашивается: почему же народ не восстает против этой власти? Ведь несправедливость нынешнего устройства жизни очевидна. А потому народ и не восстает, что поклонением деньгам повязаны почти все. Правда, кому-то удается хапнуть миллионы и миллиарды, а кому-то повезет на несколько тысяч, но тут уже нет разницы, тут главное - само стремление хапнуть.

Вот это стремление к наживе, заразившее все общество, и есть то самое, чем мы все повязаны. Это как в воровской шайке: крадут все, а основная добыча достается главарю и его приближенным. Остальным - копейки. Но попробуй кто пикни, ему тотчас напомнят, что он член преступной шайки. Вот все и помалкивают, продолжая участвовать в грабежах и разбоях.

По сути всё население нашей страны превратили в членов разбойничьей шайки. Куда ни повернись, всюду мы оказываемся повязанными. Только-только заведем речь о пересмотре итогов приватизации, а нам напоминают: так вы же все сами приватизаторы! Забыли, как приватизировали свои квартиры? А они ведь были государственной собственностью.

Едва мы вякнем что-то против частной собственности, как нам тотчас рот и заткнут: огородик-то свой, шесть соточек оформили в частную собственность? Ну, и помалкивайте. Или вот начинаем мы олигархов ругать: мол, разворовали они государственную собственность. Казалось бы, это-то уж точно исторический факт, против которого и возразить нечего.

Однако, возражают. А вы, говорят нам, забыли, как азартно расхватывали ваучеры - кусочки вашей любимой Родины? Говорите, что ваучеры у вас задешево скупили шустрые ребята? Так у нас же демократия, равенство возможностей. Кто вам-то запрещал скупать ваучеры и приобретать на них заводы?

И ведь правда - никто не запрещал. Так что сами виноваты, сами лопухи. И уже сверлит нас мысль не о том, что вся затея с ваучерами была преступной, направленной на разграбление государства. Нет, мы переживаем, что лопухнулись, что вовремя не подсуетились. Да еще такая мыслишка шевелится: может, еще не все пропало? Займусь-ка я малым бизнесом, потом дорасту до среднего, а там, глядишь, и в олигархи выйду.

Вот так мы и стали членами грандиозной шайки воров и грабителей. Мы, владельцы частных квартирок в задрипанных пятиэтажках, огородиков в шесть соток, проржавевших жигуленков, - являемся по сути буржуями. Ведь никто же нам не запрещает извлекать прибыль из своей частной собственности.

Самое печальное, что многие не понимают, что буржуазными ценностями повязан каждый из нас. Ну, какой же я буржуй, - думает иной трудяга, еле-еле сводящий концы с концами на мизерную зарплату. Вот те, кого бизнес уже засосал в свое болото, кто мечтает пробиться в более крупные бизнесмены, вот эти уж точно буржуи.

Нет, друзья, не будем заниматься самообманом, на самом деле и те, которых бизнес не прельщает, тоже буржуи по своей сути. Они думают, что сдавать комнату в своей частной квартире, продавать на рынке редиску со своего огородика, заниматься частным извозом на своем жигуленке, - это временно: мол, подработаем таким вот образом, а там что-нибудь в жизни изменится.

А ничего не изменится. Всех нас настолько крепко повязали либеральными ценностями, что мы уже, сами того не замечая, начинаем ими дорожить. Вспомним выступление Путина с посланием. Он прямо сказал, что не станет пересматривать итоги приватизации, так как жалеет нас с вами: ведь тогда придется лишить нас приватизированных квартир и садово-огородных участков.

Мы все перепугались: нет-нет, не надо пересматривать, пусть уж лучше олигархи продолжают грабить страну, но и наши квартирки и огородики при нас останутся. Субъективно многие из таких людей являются порядочными, честными. Но объективно они - пособники воровского режима.

Таких людей режим, с помощью мизернах зарплат, вынуждает подрабатывать каким-то квазибизнесом. А ведь они любят свою основную работу, и если бы получали за нее достойную плату, то давно послали бы этот бизнес куда подальше. Однако хочется прилично содержать свою семью, вот они и подрабатывают, хотя бизнес-заработков стесняются.

Зато там, наверху, эти самые владельцы заводов-газет-пароходов, уже ничего не стесняются, никем не притворяются. Они знают, что они - воры, и ведут себя вполне по-воровски. Если кто-то думает, что я олигархов и прочих супербогачей оскорбляю словом «воры», то это не так. Я просто называю вещи своими именами.

Это при советской власти воровать было позорно, а сейчас это норма жизни. Мне возразят, что и при советской власти воровали. Да, воровали. Но тут есть два принципиальных отличия.
Во-первых, масштабы несоизмеримы. Во-вторых, воровали потихоньку, понимая, что занимаются постыдным делом.

А сейчас воровство, повторяю, - норма жизни. Воруют открыто, нагло, лихо. А если кто наворовал больше других, так это нынче и вообще доблестью почитается. Так что еще надо разобраться, является ли слово «вор» оскорблением или, наоборот, похвалой.

У наших богачей даже лексикон воровской. Советские, то есть ненавистные им, слова они с удовольствием поменяли на словечки воровской малины. Например, при социализме было соцсоревнование, при нынешнем режиме - разборки. С драками, убийствами, как и полагается в среде уважающих себя воров. Наши доблестные СМИ, вскормленные олигархами, называют эти разборки уважительно - конкуренция или споры хозяйствующих субъектов.

Или вот такой лексический курьёз: богатые мошенники называют себя деловыми людьми. Да вспомним, кого мы раньше называли деловыми? Беспринципных карьеристов, пройдох. Бывало, на работе все люди как люди: сколько заработают, столько и получат. А эти, пройдохи-то, умудрялись и работать поменьше, и получать побольше. Да путевки в санатории и дома отдыха добывали без очереди, с черного хода. Вот таких народ и называл презрительно «деловыми».

Да что там говорить, даже дети понимали негативный, презрительный смысл слова «деловой». В школе кого называли деловым? Кто знаниями особо не отличался, но умел списать, умел подлизаться к учительнице. А между собой как мы говорили? Нормальный человек идет на работу, а вор или бандит идет «на дело».

И вот теперь наша так называемая бизнес-элита с удовольствием пользуется воровским жаргоном. «Новости делового мира, деловое сообщество, президент встретился с представителями деловых кругов» - не моргнув глазом лепечут телеведущие. Любопытно, а сам-то президент догадывается, что к нему на встречу явились представители бандитских кругов? Говорите, вопрос риторический? Может быть, может быть...

Кто не участвует в воровстве, поднимите руку!

Не вижу, не вижу рук. Да, сегодня надо нарочно закрывать глаза, чтобы не видеть, что вся страна опутана воровскими, мафиозными сетями. И в этих сетях мы все. Очень многие страдают от осознания этого факта, но что же делать, где же выход? Ведь есть же в стране немало честных людей, почему не борются?

Да потому, что они честные лишь субъективно. Вот если бы они были еще и объективно честными, воровская власть давно бы загнулась. Однако не загибается. Более того, чувствует себя вполне уверенно. Почему? Да именно потому, что власть повязала нас всех воровской круговой порукой.

В принципе, при капитализме человеку вообще невозможно быть честным. Ну, например, десятки тысяч работающих в системе какого-то нефтяного магната, они честные только субъективно: добросовестно работают, получают зарплату. А объективно они помогают магнату обогащаться, выкачивая из земли нефть. То есть являются соучастниками разграбления нашего общего национального достояния.

Так что каждый, работающий в частном секторе, вольно или невольно является соучастником грабежа, воровства, мошеннических сделок, на которых зиждется любой бизнес, в особенности крупный. Но весь фокус в том, что воровской круговой порукой повязаны не только работающие в частном секторе. Повязаны все. Все поголовно!

Повязаны частной собственностью: приватизированные квартиры, дачные домики, садовые участки. И хотя серьезная экономическая наука называет эти вещи не частной, а личной собственностью, люди этого не знают и искренне считают себя частными собственниками.

Повязаны коррупцией. Да-да, каждый из нас хоть раз побывал коррупционером. Например, вашей маме требуется срочная операция. А в больнице заявляют, что мест нет. Вы даете взятки регистраторше, главному врачу, хирургу, сестрам, нянечкам. Место находится, операция сделана, мама спасена.

А вы - уголовник, коррупционер. Президент лично объяснил, что и взяточник, и взяткодатель - одинаковые преступники, то бишь коррупционеры. Вот и выбирайте: погубить маму и остаться честным или спасти маму и поучаствовать в коррупции. Ясно же, что каждый нормальный человек выберет второе.

А взятки учителям, профессорам, гаишникам? А взятки за получение той или иной должности? А взятки за включение в избирательный список? И т.д. и т.п. Этот список можно продолжать и дальше, но и так ясно: вымогательство взяток - это тоже элемент повязывания, это сознательное вовлечение всех поголовно в коррупционную систему.

Именно всех поголовно. Недавно мой знакомый, ставший молодым папой, захотел немедленно увидеть новорожденного сына. И что вы думаете? Заплатил нянечке 500 рублей и был допущен в святая святых любоваться чадом трех часов от роду.

Чиновник, берущий взятку в миллион рублей за разрешение строительства в водоохранной зоне, наносит вред природе. Нянечка, берущая взятку, наносит вред здоровью малышей. Там миллион - здесь пятьсот рублей, а оба, как ни крути, коррупционеры.

В общем, все мы частные собственники, приватизаторы, пособники воров и грабителей, взяточники и взяткодатели.
Вроде бы полный набор качеств для того, чтобы на вполне законном основании называться буржуями. Так нет, нас еще повязывают буржуйскими словечками, повязывают, так сказать, на вербальном уровне.

Вот, например, появились у нас обманутые соинвесторы. Что это за словечко, откуда оно взялось? А ведь инвестор - это чисто буржуазное понятие. Кто такой инвестор? Это человек, имеющий лишние деньги и вкладывающий их туда, где они принесут ему наибольший доход. То есть, это рантье.

А наши дольщики что, тоже рантье? У них что, есть лишние деньги? Нет, они продали свои квартиренки, сняли с книжки все сбережения, влезли в долги. В советское время таких дольщиков называли пайщиками, вступившими в кооператив. А нынешних дольщиков обозвали соинвесторами.

Или вот пообещал президент женщинам, родившим второго ребенка, «материнский капитал» в 250 тысяч рублей. Братцы, да какой же это капитал? Можно ли с эдакими копейками завести собственный бизнес? Нет, это просто денежное пособие, да еще и не выданное на руки, а обставленное унизительными для женщины условиями. Всучили женщине бумажку под названием «сертификат» и приказали ей считать себя капиталистом. Ведь получила капитал? Ну, так ты теперь буржуй (буржуйка?).


Так что и соинвесторы, и материнский капитал - это не безобидная путаница со словами, это сознательное внедрение в повседневный обиход буржуазных терминов.

Вот так нас всех и сделали буржуями. Так что, сидите, граждане, и не рыпайтесь. О какой революции вы мечтаете? Какие лозунги выдвинете? «Долой частную собственность»? Ну, тогда вам придется расстаться со своими квартирами и огородиками.
«Долой олигархов»? А как же ваш любимый народ, который сотнями тысяч останется без работы? «Долой буржуев»? Но тогда всех нас надо долой.

В общем, заколдованный круг. А выбираться из этого круга надо, иначе гибнущий капитализм окончательно засосет нас в свое гниющее болото. Как говорится, мертвые хватают живых. Однако, оговоримся: пока еще живых. Да-да, как это ни удивительно, мы пока еще обнаруживаем какие-то признаки жизни. Значит, мы еще можем вылечиться, можем спастись.

Но, чтобы вылечиться, нужно ведь точно знать, чем мы больны. Нужен точный диагноз, то есть исчерпывающий ответ на вопрос: что же с нами случилось на рубеже тысячелетий? Слова
катастрофа, развал, предательство и т. п. здесь не подойдут: они лишь эмоционально оценивают произошедшее, ничего не объясняя по существу.

Главный вопрос

Сегодня многие пытаются ответить на вопрос, почему произошло то, что произошло. Я думаю, что для начала надо бы выяснить, а что же именно произошло. Но как раз тут-то и наблюдается разноголосица. Катастрофа, контрреволюция, предательство, реставрация капитализма, оккупация страны американским капиталом...

Неудивительно, что такая же разноголосица звучит и при определении причины произошедшего. Хотя, надо признать, чаще всего говорят о решающей роли США. Вообще-то, против этой версии трудно возражать, тем более что американские президенты неоднократно откровенно признавали, что на свержение социализма в нашей стране и на развал СССР они истратили не один триллион долларов.

И тем не менее лично я не могу принять эту версию в качестве универсального ответа на вопрос о причинах. Ну, что же мы, совсем уж страна дураков, чтобы так вот, в угоду заокеанским дядям, взять и уничтожить свое родное государство? Но ведь уничтожили, это же факт.

К тому же, факт в истории человечества настолько бепрецедентный, что уже многие иссушили свои мозги в поисках ответа, как могла произойти столь немыслимая, чудовищная метаморфоза с великим народом. И ведь каждому хочется найти единственно правильный, универсальный ответ. Но как найти универсальный ответ на множество столь разных вопросов?

• Почему в руководстве КПСС оказались люди, которые десятилетиями страстно пропагандировали марксизм, а тут вдруг в одночасье превратились в яростных антимарксистов?
• Почему мы, советские люди, еще недавно гордившиеся своей страной, вдруг стали ее ненавидеть, охотно поверив глупым и подлым выдумкам про нашу Историю?
• Почему вместо слов «советский человек» мы с готовностью стали употреблять слово «совок»?
• Почему предали великих людей нашей Родины? Спокойно отнеслись к переименованию городов, улиц и площадей?
• Почему допустили и уже столько лет терпим глумление над памятью Ленина - нашего великого соотечественника?

И я вот что подумала. А что если все эти и многие другие подобные вопросы объединить в один? Ведь должно же быть что-то общее, что-то очень сущностное, что и объединит множество отдельных «почему» в одно большое ПОЧЕМУ.
Ведь если мы ищем универсальный ответ, то и вопрос должен быть универсальным, всеобъемлющим. Я бы такой вопрос сформулировала так.

Вопрос. Почему советские люди, в трудах построившие и в боях защитившие социализм, вдруг в одночасье прониклись буржуазным духом?

Теперь постараюсь так же коротко и так же всеобъемлюще сформулировать ответ.

Ответ. Метаморфоза с советским народом произошла от отравления трупным ядом загнивающего капитализма.

О, я уже слышу взрыв хохота и знакомые фразочки типа «эх, нам бы так загнивать». Да уж, в 70-80 годы наши диссидентствующие интеллигенты вдоволь наиздевались над ленинскими словами о загнивании капитализма.

Съездили на Запад, распустили там слюни на витринное изобилие, притащили домой чемоданы зарубежных шмоток и возвестили: «уж больно они там красиво загнивают, уж очень ароматно разлагаются». Жалкие людишки! На что обменяли свою великую Родину? На барахло, на цацки, на пепси, на вонючие «ножки Буша».

Что ж, нюхайте теперь аромат буржуазных миазмов, коими постсоветский режим пропитал всю нашу страну. Не нравится, потихонечку попискиваете да нос затыкаете? Ну уж тут ничего не поделаешь: за что боролись, на то и напоролись.

И всё же, кое в чем Владимир Ильич ошибся.

Вообще-то, загнивать капитализм стал уже более века тому назад. А ведь было время, когда капитализм играл в истории прогрессивную роль. Об этом подробно рассказано и у Маркса, и у Ленина, так что не буду вас утомлять цитатами. А приведу цитату из моего любимого Маяковского, который написал так:

Капитализм в молодые года
Был ничего, деловой парнишка:
Первый работал - не боялся тогда,
что у него от работ засалится манишка.

Однако родовой признак капитализма - стремление к прибыли - со временем разросся до таких масштабов, что «деловой парнишка» превратился в тучного и очень жадного дядю, который уже не очень-то любил сам работать. Да и вообще производство было ему уже интересно не само по себе, а только как источник прибыли.

В конце концов этот дядя и вовсе плюнул на производство, смекнув, что сами деньги, без его личного участия, способны делать деньги. Так появились рантье. Ленин, да и многие другие экономисты считали появление рантье серьезным симптомом болезни под названием «гниение».

В своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 год) Ленин всесторонне разработал этот вопрос, проследив, как в передовых капиталистических странах нарастает тенденция к загниванию.

Причем, ради объективности, цифры, факты и прочие статистические данные Ленин брал, в основном, из буржуазной экономической литературы. В этой работе оценка империализма как загнивающего, паразитического, умирающего капитализма дана Лениным не на эмоциональном уровне, а на строго научной основе. Вот как в этой же работе Ленин характеризует рантье:

- Империализм есть громадное скопление в немногих странах денежного капитала, достигающего, как мы видели, 100 - 150 миллиардов франков ценных бумаг. Отсюда - необычайный рост класса, или, вернее, слоя рантье, т.е. лиц, живущих «стрижкой купонов», - лиц, совершенно отделенных от участия в каком бы то ни было предприятии, - лиц, профессией которых является праздность. (27 - 397)

Ну, а вы как думаете: если целый слой общества имеет желание - и возможность! - жить в праздности, разве такое общество можно назвать здоровым? Нет, Ленин не ошибся, назвав империализм загнивающим капитализмом.

Но диссиденты ехидничали еще и по поводу того, что, мол, больно уж долго загнивает капитализм. Правда, Ленин предупреждал, что точной даты окончательной гибели капитализма назвать невозможно, процесс гниения может растянуться на пятьдесят и более лет, что, впрочем, по историческим меркам срок небольшой.

Однако, возражают нынешние либералы, прошло уже более столетия, а капитализм процветает и сдаваться не собирается.

Выходит, Ленин все-таки ошибся? Да, надо признать, ошибся. Но не в оценке империализма как загнивающего капитализма. Он ошибся в переоценке своей страны. Ему и в страшном сне не могло привидеться, что Россия, первой приступившая к строительству социализма, вдруг с радостными визгами кинется в гниющее буржуазное болото!

Да, Ленин был большим оптимистом. Он любил свою страну, верил в живое творчество масс, радовался первым коммунистическим росткам (субботники). Да разве он один? Таким же оптимистом был, например, Маяковский.

Побывав в 1926 году в США, налюбовавшись на технические достижения самой мощной державы, он еще крепче полюбил свою страну. По приезде он опубликовал очерк «Мое открытие Америки», в конце которого есть очень пророческие слова. Приведу отрывок из очерка.

- Может статься, что Соединенные штаты сообща станут
последними вооруженными защитниками безнадежного
буржуазного дела, - тогда история сможет написать хороший, типа Уэльса, роман «Борьба двух светов».

- Цель моих очерков - заставить в предчувствии далекой борьбы изучать слабые и сильные стороны Америки.

- «Рошамбо» (корабль. Н. М.) вошел в Гавр...Когда мы уже прикручивались, берег усеялся оборванными калеками, мальчишками. С парохода кидали ненужные центы (считается - «счастье»), а мальчишки, давя друг друга, дорывая изодранные рубахи зубами и пальцами, впивались в медяки.

- Американцы жирно посмеивались с палубы и щелкали моментальными.

- Эти нищие встают передо мной символом грядущей Европы,
если она не бросит пресмыкаться перед американской и
всякой другой деньгой. (Маяковский, собр. соч.т.7, стр. 345).

Как видим, поэт печалился о судьбе грядущей Европы. За Россию он был спокоен: уж она-то, уверен был он, точно не станет пресмыкаться перед американской деньгой. А насчет сильных и слабых сторон Америки...О да, наши либерал-реформаторы хорошо их изучили и, в полном соответствии со своим пещерным интеллектом, сильные стороны отбросили, а слабые взяли для своей страны.

Ошибается тот, кто говорит, что Россия обречена плестись в хвосте развитых капиталистических стран. Что вы, совсем наоборот.
Россия впереди всех, Россия - флагман, Россия впереди планеты всей по части загнивания, распада.

Вот теперь можно уже более определенно ответить на вопрос, что же произошло с нашей страной на рубеже тысячелетий.

А случилось вот что. Капитализм потому так долго загнивает, так долго не гибнет, что наша страна вот уже почти столетие является донором дряхлеющего капитализма. Этот парадокс Истории не может быть поставлен кому-то в личную вину. Так сложилась наша История.

Россия, идя вперед по исторической лестнице, попутно делала вливания здоровой донорской крови в больное, агонизирующее тело капитализма. Тем самым продлевая его агонию, помогая капитализму хорохориться и даже изображать из себя молодого, по-прежнему «делового парнишку».

Только если на заре своего становления капитализм был деловым в первоначальном смысле этого слова, то есть работал не покладая рук, модернизируя промышленность, сельское хозяйство, то сейчас он стал деловым в смысле пройдошливым, жульническим, жадным.

Теперь спрашивается: зачем наша страна поддерживала жизнь в отжившем, реакционном строе? Да в тот-то и дело, что такие подарки делались нашей страной Западу не преднамеренно, а в силу объективных исторических закономерностей, в силу объективных обстоятельств. Так что это были за подарки?

Три подарка от России загнивающему капитализму

Подарок первый.
Это, без сомнения, Октябрь 1917 года. Тогда, вступив на путь построения социализма, наша страна оказалась в роли впередсмотрящего. Роль очень трудная, если учесть, что мы были первыми. Естественно, что было сделано много ошибок. Естественно и то, что на пути нас ожидала масса непредвиденного.

Да ведь и трудно было рассчитывать на то, что все пойдет гладко, как при постройке дома по готовым чертежам. Не было готовых подробных чертежей. Не у кого было перенять опыт, разве что у Парижской Коммуны, но это же совсем немного: слишком уж у Коммуны коротка была жизнь.

Так что по новому, неизведанному пути мы шли первыми, шли к цели через непролазные тернии. Тем не менее, начало реального движения в сторону социализма было положено. Отмечая четырехлетнюю годовщину Октября, Ленин говорил:

- Еще бы без неудач и без ошибок начать такое
всемирно-новое дело! Но мы его начали.
- Когда именно, в какой срок, пролетарии какой нации это дело доведут до конца, - вопрос несущественный. Существенно то, что лед сломан, что путь открыт, дорога показана. (44 - 150)

Обратите особое внимание на слова: мы начали, путь открыт, дорога показана. Вот этого-то и испугались капиталисты. Они неплохо усвоили марксистский тезис о том, что пролетариат --могильщик буржуазии.

И капиталисты, наперегонки друг с другом, стали ублажать своих могильщиков. Сокращали рабочий день, стали обращать внимание на технику безопасности, строили больницы и детские садики... Да что там, - стали создавать целые государственные социальные программы, в результате которых в Европе появились так называемые социальные государства.

Сегодня нередко можно услышать от весьма образованных людей, в том числе и от маститых ученых, что-де нечего было революцию совершать, надо было тихо-мирно добиваться улучшений жизни народа. Надо было, как на Западе, эволюционным путем строить социальные государства.

Что поделать: измельчали наши теоретики, коли не могут мысли свои додумывать до конца. Да еще вбили себе в голову, что-де у Истории нет сослагательного наклонения, что нечего гадать, что было бы, достаточно знать то, что было.

А ведь без сослагательного наклонения невозможно грамотно анализировать события прошлого. Говорите: надо было тихо-мирно добиваться... Ну вот, 9 января 1905 года рабочие и решили тихо-мирно...Нет, не добиваться, а всего лишь просить царя-батюшку заступиться за рабочих перед жестокими фабрикантами.

Аль забыли, чем мирное шествие закончилось? Расстрелом тысяч рабочих и сотен детишек, которых рабочие и работницы несли на руках. Видно, даже этот хрестоматийный факт забыт российскими гражданами, если они вместе с лукавыми попами поют вечную память царю-убийце и готовы считать его святым.

Не было бы Октября, такие расправы продолжались бы и впредь, и не только в России. Не было бы сегодня никаких социальных государств, а был бы весь земной шар под пятой нескольких капиталистических стран-хищников. А то и вообще под пятой одних США.

Так что именно наш Октябрь несколько очеловечил капитализм, заставил его впустить в свои владения малые крохи социальности. Но и этих крох хватило, чтобы приглушить недовольство эксплуатируемых. А значит, именно благодаря Октябрю окончательная гибель капитализма в мировом масшабе была на время отложена.

Подарок второй.
Это - достижения нашей страны в послереволюционную эпоху. Достижения именно социалистического характера. Сегодня модно охаивать советский социализм, критиковать его вкривь и вкось. Что и говорить, критика во многом справедлива: недостатков было полно.

Но ведь иные договариваются и до того, что никакого социализма у нас и вообще не было. На круглом столе один западный ученый заявил, что советский социализм - это был недоношенный ребенок.

Ладно, пусть так. С точки зрения марксизма, в России начала прошлого века действительно не было прочной базы для начала строительства социализма. Но исторические условия вынудили пойти на революцию. Значит, говорите, ребенок недоношенный?

Но разве недоношенных детей надо убивать? Нет, в цивилизованном обществе их выхаживают, и из них порой вырастают талантливые, а то и выдающиеся люди. Вот и наш социализм надо было не уничтожать, а выхаживать.

Что же касается недостатков и ошибок... Ленин ко всему этому был готов. Нынешние либералы-неучи называют Ленина прожектёром, утопистом. На самом же деле Ильич был абсолютно трезвомыслящим человеком и, уж конечно, понимал неизбежность трудностей при построении социализма.

- Мы ни на минуту не забываем того, что неудач и ошибок у нас действительно было много и делается много... Мы будем неуклонно бороться за исправление наших неудач и ошибок, за улучшение нашего, весьма и весьма далекого от совершенства, применения к жизни советских принципов. (44 - 148).

Да, надо признать, что страна преодолевала трудности и ошибки нередко с очень большими жертвам. И все же по сущностным характеристикам у нас был именно социализм. Отсутствие частной собственности, социальная направленность всей политики - это ли не важнейшие признаки социализма!

И ведь вот что интересно. Капиталистический Запад охотно учился на наших ошибках и так же охотно перенимал наши достижения. Те самые достижения, которые нам давались с неимоверным трудом, ценой больших лишений и жертв, - Западу доставались за просто так, в виде готовых рецептов.

Например, они переняли у нас многие формы планирования народного хозяйства, образования, социального обеспечения. Они внедрили у себя нашу систему детской медицины - педиатрию. И все подобные заимствования у социалистической страны тоже неплохо подпитывали старческий организм капитализма.

Забегая вперед, напомню, как в 90-е годы наши
дурачки-реформаторы в первую очередь выбросили на свалку именно достижения советской эпохи. Слово «дурачки» здесь, конечно же, не ругательство. Ведь если не дурачки, то подлецы. Третьего не дано. Ибо наделать столько гадостей своей стране могли или клинические идиоты, или закоренелые подлецы. Так что «дурачки» - это вполне щадящее для них название.

А сейчас? Да всего два года назад Зурабов приступил к уничтожению педиатрии, решив, что бессловесных младенцев можно передать на попечение врачей общей практики. Это ли не идиотизм?

На что жалуетесь? - спрашивает врач общей практики. Малыш орёт «А-а-а-а!». А врачу-педиатру не надо спрашивать, он тому и учился шесть лет в институте, чтобы и без слов понять, чем ребенок болен.

В нескольких районах страны Зурабову удалось-таки внедрить свою людоедскую затею. Так там сразу же и весьма заметно повысилась детская смертность. А вот в тех капиталистических странах, которые переняли опыт советской педиатрии, показатели детской смертности значительно снизились.

Вот так обстоит дело со вторым нашим подарком Западу.

Подарок третий.
Это, конечно же, наша Победа в 1945 году. Вспомним, как вели себя западные капстраны во время гитлеровской агрессии. Они сдались фашистам почти без боя. Лишь небольшая часть населения под руководством умных и дальновидных вождей участвовала в сопротивлении. Большинство же было инертно.

А руководство этих стран пропускало через свои территории гитлеровские полчища, в тайной надежде, что они уничтожат ненавистные Советы и ненавистный социализм. А иные, так и не тайно, а открыто помогали гитлеровцам, например, венгры и румыны, воевавшие на стороне Германии.

Как известно, уничтожение Советов и социализма тогда не состоялось. Наоборот, Советы и социализм с блеском разгромили агрессоров, освободив от них не только свою страну, но и оккупированную ими Европу. За небольшим исключением тех европейских территорий, которые в конце войны были освобождены союзниками.

Так вот. В результате Победы 45-го западный капитализм получил сразу двойной подарок. Во-первых, освобождение от фашизма. Ведь попав под оккупацию, европейцы быстро осознали, что социализм или еще будет уничтожен, или нет, а фашизм - он вот тут уже, во всей красе: уничтожает европейскую культуру и издевается над населением.

Во-вторых, Победа Советского Союза принесла социализм в целый ряд европейских стран. И это подстегнуло капиталистические государства к очередному витку создания социальных программ. Тем самым гибель капитализма снова была отложена на какое-то время.

Однако, неблагодарный Запад затаил на нас обиду. Ведь в результате Победы баланс правых и левых сил в мире сильно сдвинулся в левую сторону. И хотя капитализму удалось удержаться на плаву, буржуи своим звериным инстинктом ощущали надвигающуюся опасность со стороны социализма.

По итогам второй мировой войны возник социалистический лагерь. Капиталисты понимали, что самим этим фактом социализм очень чувствительно потеснил капитализм. Да что там потеснил, - возникновение социалистических стран капитализм явственно ощущал как свое поражение.

И они, буржуи, помнят о том своем поражении и сейчас, когда социализм, казалось бы, свергнут. Этот пораженческий комплекс и толкает их на бесстыжую возню вокруг памятников советским воинам. Заставляет их переписывать учебники по истории. В общем, где только можно, дискредитировать нашу Победу.

И всё потому, что тогда победила не просто страна под названием Советский Союз, - победил социализм. Потому, что Победа, празднуемая нами сегодня, напоминает капиталистам, что они, сдавшись тогда Гитлеру, лишь подтвердили факт выморочности, дряхлости всего капиталистического строя.

Итак, после окончания второй мировой войны началась новая мировая эпоха - реальное соревнование двух систем - капитализма и социализма. Сейчас мы находимся на том витке Истории, когда социализм потерпел серьезное поражение. Когда капитализм взял реванш.

Как это произошло? В силу каких причин? Одну из серьезных причин я попыталась рассмотреть в данной статье, а именно: наша страна невольно стала донором дряхлеющего капитализма и тем самым помогла ему обрести второе дыхание.

Но в заголовке этой статьи говорится о том, что нас отравили трупным ядом капитализма. А это уже главный, решающий фактор, приведший к нашему поражению. Кстати, у этого яда есть «химическая» формула, есть и название. Но ведь если известен яд, то должно быть найдено и противоядие, не так ли?

Так что не будем отчаиваться: будет, будет у нас революция. Но сначала надо вылечиться от заразы. Ведь больной народ не может совершить революцию. Но это уже тема следующей статьи.

Наталья Морозова

(остальные истории) 

Комментарии к статье (всего - 197):
Экономический анализ социализма невозможен
Дурак - Алексе написал 03.08.2007 16:34
\\\про капитализм написано не мало, начиная с Адама Смита кончая современными учеными. А глубокого научного анализа социализма не было и нет.\\\ - и не будет, потому что социализм в отличие от капитализма - неестественное состояние экономики. Поэтому здесь и невозможен научный анализ. Например, если я скажу - а сделайте мне научный анализ пьяных галюцинаций моего соседа алкоголика Васи. Вряд ли кто сможет с точностью просчитать, какие галюцинации приснятся завтра Василию после употребления пяти бутыльков настойки боярышника. Также и социалистические теории про город солнца всякие Кампанеллы и Томасы Моры писали после пары бутылок бургундского. И когда под рукой заканчивалась последняя бутылка, Кампанелла от злости придумывал теории про исправление преступников рабством, подразумевая при этом тех преступников, которые вовремя не подвезли ему пару новых бутылок.

Re: Мои ответы на вопросы Морозовой
Зина написал 03.08.2007 16:37
Вы меня опередили, пока я размышляла над тем, кому адресованна статья, кого отравили трупным ядом и кто поменял свои оказавшиеся неустойчивыми ценности. И хорошо, потому что ответила бы я, конечно, слабее. Я не жила при социализме, для меня автор статьи со своими единомышленниками выглядят героями "Сказки о потерянном времени".
Мне их, конечно, стало жалко, но может они сами виноваты в том, что зачем-то сознательно занимались переверсией смысла слов и самообманом. А слова обладают материальной силой. Если у основной массы населения слово - деловой - носило негативную окраску, то, наверное, и к своей работе было соответствующее отношение? Не деловое. А в резюме при приеме на работу для положительного решения непременными были слова о том, что человек не обладает деловыми качествами? Тогда, какие качества работника считались приоритетными? Любовь к Ленину, партии, умение со всем соглашаться, все принимать на веру и ни о чем не размышлять? И получать за это всем равно и понемногу. И никому ни до чего не было дела, ведь дело - было плохим словом. Тогда, может быть, это тоже одна из причин того, что закончился социализм пустыми прилавками?
На мой взгляд, страшно было жить при социализме. Для себя я этого не хотела бы.
Я думаю, что у автора статьи в советской время было право огульно всех во всем обвинять и призывать к единой "правильной" трактовке происходящего в стране. Но сейчас другое время, другое поколение, не знакомое с советскими порядками.
А как же презумпция невиновности?
Что касается Владимира Маяковского, то, конечно, язык не повернется назвать его отчеты о поездках за рубеж "джинсой", он все писал искренне. И этому есть подтверждение в его последних ответах на записки в марте 1930 года:
"Здесь было упомянуто о социальном заказе и о подголоске. То, что мне велят, это правильно. Но я ХОЧУ ТАК, чтобы мне велели".
И тем не менее, он же написал "Я хотел бы жить и умереть в Париже, если б не было такой земли - Москва".
И если бы Маяковский не получил в сентябре 1929 года отказ в выездных документах в Париж, несмотря на все заслуги перед советским правительством, возможно, его судьба не закончилась бы так трагично. Женился бы на Татьяне Яковлевой и привез ее в Москву.
Да и "гуманист" Ленин приложил руку к смерти еще одного великого поэта Александра Блока, не отпустив того на лечение в Финляндию, несмотря на ходатайства Горького и Луначарского.
Из пяти голосов того злосчастного заседания Политбюро ЦК РКП(б), против разрешения проголосовали Зиновьев, Молотов и Ленин.
Нет, я не против того, чтобы часть старшего поколения жила своими прекраснодушными воспоминаниями о советском времени - это так понятно, но не надо нас звать туда.

Re: Экономический анализ социализма невозможен
Зина написал 03.08.2007 16:54
Снова похоже! Моя бабуля, мельком просмотрев эту статью, усмехнувшись, спела: "Выпили, добавили еще раза, тут-то истопник мне и открыл глаза..."

вышли мы все из народа дети семьи трудовой
невский написал 03.08.2007 17:30
Когда в 90х, кто был ничем тот стал вдруг всем, поразило все население россии.КАК же так, все вышли в трусах и майках и вдруг, кто-то стал сказачно богат.Путем грабительской приватизации, кучка воров и бандитов ограбив все население россии захватила все богатства РОДИНЫ.ЕСЛИ ТЫ РОДИЛСЯ В РОССИИ, ТО ТЕБЕ В РАВНЫХ ДОЛЯХ, СО ВСЕМИ ГРАЖДАНАМИ РОССИИ, ПРИНАДЛЕЖАТ НЕДРА, ГАЗ, НЕФТЬ, ЛЕСА, ПОЛЯ, РЕКИ, ОЗЕРА И ТД, но не кучке воров и бандитов кинувших всю страну.

Re: вышли мы все из народа дети семьи трудовой
Николай написал 03.08.2007 18:03
За всех не скажу,но лично ВЫ,как вышли в трусах и майке,так в них и останетесь! Другой перспективы у вас нет!

Только так
Дурак-невскому написал 03.08.2007 18:11
\\\\ЕСЛИ ТЫ РОДИЛСЯ В РОССИИ, ТО ТЕБЕ В РАВНЫХ ДОЛЯХ, СО ВСЕМИ ГРАЖДАНАМИ РОССИИ, ПРИНАДЛЕЖАТ НЕДРА, ГАЗ, НЕФТЬ, ЛЕСА, ПОЛЯ, РЕКИ, ОЗЕРА И ТД, но не кучке воров и бандитов кинувших всю страну.\\\\ - Идея хорошая, но в нынешней политической системе дальше уровня декларации нереализуемая. Эта идея реализована только в узконациональных государствах, типа Норвегии или ОАЭ, или Кувейта. Мононации легче договориться с соплеменниками о том, как разделить национальные богатства. Россия страна другого типа. Здесь одна нация всегда была поработительницей другой нации. Варяги, потом немцы, потом интернациональная кодла еврейско-кавказского происхождения - они всегда противостояли коренному и глуповатому в делах управления и бизнеса населению. И с какого хрена этим поработителям делиться с аборигенами. Завоеванных аборигенов во всем мире принято оставлять с носом. Так что надо сначала свергнуть интернациональную кодлу, поделить страну на национальные государства, одним из которых станет Русское мононациональное государство, а потом уже решать вопрос о разделе имущества между гражданами. Монолитной нации легче договориться между собой, чем договариваться с инородными поработителями о том, какую пайку они нарежут рабам.

Дураку и другим криткам Морозовой от буржуев
AdVirt написал 03.08.2007 19:12
Если вы умные, то напишите равноценную статью. Изложите Вашу систему целостно. Убедите статьей, может и согласимся. Что ж мельтешить таким умным в лапше постов. Или пороху не хватает?!
А так получается по хорошей русской пословице "Дурак и в углу светится".

Re: Дураку и другим криткам Морозовой от буржуев
Дурак - AdVirt написал 03.08.2007 20:56
Пороху у меня хватит. Скажи, куда отправлять статью, и нет проблем. Главное, чтобы напечатали слово от простого народа, а от неангажированных журналистов.

Re: Re: Экономический анализ социализма невозможен
А л е к с а написал 03.08.2007 20:57
Зине из корзины.
«Ты, Зин, на грубость нарываешься…»
Как же так: ты не жила при «совке», но знаешь о нем «больше» тех, кто в нем родился и вырос?
«Деловой» - это в ироничном понимании, а не в истинном смысле. Есть, как говорят, оттенки, нюансы, интонации. Фарцовщиков обычно и именовали этим презрительно произнесенным словом. А в серьезном разговоре, дело всегда было на первом месте. Подбор кадров в СССР производился в первую очередь по деловым качествам.
Главное достижение ельциноидной дерьмократии – это твое «пижонское» знание истории твоей Родины, если ты из России. Только выродок может публично смаковать исторические «лже язвы» своей матери-Родины, приготовленные на кухнях диссидентов, но которые ими поданы в иудиной упаковке. Корень, видимо, СоЛЖЕницевский…
Ни хрена ты не знаешь ни об истинной причине самоубийства Маяковского, ни о смерти Блока. Зато очень «точно» определяешь состав Политбюро ЦК.
Кстати, Молотов вошел в Политбюро ЦК только в 1926 году, когда уже и Ленина не было, и Блока. Спроси у своих консультантов…
(О Маяковском прочти в книге о Раневской Глеба Скороходова).
Простой тест на вшивость, Зин, «если завтра война, если завтра в поход», то куда побежит твое поколение в первую очередь? Угадай с трех раз… И это поколение «не испорченное» половыми извращениями (перверсиями) социализма!
Дураку.
Одолей, если мозги тебе позволят, книгу «Религия денег» Дм. Неведимова. Может быть, после ее прочтения поговорим…

-
Виктория написал 03.08.2007 21:11
Слово "совок" в этом смысле я впервые услышала в начале 80-х.
Народ с 1985 года сменился--ведь больше 20 лет прошло.Тогда много чего не было. Снйчас есть, да не купишь, так что разницы, в общем-то, никакой.
Люди в Союзе были пешками, а теперь на собраниях гербалайфщиков корчат из снбя значимых личностей.
Вы все квреев защищантн, а не пора ли вспомнить, что Чубайс и Зурабов--это "два *** в три ряда"? Если бы во время перестройки отбросили советскую мораль и послали жида Чубайса подальше, могло бы ничего этого и не быть. У нас, как вы знаете. жид Криштафович свалил совтский памятник весом более 50 тонн. Ему запретили въезд в Россию. Какие будут комментарии7

КАТЕГОРИЧЕСКИ СОГЛАСЕН:
олег написал 03.08.2007 21:19
03:"Не надо заниматься политической реанимацией покойника, место которого на кладбище." ;-)
И!!!Современная проблема России не в "-ИЗМАХ", на ложный путь
обсуждения которых настойчиво толкает Уважаемых Собеседников
Умный ВРАГ (или гадкий ПРОВОКАТОР!).
НО!!!Современная проблема России это Правительство,преследующее
и Отстаивающее интересы Народа в сложном контексте происходящих
в Мире процессов Глобализации ! Для этого:
ВЛАСТЬ В РОССИИ
Должна быть у Титульной Нации - РУССКИХ.
С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫМ представительством
ВСЕХ НАЦИЙ, СОЗДАВШИХ РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ .

Если вы умные, то напишите равноценную статью. Изложите Вашу систему целостно
Дурак - AdVirt написал 03.08.2007 21:22

Манифест буржуя -Дурака
Наталья Морозова задает риторический вопрос: «Кто кого у нас будет свергать, если в стране все население составляет один-единственный класс - буржуазию?»
При этом автор уточняет, что буржуи у нас разные - кто-то мелкий (большинство населения), а кто-то крупный (олигархи и чиновники). Но все они заражены буржуазной идеологией. Ну, если и не идеологией, то уж буржуазными ценностями точно («инъекция буржуинства»). Это явление Наталья Морозова называет величайшим достижением российской контрреволюции, хотя гениальный автор (авторы) этой идеи «инъекции буржуинства» советскому народу неизвестен, как утверждает Морозова.
Что на это сказать? На самом деле из марксоленинских теоретических положений всем мало-мальски знакомым с марксизмом-ленинизмом известно, что с точки зрения Ленина в мире существуют только две идеологии - буржуазная и социалистическая. И как только перестать вдалбливать населению социалистическую идеологию, тут же пустоты в головах людей начинает заполнять каким-то немыслимым образом идеология буржуазная.
Вывод марксоленинцев прост - борьба с буржуазной идеологией должна вестись непрерывно, с нарастающей силой, иначе трандец социализму. Т.е. получается, что воздух планеты Земля просто отравлен буржуинством, и надо этот отравленный воздух постоянно отгонять от неокрепших мозгов социалистических граждан мощными ветродувами, наполненными социалистическими идеями. Таким образом, искать авторов «инъекции буржуинства» бессмысленно, т.к. буржуинство просто витает в воздухе, у него уже столько авторов, что не хватило бы сотен товарищей Сусловых, чтобы нейтрализовать эти буржуйские миазмы.

Re: Дураку и другим криткам Морозовой от буржуев
Дурак - AdVirt написал 03.08.2007 21:23
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Отсюда возникает один простой вопрос здравомыслящего обывателя - так какая же система более жизнеспособна, если пару неправильных слов против линии компартии способны разрушить веру людей в правильности избранного пути, а для капитализма не хватит и миллионов слов против него, чтобы разрушить эту систему? Ответ напрашивается однозначный - капитализм живуч, несмотря на то, что гниет и разлагается с самого своего основания, т.е. с начала эпохи буржуазных революций. Достаточно почитать писателей 19 века - разложение дальше некуда. Сейчас запах разлагающего капитализма даже несколько улучшился.
Почему живуч капитализм? Чтобы ответить на этот вопрос давайте сравним ценности социализма и капитализма, которые обозначены в статье Морозовой.
Ценности социализма (по Н. Морозовой): «высокие идеалы, мечты о справедливом обществе….честность, порядочность, доброта»
Ценности капитализма (по Н. Морозовой): деньги, причем желательно деньги быстрые, легкие. Стремление к наживе, желание хапнуть миллионы, или хотя бы тысячи. Но хапнуть, а не просто заработать.
Здесь мы видим, что над сознанием товарища Морозовой хорошо поработали товарищи Сусловы, потому что именно так разъясняли в совке отличие ценностей капитализма от ценностей социализма, что и воспроизвела автор в своем опусе.
Так ли это было на самом деле? Являлись ли при социализме лицемерно декларируемые КПСС «ценности» неотъемлемой частью советского народа? Нет, не являлись. Они только заявлялись, но каждый совок знал, что истинная ценность - это должность, зарплата, квартира, машина, колбаса в холодильнике, бутылка яблочной бормотухи, или армянского конъяка, опять же в зависимости от занимаемой должности. Если все это есть, то совок готов часами сидеть на собраниях, осуждая гидру капитализма, слушая косноязычных лидеров по радио и ТВ. Если же эти ценности пропадали, то совок иногда был готов и бунтовать, как это было в Новочеркасске. Но тут уж КПСС быстро забывала про высокие идеалы социализма, и просто тупо давила народ танками - нечего вам колбасу и повышение зарплаты требовать - это вам не загнивающий Запад, у нас и так все хорошо, чтобы еще и бунтовать.

Изложите Вашу систему целостно
Дурак - AdVirt написал 03.08.2007 21:25
Продолжение:
Теперь посмотрим на ценности капитализма. Капитализм иногда тоже склонен лицемерить, особенно это было на ранних стадиях его развития. Но капитализм откровенно заявляет: да, наши ценности - это капитал, прибыль, свобода. Какого рода свободу защищает капитализм? Да всякого рода. Это и невмешательство государства в частную жизнь, это свобода выбирать идеологию, свобода выбора товаров, места жительства, профессии и прочее. Эти свободы тоже имеют свои ограничения, т.к. зависят от одного важного фактора - наличия собственности, приносящей постоянный доход. И чем больше, тем лучше. С ростом дохода повышается степень свободы личности. Но не анархической свободы, типа «гуляй рванина», как это принято понимать на Руси. На Западе в плане самоограничения граждан немало поработали как католическая, так и протестантские церкви. На Западе, как это ни странно совкам, тоже есть мораль. Причем не декларируемая, потому что нарушитель морали может потерять и собственность, и деловых партнеров. Поэтому мораль на Западе - это деньги. И ничего плохого в этом нет.
Это и есть ограничение абсолютной свободы. Деньги всеобщий эквивалент не только труда и капитала, но и морали. Убери деньги, и морали не будет, будет голое насилие, война всех против всех. Или государства против всех, как это было в совке. Ведь денег в совке по большому счету не было. Что это за деньги, на которые можно купить только какую-нибудь мелочь? Да и то простояв часами в очередях, если эта мелочь приличного качества, т.е. дефицит.
Так что вот так вот. Лень дальше писать и разбирать всякий совковый бред, которым нас пичкали все годы существования СССР. Нет в капитализме стройной системы, потому что капитализм - это сама жизнь, которая разрушает любые системы, созданные в головах людей, если эти системы устарели.

Re: КАТЕГОРИЧЕСКИ СОГЛАСЕН:
А л е к с а написал 03.08.2007 21:44
Олег, давай и Сократа с Гегелем, и Толстого с Гете на "кладбище" забвения выбросим, может легче станет?
Не надо будет мучаться проклятыми вопросами. Стыдится того, что в педерации расцветает педофилия, а взяток не берет только теща от зятя и то из прынцыпа...
Ты сам-то что-нибудь из Ленина серьезно читал?

Re: Re: Дураку и другим криткам Морозовой от буржуев
AdVirt написал 03.08.2007 22:26
Спасибо за Систему. С этим можно даже сайт заварганить.
Шарики крутятся, мысль двигается.
Но хорошие книжки читать надо. Лучше, конечно, с детства.
Послушай доброго совета Алексы и прочти Дмитрия Неведимова "Религия денег".

дык полноты паячняю енто исчо рас...
wolodja написал 03.08.2007 22:56
Вопчето "челдобрек фифодное лгущее"... енто евонное видовое вутличие от других животных... полчестеркин-д подтвердит... он в гумнаментарных вопросах порфессор...и я мав вас ипвмею како момег и меня не ортафят ядом картвифлизма...

Re: Re: Re: Экономический анализ социализма невозможен
Зина - Алексу а написал 03.08.2007 23:23
Считайте, что улыбнулась на первые строчки. Идем дальше.
"Как же так: ты не жила при «совке», но знаешь о нем «больше» тех, кто в нем родился и вырос?"
Здесь и пополняю свои знания. Возможно, у тех, кто тогда жил, форумные статьи и ответы не вызывают удивления, кажутся нормой. Но работают они со знаком -, я уже писала об этом в одной из тем, не хочу повторяться.
"«Деловой» - это в ироничном понимании, а не в истинном смысле."
Вот я и не понимаю причин перверсии истинного смысла. Кому нужно было превращать мобилизующее слово в ироническое клише? Ведь, судя по статье, об истинном смысле слова никто уже не думал. И взрослых, и даже детей убедили, что быть деловым человеком плохо. На мой взгляд, и в слове буржуа нет ничего дурного. Я тоже из семьи горожан среднего класса. И в своих ценностях не вижу ничего предосудительного. Люблю литературу и искусство, люблю историю и географию, не люблю, правда, математику и физику, интересуюсь юриспруденцией, люблю своих родных, друзей и одноклассников, люблю животных, люблю Москву и Россию, но люблю и путешествовать, узнавая другие города и страны. И из-за этого надо кричать "Караул! Она отравлена трупным ядом капитализма!"? Т.е. автор статьи добилась обратного эффекта. Я не хочу, чтобы меня лишали моих ценностей.
Вот этот абзац размещу целиком:
"Главное достижение ельциноидной дерьмократии – это твое «пижонское» знание истории твоей Родины, если ты из России. Только выродок может публично смаковать исторические «лже язвы» своей матери-Родины, приготовленные на кухнях диссидентов, но которые ими поданы в иудиной упаковке. Корень, видимо, СоЛЖЕницевский…"
Во-первых, кто обзывается, тот сам называется.
Во-вторых, и я из России, и предки мои из России. Возможно, они рядом с Вашими стояли на Куликовом поле, бились со шведами на Чудском и под Полтавой. Может, и Ваш предок был из гнезда Петрова, как мой. Страшных грех советской власти и в том, что она лишила народ знания своей личной истории. А представляете, сколько российских поколений трудилось над тем, чтобы на свете появились мы с Вами? Не думаю, чтобы Ваш предок похвалил Вас за то, что Вы называете меня - не буду повторять как.

Алексу а продолжение
Зина написал 03.08.2007 23:26
И где Вы видели смакование "язв"? О том, что законодательно творилось в СССР, нельзя писать без боли. Но занать это необходимо для исключения возможности повторения.
И информацию я черпаю из документов, учебников, литературы советского периода. У нас дома хорошая библиотека, откуда мои предки ничего не изымали в угоду историческим партийным поворотам. Укажите, хоть одну мою ссылку на Солженицына или на диссидентскую литературу. Работаю только с историческими материалами, предпочтительно с первоисточниками.
Об истинной причине смерти Маяковского, думаю, и Вы достоверно не знаете. Но то, что 28 сентября 1929 г. Маяковский получил от советского правительства отказ в выездных документах и рухнула надежда на встречу с Татьяной Яковлевой, Вы можете узнать даже в собраниях сочинений Маяковского, советского периода.Что могло быть, если бы он уехал, уже писала.
Блок заболел в мае 1921 года, но точный диагноз не был установлен. Считается, что у него было сердечное-сосудистое заболевание с добавлением цинги, полученной в голодную петроградскую зиму 1921-1921 г., и психического расстройства.
Первым о нем начал хлопотать Горький, уже в мае отправив письмо Луначарскому.
Выписку из протокола № 50 заседания Политбюро ЦК РКП(б) от 12 июля 1921 года можно найти в Российском центре хранения и изучения новейшей истории.
На заседании присутствовали:
Члены ПБ: т.т. Ленин, Троцкий, Каменев, Зиновьев, Молотов.
Член ЦК: Бухарин.
(Молотов с марта 1921 г. по декабрь 1930 г. секретарь ЦК РКП(б)(ВКП(б)).
Бухарин почему-то не имел права голоса. А Молотов голосовал, хотя был кандидатом в члены Политбюро, в которое вошел, как Вы правильно сказали, 1 января 1926 г..
"За" проголосовали Каменев и Троцкий, а "против" - Ленин, Зиновьев и Молотов.
Позднее это решение пересмотрели и 6 августа 1921 г. оно было отослано Блоку, но 7 августа Блока не стало.
Если завтра война, Вы спрашиваете?
Пойду сестрой милосердия. Мое поколение любит Россию, но оно думающее.

Вадиму
03 написал 03.08.2007 23:39
Вадик! Тебя в школе учили, что любой тезис требует доказательств или ты в этот день прогуливал?
Осень давно прошла и твой последний цыпленок Янаев свое отпищал.
Тебе,видимо, Ильич в личной беседе рассказывал (не одна же Морозова здесь "с приветом"), что при коммунизме люди умирать не будут. Врал Морковкин,как всегда, а ты ему поверил. Вот и опростоволосился.
В будущем страйся не повторять чужие глупости,- будешь хотя бы выглядеть умнее.

<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss