Жерара Депардье взяли под стражу из-за обвинений в сексуальном насилии
Главными поставщиками мяса в Россию после Белоруссии стали Бразилия и Парагвай
Верность Ленину

Поиск по сайту:
 

 

А была ли вообще гражданская война?

Чем больше мы узнаем о той войне, тем яснее становится: это была не гражданская война, а Отечественная. Или, если уж совсем точно, в основном Отечественная. И только в небольшой степени – гражданская.

А как же, спросите вы, «уходили комсомольцы на гражданскую войну»? Или « громыхает гражданская война от темна до темна»? Да и вообще, разве не со школьной скамьи мы твердо знали, что это была именно гражданская война? Размышления на эту тему содержатся в предлагаемой вам статье историка Александра Николаевича Орлова.


Отечественная война

Военные события на территории нашей страны после расстрела Временным правительством демонстраций 3-6 июля 1917 года и до 1922 года даже руководители большевиков называли гражданской войной. В начале 30-х годов этот термин безо всяких обсуждений был принят как отечественными, так и зарубежными историками. Однако, и те, и другие сходились во мнении, что «гражданская» война была бы невозможна без помощи белому движению извне. Но ведь эти вещи несовместимы – гражданская война и помощь извне!

Отечественных историков понять можно: слова «гражданская война» произносил сам Ленин! Но Ленин отошел от управления страной и от политической деятельности, когда военные действия были только-только закончены. Когда термин «гражданская война» употреблялся в качестве рабочего термина, и серьезного теоретического осмысления характера войны еще сделано не было. Уверен: вернись Ленин в политику, он в дальнейшем, конечно, уточнил бы терминологию.

Однако, преклонение перед вождем сыграло свою роль: термин утвердился на долгие годы. А вот западные историки шли на фальсификацию Истории умышленно. Им было выгодно представлять события в России именно гражданской войной, чтобы за этими словами народ забыл бы об интервенции западных держав.

Кстати, из-за этой терминологической путаницы в дальнейшем не раз делались попытки героизации белого движения. Сцена психической атаки в фильме «Чапаев», «Белая гвардия», «Поручик Голицин»… В действительности же идейных белогвардейцев было очень мало. За годы перестройки у нас опубликовано немало книг и статей представителей белого движения. Как говоится, взгляд изнутри.

Из этих публикаций можно, например, узнать, что среди белых генералов только двое были честными защитниками белой идеи – Я.А.Слащов и С.Л.Марков. Только эти генералы пресекали среди белогвардейцев грабежи мирного населения и любые насилия. Марков и был убит в 1918 году, скорее всего, выстрелом в спину.

У Слащова судьба сложилась так: на одной из встреч с Деникиным Слащов заявил, что Добровольческая армия не должна носить старую русскую военную форму, в особенности – императорские погоны. Деникин удивился: мол, почему? Слащов ответил: «Добровольческая армия живет грабежами. Не следует позорить наши старые погоны грабежами и насилиями».

Слащов был одним из самых талантливых руководителей белого движения. Своего пика в карьере и популярности он достиг после успешной защиты Крыма от красных. Но однажды генерал, возмущенный бесцеремонностью «союзников» (интервентов!), в кругу коллег задал наивный и неосторожный вопрос: «Кто здесь хозяева, мы или французы?». После этого на карьере генерала был поставлен крест. Главнокомандующим вместо Слащова стал барон Врангель.

После разгрома белых Слащов уехал из Крыма на последнем пароходе. Однако, в силу порядочности и честности, в эмиграции он не смог ужиться с белогвардейскими склочниками и карьеристами и – в ноябре 1921 года возвратился в Россию. Его амнистировали, об этом ходатайствовал командующий Южным фронтом М.Фрунзе. Слащов был зачислен в кадры РККА и назначен преподавателем тактики на курсах «Выстрел» (подготовка командного состава). В 1929 году генерал был убит неизвестным.

Спрашивается, почему генерал Слащов, военачальник божьей милостью, так и не стал фигурой типа Деникина, Врангеля, Май-Маевского? А потому, что в кругу белых принято было превозносить «великую, святую, неделимую» лишь на словах. На самом деле их интересы были совсем в другом. Они и не собирались жить в России даже в случае подавления революции. Ибо, если бы собирались, разве белые офицеры и генералы допустили бы насилие над мирным населением?

Тогдашним идеалом подавляющей части российских правящих классов было не служение Отечеству, а праздное времяпрепровождение на Западе на проценты с вкладов преимущественно в западных банках. Эти банки, таким образом, выкачивали ресурсы из России, наживались на поставках вооружений.

Деникин в своих мемуарах признал, что накануне первой мировой войны внешний долг России превысил весь государственный бюджет. К началу 1917 года этот долг вырос еще в несколько раз. Таким образом, из России текли на Запад ресурсы, западные банки опутывали Россию непомерными процентами на государственные долги, зато неплохо платили за это российским частным вкладчикам. Так что, по-существу, все эти голицыны и оболенские приторговывали своей Родиной. Поэтому «подозревать» их в бескорыстной защите белой идеи просто наивно: по сути они являлись платными наемниками Запада в его стремлении удушить Россию.

Еще и такое соображение. В условиях начала века гражданская война в принципе была невозможна, если у одной из воюющих сторон есть возможность производить оружие, а у другой такой возможности нет. Так вот. У красных был налажен выпуск артиллерийского оружия и танков в Питере, винтовок - в Туле. А белые так и не смогли наладить выпуск хотя бы винтовок.

Они воевали западным оружием!

Известно также, что офицеры армии Колчака, оказавшиеся после разгрома в США, получали такую же пенсию, как и американские офицеры, участвовавшие в боевых действиях в первой мировой войне. А в Сан-Франциско до сих пор есть музей Колчака. С чего это в США такое внимание к нашим белогвардейцам? Выходит, делали общее дело, выходит, и американские офицеры, и российские белогвардейцы одинаково служили США.

Да, все исследования показывают: не Антанта помогала белогвардейцам, а белогвардейцы помогали Антанте душить молодую Советскую республику. Революционные рабочие и крестьяне воевали, по-существу, не с белогвардейцами, а с интервенцией Антанты, они вели освободительную, Отечественную войну! Что и требовалось доказать.

Александр Орлов


Я во всем согласна с автором, но хочу сделать два дополнения.

Первое. Подмена терминов – вещь вообще нередкая. Например, в советское время нас призывали «Все на выборы!», хотя выбора-то и не было, голосовали за того, кто был предложен. Такая форма волеизъявления народа вполне допустима, только она имеет другое название – референдум. Однако, слово выборы прижилось, стало привычным.

А слово демократы? Где они у нас? Те, которые назвали себя демократами, - обыкновенные разбойники, разгромившие и разграбившие собственную страну. Но что поделать, слово прижилось, и мы вынуждены его употреблять, хоть и берем иногда в кавычки или добавляем слова «так называемые».

Воевать с причудами языка – пустая затея. Поэтому я и не призываю официально переименовать гражданскую войну в Отечественную. И все же, употребляя прижившийся термин, будем помнить, что он далеко не точен.

Второе дополнение. Александр Орлов прав и в том, что слова гражданская война во многом прижились потому, что так говорил сам Ленин. Да, надо честно признать, что в советское время иконизация вождя сильно тормозила развитие обществоведческих наук, и об этом обязательно состоится разговор на сайте «Верность Ленину».

Но в то время для Ленина, большевиков, да и вообще для всех это действительно было рабочим названием. А возникло это название не случайно. Начиналась-то война именно как гражданская. Причем, всполохи гражданской войны сверкали уж давно: расстрел царем мирного шествия рабочих 9 января 1905 года, расстрел Временным правительством мирной демонстрации 4 июля 1917 года. Это - крупные всполохи, а между ними много-много вспышек поменьше.

Ленин отдавал себе отчет в том, что революция тоже вызовет столкновения между различными слоями населения. Да и История показывает, что свергнутые революцией классы обязательно начинают воевать против классов-победителей. Почему же Ленин все-таки пошел на революцию?

Во-первых, всё лето 1917 года Ленин боролся за мирное развитие февральской революции, а Октябрьская революция явилась вынужденным шагом. Подробнее об этом можно прочитать на этом сайте в статье «Не Ленин повинен в развязывании гражданской войны. А кто?».

Во-вторых, Ленин справедливо полагал, что жертв в гражданской войне будет неизмеримо меньше, чем на фронтах империалистической войны. К тому же, считал Ленин, если свергнутые классы все же навяжут народу гражданскую войну, она долго не продлится.

Разумеется, высчитывая все эти закономерности, Ленин вовсе не собирался пускать Историю на самотек. Он предпринял ряд мер, призванных смягчить ожесточенность противников советской власти. Большевики отпустили из плена всех юнкеров, защищавших Зимний. Отпустили и многих царских военачальников, например, генерала Краснова – активно участвовавшего в корниловском мятеже, а затем и лично возглавившего еще один мятеж. Генерал дал честное слово больше не воевать против своего народа, но слово свое не сдержал. Кстати, это тоже штрих к вопросу о «благородстве» белогвардейцев.

Далее. По настоянию Ленина на руководящие должности нередко приглашались буржуазные специалисты, которым выплачивалась повышенная, по сравнению с другими, зарплата.Это давало возможность не только использовать их знания в восстановлении промышленности, но и помогать им приноровиться к новой власти. Когда человек видел, что его знания и умения востребованы новой властью и неплохо оплачиваются, - его антисоветский пыл приглушался, смягчался.

Все эти и другие подобные меры дали свои результаты. Выступлений внутренней контрреволюции было поначалу не так уж и много, а там, где белогвардейцы все же побеждали, у власти они оставались недолго, всего несколько дней. И уже в апреле 1918 года Ленин имел все основания сделать такое заявление: «Можно с уверенностью сказать, что гражданская война в основном закончена. Конечно, отдельные стычки будут, в некоторых городах вспыхнут кое-где на улицах перестрелки, вызванные частичными попытками реакционеров опрокинуть силу революции – Советскую власть, но нет сомнения, что на внутреннем фронте реакция бесповоротно убита усилиями восставшего народа». (36 – 233,234)

И вот как раз в это время началось то, что и превратило гражданскую войну в Отечественную: активное вмешательство империалистических стран во внутренние дела России.

Разумеется, никто не может назвать точную дату, с которой начался новый этап войны. Вмешательство Запада наращивалось исподволь, постепенно, но особенно оно усилилось, когда стало ясно: большевики пришли к власти не на месяц-другой, как о том трубили на Западе, а надолго. У читателей может возникнуть вопрос: а куда же смотрел Ленин? Ничего себе гениальный политик, который не мог предвидеть такого поворота событий!

Отвечаю: Ленин это предвидел. И не только предвидел, но и усиленно готовил страну к отражению иностранной интервенции. Но об этом – в следующем выпуске. Наталья Морозова. 7 марта 2006 г.

P.S. При обсуждении последних двух статей среди спорщиков явно наметилась тема крестьянства. Спорят о колхозах, о фермерстве, о частной собственности на землю. Обвиняют Советскую власть, в том числе и Ленина, что-де загубили крестьянскую Россию. Из этой дискуссии я для себя сделала такой вывод: надо будет одну из статей посвятить теме «Ленин и крестьянский вопрос».

Н.М.

(остальные истории) 

Комментарии к статье (всего - 204):
А была ли вообще гражданская война?
Азер написал 09.03.2006 21:17
Ложным понятием скорее является понятие «гражданин», чем понятия «гражданский» или «гражданская война». А так бывает потому, что сопряженные с представлением о гражданстве - понятия «свобода, равенство и братство» - оказываются абсолютным бредом во всех случаях, когда эти понятия примериваются к реальному способу существования всякого общества. Производящее общество объективно не бывает способно обеспечить даже возможность равноправного обмена между сельским хозяйством и промышленностью, то есть бывает не способно поделить телят и железки каким-то справедливым образом. Поэтому «братство» здесь может обозначать готовность кого-то в чем-то кому-то уступить вполне добровольно, но говорить при этом о строгом соблюдении равенства – невозможно. Так что если предполагать слово «братство» имеет какое-то существенное значение – следует понимать, что оно существует как некоторое идеологическое представление, не соответствующее реальности, тогда как сама необходимость в некоторой деформированности сознания, достигаемое этим понятием – имеет место как раз по той причине, что логические представления оказываются дефектными.
Вообще – организованному обществу всегда бывает свойственно противоречие между естественными и культурными представлениями. «Братьями» считаются особи мужеска пола, не только некогда вылезшие на свет божий из одного и того же места, но и изготовленные одним и тем же «аппаратом». А кодекс Наполеона утверждает, что отцом рожденного в браке ребенка считается муж. То есть фактор семьи принудительно преобладает над естественностью.
Если вернуться к опубликованному материалу, то, разумеется, беляки воевали за хорошую жизнь. Но и Ленин строил «республику диктатуры пролетариата», как известно. Через 20 лет те, кто воевал с беляками в гражданскую – уже собирались ликвидировать советскую власть, за что от Сталина получили по полной программе. Но сам факт свидетельствует, что какие-то решающие представления большевиков оказались пересмотренными, как ни странно, и я подозреваю, что бывшие большевики вполне резонно решили, что на фиг нужна власть, когда ею нельзя пользоваться себе в удовольствие.
Если к понятиям подходить как фармаколог к отраве, совсем не трудно сообразить, что применение к армии, стремящейся реставрировать монархию – понятия «гражданский» - неправильно изначально. Дворяне воевали не за республику, а за дворянство. Так что понятие «гражданская война» в нашем конкретном случае может пониматься как война за гражданское общество, за республику. Но попробуйте увязать «нормальное» представление о республике - с понятием «диктатура пролетариата». Но, как это ни странно, как только коммунисты отошли от этого понятия – страна «кончилась» менее чем за 40 лет, после чего началось «шоу».

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Плохо быть малограмотным, господа!
Вася написал 08.03.2006 01:28
Ты пишешь, ШофферЪ, что тебе "очень смешны самоуверенные дилетанты". Надо полагать, ты профессионал.
Можно поинтересоваться, в какой области?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Плохо быть малограмотным, господа!
Шофферъ написал 08.03.2006 00:48
Пользуюсь русскими буквами, говорите... Вполне возможно, что м о й русский язык по содержанию Вам просто, сударь, недоступен. Но Вы не переживайте. Но тот факт, что Вы гавкнули на кого-то Ваши шансы стать интеллигентом все-таки не слишком велики. Очень смешны самоуверенные дилетанты. Бог с Вами... Вам и так плохо.

Страна бандитов и предателей
djek написал 07.03.2006 21:04
О чем спор, уважаемые..или не совсем!все военнослужащие присягали на верность царю и отечеству/война однако, мобилизация/, окромя них остались рабочие, крестьяне, -какбы не совсем призывного возраста, и ..те кому оружие доверять нельза/сиречь преступники/. А кто сотворил и поддержал свержение царя и переворот-читай историю. не рабочие же совершили переворот-а солдаты, матросы, и присоединившиеся к ним..бандиты, люди умеющие владеть оружием...Вот так-то...Так что все они -преступники, нарушившие военную присягу в военное время...
А по законам военного времени....за ето к стенке ставить надо.
Так об чем вы спорите

Re: Собакину
Собакин - Обормоту написал 07.03.2006 21:52
Повторю обсуждаемое:
"что для таких, как Вася и авторы даже мысль о чьей-то ответсвенности за уничтожение после 17 года порядка 100 миллионов людей(в большинстве русских) проживавших на территории той России неприемлима".
Далее поясняю:
Уничтожать на русском языке означает - губить, изводить, истреблять, искоренять, душить, заморить, убивать, и т.д
Это понятие охватывает круг людей более широкий,например чем массовые репресии и даже война.
Та Россия - это Российская империя, в состав которой входили не только Прибалтика, Финляндия и Белоруссия, но и Правобережная Украина, часть Польши, Бессарабия, Сев. Кавказ, Закавказье, Казахстан, Ср. Азия и Памир. Кроме того официальными вассалами Российской империи были Бухарское ханство и Хивинское ханство и под протекторатом Урянхайский край
После 17 года прошло 2006-1917=89 лет, а не насчитанные 20
Логика (правила построения предложения)говорит что речь идет об ответственности за унитожение, а не о числе уничтоженных.
Итак:
Русский плохо,
С историей лучше - но не важно, как и с логикой.
Но самая большая беда с арифметикой.
Вывод: Обормоту пора за парту за базовым образованием.
После получения оного готов продолжить обсуждение.

Re: Re: Re:Н.Морозовой
Русский написал 07.03.2006 21:03
"А проклятые белые с проклятыми красными устроили резню. Чисто для собственного удовольствия.
А ведь были еще махновцы, всякие местные правители, Антанта, наконец. Жалко, белые с красными им помешали, а то удовольствия было бы еще больше.
"Не лучше ли подумать, что сейчас-то делать.
Как ни плохи были красные, а страну-то и народ они сохранили. Да и не просто сохранили, а превратили в ведущую мировую державу, которая, как сейчас стало понятно, и определяла вектор развития всего мира."
Махновцы и всякие местные правители это следствие ваших разборок, а также потеря Польши, Финляндии.
Вектор развития всего мира уже давно не мы определяем.Сначала из этого вектора вывалились страны вставшие на путь социализма, потом страны "народной демократии"-"социалистический лагерь" и наконец СССР.
СССР-была мировая держава из-за наличия ракетно-ядерного оружия.Напомнить, что про СССР говорили,СССР- это Верхняя Вольта с ракетами.Да и развалили СССР на удельные княжества действующие или бывшие члены ЦК КПСС, то есть ваши товарищи.А если эти товарищи стали вам не товарищи, то это ваша вина.Вы их в партию напринимали, вы им власть дали, а ответственность за них нести не хотите.
А также хотелось бы напомнить вам, о речи одного большевика на одном из заседаний царской Государственной Думы в которой он рассказывая о тяжелой доли рабочих в России, упомянул о том что по уровню жизни наши рабочие находятся всего лишь на 6 месте в мире.А после вашего правления куда опустились.В конец первой сотни.
А вот подумать как дальше жить очень нужно.И бороться с разными преступниками нужно.И кончать с психологией заработал или наворовал здесь, потратил там тоже нужно.А вот вас к власти и близко подпускать нельзя, хватит порулили.

Re: Re:Н.Морозовой
Обормотень - Русскому написал 07.03.2006 19:19
Жалко, Вас тогда не было.
Вы бы, конечно, все бы решили по справедливости и ко всеобщему благу.
А проклятые белые с проклятыми красными устроили резню. Чисто для собственного удовольствия.
А ведь были еще махновцы, всякие местные правители, Антанта, наконец. Жалко, белые с красными им помешали, а то удовольствия было бы еще больше.
Не лучше ли подумать, что сейчас-то делать.
Как ни плохи были красные, а страну-то и народ они сохранили. Да и не просто сохранили, а превратили в ведущую мировую державу, которая, как сейчас стало понятно, и определяла вектор развития всего мира.
Что вместо этого могут предложить олигархи с либералами?

а была ли вообще гражданская война
куку написал 07.03.2006 08:17
полная чушь и маразм.

А была ли вообще гражданская война?
Мещанин написал 07.03.2006 10:12
Я, не думаю, что кучка богатеев до революции была патриотичнее нынешних. И если сейчас народ доведенный произволом совершит революцию, то всю мразь так же будет растреливать и будет прав.

А вот панегирик Слащову меня покоробил.
Вася написал 07.03.2006 11:42
Слащов был садист и кокаинист. Помните Хлудова в "Беге"? Прототип - Слащов. Реальный Слащов считал своим идеалом военачальника Нестора Махно и старался ему подражать. Если найдете, почитайте воспоминания о Слащеве у Вертинского. Мерзость. Кстати, насчет "убитого неизвестным". Это был один из родственников тех, кого ген. Слащов развешивал на фонарях. Если бы сегодня на курсы "Выстрел" пригласили преподавать Басаева, он бы тоже не зажился на этом свете.

Re: Re: Плохо быть малограмотным, господа!
Шофферъ Собакину написал 07.03.2006 14:33
Действительно, а на что жили все бежавшие из России офицеры и прочие господа. Мерзость, конечно, было принудить их оставить Родину, но все-таки - на что они жили? Справедливы ли утверждение, например "Посев" о том, что большинство изгнанных подвизались на черных работах, крутили баранку такси или еще что-то?
А как же слюнявые ностальгические рестораны, дома, общества, школы , общинные центры?
Все умыкнули с собой?

Русскому
Кима написал 07.03.2006 22:08
Во-первых. Почему вы обращаетесь к участникам форума, подразумевая под этим обращением красных и белых? Вы что, считаете, что мы все так долго живем? Ну спасибо.
Во-вторых. СССР был мировой державой еще и потому, что мог по экономическим показателям составить паритет с США. И сначала развалился СССР(точнее ему в этом очень помогли), а уж потом социалистический лагерь, а не наоборот.
В-третьих. Уровень жизни российского населения упал как раз после правления "демократов", а вовсе не Советской власти!
Ну и в заключение. Махновцы в Гажданскую были самостоятельнм политическим объединением со своей идеологией, армией и т.д. Как и петлюровцы. А о том, кто развязал Гражданскую войну, кажется, уже говорили в одной из предыдущих статей достаточно подробно. Почитайте.

Re: Re: Re: Re: Re: Плохо быть малограмотным, господа!
Собакин - Шоферу написал 07.03.2006 22:05
Знание руссккого языка позволяет мне сделать следующие выводы:
Вы пользуетесь русскими буквами, а не русским языком.
Относительно содержания - я не психоаналитик. По-моему малосодержательно.

Re: Re: Re: Re: Плохо быть малограмотным, господа!
Шофферъ Собакину написал 07.03.2006 18:40
Однако, для меня родной - русский язык.
НУ И ПУСТЬ ПРИБАВИТСЯ ВАМ, СУДАРЬ. КАКИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ЭТО ВАМ ДАЕТ, КРОМЕ ОРФОГРАФИИ , СИНТАКСИСА?
Поймете ли.
ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ, МИЛ ЧЕЛОВЕК? УЖ НЕ НАМЕКАЕТЕ ЛИ НА ЧТО-ТО? СТРАННЫЙ У ВАС ПОДТЕКСТ ПРОЩУПЫВАЕТСЯ.
Говорить об эмиграции в таком ключе - тоже самое, как о средней температуре по больнице.
А ВОТ С "ИДЕЯ-ТЕЗИС-УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ", ПРОСТИТЕ ВЕЛИКОДУШНО, У ВАС СЛАБОВАТО. НИ КАК НЕЛЬЗЯ ПРЕДСТАВЛЯТЬ НЕКОЕ ЯВЛЕНИЕ ЭДАКИМ СОЦИАЛЬНЫМ ИЛИ МОРАЛЬНЫМ МОНОЛИТОМ - ЭТИМ ВЫ СРАЗУ ЗАБИВАЕТЕ ВАШУ БОЛЬНИЦУ ВАШЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕМПЕРАТУРОЙ. ОБОБЩЕНИЕ И КАТЕГОРИЗАЦИЯ, В ЧАСТНОСТИ, БЫЛИ ПРИСУЩА БОЛЬШЕВИКАМ И ПРОЧИМ "МЫСЛЯЩИМ" В ИХ ИМПЕРАТИВНОМ КЛЮЧЕ.
Среди эмигрантов были и члены Фамилии и матросы черноморского флота, были ученые и безграмотные и т.д.
КТО-ТО СПОРИТ С ЭТИМ?
Замешивать судьбы столь разных людей - не окрошку готовить. Это Васин, и иже с ним, подход, да еще что окрошка на поте или крови была. Так вот господин Шофер.
НИКАК НЕ ТАК ВОТ. ВЫ, СУДАРЬ, НАБОЛТАЛИ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ - ПРОСТИТЕ ЗА СЛОВО НЕ ДЛЯ ДИСКУССИЙ - ФИГНИ, И ДЕЛАЕТЕ ВСЮ ТУ ЖЕ СТАРУЮ МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОШИБКУ ДИЛЕТАНТОВ: СНИСХОДИТЕЛЬНО ПОУЧИВАЕТЕ
что до ностальгии и слюнявости (особенно по пьяни)- согласен.
Есть такая черта у русского народа - но она из области морали, а это уже само по себе много.
НАЛЕЙТЕ, СУДАРЬ, НАЛЕЙТЕ САМОМУ ЛУЧШЕМУ РОССИЙСКОМУ ЖУРНАЛИСТУ ВОДКИ В ВАЗИ ИЗ-ПОД ЦВЕТОВ, ЧТОБЫ ОН ВЫЖРАЛ ВОДКУ И ОБЪЯСНИЛ ВАШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ. ОКРОШКА, ПРИЧЕМ, НА УРОВНЕ НАРОДНОЙ КУХНИ В ГОЛОДНЫЕ ГОДЫ. И ВЫ ПОУЧИВАЕТЕ?
КХЕ..
КАК ВАМ НРАВИТСЯ МОЙ РУССКИЙ ЯЗЫК? ДОСТАТОЧЕН ДЛЯ КОММУНИКАТИВНОГО ОБЩЕНИЯ? ОПЕЧАТКИ ПРОВЕРЯТЬ НЕ БУДУ.

Re:Н.Морозовой
Русский написал 07.03.2006 18:52
"Кстати, Слащов стал прототипом не только Хлудова, но и генерала из телефильма "Адъютант его превосходительства". Не помню его фамилию, но звали - Владимир Зенонович."
Прототипом генерала Владимира Зеноновича Ковалевского из фильма "Адъютант его превосходительства" был Владимир Зенонович Май-Маевский.Кстате в фильме все генералы Деникина действуют под своими фамилиями, кроме Май-Маевского, от которого остались только имя и отчество.
А теперь по поводу красных и белых.Ответственность за Гражданскую войну несут и те и другие.Разделив народ на части путем принудительной мобилизации, вы ( и белые и красные ) устроили небывалую, особо жестокую, братоубийственную бойню на всей территории России.Поэтому и те и другие должны сесть на ОДНУ скамью подсудимых и сидеть пожизнено в тюрьме в соседних камерах.

Подумай
Свой написал 07.03.2006 16:39
Вообще то с позиции хохлов и других добровольно пресоедигившихся, эта война была захватнической.

Re: Re: Re: Re: Re: Плохо быть малограмотным, господа! (Собакину)
Собакин - Обормоту написал 07.03.2006 17:10
Оригинал прочитанный Обормотом:
"уничтожение после 17 года порядка 100 миллионов людей(в большинстве русских) проживавших на территории той России".
Превращается (помните "... и брюки легким жестом превращаются...")
в
"100 миллионов замученных! Кто больше?
Пусть Вас не смущает, что в царской России было всего 174 миллиона населения, какие пустяки!
Уморим всех по два раза!"
Ну да, наверное я просто не знал, что "Обормот" - это такой способ чтения, с вольной интерпретацией

А была ли вообще гражданская война?
Alex написал 07.03.2006 08:25
Ну такую ахинею сочинить! Есть два приема, используемых лжецами и мошенниками. Это подмена понятий и подмена предмета обсуждения. Так здесь именно это и присутствует. Самое главное! Оказывается всеми историками признана дата начала гражданской войны - 3-6 июля 1917! Отсюда вытекает, что вовсе не большевики-уголовники, преступно захватившие власть в стране были зачинщиками той самой зверской войны именно против цвета своей же нации, возмутившейся этим захватом! Не они по приказу самого мудрого из вождей расстреливали и вешали (да, да, именно по приказу Ленина, Троцкого и им подобных вешели!) не одного двух, а десятки и сотни тысяч людей, причем не в течение всей войны, а неоднократно. Причем своих же рабочих и крестьян, ослепленных этой идеологией (Кронштадт и Тамбов вспомните).

Господа! Если это не заказная статья - то это типичная клиника.
Собакин написал 07.03.2006 10:40
Цитата - перл!
"Тогдашним идеалом подавляющей части российских правящих классов было не служение Отечеству, а праздное времяпрепровождение на Западе на проценты с вкладов преимущественно в западных банках."
Хотелось бы отметить и явную потерю ориентировки автора и комментатора во времени. Клиника?

Вопросы к Морозовой.
Шофферъ написал 07.03.2006 10:46
1. Это не твою ли родственницу на санях по Москве катали?
2. Когда ты в последнее время делала энциФАЛЛОграмму?
3. Почему климакс наступил так рано, и волны бьют преимущественно по гипоталамусу.
4. До чего ты можешь допИсаться, чтобы казаться популярной, умной и аттрактивной?
5. Была ли Отечественная Война?
6. Что говорит психиатр по этому поводу?
7. Что вдохновляет тебя писать откровенную (мат)?
8. Что заставляет Форум печатать такие "высокоинТЕЛЕГАнтные опусы, описи и опписи?

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss