В КНДР решили повысить готовность к ядерному сдерживанию
Крым может подать иск об ущербе не только Киеву, но и Вашингтону
Верность Ленину

Поиск по сайту:
 

 

Победа Кремлевского мечтателя была триумфальной!

   А над кем была победа? Представьте себе: тоже над мечтателями. Но – над белыми «мечтателями». Однако, победила красная мечта, победили большевики. Почему? Давайте поразмышляем.

   Да, мечта мечте рознь. Если мечта обращена в будущее, она прогрессивна, ибо побуждает общество к развитию. Если же мечта обращена в прошлое, она реакционна. Вот в этом и заключается основное отличие красной мечты от белой. В этом же и главная причина победы большевиков над белогвардейцами. Большевики звали народ не назад, а вперед!

   Как уже отмечалось, в начале 90-х годов в нашей стране произошла контрреволюция. Развитие страны – экономическое, социальное, культурное, общественно-политическое – было прервано, страна отброшена далеко в прошлое. В то самое прошлое, когда общество было четко разделено на богатых и бедных, когда дворянское сословие шиковало за счет труда крестьян, а буржуазия – за счет  эксплуатации рабочих.

   В Советском Союзе большинство населения – это были трудяги. Жили не шикарно, но с достатком и с целым комлексом социальных гарантий. Но были и  любители  проехаться на чужом горбу, получать незаработанные деньги. Скажем, ходили на работу в какой-нибудь НИИ, травили там анекдоты, в том числе и на тему, как мало им платят за их безделье. Помните сценку, сыгранную Аркадием Райкиным? Мол, нечего мне и вообще на работу ходить, а зарплату могут и на дом принести.

   Вот из таких и сформировалась группа либералов-реформаторов –гайдары, чубайсы, хакамады… Им хотелось поменьше работать, но побольше иметь денег, вкусной еды, роскошных вещей. Гайдара я знала лично, помню, как он сидел в правдинском кабинете и ничего не делал. Видно, обдумывал план будущей либерализации цен.

   Хакамада же в одном из интервью  рассказала, из-за чего она стала демократкой. Работала в каком-то НИИ, а на машину все никак накопить не могла. Что ж, видать, мало работала. Другие-то, работящие да непьющие, накапливали и на машину, и на кооперативную квартиру.

   Ну вот, в 90-е годы  любители незаработанных денег дорвались до власти и – начался повальный грабеж страны. А ведь незаработанные деньги развращают человека, их хочется все больше и больше. А тут хапугам и Ельцин помог: мол, вы мне поддержку на выборах, я вам – нефтяные промыслы, заводы и фабрики.

   И появились у нас люди, обладающие неслыханными богатствами. Их часто называют олигархами, но это неточно. Дают им и другие прозвища: нувориши, новые русские, мошенники, грабители, миллионеры, миллиардеры и даже – деловые люди. Слова-то разные, но суть одна: это люди, разбогатевшие неправедным путем.

   Конечно, историю появления у нас сверхбогачей я изложила несколько упрощенно, но это ради краткости. Речь-то сейчас пойдет о другой категории людей. О той самой категории, из которой, на мой взгляд, и пополняются ряды нынешних «друзей белогвардейцев».

   Что это за люди? А это многочисленная обслуга богачей, хорошо ими прикормленная. Служащие банков, офисные сотрудники, компьютерщики, менеджеры, охранники банков, супермаркетов и казино… Вы видели этих охранников? Это же типичные мордовороты. И они костьми лягут за своих хозяев.

   Я как-то шла мимо казино, как вдруг хлынул дождь. Зонтика с собой не было, я забежала под навес  входа в казино. Тут же вышел охранник гераклова телосложения, со стеклянными глазами, и изрек: здесь нельзя стоять, это частное заведение! И угрожающе положил руку на кобуру. А на лацкане пиджака табличка – «секьюрити».

     Да, это вам не простой громила или вышибала, это – секьюрити.

 Понятное дело, у подобных секьюрити самое ценное достояние – их бицепсы. В голове у них органчик, на котором записано несколько фраз: нельзя стоять, это частное заведение, пошла (пошел) вон, хуже будет. Этого набора слов им вполне хватает.

   Но есть и другие секьюрити – интеллектуальные. Они охраняют не конкретное частное заведение, они охраняют идеологию богачей. Успев при Советской власти кое-чему научиться, они тоже пристроились к богачам на всякие «умные» должности. Их такая жизнь устраивает, они получают приличное вознаграждение и, естественно, видят своего личного врага в каждом, кто не приемлет нынешний режим.

   Вот эта публика и выступает на Форуме с пламенными речами в защиту белогвардейцев. И не потому, что они, по их уверениям, действительно уважают Колчака, Деникина и прочих вешателей. Нет, дело в другом, а именно: возвеличивание белых генералов и вообще всего белого движения входит составной частью в их охранительную идеологию.

   Эта идеология держится на трех китах.

Кит 1. В дореволюционной России жизнь была распрекрасна, но откуда ни возьмись появилась шайка большевиков, захватила власть и уничтожила процветающую Россию.

Кит 2. Защитить Россию от злых и кровожадных большевиков пытались благородные белые генералы и офицеры, но, увы, потерпели поражение.

Кит 3. Вся советская эпоха – это сплошной ужас, тоталитаризм. Все были рабами и ходили по колено в крови, льющейся прямо по улицам городов. Вывод: «Империю зла» надо было разрушить, что и сделали свободолюбивые демократы. Да здравствует свобода, либеральные ценности и рынок. Да здравствуют богатые, возле которых мы неплохо кормимся!

   Люди, которые на форуме придерживаются этой, с позволения сказать, идеологии, ведут себя вызывающе, всех поучают, унижают, оскорбляют. А главное, не слушают ничьих аргументов и, как глухари, повторяют одни и те же свои песнопения и заклинания. Такое их поведение  и дает основание считать их людьми неискренними. Они ищут не истину, а лишь поводы для запутывания каждой из обсуждаемых проблем.

   Все это и наводит на мысль, что они выполняют чье-то задание. Кочуют с сайта на сайт, со статьи на статью, - где время-то для этого находят? Очень похоже на то, что это их основная работа. Спорить с ними бесполезно, они, как я уже сказала, ничьих доводов не слушают. Но и оставить без внимания некоторые их идейки тоже нельзя.

   На Форум ведь заходят молодые люди, которые учили в школе историю  уже по новым, лживым учебникам. Добавить сюда оголтелую тепепропаганду, внушающую молодым ненависть к своей стране, к своему прошлому, к великим деятелям прошлого. И если они еще и на Форуме будут читать лживые измышления, причем, никем не опровергнутые, то можно себе представить, какой ералаш образуется у них в голове.

   Вот для таких молодых людей и надо раскрывать лживую сущность мифов либеральной пропаганды и ее проводников на Форуме. Об одном из таких мифов поговорим сегодня. Это миф о том, что у белогвардейцев была некая мечта, некая благородная, патриотическая так называемая «белая идея».

   Распространителей этого мифа я иронично назвала «друзьями белогвардейцев» ( см. статью «Что такое «друзья белогвардейцев» и как они воюют против Истории?»). В  настоящей статье я постараюсь доказать, что никакой «белой идеи» у белогвардейцев  вообще не было. А мечта у них была, но это была мечта подлая, эгоистичная.

   Однако, прежде чем говорить о сущности белогвардейской мечты, вернемся ненадолго к заголовку статьи, к Кремлевскому мечтателю. Как вам, конечно, известно, это слова писателя Герберта Уэллса,  назвавшего так Ленина. Осенью 1920 года писатель приехал в Москву и 6 октября был принят Лениным в Кремле. Позже Уэллс написал книгу «Россия во мгле».   

    Так вот. Уэллс поначалу опасался, что его ждет нудная беседа с марксистским начетчиком, а  перед ним предстал интересный, умный собеседник. Говорил Ленин, - вспоминает Уэллс, - «быстро, с увлечением, совершенно откровенно и прямо, без всякой позы, как разговаривают настоящие ученые».  Однако, Уэллс никак не мог отделаться от мысли, что ленинские планы по восстановлению разрушенной страны  неосуществимы. Цитирую.

   Дело в том, что Ленин, который, как подлинный марксист, отвергает всех «утопистов», в конце концов сам впал в утопию, утопию электрификации… Можно ли представить себе более дерзновенный проект в этой огромной, равнинной, покрытой лесами стране, населенной неграмотными крестьянами, лишенной источников водной энергии, не имеющей технически грамотных людей, в которой почти угасли торговля и промышленность?

     Как видим, Уэллс тоже считал Ленина утопистом, но не в том смысле, в каком представляют это современные антиленинцы. Они приписывают Ленину якобы высказанные им обещания немедленно построить рай на земле. Между прочим, подобные обвинения в адрес Ленина  раздавались и при его жизни, однако, Уэллсу хватило всего лишь одной  беседы с вождем, чтобы понять, сколько же вокруг его имени накручено лжи.

   Конечно же, ни о каком немедленном создании рая на земле Ленин никогда не говорил. Его мечты были вполне материальны и конкретны. В этом убедился и Уэллс. Они говорили не только об электрификации, но и о крестьянских проблемах, о просвещении, о налаживании крупного производства… «И во время разговора со мной, - вспоминает Уэллс, - ему почти удалось убедить меня в реальности своего провидения».

  Теперь самое поразительное: Ленин сумел убедить Уэллса не только в серьезности и осуществимости своих  ближайших планов,   но и в реальности перспектив на далекое будущее.  «Разговаривая с Лениным, - признается Уэллс, - я понял, что коммунизм может быть огромной творческой силой…встреча с этим изумительным человеком, который откровенно признает колоссальные трудности и сложность построения коммунизма и безраздельно посвящает все свои силы его осуществлению, подействовала на меня живительным образом».    

   Да, Ленин был мечтателем. Но его мечта была прекрасна!  Он мечтал о том, чтобы побыстрее восстановить хозяйство страны, разрушенное войной и неумным руководством царя и Временного правительства. Он мечтал о просвещении народа и о поднятии уровня его культуры…

   И много еще о чем мечтал Кремлевский мечтатель.  Суть в том, что все его мечты были о благополучии страны, о лучшей жизни для народа. Вот теперь и посмотрим, о чем же мечтали белогвардейские генералы и офицеры. Посмотрим  и - сравним. И тогда, может быть, хотя бы некоторые из защитников белогвардейцев устыдятся  своих восторгов по адресу Колчака и ему подобных.

   Итак, что представляли из себя российские  офицеры? Это были, в основном, выходцы из дворян. Но ведь само-то дворянство давно уже было сословием разложившихся людей.  В большинстве своем дворяне были паразитами, в которых их превратило многовековое  крепостное право,  жизнь за счет чужого труда. Это был паразитизм узаконенный, поэтому у большинства дворян и мысли не возникало, что они живут безнравственно.

   Вспомните, с каким наивным простодушием помещица Коробочка предлагает Чичикову купить у нее пеньку, сало и… девок. Дело-то обычное, привычное: торговать людьми, закладывать и продавать имения вместе с крестьянами, обращаться с людьми, как со скотом...Даже хуже: провинившуюся корову все же на конюшне не секли и на каторгу не ссылали.

   А исключения… Конечно же, они были. И среди дворян попадались совестливые, способные стряхнуть с себя груз вековых традиций и задуматься: а по какому, собственно, праву один человек владеет другим? Не эта ли проснувшаяся совесть и привела декабристов на Сенатскую площадь?

   И среди крепостных встречались удивительные экземпляры, довольно саркастично изображенные Некрасовым в уже упоминаемой поэме «Кому на Руси жить хорошо?». Они обожали своих господ и в милости и в гневе, и не желали для себя никаких перемен. Что ж, крепостничество не могло не изуродовать души и самих угнетаемых. Но все же это были исключения, основная-то масса крепостных крестьян тяготилась своей рабской долей и нередко против этой доли восставала.

   Зато дворянство, наоборот, почти поголовно состояло из искалеченных в нравственном отношении людей. Об этом в открытую говорили многие общественные деятели и писатели. Приведу лишь высказывание Чехова. Писатель вложил свою мысль в уста одного из героев пьесы «Вишневый сад» - Пети Трофимова:

   Подумайте, Аня: ваш дед, прадед и все ваши предки были крепостники, владеющие живыми душами, и неужели с каждой вишни в саду, с каждого листка, с каждого ствола не глядят на вас человеческие существа, неужели вы не слышите голосов… Владеть живыми душами – ведь это переродило всех вас, живших раньше и теперь живущих, так что ваша мать, вы, дядя уже не замечаете, что вы живете в долг, на чужой счет, на счет тех людей, которых вы не пускаете дальше передней…

   Обратите особое внимание на слово  переродило. Да, именно так, крепостничество переродило души дворян, и отмена крепостного права в 1861 году мало что изменила: была отмена юридической зависимости крестьян от помещиков, но экономическая-то зависимость осталась. Остался и менталитет дворянина: я – хозяин, ты – мой раб.

   Вот теперь и поговорим  о российском офицерстве.

 Поговорим  и - обнаружим, что  офицерство переродилось  в еще большей степени, чем все дворянское сословие в целом.  Все эти «честь имею» и вообще всякие разговорчики об офицерской чести – это лишь внешняя атрибутика, вроде мундиров, погон и прочих офицерских прибамбасов.

   В чем же причина? Дело в том, что во времена крепостного права существовал совершенно дикий обычай – зачислять дворянских мальчиков с малолетнего возраста на военную службу.  Они себе росли, гуляли, развлекались, а в полку росли их чины. Да ведь и не только малолетних, зачисляли и еще не родившихся. Раскройте повесть Пушкина «Капитанская дочка» и прямо в самом начале найдете рассказ Петруши Гринева:

   Матушка была еще мною брюхата, как уже я был записан в Семеновский полк сержантом, по милости майора гвардии князя Б., близкого нашего родственника.

   Вот как дела делались. Когда Петруше пошел семнадцатый год, отец решил, что пора сыну идти на службу. Очень характерно поведение самого Петруши. Он обрадовался, «трудно, вспоминает он, описать мое восхищение. Мысль о службе сливалась во мне с мыслями о свободе, об удовольствиях петербургской жизни. Я воображал себя офицером гвардии, что, по мнению моему, было верхом благополучия человеческого».

   Что, Петруша сам все это придумал? Нет, конечно,  рассказы о веселой, беззаботной офицерской жизни он слышал и от сверстников, и от взрослых. Правда, отец Петруши был человеком с передовыми взглядами и отправил сына не в Петербург, а в Оренбург… Ну, дальнейшие приключения Гринева известны.

 Я же этим примером просто хотела напомнить о диком обычае записывать детей дворян с малолетства на службу.

   Свое неприятие этого обычая высказывал и Радищев в своем «Путешествии…».  Приведу несколько фраз.

-         Штаб-офицер семнадцати лет; полковник двадцатилетний; генерал двадцатилетний… И какому отцу не захочется, чтобы дети его хотя в малолетстве были в знатных чинах…

-         Тысячу против одного держать можно, что изо ста дворянчиков, вступающих в службу, 98 становятся повесами, а два под старость или, правильнее сказать, два в дряхлые их, хотя нестарые, лета становятся добрыми людьми.

   Любопытное соотношение, не правда ли: 98 и 2. Впрочем, дворянчики-офицеры не только повесничали, но и изрядно издевались над солдатами. Ну, представьте себе: явился на службу 18-летний офицер. Детство и отрочество он провел в барской неге, ничего не умеет делать.

   А под его началом рекруты, крестьянские мужики, которые умеют пахать,сеять, косить, плотничать и т.д. И этот крестьянин-трудяга оказывается в двойном подчинении у офицера-неумехи. Именно в двойном: и как барина, и как офицера. Ну а тот  всю свою досаду за свои же промахи и ошибки вымещает на безответном солдате. Отсюда и грубость, и жестокость.

   Да и сам царский режим поощрял офицерскую  жестокость.  Для российской армии была перенята прусская система муштры, система дисциплины из-под палки. Так что, действуй, офицерик, не смущайся. Раньше, в помещичьем имении ты отправлял провинившихся мужиков на конюшню для порки, и теперь можешь как угодно измываться над своими рабами, хоть шпицрутенами забить их до смерти.

  Были ли среди офицерства исключения? Конечно, были. Но именно потому, что это исключения, о них слагались легенды,  песни. Например, Суворов, который «сухарь последний с бойцом делил». Денис Давыдов, прославившийся  в Отечественную войну 1812 года как зачинатель и руководитель партизанского движения. Вот он был истинный суворовец, уважавший и любивший солдат.

   Про таких офицеров хорошо сказал Лермонтов в стихотворении «Бородино»  - слуга царю, отец солдатам.

Но таких становилось все меньше и меньше. Основная масса российского офицерства  проводила время в пьяных дебошах, картах, любовных похождениях. А с солдатами обращалась грубо, даже жестоко. 

     Начался ХХ век, и что изменилось? Ничего. Разве что  разложение офицерства достигло  совсем уж чудовищных размеров.  Наступил и пик позора российской армии – поражение в русско-японской войне. Общество бурлило, возмущалась передовая интеллигенция.

   В мае 1905 года вышла повесть Куприна «Поединок», в которой был произнесен беспощадный приговор как всему царскому строю, так и полностью разложившейся армии. Вот что писал  Константин Паустовский:

   Все искали причин маньчжурского поражения. Куприн в «Поединке» сказал свое слово об этих причинах с такой неопровержимостью что даже сторонники царского строя были растеряны.

   Нельзя было спорить с очевидностью. А этой очевидностью был «Поединок» – повесть и вместе с тем документ о тупой и сгнившей до сердцевины офицерской касте, об армии, державшейся только на страхе и унижении солдат, об армии, как бы нарочно созданной для неизбежного и постыдного разгрома в первых же боях.

   А теперь предоставим слово одному из героев повести Куприна – офицеру Назанскому. Он хоть и спился, но все же сохранил какие-то остатки совести. Его исповедь поистине потрясает.

   … Енсли рабство длилось века, то распадение его будет ужасно. Чем громаднее было насилие, тем кровавеке будет расправа. И я глубоко, я твердо уверен, что настанет время, когда нас, (офицеров) станут стыдиться женщины, наконец, перестанут слушаться солдаты.

   И это будет не за то, что мы били в кровь людей, лишенных возможности защищаться, и не за то, что нам, во имя чести мундира, проходило безнаказанным оскорбление женщин, и не за то, что мы, опьянев, рубили в кабаках в окрошку всякого встречного и поперечного.

   Конечно, и за то и за это, но есть у нас более страшная и теперь уже непоправимая вина. Это то, что мы слепы и глухи ко всему. Давно уже где-то вдали от наших грязных вонючих стоянок совершается огромная, новая, светозарная жизнь. Появились новые, смелые, гордые люди, загораются в умах пламенные свободные мысли.

    А мы, надувшись, как индейские петухи, только хлопаем глазами и надменно болбочем: «Что? Где? Молчать! Бунт!Застрелю!» И вот этого-то индюшечьего презрения к свободе человеческого духа нам не простят – во веки веков!»

   Я очень советую всем, кто еще верит в какую-то «белую идею», перечитать «Поединок» Куприна.

   Не было никакой «белой идеи»! А были обезумевшие от страха потерять  привычную жизнь белые офицеры. Говорите – они любили Родину? Да, любили, но только родину с маленькой буквы, то бишь свое дворянское имение, в котором можно было роскошно жить за счет чужого труда.

   Говорите – у них была офицерская честь? Была, конечно, но лишь у очень незначительной части офицерства. Для большинства же белых офицеров эта «честь» выродилась в соревнования, кто больше выпьет, да кто больше женщин соблазнит.

   Говорите – у них была мечта о единой и неделимой России? Да, конечно. Корнилов договаривался с немцами о сдаче им Петрограда. Колчаку американцы и англичане недвусмысленно дали понять, что, в случае его, Колчака, победы, часть Сибири придется отстегнуть Англии и США. Французам – Мурманск.  Японцам – Дальний Восток. Ну а оставшийся кусочек России можно будет объявить «единым и неделимым» кусочком.

   Так была ли у белогвардейцев мечта? Конечно, была. Но это была мечта куцая, эгоистичная. Мечта, обращенная в прошлое. А народ не хотел в прошлое, потому и не пошел за белыми. Почему дольше всех держался Врангель? Потому, что его войско состояло по преимуществу из офицеров.

    Почему достаточно долго держался Колчак?  Потому что с ним вместе воевала тьма интервентов. А народ в армию Колчака идти не хотел. Людей насильно рекрутировали в солдаты, как при крепостничестве. А кто не подчинялся, того расстреливали или вешали.

      Выводы

   Белое движение – это попытка отчаявшихся белых офицеров ухватиться за обломки прогнившего режима. Поэтому и белая мечта – на корню прогнившая, подлая, реакционная.

   Народ пошел за мечтой красной, за мечтой коммунистов. Эта мечта звала в будущее. Эта мечта сплачивала народ. Я уже приводила слова Герберта Уэллса о том, что коммуниститческая идея обладала огромной творческой силой.  Это признали даже протитвники Ленина, тот же Бердяев:

-         Разложение императорской России началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся… Народные массы были дисциплинированы и организованы в стихии русской революции через коммунистическую идею, через коммунистическую символику. В этом бесспорная заслуга коммунизма перед русским государством.

Вот вам и ответ на вопрос, почему победили не белые, а красные. Победила красная мечта, устремленная в будущее. Победил Кремлевский мечтатель – Владимир Ильич Ленин.

(остальные истории) 

Комментарии к статье (всего - 255):
Дятлу
konstruktor написал 14.04.2006 11:41
Дурака-то из себя не изображай. Судить "любит - не любит" будут "деятелей" определенного уровня, а не люмпенов с обывателями. Так вот ДЕЛА "деятелей" всегда хорошо видины и по ним все понятно. Если чиновник всей своей деятельностью приносит государству однин вред и убытки - он враг. И его отношение к стране очевидно.Тут и экспертизку можно сделать и процесс провести что б другим не завидно.

Кимe
Nika написал 14.04.2006 16:36
Кима, я надеюсь вы не очень обидитесь, если я сделаю вид, что не заметила вашего пассажа.

Обормотеню и Киме
НП написал 14.04.2006 16:47
Уважаемый Обормотень,
Вы утверждаете: "Принцип "от каждого - по способностям, каждому - по труду" это принцип рыночного капитализма, а не социализма"
А на возражение Кимы парируете: "Все дело в том, кто оценивает Ваш труд. .... На самом деле социалистический принцип - кто может дать больше, тот и должен дать больше. А брать все должны по потребностям, разумеется, в разумных пределах."
-----------
У меня есть следующие замечания:
Обсуждаемый принцип являлся элементом теории, а не бытовой поговоркой. Думаю, что обращаться с ним следует более аккуратно.
Данный принцип - краткая характеристика сущности социализма. Другой: "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям" - характеристика коммунизма.
Рассматриваемый принцип описывал социалистические общественно-экономические отношения, и субъекты его суть общество и человек-труженик. (Это снимает Ваш вопрос "кто оценивает?" - Общество, конечно).
1) "От каждого" - то есть трудиться, отдавать дань обществу должен каждый трудоспособный человек
2) "по способностям" - тут повторю Вас: "кто может дать больше, тот и должен дать больше"
3) "каждому - по труду" - то есть человек получает эквивалентную своему трудовому вкладу часть общественного дохода, направляемого на потребление.
Для осуществления оценки вклада конкретного работника были созданы прикладные экономические дисциплины "Организация труда", "Организация заработной платы", "Нормирование труда".
И я считаю, что система работала хорошо.

Конструктору и Птеродактилю
Твердый Знак написал 14.04.2006 16:47
konstruktor
"" В конце концов, без дегенерОв было бы даже как-то скушно. В этом гармония вселенной. Есть силы разрушения и созидания. Наша задача - видеть этих дегенератов-мудил и не давать им пролазить на руководящие должности. А так - пусть себе живут тихо, хоть гамно друг у дружки едят (они это любят), только у себя дома и без пропаганды.""
Так и я про то же! А сделать это можно лишь тогда , когда ВСЕ будут знать правду, кто такие дегенераты и как их отличить.
Поставить фильтр от всплывания говна на верх и ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ограничить их права. Я отлично понимаю, раз природа создала этих выродков, значит они нужны для эволюции. И они действительно нужны.
В ДНК под влиянием болезней, радиации, химикатов и тд происходят нарушения, в частности рождаются люди с гормональными нарушениями, гомосеки и лесбиянки. Это дегенерация. Природа мудра и направиви влечение дегенератов к себе подобным, отсеивает их от нормальных людей. То есть, гомосеки это помойки собирающие в себя дегенративную сперму, которая могла бы попасть нормальным женщинам и породить других дегенератов. То есть фильтр, отсеивающий дегенератов опасных для вида из жизни. Дегенераты, больные люди. Это надо понимать и относиться к ним соответсвенно. И уж ни в коем случае не допускать к СМИ и политике, где они сейчас сконцентрировались. И результат налицо. У больных людей - больная страна. Возьмем Беларусь. Выродков там к власти не допускают. Результат налицо, страна растет и развивается стремительно.
122 Дятел
""хорошо, посмотрим в паспорт их пап и мам. А ведь дальше нет никаких паспортов. С какого места отсчет? Вот берут они и упираются - русские мы. Что делать будете? ""
Считать их русскими, если их родители считались таковыми. Определить то нетрудно. Если Иван Иванович Петров называет себя русским и ходит в синагогу, с ним все ясно. Если он от Торы шарахается как от чумы, утверждает что его родители ыли русскими что и подтверждается документами, он несомненно русский, даже если в роду где то были нерусские.
"" если мать русская, а отец украинец или белорус?""
А какая меж ними разница? Украинец, казак, беларус, сибиряк, помор, все русские. Нация то одна, разные диалекты языка еще не признак другого народа. То что сейчас пытаются исскуственно создать украинский народ, это провалится. Нельзя обьединить неславян гуцулов с русскими Добасса и Крыма. Это жидовские игры и они обречены на провал.

Твeрдому Знаку
Атлант написал 14.04.2006 15:22
Твeрдому Знаку
Все люди-земляне рождаются равными в праве на жизнь. Что это значит? Это означает, что все они имеют ОДИНАКОВОЕ право на место ПОД СОЛНЦЕМ на ЗЕМЛЕ, на использование ее атмосферы для дыхания, запасов воды для питья, природных богатств флоры, фауны, недр (избирательно и разумно) для обеспечения этой жизни. Открыто, свободно доступных природных богатств для непосредственного потребления давно уже не хватает человечеству. Дикие, животные инстинкты подталкивают индивида к тому, чтобы захватить как можно больше природных богатств, в том числе путем изъятия их у другого человека, не останавливаясь перед его уничтожением. Разум же и чувство общности всех людей, наоборот, находят другой выход - СОЗДАВАТЬ потребляемые блага САМОМУ, разумно удовлетворять свои потребности, помогать становиться на этот, достойный человека, а не животного путь другим людям, хотя бы для того, чтобы обезопасить себя от проявлений с их стороны диких, животных инстинктов. То есть, ДОСТОЙНУЮ жизнь человек должен (и может) обеспечить себе САМ, создавая в ходе своей сознательной трудовой деятельности потребляемые им материальные,
интеллектуальные и духовные блага и обменивая часть из них на другие блага, которые он сам не создает, но нуждается в них. Поэтому, если все люди будут сознательно трудиться, вопрос обеспечения ДОСТОЙНОЙ жизни для ВСЕХ, есть лишь вопрос ОРГАНИЗАЦИИ этого труда. А Вы о "ландшафтной терапии". Не вижу
разницы в Вашем подходе и действиях тех, кого Вы называете ЖИДАМИ. Они хотят строить в России свою "Пятую Империю" с помощью наших дегенератов и криминального элемента. А нам бы (только всем и сразу) оторваться, отделиться от них путем создания СВОИХ властных структур и, во взаимодействии с РАЗУМНЫМИ и трудолюбивыми людьми всего мира, заняться построением своей ДОСТОЙНОЙ жизни. В этом видится выход.

konstruktor
Дятел написал 14.04.2006 12:13
А по-моему, все еще проще. Есть закон. Есть нарушение. Не надо никаих экспертиз (кроме как по существу нарушения). Надо вне зависимости от национальности наказать в соответствии. И если "люмпен с обывателем" закон нарушил - тоже судить. И чиновник. И лидер партии. И президент. Есть нарушение - есть наказание. И все. И списки сразу не нужны.
А то получается, если он еврей или грузин и украл 100 миллионов, то шлепнете, а если русский - пусть резвится?

Стосу
Кима написал 14.04.2006 13:22
Да, хочется задать вопрос - а почему не 10, не 20, не 30 миллионов, а всего 1? Чего мелочитесь?
К вашему сведению, Англия была против установления в России власти большевиков, и ей было выгодно как можно больше очернить большевиков в глазах международной общественности и своего народа, чтобы революция не перекинулась на страны "цивилизованной демократии". И поэтому руководствоваться данными английской газеты за 1920-е годы по меньшей мере глупо.

Обормотню
Кима написал 14.04.2006 13:19
Может, вы были бы правы, если бы декабристы были бы какими-нибудь бандитами, но ведь они предъявили вполне справедливые и необходимые для того времени требования.
А на Сенатской площади они ведь не просто так стояли, это было восстание с целью заставить власть выполнить определенные требования.
Троцкий был врагом для России, и комунистом-то он не был, а был с самого начала меньшевиком, просто был не глуп и понял вовремя, что победит Ленин, потому и сделал вид, что он его "верный соратник". А если ознакомится поближе с идеями троцкизма, станет понятно, что Сталин вполне по справедливости его наказал.
Ну, про дворян там не сказано, это да, но как рабство может изуродовать душу человека-раба, показано хорошо. Это не относится к крепостному праву, но в России ситуация была похожей.
По поводу оценивания труда - по-моему, любому здравомыслящему человеку понятно, что шахтер работает несоизмеримо больше, чем, скажем, какой-нибудь бизнесмен или модель. А зарплаты почему-то обратно пропорциональны.
Про ложь и правду. По законам самодержавия царь действовал может, и правильно, но цели у него были отицательные, а у декабристов целью было улучшить положение народа, просто они не смогли действовать правильно, и довольно плохо организовали восстание.

Нике
Кима написал 14.04.2006 13:28
А вот неуважать своих учителей очень плохо. Они умнее и старше, опытнее вас, и они учили вас, вкладывали в твою голову знания, и ваши плевки в адрес учетелей - это невежество с вашей стороны, как минимум. Или уважаете только подобных 03?

а шел бы ты Тору читать дальше
Твердый Знак написал 14.04.2006 17:50
Ни Хрущев ни Брежнев, ни тем более Ельцин и Путин руковолителями не были и не являются. В СССР руководителем было ЦК КПСС во главе с жидовским комиссаром Когановичем а сейчас Чубайс и Мировое Правительство. Не путай руководителя и актеров кукол.
Руководители это Лукашенко, Фидель Кастро, Уго Чавес.
А Буши, Ющенки и Путины это куклы на ниточках. России нужен именно РУССКИЙ руководитель как Лукашенко.
Какие еще нужны аргументы?

всем
Russicher Beobachter написал 14.04.2006 17:17
Весь опыт после революции 1917 ясно показал, что русским нужен этнически нерусский вождь.
Под вождем понимаем руководителя, для которого судьба страны -его судьба, победы страны-его победы.
Хрущев,Брежнев,Горбачев,Ельцин, Путин-какие еще нужны аргументы?

"Время строить социализм".
Твердый Знак написал 16.04.2006 00:17
****Не за горами время, когда фашистский режим «реформаторов» будет свергнут.
На экранах появится генерал российских Вооруженных Сил и скажет следующее:
«В России совершен военный переворот. Вся власть перешла в руки Военного Совета в составе…»
В Москву войдут танковые и мотострелковые части.
Настрой экипажей танков и БМП будет совсем не тот, что в августе 1991 г.
****
Вот когда такое случится, то тогда можно будет строить что угодно. А сейчас над делать что бы ЭТО случилось. Кто может это сделать? Коммунисты? Не будут они этого делать. Если бы хотели, то давно бы создали нелегальное военное крыло типа Красных Бригад или Хамаса или ЭТА в Баскской провинции, которая бы военными партизанскими действиями придавал вес легальнымо крылу Компартии в Думе. А сейчас коммунисты никто и ничто. Почему? Да потому что только болтают и служат власти для спуска пара на митингах к которым никто не прислушивается. Ну дали чуток побольше против протестов против монетизации льгот и все остались при своем и по старому. Сейчас реально борется русское национальное сопротивление, у которого нет идеологических шор и для которых важно не построение социализма таджиками и китайцами в стране вымерших русских, а сохранение русских и коренных народов России. Пока коммунисты этого не поймут, что поняли национал большевики и русские националисты, вы обречены на медленное вымирание и маргинализацию.
***В России будет построен социализм.****
Если вы его будете строить так как строили предыдущие годы, это будет Россия и социализм без русских и это будет редкий случай когда коммунисты сказали верные слова
***А это - новая цивилизация.*****
добавлю - нерусская. Но для коммунистов конечно важней социализм и новаяя цивилизация без русских, чем русские.
****Мы обязательно продолжим и доведем до конца то, что начали наши деды и прадеды в октябре 1917 г.****
Начав истребление и геноцид русских по всей Новой Иудее, упаси Господи и помилуй от такого продолжения и уж тем более от завершения!
***В России будет построен социализм - настоящий, реальный, способный обеспечить и прочные нравственные основы для жизни, и благосостояние всех и каждого.****
Всех и каждого китайца, негра, папуаса, вьетнамца, азербайджанца, и может быть даже нескольких выживших русских!
****Только построив новую – социалистическую – цивилизацию, Россия устоит против "антихриста".*****
Угробив при строительстве последних русских "фашистов" с помощью дружного интернационала, который уже свозят со всего мира для Великих Строек. И вы еще удивляетесь, почему люди все меньше поддерживают коммунистов и 80 процентами поддерживают лозунг Россия для Русских!
ШОРЫ снимите с глах! Думать мешают!
Вместо того чтобы вместе с националистами и патриотической оппозицией всех мастей собравшись скинуть демфашизм, вы как барышня в селе фукаете, Ой, от крестьян пахнет потом! Я не такая, я культурная!

Киме
03 написал 15.04.2006 09:25
Кима, хамство- последний аргумент неуча, даже,если его сопровождают словом "извините".
Обнаглеть- это раздавать направо и налево характеристики и указания, маловразумительные по форме и малограмотные по содержанию. Неужели вам мало того, что мне постоянно приходится переводить вас с русского на русский? Кстати, "не уважать" все еще пишется отдельно; это у классика был такой герой Неуважай-Корыто.

Семицветову
Н.Морозова написал 15.04.2006 23:34
Уважаемый Дмитрий! Если Вы работаете инженером на заводе, мне думается, Вам будет интересно почитать статью Эдуарда Самойлова.
Называется статья "Время строить социализм". Она расположена на Форуме в разделе "Общество и культура". Всего доброго. Н.М.

Re: Твердому знаку (Поправка)
Твердый Знак написал 15.04.2006 21:09
03
***Ну да,лозунг "Германия-для немцев!" и "Россия-для русских!"-это
по-твоему не одно и то же.***
Ну тогда обьяви еще СССР фашистским государством потому что в фашистской Германии был социализм и в СССР, а также фашистские страны Швеция, Норвегия, все они СОЦИАЛ - демократические. Обьяви все социалистические партии Европы фашистскими. Ну и конечно же Израиль, в конституции которого черным по белому - Израиль, государство еврейского народа. А еще обьяви все страны мира фашистскими, потому что они страны и фашистская Германия тоже была страной. Если ты не понимаешь что фашизм имеет не один признак а овокупность разных признаков, тогда не берись спорить. Глупо выгляжишь.
***Что с остальными 20% населения-нерусскими делать собираетесь? Уже и планы есть? ***
Есть конечно. Коренные народы имеют те же права что и русские на пропорциональной основе. Проще простого. Кто не хочет жить в России, как Чечня - скажем досвиданья, Но без русской земли терских казаков.
***Так значит, Адольф,говоришь,не при чем,и разговоры о "лейбесраум"-тоже не от него,просто совпали мнения двух великих теоретиков в области национальной идей?****
Полужид Адольфик и вы, целые жиды, два сапога одной пары. М у вас и у него та же идеология, избранного народа. Он Майн Кампф и списал с Торы, сменив лишь имя богоизсранного народа на немецкий. Это евреи лезут в чужие страны, хотя их отовсюду гонят, а не русские. Так что фашисты именно вы, по всей совокупности признаков определения фашист.
А посему, жидовско фашистская харя, не тебе упрекать русских в фашизме. Мы немецкому фашизму сломали хребет и вашему сломим.

Твердому Знаку
Дятел написал 15.04.2006 10:28
Да ну, брось ты, пытались. Это у тебя паранойя. Если бы пытались, ты бы об этом уже не узнал.
Я так понимаю, ты собираешься третий рейх организовывать? Комплекс фюрера замучил? "Мы парни смелые, всемером одного не боимся"? Забей, перестань пить суррогаты и нюхать клей, посмотри на себя и своих учителей трезвым взглядом :)

Наталье Морозовой
Дмитрий Семицветов, к.ф.н., Нижний Новгород написал 15.04.2006 11:42
Мечтатель или ученый?
Согласно формационной теории Маркса вслед за капитализмом должен был появиться коммунизм.
Т.е. схематично это можно выразить следующим образом: родовая община (биологическая однородность) - либеральный капитализм (гражданское общество - полное социальное расслоение) -
коммунизм, первой фазой которого является социализм (социальная и экономичесская однородность). Я специально опуская две формации, поскольку они не имеют отношения к существу дела. Марксизм есть ничто иное как научная теория перехода от капитализма к социализму, которую гениально применил и развил Ленин. Я подчеркиваю - социализм есть социально и экономически однородное общество, совершенно исключающее сословность, о которой говорит Наталья Морозова. Совершенно очевидно, что сохранять свои привилегии будет тот, кто и живет за счет них. Объективные законы развития природы и человека в ней, в первую очередь, к началу 20-го в лице научной марксистской теории показали, что человечеству, чтобы хотя бы выжить, необходимо пересмотреть всю социально-политическую систему отношений, в которой это человечество обитается. Марксистская теория есть, по сути эволюционная теория, основанная на строгих и неумолимых законах природы. А с законами природы спорить трудно.
Социально-политическую сферу невозможно рассматривать отдельно от природы и она, безусловно, должна подчиняться тем же законам природы. Поэтому коммунистическая идеология не есть мечта, а есть научная теория, замечу, бесспорная и объективная.
Гениальность Ленина заключается в том, что он как диалектик предлагал строить КАПИТАЛИЗМ, поскольку социализм и есть капитализм, капитализм социально и экономически однородный. Суть же диалектики Ленин определил в своих "Философских тетрадях":
«Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают, как становятся тождественными противоположности, при каких условиях они бывают тождественными, превращаясь друг в друга, почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую».
(Полн. собр. соч. В. И. Ленина, изд. пятое, том 29).
В этом вся суть ленинского плана построения социализма. Об этом говорят все ленинские работы, начиная с 1917 года, за исключением специфических работ, связанных с периодом гражданской войны. Безусловно, эта тема очень обширная и требует соответствующего места. Но, безусловно, проблема чистоты и истинности истории, научный подход в этом вопросе, поднятые Натальей Морозовой, сегодня чрезвычайно актуальны, поскольку требуют не только переосмысления идейного наследия Маркса и Ленина, не только ставит вне законов общественного развития либерализм, но и показывают действительный и научный путь развития человечества. Человечество вплотную подошло к последнему выбору, и теперь от науки зависит, сможет ли оно (человечество) сделать правильный выбор. Автор вышеприведенного заинтересован в отклике Н. Морозовой на поднятые вопросы.

Семицветову
Н.Морозова написал 15.04.2006 12:18
Уважаемый Дмитрий! Вы подняли слишком сложный вопрос, чтобы на него можно было ответить коротко. Но на одно Ваше утверждение хочу обратить внимание участников дискуссии: "Человечеству, чтобы хотя бы выжить, необходимо пересмотреть всю социально-политическую систему отношений...". Это поистине так, именно об этом предупреждали не только марксисты-идеологи, но и ученые-естественники, например, Вернадский и Моисеев.
Вы, конечно, знаете, что тема "ХОТЯ БЫ ВЫЖИТЬ" остро ставилась на международной конференции в Рио-де-Жанейро еще в конце прошлого века. Лично я убеждена, что у человечества есть единственное будущее - коммунизм. Альтернатива этому будущему - гибель всей человеческой цивилизации, если не вообще гибель всего живого на Земле. Но это, повторяю, большая и сложная тема. Я, конечно же, буду на эту тему писать, но попозже. Пока же я занята очисткой Истории от налипшей на нее шелухи.Всего хорошего. Н.М.

Опять мифы про монгольское иго!
Твердый Знак написал 15.04.2006 19:59
Кима
**Слушайте, если вы такой националист, покопайтесь в собственной родословной, навряд ли в чисто русских кровей без всяческих примесей. **
Наличие примесей в в прошлом не делает меня или других русских нерусскими. Мне достаточно поглядеть в зеркало чтобы увидеть что я русских кровей.
**После татаро-монгольского ига в России почти не осталось ЧИСТО русских людей, а что уж говорить про современность.***
НЕ БЫЛО МОНГОЛЬСКОГО ИГА!
Была Русская Орда подавившая сепаратизм князей и обьединившая Русь в единое государство ОРДУ, от или Порядок, от слова Орда немецкое орднунг, Орден и тд.
Никаких монголов на Руси никогда не было. Татары - русские казаки, волжские болгары, воинское сословие Русской Орды.
Если с кем русские и смешивались, это с нашими тысячелетними соседями, финно уграми. Так что разговоры о нечистости русских - жидовская пропаганда
Читайте что говорят ученые
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=4337&sq=19,23,118,531,927,993&crypt=

Твердому знаку (Поправка)
03 написал 15.04.2006 20:28
6 строка снизу- следует читать "лейбенсраум"

[В начало] << | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | >> [В конец]
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss