Кто владеет информацией,
владеет миром

Нелетающий социализм

Опубликовано 21.03.2014 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 91

Нелетающий социализм

На страницах ФОРУМа.мск появилась статья из серии «Как нам обустроить социализм». Поскольку мне пятьдесят лет пришлось заниматься этим неблагодарным делом, то хочется предупредить молодых (да и старых) энтузиастов не повторять многократно совершенные глупости. Статья называется:

"Вся проблема в том, что капиталисты опережают социалистов на один шаг"

Сергей Н., не представился ни чином, ни научным званием, ни даже фамилией, видимо, боялся популярности среди графоманов, пишущих о социализме с полным незнанием самого предмета. Социализм отстал от капитализма не на один шаг, а на целую вечность, поскольку шел тем путем, на котором капитализм не только опередить, но и догнать нельзя. И «специалисты» подобные Сергею Н предлагают и дальше ползти тем же путем, только задом вперед.

Социализм отличается от капитализма, как самолет от автомобиля. И мы построили свой самолет. Были готовы фюзеляж, шасси, крылья, двигатель – не хватало только приборов, без которых самолет не знает куда лететь. Но вместо оснащения нашего самолета приборами, которые уже существовали в мире капитализма, академики от экономики предложили обрубить крылья, хвост и догонять капиталистический Мерседес по рыночному бездорожью. Они предложили рыночный социализм, который мгновенно превратился в банальный кустарный капитализм. С сильнейшим криминальным душком. Таким образом главное преимущество социализма – свободный полет – было утеряно, а в гонке на грешной земле капитализм не догнать. Тут у него множество стратегических преимуществ.

Для титана Антея источником силы была земля и Геракл смог убить его, только оторвав от земли. Источник силы капитализма рынок – покуда рынок функционирует, капитализм жив. И мы с вами наблюдаем, как угасание активности рынка (кризис, депрессия) лишают капитализм силы. Математики доказали, что активности рынка есть предел и в свое время эта активность совсем погаснет. Но не в интересах человечества так долго ждать. Не лучше ли включить на полную мощность преимущества социализма. А преимущество социализма – нерыночное производство. Если для капитализма рынок – источник силы, то для социализма это тяжкий груз, мешающий ему взлететь. И этого не смогли понять академики, проектировавшие социализм, на фундаменте квазирыночных отношений.

Не понимают этого и нынешние теоретики, пережевывающие все ту же жвачку рыночного социализма, которой подавился социализм двадцатого века. Не понимает этого и очередной «теоретик», спрятавшийся за буквой Н. Вот выдержка из его статьи:

«Сила капитализма в том, что он не жалеет своих аутсайдеров. Если капиталист обанкротился – это его проблемы. Но этим и достигается высокое качество продукции и высокое качество управления. Поэтому и социализм не должен быть богадельней, если хочет победить такого сильного врага. Я клоню к тому, что если один трудовой коллектив становится нерентабельным, должна быть немедленно произведена передача управления предприятием к более успешному коллективу. Но эта передача, как ни парадоксально для некоторых - самым благодатным образом скажется и на первом коллективе. (Параметры социалистической нерентабельности это чистая техника и мы ее касаться не будем).

То есть мы не будем касаться самого главного – сути социализма. При социализме нет рыночного ценообразования, а поэтому не может быть и таких понятий, как рыночная рентабельность, рыночная прибыль и рыночное банкротство. Тем не менее, корифеи советской экономической науки, вытаскивали прибыль, как Мюнгхаузен, за волосы из болота и ставили ее на вершину социалистического общественного нерыночного производства. Так родилась знаменитая реформа Косыгина, которая и привела к деградации социализма, у которого было множество шансов выстоять в сражении с современным капитализмом. Смотри «Как наши ученые вырастили нищету».

Производство с незапамятных времен стремилось освободить себя от рыночных тормозов. Когда несколько отдельных производителей прекращают между собой рыночные отношения и приступают к совместному производству резко повышается производительность труда. Этот процесс прекращения рыночных отношений между производителями шел непрерывно и почти достиг апогея в двадцатом веке, когда родился компьютер и появилась возможность управлять производственными системами любого объема и сложности. В начале века американские производственники говорили: «Всегда идет что-то не так, когда под одной крышей собирается больше тысячи человек», а в конце века под крышей многоотраслевого концерна собираются уже сотни тысяч работников и все идет так, как надо. И между тысячами предприятии, входящими в этот концерн, нет рыночных отношений и нет проблемы банкротства отдельного предприятия. Такие концерны выпускают сегодня практически всю технически сложную продукцию в мире. Они служили и служат образцом организации социалистического нерыночного производства, поскольку с рынком это нерыночное производство встречается уже по окончании производственного процесса. Многоотраслевой концерн в масштабе социалистического государства и был тем вариантом выживания социализма, который упустили замшелые теоретики, служившие такой же власти. Повернув голову на Запад, они видели там только богатый рынок и не замечали главного – блестящей технологии управления производством.

Когда капиталистический рынок занеможет так, что жить человечеству при нем будет тошно? Этого мы не знаем – нет пока теоремы по которой можно было бы произвести расчеты. Но мы можем готовить к тому моменту проект технологии управления социалистическим общественным производством, поскольку опыт наших ошибок и опыт производственных достижения капитализма позволяют нам это сделать.

На тему «Как нам обустроить социализм» можно написать тома, подобные капиталу Маркса. И этим занимается множество авторов, уверенных в том, что они это знают. Но пока нет одного четкого, всеми признанного, определения социализма число этих авторов будет множится. Будет множится и число, «коммунистических, социалистических и рабочих» партий, стремящихся построить неизвестно что и грызущихся друг с другом, как соседи по коммунальной квартире.

У меня есть предложение назвать социализм обществом с не рыночным (плановым) производством и не рыночным (плановым) потреблением. Первое организовать не так уж сложно, поскольку есть образец, а привыкнуть ко второму очень непросто и тяжело. Но человечеству придется пройти этот путь, поскольку иного нет. Без планового потребления нет планового производства. Современному обывателю этого не понять, но жизнь заставит его стать понятливым, поскольку неприятности от доживающего капитализма могут стать нестерпимыми. Это уже чувствуют на своей шкуре миллионы безработных Греции, Испании и других стран «благополучной» старушки Европы. А что будут чувствовать безработные миллиарды?



Рейтинг:   4.44,  Голосов: 43
Поделиться
Всего комментариев к статье: 91
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Ирина Арзамасцева когда ваш штамп в голове сломается
азиоп написал 22.03.2014 17:23
"А при капитализме субъектом управления общественным производством является частный владелец средств производства, который настраивает свое частное производство на удовлетворение своей потребности в прибыли."
============================
Да что вы?
Во - первых, редко когда современным производством при капитализме владеет один человек!Хочешь - не хочешь придется договариваться с совладельцами!
Потомственным владельцам пакетов акций необязательно владеть всеми нюансами управления производством и даже вредно для самого производства! Реально производством управляют супер профессионалы, иначе не выжить в конкуренции, а сама конкуренция во многом зависима от спроса, а спрос и есть показатель общественной востребовательности данного производства!
А если бы все было по-вашему, то получается, что Детройт специально разорили собственники производств!??
(без названия)
анализатор написал 22.03.2014 17:05
"Вся проблема в том, что капиталисты опережают социалистов на один шаг"
тут есть варианты
1.каптолисы в самом деле
2.наоботот-китой цуля примерку
3.автор боле н головой
4.если не болен, то куплен
заибался я ваши варианты рассматривать, сами жумайте
Re: Re: Ирина Арзамасцева когда ваш штамп в голове сломается
Крокодил4 написал 22.03.2014 17:05
Ирина Арзамасцева
....При капитализме всегда есть дефицит. Прежде всего дефицит рабочих мест, о чем свидетельствуют безработица и инфляция во всех развитых капиталистических странах.
Коркунов просто Лимонадный Джо
...Ты понимаешь, долбо*еб, что нет денег у потенциальных покупателей, поэтому товары и не покупаются.
Прочитал и подумал, я наверное с дуба упал. Такие аргументы? А может просто тролли?
Я при социализме часто ездил в командировки, от Барнаула до Харькова, был в десятках городов. Заедешь в какй-нибудь городок, а в магазинах килька да капуста, обувь прощай молодость, но конечно одеться можно было, без шика, голым не будешь, правда всегда были столовые и там можно было неплохо поесть. Но ваша аргументация? Арзамасцева говорит, а у капитализма также недостатки были, а Лимонадный Джо вещает так у них просто денег не было все купить?????
Меня в последнее время посещают мысли, как у нас все было загажено, для очищения нам надо всем надо поплавать в крови и гооввнее, без этого никуда.
(без названия)
макробий написал 22.03.2014 16:59
Статья на примитивном уровне показывает суть. Автору респект.
Ирина Арзамасцева (22.03.2014 13:35)
Гравитон написал 22.03.2014 16:18
Ирина! Я рад, что Вы живы и находитесь в хорошем состоянии духа.
С вашими доводами согласен.
Re: Ирина Арзамасцева когда ваш штамп в голове сломается
Коркунов написал 22.03.2014 15:50
Крокодил4
//*
Значит чтобы не было дефицита нужен рынок.
//*
Изобилие товаров на полках магазинов при империализме - это результат тотальной денежной недостаточности, а не рынка. Ты понимаешь, долбо*еб, что нет денег у потенциальных покупателей, поэтому товары и не покупаются. Вот это и есть родовое проклятие капитализма, которое создается тем, что рост денежной массы значительно отстает от роста массы товарной. И виновата в этом принятая в капиталистическом мире финансовая система, основной механизм поступления денег в экономику - это банковский кредит. Благодаря банковскому кредиту дефицит денег возникает не только потому, что на рынок банки не выбрасывают деньги под свой судный процент. Основной дефицит денег в экономике возникает потому, что кредит идет на себестоимость, а себестоимость порождает добавленную стоимость, на продажу которой в экономике уже денег элементарно нет.
*
Для экономически развитых государств доля добавленной стоимости в итоговой стоимости товара очень высока, поэтому необходимость реализовать добавленную стоимость и превращает капиталистов в преступников, готовых за прибыль продать родную мать.
Re: Ирина Арзамасцева когда ваш штамп в голове сломается
Ирина Арзамасцева написал 22.03.2014 13:48
Крокодил4:"Там рынок, у нас план. Значит чтобы не было дефицита нужен рынок. Это отличительная черта капитализма, а все остальное мишура теоретиков".
Начните с ломки штампов в своей голове. Чтобы не было дефицита, нужно производство, учитывающее индивидуальные потребности потребителя. Отличительная черта капитализма - это ориентация частного производства на СРЕДНЕГО потребителя, а не на конкретного. При капитализме всегда есть дефицит. Прежде всего дефицит рабочих мест, о чем свидетельствуют безработица и инфляция во всех развитых капиталистических странах. О дефиците человечности в отношениях между людьми я уже не говорю.
Когда начнете ломать штампы в своей голове, будьте осторожны: не сломайте голову.
Ирина Арзамасцева когда ваш штамп в голове сломается
Крокодил4 написал 22.03.2014 13:37
Судить надо не полагаясь на догмы столпов научного коммунизма, а исходить из конкретной ситуации. В чем проявилась гениальность Сталина, он исходил из необходимости действий сейчас и не особо опирался на догмы, хотя тогда и особых догм не было. Ваше понятие рынка догматическое. Вспомните причины социалистической контрреволюции дефицит товаров, низкое их качество, а у капиталистов все есть. Там рынок, у нас план. Значит чтобы не было дефицита нужен рынок. Это отличительная черта капитализма, а все остальное мишура теоретиков.
Гравитон (21.03.2014 21:13)
Ирина Арзамасцева написал 22.03.2014 13:35
"Хочется знать, жива ли, Ирина Арзамасцева?"
Не знаю обрадует это Вас или огорчит, но пока еще жива. Пластиковые карты - это всего лишь элемент системы распределения результатов общего труда, основанной на электронном учете экономической информации.
Особенностью коммунизма является распределение по потребности. Для такого способа потребления никакие карты не нужны. При социализме распределение должно гарантировать прожиточный минимум без всяких карт по удостоверению личности. Потребление сверх гарантированного минимума должно осуществляться с учетом трудового вклада в общий результат труда. Как организовать этот учет, зависит от тех или иных потребностей, превышающих гарантированные.
Трофимову
Ирина Арзамасцева написал 22.03.2014 13:19
"Источник силы капитализма рынок – покуда рынок функционирует, капитализм жив".
Уважаемый Дмитрий! Учите матчасть. Источником силы капитализма является наемный труд, а не рынок. Рынок процветает и при феодализме. Капитализм начинается с появления рынка рабочей силы. А социализм начинается с отсутствия наемного труда и отсутствия любого рынка. К сожалению, Вам так и не удалось понять, чем социализм отличается от капитализма. А отличается он тем, что при социализме субъектом управления общественным производством является каждый индивидуальный потребитель, который настраивает это производство на удовлетворение своих индивидуальных потребностей. А при капитализме субъектом управления общественным производством является частный владелец средств производства, который настраивает свое частное производство на удовлетворение своей потребности в прибыли.
Для перехода от капитализма к социализму нужна общенародная собственность и участие каждого члена общества в управлении этой собственностью в соответствии со своим личным планом производства и потребления. Как это сделать в общегосударственном масштабе см. Алгоритм управления государственной собственностью с помощью пожизненных именных счетов граждан http://www.proza.ru/2009/10/17/124
Re: Re: Re: Re: Re: Sergo (21.03.2014 09:02)
Коркунов написал 22.03.2014 12:54
Вот интересная фраза из статьи:
//*
У меня есть предложение назвать социализм обществом с не рыночным (плановым) производством и не рыночным (плановым) потреблением.
//*
Заранее предупреждаю, что не буду стесняться в выражениях. Сколько можно му*дакам с коммунистическим уклонам спотыкаться об одни и те же грабли. По-моему, ни Маркс, ни Энгельс не говорили и не писали, что их целью является построение общества с не рыночным производством и не рыночным потреблением. Они везде отмечали, что их целью является построение нового коммунистического общества, где условием свободного развития всех является условием свободного развития каждого. А вот как это сделать, классики марксизма полного ответа не дали. Так что и нечего гутарить о том, что не имеет к социализму никакого отношения.
*
Огромной недоработкой марксизма является так и не решенная проблема расширенного воспроизводства. Маркс во всех 4-х томах так и не смог даже близко подойти к решению этой проблемы. Он так и не смог понять, как производитель, опираясь на себестоимость, создав добавленную стоимость, умудряется эту добавленную стоимость продать и конвертировать ее в деньги, которых на национальном рынке нет.
*
А раз он это понять не смог, то он не смог правильно понять суть капиталистических отношений, почему капиталисты такие жадные и жестокие, такие пронырливые и умеющие извлекать деньги буквально из говна. Поэтому его теория классовой борьбы и диктатуры пролетариата не стоит той бумаги, на которой это изложено. Именно Маркс виновен в том, что в России, в странах народной демократии восточной европы был построен не социализм, а ГУЛАГ. Именно Маркс виновен в том, что капитализм, опираясь на его учение сумел обосновать свое право на господство. В итоге ни в Англии, ни в США никакого закономерно перехода от капитализма к социализму не произошло, а произошла трансформация вульгарного капитализма в фашизм и нацизм.
*
Не решив проблему расширенного воспроизводства невозможно найти правильный брод между капитализмом и более справедливым обществом.
*
А решение очень простое. Необходимо, чтобы государство национализировало денежную эмиссии. И с помощью денежной эмиссии в объеме валового внутреннего дохода формировало государственный бюджет и тем самым заставляло обществ в целом выкупать ВВД, при котором бы в экономику с пользой для общества и государства вливалась бы недостающая из-за роста объема товарной массы сумма денег.
*
Одновременно при этом можно смело отменять все виды налогов, так как государство ограничивалось бы одним видом косвенного налога - налога на планируемый доход. Нечто подобное было при Сталине, когда у предприятий изымали прибыль и направляли в бюджет. Но способ Сталина в конце концов привел к стопору в экономическом развитии, так как отнимать прибыль у предприятий нельзя, предприятиям надо давать возможность эту прибыль заработать и использовать в дальнейшем для расширенного воспроизводства.
*
Что касается рынка, то это просто область или пространство, где товары меняются на деньги, а деньги на товары. План необходим при любом строе, так как любое действие человек всегда вначале создает виртуально, а затем реализует в реале. А деньги это не золото, не бумажки. Деньги - это документы, подтверждающие право временного их обладателя на часть товарной массы, созданной в экономике, национальной или мировой.
*
Так что социализм и коммунизм вполне могут существовать при наличии частной собственности на средства производства. Например, такой частной собственностью может быть 3-D принтер, с помощью которых можно производить оружие или строить дома.
*
Самым важным критерием социализма и коммунизма является - общественная собственность на деньги и денежную эмиссию. И выглядеть деньги могут по разному. Например, в виде так называемых квитанций, ввести которые предлагал сам Маркс или его последователи в европейских странах.
Re: Re: Re: При социализме вообще нет ОБМЕНА
Жигули написал 22.03.2014 08:15
Бггы.
В Греции все есть.
Re: Re: Re: Re: Sergo (21.03.2014 09:02)
азиоп написал 22.03.2014 08:11
"
Re: Re: Re: Sergo (21.03.2014 09:02) - Sergo (22.03.2014 08:01) 0
Трудодни.
----
Трудодни есть мера вложенного труда - форма натурального ОБМЕНА или сдельщины. Чисто капиталистическое отношение рабочего найма. При социализме ВСЕ работают ПОРОВНУ, все получают ПОРОВНУ (или уже по потребности, если позволяют обстоятельства). Рабочий, инженер, учитель, врач, академик, министр, популярный артист - все получают ПОРОВНУ, все имеют примерно равные жилищные условия, равный социальный статус. Это и есть социализм, как низшая фаза коммунизма."
====================================
Додогой, это не социализм, а муравейник!!!
Ибо, социализм, как высшая формация по сравнению с капитализмом, должен иметь и более высокую производительность труда!! А без конкуренции (реальной) у тебя получится новый совок!
Re: Re: Re: Sergo
азиоп написал 22.03.2014 08:02
"Re: Re: При социализме вообще нет ОБМЕНА - Sergo (22.03.2014 07:55) 0
Обмен - обратная сторона разделения труда. Вы, что, собираетесь разделение труда отменить при социализме?
--------
Неверно. В семье есть разделение труда, но нет обмена. Более того, любое производство основано на разделении труда, но внутри завода или корпорации нет никакого обмена или купли/продажи. Обмен есть только в рыночных, товарно-денежных отношениях. Если вся промышленность страны интегрирована в единый производственный народнохозяйственный комплекс, то внутри него нет ни товаров, ни денег, ни обмена."
===================
...И КОНЦОВ ХРЕН НАЙДЕШЬ!!!
Re: Re: Re: Sergo (21.03.2014 09:02)
Sergo написал 22.03.2014 08:01
Трудодни.
----
Трудодни есть мера вложенного труда - форма натурального ОБМЕНА или сдельщины. Чисто капиталистическое отношение рабочего найма. При социализме ВСЕ работают ПОРОВНУ, все получают ПОРОВНУ (или уже по потребности, если позволяют обстоятельства). Рабочий, инженер, учитель, врач, академик, министр, популярный артист - все получают ПОРОВНУ, все имеют примерно равные жилищные условия, равный социальный статус. Это и есть социализм, как низшая фаза коммунизма.
совкам
азиоп написал 22.03.2014 07:56
Бесполезно спорить с Серго!
Если вы его "припрете к стенке", он вам заявит: что мол да, над его теорией надо еще работать, но ведь Маркс писал и Ленин тоже!?
Есть такие люди и их большинство: начитаются теорий, надергают цитат и ну бегать и все ровнять по их цитатнику как по некоему прокрустову ложе!
У того же Ленина можно много чего "понадергать", особенно из его раннего творчества, но квинтэссенцией его трудов можно считать только РЕАЛЬНЫЙ НЭП, то что действительно сработало и неплохо сработало!
И, уймитесь недокоммунисты, вы бездарно профукали свой шанс!! Терпеливый народ долго ждал от вас что либо вменяемого, но вы в ответ ему только врали, казнили несогласных, понаделали недогосударств, распластав русские территории как кому пришло в головку с похмелья! И вот теперь забитый, одурманенный (вами) народ "носит на руках" этого нового Распутина! Ибо даже такое ничтожество все же лучше чем вы! Ему ничего не стоит делать вид, что он государственник, исправляет то, что накосячили вы!
Re: Re: При социализме вообще нет ОБМЕНА
Sergo написал 22.03.2014 07:55
Обмен - обратная сторона разделения труда. Вы, что, собираетесь разделение труда отменить при социализме?
--------
Неверно. В семье есть разделение труда, но нет обмена. Более того, любое производство основано на разделении труда, но внутри завода или корпорации нет никакого обмена или купли/продажи. Обмен есть только в рыночных, товарно-денежных отношениях. Если вся промышленность страны интегрирована в единый производственный народнохозяйственный комплекс, то внутри него нет ни товаров, ни денег, ни обмена.
Re: Re: Sergo (21.03.2014 09:02)
Жигули написал 22.03.2014 07:37
Бггы.
Сильвер,глубоко копнул.
Плюсик.
Re: ИМЯ ПОБЕДЫ-СТАЛИН И.В.
STALIN написал 22.03.2014 07:14
ИМЯ ПОБЕДЫ-СТАЛИН И.В.
Re: Чтобы понять какой-либо вопрос, его надо рассматривать в идеальном виде
СЕВЕР написал 22.03.2014 05:52
Разве не достаточно было натурального хозяйства для выживания человечества при условии минимального разделения труда? Сочетание труда крестьян и ремесленников вполне достаточно для
жизни общества. Так кому же не понравилась эта система и почему? Не понравилась она тем, кто
сам работать не хотел, пусть это делают рабы. Для этого, под видом "прогресса", производство
сдели общественным, а владение средствами производства и продуктом труда - частным.
================
Скажите, сколько лично Вам понадобится лет для разработки способа передачи энергии на расстояние, альтернативного энергетике переменного тока Теслы?
А для разработки альтернативного микропроцессора, посредством коего Вы сейчас все это отписываете?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Знаете ли вы Конституцию РФ?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss