Кто владеет информацией,
владеет миром

Превратим бесприбыльную экономику - в прибыльную

Опубликовано 30.04.2014 автором Евгений Волобуев в разделе комментариев 102

Превратим бесприбыльную экономику - в прибыльную

В конце прошлого года появилось знаменательнейшее письмо вице-президента Российской академии наук, академика Некипелова Александра Дмитриевича «КРИЗИС ОБЩЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ: ВЫЗОВЫ ПОЛИТЭКОНОМИИ БУДУЩЕГО» (Журнал «Альтернативы» №1 2013 г.). Главным содержательным тезисом письма явилось заявление, сделанное А. Д. Некипеловым, об отсутствии сегодня экономики, как цельной науки. Правда, необходимо заметить, что хоть это заявление и прозвучало как гром небесный, но оно не является открытием. Об этом давно говорит, например, выдающийся мыслитель, экономист, философ и педагог современности А. Г. Войтов.

Но вот мысль А. Д. Некипелова о том, что нынешний кризис экономической науки является свидетельством и следствием развития, является и новой и революционной. Хотя А. Д. Некипелов не привел здесь конкретики, не показал в письме понимания значимости и прогрессивности произошедшей конкретной величайшей цивилизационной подвижки - отмены золотого паритета денег. Как не показал конкретного понимания того, что именно эта подвижка выводит человечество на очередную ступень своего развития. И что все происходящее не только в экономике, но и во всей нашей жизни, это естественный результат трудностей, испытываемых человечеством, при переходе на новый уровень своего цивилизационного и формационного развития, при переходе, вызванном именно отменой золотого паритета денег.

В письме выделяется и еще один момент. Сделанный А. Д. Некипеловым анализ связи смены экономических воззрений и смены эпох, наряду с уверенностью А. Д. Некипелова в том, что выход экономической науки из нынешнего кризиса будет осуществляться через использование марксистской парадигмы, позволяет нам сделать заключение, что А. Д. Некипелов считает, хотя он и здесь не говорит об этом прямо, что развитие человечества привело к вступлению его в новую эпоху – эпоху коммунизма.

Впервые на столь высоком официальном научном уровне, пусть и несколько завуалировано, было подтверждено то, о чем говорится в народе уже много лет. См., например, статью: «Коммунисты! Ау! Коммунизм на дворе!» http://forum-msk.org/material/economic/10020520.html

Преодоление современного кризиса экономической науки, утверждает А. Д. Некипелов, пройдет через отрицание прежних догм и благодаря абсолютно новым открывающимся возможностям. А наибольшее количество догм связано сегодня с вопросами собственности.

Сегодняшние экономисты, а за ними и все политические партии, четко разделяются на две основные группы по отношению к собственности: на приверженцев общественной собственности на средства производства и приверженцев частной собственности. Смешанность здесь, в экономической науке и в политике, в отличие от практики, почти отсутствует. Но сегодня публика, глядя на практическое осуществление идей тех и других приверженцев форм собственности, крутит в их сторону пальцем у виска. Ведь народ помнит, как недавно погибала его общественная собственность, в которую было вложено неимоверное количество труда и жизней, и как он вынужден был погибать вместе с ней. Но ведь и сегодняшняя частная собственность исчезает прямо на глазах у народа, что приносит народу такие же немыслимые лишения, как и при недавней гибели общественной собственности.

Каждый крутит у виска по-своему. А. Д. Некипелов делает это элегантно, говоря о задаче «преодоления нестыковки между проблемами индивидуального и социального выбора». Забывая, при этом, что он сам только что говорил, что дело не в стыковке существующего, не в выборе из существующего, а дело в развитии, дело в переходе на новые рельсы экономического и общественного развития.

В сложившихся сегодняшних экономических условиях, что общественная собственность, что частная собственность совершенно одинаково обречены на погибель. Мы имеем странную ситуацию. С одной стороны, понятно, что без собственности (без средств производства) невозможно не только развитие, но и невозможна сама жизнь. С другой стороны, все известные формы собственности, сами по себе, сегодня не обеспечивают ни развитие, ни саму жизнь.

Чтобы разобраться в этой несуразице и выработать путь ее преодоления, необходимо установить, почему сегодня любая собственность, что общественная, что частная, стала исчезать. А такое происходит потому, что в результате отмены золотого паритета денег любая собственность, сама по себе, перестала приносить владельцу прибыль.

Ведь что такое прибыль в экономике страны? Это превышение денег, имеемых в экономике страны в конце периода, над деньгами, имеемыми в экономике страны в начале периода. То есть прибылью в экономике страны являются выпущенные новые деньги, прошедшие в экономику страны, на предприятия, как прибыль. Но выпускаемые деньги, как прибыль, не проходят сегодня в экономику страны.

Потому что после отмены золотого паритета денег в 1976 году деньги стали выпускаться в отрыве от экономики, в отрыве от собственности. Деньги теперь выпускаются не на золото, а на общий труд народный. И деньги теперь выпускаются в банковской тиши. Причем, в России деньги стали выпускаться незаконно, фальшивомонетчески. См., например, статью, «ПО СУТИ, ВСЕ ДЕНЬГИ В РОССИИ ВЫПУСКАЮТСЯ ФАЛЬШИВОМОНЕТЧЕСКИ!" http://forum-msk.org/material/economic/6353263.html

Россия попала в крайне тяжелое сегодняшнее экономическое положение, когда все, абсолютно, производства в стране, оказались бесприбыльными. Любое отечественное производство, любой формы собственности, оказывается нерентабельным и рано или поздно обречено на банкротство. См., например, статью: «О СВЯЗИ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ БИЗНЕСА И ДОХОДОВ ГРАЖДАН С ВЫПУСКАЕМЫМИ ДЕНЬГАМИ». http://forum-msk.org/material/economic/4021790.html То, что сегодня выдается за прибыль на том или ином предприятии, не является прибылью, не является выпускаемыми деньгами, прошедшими на предприятие, а является старыми деньгами, является необходимой стоимостью, оторванной у соседей.

Становится очевидным, что для спасения экономики страны важен не выбор формы собственности, а важно полное и открытое направление в бюджет выпускаемых денег. И, конечно, важно дальнейшее, после бюджета, прохождение выпускаемых денег на предприятия страны, как их прибыль, и к населению страны, как прирост доходов населения страны. Но первоочередное здесь, это направление выпускаемых денег в бюджет.

Поэтому лозунг всех прогрессивных сил в России сегодня должен быть один: «ВЫПУСКАЕМЫЕ ДЕНЬГИ – В БЮДЖЕТ!» Если сегодня УЖЕ выпускаемые деньги начнут проходить в бюджет России, то он сразу неинфляционно увеличится, как минимум, пятикратно.

Что конкретно нужно сделать, чтобы обеспечить направление в бюджет РФ выпускаемых кем-то себе денег? Достаточно, в принципе, публичного заявления о необходимости такого направления в бюджет УЖЕ выпускаемых денег, сделанного академиком А. Д. Некипеловым. И такое заявление обязательно должно появиться в ближайшее время. Потому что оно будет сделано не только ради спасения экономики России, не только ради становления экономики, как науки, но и ради спасения лица самого академика А. Д. Некипелова. А то как-то неудобно получается: науки нет, а академик, от этой науки, есть.



Рейтинг:   2.84,  Голосов: 569
Поделиться
Всего комментариев к статье: 102
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re:КОРКУНОВУ
Коркунов написал 01.05.2014 08:58
//*
ВЫ неумный человек.1.На почти все была господдержка.2.Квартиры стоили государству,а не ее
получателю.3.Очереди были оттого,что денег было у всех много,так как,если не работаешь,то можешь сесть
в тюрьму.И так далее.
//*
Ты откуда такой грамотей взялся? По говору видно, что не из России, да к тому же работаешь явно на США и либеральных фашистов. Не лезь поперек батьки в пекло! Мне в свои 62 года есть чего сказать людям, а ты пока иди в школу и учи русский язык.
Re:КОРКУНОВУ
Яго,вы осел. написал 01.05.2014 08:56
В СССР на все было разные цены."Средний заработок "совка" за смену = одной бутылке водки!"Это вы о себе?
Re: Re: Арзамасцевой
Коркунов написал 01.05.2014 08:56
Продолжение.
*
Для выпуска новых денег нет необходимости использовать даже печатный станок. В бухгалтерский учет ввести такое понятие как начисление на себестоимость. Не налог, а именно начисление на себестоимость. Величина этого начисления должна быть равна ожидаемой добавленной стоимости, которую можно легко рассчитать по величине затрачиваемой энергии. Это начисление на себестоимость надо будет потом раз в месяц перечислять в государственный бюджет, чтобы та эти суммы, превращаясь в настоящие безналичные деньги, шли на небходимые государству и обществу программы. В результате к тому моменту, когда предприятие начнет выпускать на рынок свою продукцию, на рынке уже будет необходимая сумма денег как на продажу себестоимости, так и на добавленную стоимость. Только теперь уже это будет не ожидаемая добавленная стоимость, а реальная. И в среднем по многим предприятиям эта реальная прибыль будет уже не нулевой, о чем постоянно твердит Волобуев, а положительной.
*
Бездумное относительное сокращение денежной массы (денег всегда меньше, чем сумма цен на товары и услуги), которое происходит в рамках существующей финансовой системы, где играют основную роль частные финансовые компании типа ФРС, приводит к тому, что мы имеем в настоящее время - остановке экономического развития, озверению людей, войнам между государствами и т.д.
*
ФРС в последний год проводила политику финансового смягчения, когда ежемесячно выпускало новых денег на 80 миллиардов долларов. В год набежало 1 триллион долларов. Этот 1 триллион долларов позволил банкам под себестоимость выдать кредитов на 10 триллионов долларов, а правительству США получить 500 миллиардов налогов. Все вместе позволило США заявить, что они выходят из кризиса, а вот Россия со своей дурной политикой сокращения денежной массы в обороте рискует напороться на очередную социалистическую или фашистскую революцию, которую в очередной раз с удовольствие профинансируют США и ФРС. И очень жаль, что Арзамасцева таких простых вещей не замечает, и мечтает за счет сокращения денежной массы выйти из кризиса перепроизводства, хотя правильнее этого кризис называть кризисом тотальной денежной недостаточности.
*
При острой сердечной недостаточности у человека наступает отек легких, хотя в целом по организму может наблюдаться острая нехватка жидкости, что ведет к шоку. Так и с деньгами. Острая недостаточность управления нашим обществом ведет к самоудушению власти от напиханных во все ноздри денег, но одновременно ведет к денежной недостаточности у потенциальных покупателей. Итог - гибель общества. И приход на нашу территорию войск других государств. И все из-за того, что где-то лишнего рубля или копейки не оказалось в нужном месте и в нужное время.
Re: Re: Арзамасцевой
Коркунов написал 01.05.2014 08:54
Арзамасцевой. Вот Ваши слова:
//*
Объем денег зависит от скорости их оборота. Чем больше скорость оборота денег, тем их требуется меньше и наоборот. Рост товарной массы может быть интенсивный и экстенсивный. При интенсивном росте товарной массы должны снижаться цены на товары, а денежная масса может оставаться неизменной или сокращаться.
//*
В настоящее время так называемая скорость обращения денег зависит от скорости обращения товарного колеса. Именно для вращения товарного колеса и предназначены деньги. И если люди не захотят обмениваться товарами и услугами, то деньги будут лежать мертвым грузом или переходить от одного владельца к другому, не влияя на экономику. Деньги без товаров и услуг мертвы.
*
Что касается вашего утверждения, что при росте товарной массы должны снижаться цены, то ключевым словом здесь является "должны". Должны то должны, но кто же им даст. Над эти же надо работать, управлять этим процессом. Но тогда цены будут по нарастающей все сильней и сильней отличаться от стоимости и в некий момент управленцы могут потерять над управлением цен контроль. И тогда наступит крах, какой наступил в СССР. Там ведь использовался механизм управления над ценами. Начал все Сталин. Он разделил весь рынок на рынок средств производства и предметов потребления. На рынке средств производства орудовали безналичные деньги. И поэтому эта часть экономики легко контролировалась бухгалтерским учетом. Тут даже банки внутри страны были не нужны. А вот товары потребления продавались на наличные деньги. Масса наличных денег поддерживалась искусственно на одном уровне, но зато ежегодно снижали на 5-10% цены на товары. Но это имело другой эффект - золотое наполнение каждого рубля с каждым годом нарастало. Поэтому в 1976 году в СССР отказались от золотого стндарта. И бросились в другую крайность. Стали экономику переводить на капиталистические рельсы. НО без должного переосмысления сути финансовых и экономических процессов, о которых писала еще до революции Роза Люксембург. В результате финансы и экономика СССР пошли в разнос, руководство СССР открыто перешло на сторону врага и потопила СССР, бросив советский народ на произвол судьбы. И пришлось народу чтобы выжить продавать себя и свое барахло, превратив все улицы и площади в барахолки. Которая все еще работает, потому что до правителей не дошло, что необходимо умело в нужном месте и времени использовать денежную эмиссию, чтобы с одной стороны соблюдалось товарно денежное равновесие, а с другой стороны в среднем цены не отличались от стоимости.
*
Продолжение следует.....
Re: Re: Re:КОРКУНОВУ
Коркунову написал 01.05.2014 08:52
ВЫ неумный человек.1.На почти все была господдержка.2.Квартиры стоили государству,а не ее
получателю.3.Очереди были оттого,что денег было у всех много,так как,если не работаешь,то можешь сесть
в тюрьму.И так далее.
Re: Re: Арзамасцевой
Волобуев написал 01.05.2014 00:41
Надо же показывать, Арзамасцева, какие такие законы я не понимаю, а не брякать, голословничая.
И что касается того, что якобы малой массой денег можно скупить неограниченное количество товара, то это мифология. Это называется в народе "переть с рублем на буфет".
Re: Арзамасцевой
Ирина Арзамасцева написал 01.05.2014 00:07
Коркунов: "Поэтому при росте товарной массы на рынке объем денег тоже должен возрастать".
Объем денег зависит от скорости их оборота. Чем больше скорость оборота денег, тем их требуется меньше и наоборот. Рост товарной массы может быть интенсивный и экстенсивный. При интенсивном росте товарной массы должны снижаться цены на товары, а денежная масса может оставаться неизменной или сокращаться.
Волобуев экономический невежда, не понимающий действия объективных законов, открытых научной политэкономией еще полтора века назад.
Re: Re: Re:КОРКУНОВУ
яго написал 30.04.2014 23:01
Дорогой! Вы заблуждаетесь, ибо при "совках" все было в 3-4 раза дороже! Но везде наблюдались очереди! Средний заработок "совка" за смену = одной бутылке водки!
Курятина стоила (госцена) 1,60 рублей, а сейчас = 79 рублей, что = 79\100=0,79 рублей совковых!? Копейка "жигули" стоила 7 260 рублей, что по теперешним ценам = 726 000? Где 100 - коффициент переводного рубля!
без заголовка
Ларионов В.В. написал 30.04.2014 22:45
Денежный фетишизм Е. Волобуева давно достиг стадии патологии.
Re: Re:КОРКУНОВУ
Коркунов написал 30.04.2014 22:29
//*
Уважаемый? А как же так получилось, что при совках были сплошные очереди, а вот миллионеров не наблюдалось!?
//*
В СССР были сплошные очереди, что указывает на то, что реальный социализм тоже нарушал законы товарно-денежного обращения. В СССР денег на руках у населения было значительно больше, чем выпускалось товаров под них. В результате в СССР не товары гонялись за деньгами, а деньги за товарами. Отсюда и огромные очереди при пустых прилавках в магазинах.
*
Во всем необходимо соблюдать гармонию. Поэтому я как раз и говорю, что деньги надо "подсыпать" в товарное колесо ровно столько столько необходимо, чтобы это колесо вращалось с необходимой для общества скоростью и не застревало от недастатка смазки. Но чем больше товарное колесо, тем больше должно быть денег в качестве смазки. Но отношение стоимости товаров к объему денежной массы должно быть постоянным. Например, в Китае объем денег в обороте составляет 2 ВВП, в США 1 ВВП, а в России - 30% от ВВП. В России имеет место денежная недостаточность, тогда как в США, а тем более в Китае денег в качестве смазки значительно больше, поэтому товарное колесо в Китае испытывает меньшее трение. Товары находят своих покупателей, производители получают свои прибыли, расширяют производство и далее есть что продать за рубежом. А Центральный банк Китая подливает в экономику через государственный бюджет порции новых денег, чтобы денег в обороте всегда было 2 ВВП, не меньше и не больше.
*
Что касается миллионеров в СССР, то они были, но только теневые, которые как раз и угробили СССР, так как ими как раз были первые секретари районов, городов и далее выше до самого ЦК. Но и простые люди в СССР жили лучше, чем сейчас, если учитывать все получаемые блага, например, бесплатное образование или бесплатное здравоохранение. Транспорт был дешевый, услуги ЖКХ мизерные, квартиры получали за так, хотя в некоторых местах были очереди. Лично я, работая врачом в Таджикистане, без проблем получал необходимую жилплощадь за так. За красивые глазки или за умение хорошо лечить людей, не знаю. А когда хотел вернуться к себе в Тихорецкий район, то там мне предложили сразу 4-х комнатную квартиру, так как тогда на Кубани врачей и педагогов в квартирном вопросе приравняли к Инвалидам ВОВ. Правда, я дурак, отказался ехать. Члены семьи взбунтовались. Им тогда казалось, что в Таджикистане можно было жить. Хотя до распада СССР оставались считанные годы.
*
По ВВП Россия только-только достигла уровня РСФСР, так что из-за капиталистического эксперимента мы потеряли целых 25 лет. А за 25 лет США нарастили свой потенциал минимум в 2 раза. И все благодаря умелой финансовой политике, подкрепленной военной дубиной. НО будь моя воля, я бы президента США и председателя ФРС отдал бы под суд, ибо они являются самыми опасными преступниками на Земле.
ВОЛОБУЕВУ
ЯГО написал 30.04.2014 22:10
"Проснулся?
95% росиянской экономики принадлежит иностранцам и что!? Так что не росиянское производство считается неприбыльным, а иносранное!
Росияния "снимает" с бизнеса немалый налог и очень неплохо себя чувствует! Например акцизы 60%, 28% налог на доб. стоимость и т. д.!
.
А вот при коммуняках никто не знал что и сколько должно стоить! Дотировали выпуск даже ГСМ, электроники ВМ, да и всего остального! Додатировались до полного банкротства! Вот сейчас "совкам" все еще хочется податировать, покоммуниздить!"
==============
Вы уж объясните забаненному однако, как так все получилось?
Re:КОРКУНОВУ
ЯГО написал 30.04.2014 21:51
"И если денег будет недостаточно, то очередь нераспределенных товаров и услух будет расти до бесконечности. Поэтому, чтобы эта очередь товаров и услуг была небольшой, то между объемом товаров и услуг на рынке и объемом денег должно быть определенное равенство."
==============
Уважаемый? А как же так получилось, что при совках были сплошные очереди, а вот миллионеров не наблюдалось!?
Арзамасцевой
Коркунов написал 30.04.2014 21:31
//*
Деньги - это инструмент распределения произведенных результатов труда. Сколько бы не "выпустить" денег, они способны распределить только то, что "выпущено" общественным производством. Прибыль - это разница между доходом и расходом. От количества "выпущенных" денег прибыль не зависит.
//*
Вы, Ирина, правы, что деньги - это инструмент распределения результата труда. И как инструмент, обслуживающий поток товаров и услуг, он подчиняется законам теории массового обслуживания. И если денег будет недостаточно, то очередь нераспределенных товаров и услух будет расти до бесконечности. Поэтому, чтобы эта очередь товаров и услуг была небольшой, то между объемом товаров и услуг на рынке и объемом денег должно быть определенное равенство. Поэтому при росте товарной массы на рынке объем денег тоже должен возрастать. А так как в последние десятилетия наблюдается рост товаров и услуг, то достаточный объем денежной массы должен увеличиваться с помощью денежной эмиссии, направляемой в государственный бюджет. В результате государство оказывается при деньгах, а на рынок постоянно наполняется денежной массой.
*
Секрет так называемых развитых стран (США, Англия, Германия, Япония, Китай) заключается в том, что они активно используют для финансирования государственного бюджет денежную эмиссии. Хотя и прикрывают это так называемым государственным долгом. И таким образом США вбрасывает свои доллары на мировой рынок не только под добавленную стоимость своей экономики, но и под добавленную стоимость других стран, особенно тех, которые не используют денежную эмиссию для укрепления своего экономического и финансового благосостояния. А таких стран, которые по глупости считают, что деньги надо зарабатывать, очень много. Например, Россия, которая уже не первый век надрывается, чтобы заработать так называемую валюту, продавая свои полезные ископаемые и т.п. в обмен на красиво раскрашенную макулатуру, производство которой США, Англии или Германии ничего не стоит.
*
И пока Россия не поймет, что для распределения свой добавленной стоимости среди своего населения следует выпускать собственные деньги, до тех пор Россия будет ходить с протянутой рукой и получать санкциями в физиономию при каждой своей попытке доказать свою порядочность в международных отношениях.
*
Так что в основном Волобуев прав. Слабым местом его теории является то, что он слишком далеко залетает со своими фантазиями. Самое интересное то, что эту проблему давно бы решили марксисты, если бы во свое время внимательно отнеслись в теории Розы Люксембург, в которой она анализировала так называемое расширенное воспроизводство и пришла к выводу, что добавленную стоимость капиталист может "отбить" на чужом рынке, либо в территории колонии, либо на территории слабого государства, где есть деньги, но нет своего производства. И поэтому капиталисты везут свои товары в те страны, где обязательно есть деньги или золото. Как только у населения страны заканчиваются деньги, то их бросают на произвол судьбы. Как сейчас поступают с населением Украины.
Re: Re: 2. Ну что ж, г- Волобуев, "вам хочется песен - их есть у меня"!
ему делать нечего. написал 30.04.2014 21:20
Достаточно, в принципе, публичного заявления о необходимости такого направления в бюджет УЖЕ выпускаемых денег, сделанного академиком А. Д. Некипеловым. И такое заявление обязательно должно появиться в ближайшее время.
===============================
Бла-бла ни о чем.
Re: Волобуеву - Ирина Арзамасцева (30.04.2014 20:26)
Волобуев написал 30.04.2014 20:54
Ирина Валентиновна!
Прибыль - это деньги. Прибыль в экономике - это выпускаемые деньги. Но Вы правы в том, что существует принцип, у кого выпущенные деньги, у того и выпущенный товар. Сегодня, на 90%.
Re: о финансах и банках алкашу
однако, написал 30.04.2014 20:48
" жуликов государственного масштаба типа Чубайса,Кудрина и др."
===============
Ага, а колю-ваню рыжкова - плачущего премьера снова в премьеры посадить!?
Ну тыдаешь, алкашо!
Волобуеву
Ирина Арзамасцева написал 30.04.2014 20:26
Волубев, сколько можно пудрить людям мозги своим экономическим невежеством?
Деньги - это инструмент распределения произведенных результатов труда. Сколько бы не "выпустить" денег, они способны распределить только то, что "выпущено" общественным производством. Прибыль - это разница между доходом и расходом. От количества "выпущенных" денег прибыль не зависит.
о финансах и банках
челкашо написал 30.04.2014 20:24
что бы навести порядок в экономике в финансовой и банковской сфере нужно очень очень много сделать. И первым делом надо выявить и определить самых активных наперсточников и жуликов государственного масштаба типа Чубайса,Кудрина и др.
Re: ..крибле..крабле..бумс...
однако, написал 30.04.2014 18:24
Проснулся?
95% росиянской экономики принадлежит иностранцам и что!? Так что не росиянское производство считается неприбыльным, а иносранное!
Росияния "снимает" с бизнеса немалый налог и очень неплохо себя чувствует! Например акцизы 60%, 28% налог на доб. стоимость и т. д.!
.
А вот при коммуняках никто не знал что и сколько должно стоить! Дотировали выпуск даже ГСМ, электроники ВМ, да и всего остального! Додатировались до полного банкротства! Вот сейчас "совкам" все еще хочется податировать, покоммуниздить!
..крибле..крабле..бумс...
М.В. написал 30.04.2014 15:58
...и,вот ..легким нажатием на клавишу появляются триллиарды настоящих..за,которые все готовы продать все что,угодно,.. бабосов -истинных эквивалентов всего и вся ...потребностей и накопителей ценности... насчет прибыли..родной сестры убытков..всегда получается по науке : шахер -махер,к прмеру :еже-ли газпром продает мне дороже газ то,ему -газпрому -прибыль больше ...а,еже-ли я его покупаю дороже у газпрома то-у мене убыток растет ...печатай деньги ,или набирай их в эектронном виде отдавая в бюджет картина моего и газпромовского баланса не изменится(его прибыли-мои убытки).. текущая прибыль газпрома от моих денег растет ..но,ежели газпром вложился куда-то ..типа- в банк -банкрот ..то ,завтра у него убыток вместо прибылей .. ну,и как из убыточной делать на бумаге( в денежном выражении даже в рамках действующего права ) контору прибыльной или наоборот многие знают.. к примеру ,можно отправить ее-прибыль(деньги) в практически бесконечное путешествие -статью-деньги в пути...или еще в какую операцию...так что,не надо в суе мацать святое -самое совершенное изделие рук человечьих-деньги, и способ их функционирования в рынке при помощи ссудного процента и юридических механизмов..тем более , лезть в тайны производства этого главного изделия созданий божьих ...своими вучеными мыслями о гешефтах и кашей отношений собственности..секрет денег используется-посвященными - кем надо,.. охраняется заинтересованными лицами ..и,большой брат все видит..хотя..говорят , вода камень точит..даже если грязная...
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Боитесь ли вы возвращения массовых репресиий?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss