Кто владеет информацией,
владеет миром

Доделывание Перестройки – выход из нынешнего тупика

Опубликовано 15.05.2014 автором Сергей Копылов в разделе комментариев 21

Доделывание Перестройки – выход из нынешнего тупика

Коммунистическое движение России находится в кризисном состоянии. Этот посыл не буду доказывать в силу очевидности. Впрочем, кто не согласен, может дальше не читать - а с согласными продолжим в смысле кто виноват и что делать. Никуда от этих вопросов не деться.

А виноваты мы сами – те, кто пытаются называть себя коммунистами, социалистами, антикапиталистами, короче, «левыми». Противник силен ровно настолько – насколько слаб ты сам. И эта вина заключается в нашей дремучей реакционности. Мы умудрились революцию принять за контрреволюцию. И при этом надеемся, что народ пойдет за нами в таких условиях! Абсурд.

Горбачевская Перестройка второй половины восьмидесятых годов прошлого века и последующий капитализм – это не контрреволюция. Это революция. И подождите орать от «праведного возмущения» - пока не дочитаете до конца. Мало ли что - может быть кто-нибудь по прочтении и наберется смелости реально посмотреть на вещи. (И кстати, забудьте о любимой игрушке а-ля предатель Горбачев. Всякий «левый» вроде бы как должен понимать, что всем управляют исторические закономерности.)

***

Коммунистический Манифест Маркса-Энгельса имеет подраздел под названием «Критически-утопический социализм и коммунизм». Этот подраздел начинается таким полным абзацем:

«.. Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность… »

Коммунисты России не представляют даже десятой доли гениальности этих строк. Это как раз тот случай, когда истина столь близка, что ее не замечают. Разница между «ниспровержением феодального общества» и коммунистической революцией в России фактически отсутствует. Срок между Февралем и Октябрем семнадцатого ничтожен в смысле полного буржуазного взросления нации - или скажем еще точнее, что российский коммунизм получился со столь небольшим наследием от капитализма и со столь большим от феодализма, что «всеобщий аскетизм и грубая уравнительность» не заставили себя долго ждать.

Стоит открыть ни то что литературные изыски корифеев отечественной экономической мысли, а обыкновенный учебник советской политэкономии для ВУЗов, как мы прочитаем следующие строки:

«.. Удельный вес убыточных и малорентабельных предприятий в народном хозяйстве СССР достиг к середине 80-х годов прошлого века значительных размеров (около 40%). Спрашивается, почему в течение многих лет такие предприятия могли существовать? Только потому, что государство изымало средства у тех предприятий, которые работали рентабельно, и передавало их нерентабельным предприятиям. Соответствие трудового вклада и дохода при этом нарушалось, что вело к уравнительности, иждивенчеству и получению незаработанных средств, иначе говоря, нетрудовых доходов как отдельными работниками, так и целыми коллективами.. »

Марксистская теория опять подтвердилась практикой. Переход от фактического феодализма к практике коммунизма обернулся банальной уравниловкой из-за незрелости материальных условий и общественного сознания. И в таких условиях крушение СССР стало закономерным в результате модернизации капитала после второй мировой войны (первые попытки пролетариата … неизбежно терпели крушение). Уравнительный коммунизм не мог быть эффективнее развитого капиталистического общества. Соответственно, теория «перестроечной контрреволюции», на которой зиждется нынешняя «коммунистическая» идеология – бессмысленна по меньшей мере, а фактически банально реакционна. Никакой контрреволюции нет в таких условиях, а есть, наоборот, революционный процесс перехода от уравнительного коммунизма к современному капитализму и уже от него к реальному социализму.

Непонимание такой исторической стратегии тормозит все коммунистическое движение в России, да и пожалуй, в мире. Не надо путать нынешнее положение вещей с реальной контрреволюцией после Октября 1917-го. Специфическое положение того периода заключается в том, что даже мобилизационно-уравнительный коммунизм («военный коммунизм») был социально прогрессивнее прежнего феодального общества с элементами грубого капитализма (с помещичьим землевладением и с работой по двенадцать часов в сутки в промышленности). Временная реставрация такого общества в период Гражданской войны была несомненной контрреволюцией по сравнению даже с «военным коммунизмом». Но повторим еще и еще раз – все надо рассматривать в развитии. В конце концов уравнительный коммунизм (с 40% убыточных и малорентабельных предприятий) не смог тягаться на равных уже со зрелым капитализмом; то есть капитализмом, ни то что полностью очищенным от феодализма, но даже вошедшим в государственно-монополистическую стадию с элементами социального обеспечения («рузвельтовский курс», «шведский социализм» и так далее и тому подобное). Поэтому, как и учит марксизм - истина конкретна. Крушение «военного коммунизма» не является контрреволюцией в условиях модернизации капитала после второй мировой войны. Такое крушение закономерно и прогрессивно. Более высокая производительность труда всегда побеждает. Но ни в коем случае нельзя на этом останавливаться. Речь может идет уже о явной задержке перехода от современного капитализма к реальному социализму, что, конечно же, негативно сказывается на всем обществе и с чем надо бороться со всем пылом революционной души.

Итого, развитие коммунизма в России имеет специфику, которая заключается в опосредованном пути развития через вновь победивший капитализм в силу большого наследия феодализма и уже отрицание капитализма реальным социализмом. Одно предполагает другое. Во-первых, еще раз отметим, что первичный коммунизм «всеобщего аскетизма и грубой уравнительности» не может быть эффективнее ни то что будущего реального социализма (это само собой разумеется) - но даже нынешнего капиталистического общества. Поэтому смена первого последним, которая произошла в конце прошлого века в СССР – революционное событие. Жестокое и тяжелое – но революционное. Но во-вторых и главное - этот процесс надо обязательно довести до конца, до победы реального социализма! Не назад надо глядеть - а вперед. От современного капитализма надо идти далее, к современному социализму, что исторически закономерно.

Нынешняя ситуация в России гениально выражена русской же мудростью – обжегшись на молоке, дуем на воду. Ничего кардинально плохого в идеологии Перестройки не было. Хозрасчет, гласность, советская демократия, самоуправление трудовых коллективов и так далее - это азы! реального социализма. Без них он не существует в природе. Но эти лозунги не смогли воплотиться в жизнь с первого захода из-за крайне ожесточенного сопротивления партийно-административной бюрократии и вытекающей отсюда капиталистической радикализации по принципу «клин клином вышибают». Понадобился именно переходный капиталистический период, который бы полностью очистил общественное сознание от прежней уравнительной идеологии и таким образом довел бы дело подготовки реального социализма до конца. Но кто сказал – что на нынешнем капитализме надо останавливаться?!.. Разумеется, это абсурд для всякого социалиста. Наоборот, именно сейчас и созрели условия для реализации перестроечных лозунгов! Именно нынешний капитализм и подготовил почву для реального социализма! Да, мы обожглись на молоке административно-командной системы, которая была не готова во многом для становления реального социализма – но сейчас-то зачем дуть на воду уже подготовленной капиталистической базы?!.. Риторический вопрос.

Если подытожить совсем кратко, можно сказать следующее - всякий социалист должен признать революционность нынешнего капитализма как необходимую почву для социализма. Такова специфика России из-за ее феодальных пережитков, которые и потребовали переходный капиталистический период для своего окончательного уничтожения. Недаром сказано, что в России легче сделать революцию, чем ее удержать. Эта летучая фраза как раз выражает все вышесказанное в краткой форме. Но это только во-первых. А во-вторых и главное, если почва подготовлена – пора уже строить реальный социализм и с этим тоже не надо тянуть! Настоящие социалисты не защищают нынешний капитализм, как хотели бы изобразить их противники – наоборот, они лишь используют его как мавра, который, сделав свое дело, должен уйти. Революция должна продолжаться – и с этим никто не спорит.

Итого, Перестройка была первым этапом революции, когда прыжок от уравнительного коммунизма к реальному социализму вызвал к жизни подготовительный отрезок капитализма. Ну не получилось построить реальный социализм с первого захода – в этом и вся российская специфика. Напомним еще раз строки из приведенного абзаца Манифеста - «… а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи…» Перестройка потому и не реализовалась с первого захода - что не было этого самого «буржуазного продукта». Но именно сейчас и созрел второй этап Перестройки как единый революционный процесс - так как сей «продукт» налицо в виде путинского режима!

***

Итак, ответы на вопросы «кто виноват» и «что делать» в принципе даны. Все же уточним некоторые немаловажные моменты. Если российские «левые» на самом деле ничего не хотят менять, а хотят делать лишь скромненький гешефт от оппозиции – не спорю, «теория» контрреволюции очень даже подходит для этого. Можно бесконечно пастись на двух крайностях – на тоскующих по прошлым временам пенсионерах и «радикальной» молодежи, которая по плохому образованию и наивности мысли воспринимает советское прошлое на «ура». Но серьезные рабочие, подлинный рабочий класс – за лозунгами «контрреволюции» не шли, не идут и никогда не пойдут. Уж их-то на мякине не провести. Они прекрасно знают недостатки прошлого советского общества и реанимировать его никогда не будут. Более того – подлинные рабочие прекрасно видят, что в нынешнем капитализме есть и положительные черты по сравнению с прошлыми порядками. Такова объективная реальность. Это не значит – что рабочие любят нынешний капитализм. Это значит – что они пойдут только за таким социализмом, который будет эффективнее и прошлого уравнительного коммунизма, и нынешнего капитализма. За таким социализмом, который возьмет все полезное из первого и второго и отринет все вредное из первого и второго. Тогда причем здесь контрреволюция?!.. Риторический вопрос. Тогда это продолжение революционного процесса, то есть это Перестройка №2 – и никак иначе.

Тогда основой всего российского, да и мирового «левого» движения должна стать не «контрреволюция», фактически реанимирующая якобы до сих пор революционный уравнительный коммунизм (иначе против чего контрреволюция-то?!) – а наоборот, такой основой должен стать лозунг доделывания Перестройки до эпохи реального социализма уже на подготовленной капиталистической почве. Именно доделывание Перестройки – выход из нынешнего тупика. Да, за такой политикой поначалу не пойдут шокированные крайности, состоящие большей частью из пенсионеров и мелкобуржуазной молодежи – но зато за такой политикой пойдут массы серьезных рабочих. И только тогда революционный процесс начнет набирать ход.



Рейтинг:   2.00,  Голосов: 17
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 21
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
о советской власти которой уже в 70 -е уже не было
челкаш написал 19.05.2014 21:07
после ВОВ советская власть стала хворать,кое где вроде-бы чуть чуть здоровее но в целом хиреть и хиреть
Причин на то было много.Умных,честных и здоровых выкосила война,те кто выжили качеством уже были другого да и сам народ не совсем почувствовал на себе победу,всю награду за нее повесили на усатого пахана и тех кто у него вертелся под ногами. А на трудягу опять одели хомут и вперед к победе....
Re: Re: про убыточные предпр.
азиоп написал 17.05.2014 15:59
Ну что, Sergo, ты видать и есть те "партийные бонзы" и ни за что не сознаешься в своем скудоумии!?
.
Тебе умный человек все разжевал, а ты даже проглотить не можешь!
За подобные
"теории" написал 17.05.2014 14:26
раньше справедливо расстреливали
Re: Re: про убыточные предпр - Профицит бюджета (15.05.2014 21:30)
Виталий 1 написал 16.05.2014 01:42
Я бы не стал бы называть Брежнева ставленником, особенно в те годы. Тогда сильнейший урон экономике нашего государства нанес контракт строительства газопровода в Европу. У нас не делали труб такого диаметра и при поддержке США, в момент строительства газопровода, возникли трудности с поставкой таких труб. Это вело к срыву сроков строительства газопровода и соответственно к штрафным санкциям. Пришлось закупать по очень завышенным ценам.
Очередной словоблуд
Виталий 1 написал 16.05.2014 00:48
Можно много написать на эту дурь, но в комментах уже написали про исторические изыски автора статьи. Только в одном автор прав "Коммунистическое движение России находится в кризисном состоянии." Нынешний руководитель, этот боров так опустил понятие компартии, что уже не партия, просто выражаться воспитание не позволяет.
(без названия)
аффтор написал очередное написал 16.05.2014 00:09
дерьмо.
Все зависело не от прибыли.С СССР экономика была ПЛАНОВОЙ.И при чем тут тупой капитализм?!Аффтор туп.
Пусть тупой аффтор Китай сравнит ну хоть с США,которые покупают китайское.Да и вообще,весь мир.
Жаль,что у Баранова регулярно печатаются всякие идиоты.
Re: Re: про убыточные предпр
Профицит бюджета написал 15.05.2014 21:30
Я думаю, что власть СССР искусственно делала сравнительно большим процент убыточных предприятий (такой он был не в середине 1980-х, как думает автор, а в конце 1970-х, этим Леня Брежнев занимался, диверсант и ставленник запада). Как - я уже описал.
Цель была: оправдать подъем цен на конечную продукцию, в конечном итоге оправдать "рыночную экономику", снижение уровня жизни населения (при росте цен не было опережающего роста зарплат). И в общем подготовить таким образом роспуск СССР. Все делалось планово, с дальним рассчетом.
от уравнительного коммунизма к реальному социализму
ЗАК написал 15.05.2014 21:24
какая уравниловка при сдельно-премиальной оплате труда?это на западе почасовая оплата, можно весь день в носу проковырять и получить свои 10$ в час.еслиб у них была сдельная оплата, половина бы с голоду передохла.уравниловка на западе выражается прогрессивным налогом,которого в России сроду не было.
Re: про убыточные предпр.
Sergo написал 15.05.2014 21:16
Абсолютно верно. Партийные "реформаторы" внедрили в плановую экономике капиталистические отношения - прибыль, цена, зарплата, в расчете получить эффективность производства как "у них", но, как и следовало ожидать, добились прямо противоположного - "выгодность и "невыгодность" продукции, приписки, очковтирательство, вымывание "дешевого" ассортимента, снижение качества и др. родовые черты капитализма. Но, конечно, в собственном скудоумии признаваться партийным бонзам не хотелось, поэтому свалили все свои дурости на социализм, на плановую экономику (типа, "нельзя всего предусмотреть") и полюбили очередную макакавку - "рыночные отношения"...
(без названия)
Сергей написал 15.05.2014 21:16
Автор абсолютно не понимает сущность советской системы хозяйствования, которую начали разрушать с убийством И. В. Сталина и изгнанием из партии его сподвижников. В 1961 году наносится удар по финансовой системе, а в 1965 году по самой системе хозяйствования вводя принцип рентабельности, то есть окончательный переход на капиталистический путь, прикрывая понятие прибыль, понятием рентабельность. Не надо забывать, что Маркс своей работой скрывал сущность капитала, как получение ссудного процента и красной нитью в его Капитале проходит мысль, что истинные деньги, хотя это не так. Советское хозяйствование ничего не имеет общего с Марксом и общество которое вырисовывалось, тоже далеко было от марксистского, о чем он правда догадывался, говоря, что в России может быть построен социализм, на базе русской общины, тем самым как бы перечеркивает свою же теорию. Вся его демагогия о формациях чистой воды бред, что собственно история и подтвердила. У всех левых не будет ни какого будущего, если будут придерживаться доги Маркс. Странно, что русские левые, не помнят Бакунина, который был ближе к истине, чем Маркс. У нас у самих сейчас есть теоретики, которые своим разумом давно превзошли Маркса.
(без названия)
ZK написал 15.05.2014 19:59
Марксисткая теория (как и любая другая) не содержит в себе критерия применимости. А критерии разных фаз социального развития, естественно, противоречат друг другу. И никаких открытий...
про убыточные предпр.
Профицит бюджета написал 15.05.2014 19:39
Автор цитирует "обыкновенный учебник советской политэкономии для ВУЗов":
".. Удельный вес убыточных и малорентабельных предприятий в народном хозяйстве СССР достиг к середине 80-х годов прошлого века значительных размеров (около 40%). Спрашивается, почему в течение многих лет такие предприятия могли существовать? ... что вело к уравнительности, иждивенчеству...""
.
Кто автор, откуда сведения? Как советский учебник мог писать о своем времени "к середине 80-х годов прошлого века"? Фальшивка.
Перевели предприятия на хозрасчет, подняли оптовые цены на материалы для производства, цены реализации сдерживали, можно получить желаемые малорентабельные предприятия в большом количестве.
.
Впервые сведения о доле убыточных предприятий СССР появились в статистике ЦСУ в 1989 году. По данным в этом году в промышленности убыточных предприятий было 7%, в совхозах 4%, строительство 6%, снабжение и сбыт 19%, бытовое обслуживание 10%, связь 1% от общего количества предприятий, все, больше сведений по этому году нет.
В 1985 году соответствующие цифры были больше: 13, 23, 23, 19, 28, 12 %.
Тут тоже далеко до 40%, о которых вещает автор статьи.
.
Врать надо всегда меньше.
Re:
Гадорез написал 15.05.2014 19:23
"«.. Удельный вес убыточных и малорентабельных предприятий в народном хозяйстве СССР достиг к середине 80-х годов прошлого века значительных размеров (около 40%). Спрашивается, почему в течение многих лет такие предприятия могли существовать? Только потому, что государство изымало средства у тех предприятий, которые работали рентабельно, и передавало их нерентабельным предприятиям. Соответствие трудового вклада и дохода при этом нарушалось, что вело к уравнительности, иждивенчеству и получению незаработанных средств, иначе говоря, нетрудовых доходов как отдельными работниками, так и целыми коллективами.. »"
- Придурковатый автор забывает, что при социализме (нормальном, а не косы-гингско-либермановском) "убыточных" пердприятий не бывает впринципе, потому, что социализм "снимает" "экономический слой" частной собственности со всеми его критериями "рентабельно-нерентабельно", "прибылью" и прочей х-ер-ней!
Есть критерий "нужная продукция" - "ненужная продукция"! Вот и все!
Советую автору в всоей семье придушить подушкой "нерентабельных" дедушек и бабушек и посмотреть, что из этого получится!
" Но серьезные рабочие, подлинный рабочий класс – за лозунгами «контрреволюции» не шли, не идут и никогда не пойдут. Уж их-то на мякине не провести. Они прекрасно знают недостатки прошлого советского общества и реанимировать его никогда не будут. Более того – подлинные рабочие прекрасно видят, что в нынешнем капитализме есть и положительные черты по сравнению с прошлыми порядками."
- Вот поэтому бодяга и будет тянуться и притянется так, что рабочая сволочь умоется кровью не хуже, чем сейчас умывается юурейнистан!
Эти уроды выгоняли парткомы с предприятий по совету Алкаша Первого-Последнего? Получили 666 сортов колбасы и дешевую водку? Огребут еще и не то! Предательство самих себя - даром не проходит и эти "умненькие" рабочие получат по первому разряду и за свою тупость и за свою подлость по отношению к КПСС, которая об их благе заботилась в первую очередь!
Ч ни к чему "рабочих" не склоняю и склонять не буду. Похоже, что это уже не революционный класс, а раз так - пусть идут лесом...
можно еще так
chvv написал 15.05.2014 15:55
Капитализм оказался привлекательнее в первую очередь потому, что предлагается относительно простая система отбора кадров. Выжил - значить живешь, вымер - туда и дорога. Только на уровне выживания приходят далеко не самые лучше, а лучше приспособленные выживать в зверином обществе.
Социализм,а тем более коммунизм предлагает отказаться от такой неразбочивости, но вот критериев помимо идеологичности сформировано и не было или критерии оказались весьма размытыми. План, государтсвенная собственность требуют отказываться от личностных предпочтений и требуют неких более общих принципов (что само по себе сложно, особенно в рамках материалистов не способных выйти за пределы своей меркантильности). Поскольку те кто был на верху сами не смогли ничего толком понять (мозги были заидеологизированы и не позволяли видеть решений за пределами неких стандартов), то и решений найдено не было. Плюс надо учесть историю страны и какие подходы требовались, режим штурмовщины когда нет места изыскам был слишком долго определяющим. А каждый руководитель ищет замену себе или другим именно исходя из уже привычных критериев.
Выйти можно было, но не мгновенно лет 30-50 на смену подходов потребовалось бы. Хорошо если войны не было и старые принципы не слишком давили, а то процесс затянулся бы еще больше. Т.е. простой сменой форм собственности проблемы не решаются, нужно в конечном нового человека готовить. И люди новые появлялись, руководство тормозило и жило в рамках противопоставлений социализм-капитализм. Не увидев решений при социализме (в рамках собственной ограниченности), просто стали ломать все в зад. Где и оказались в результате.
Простые формы и решения лишь у животных. Чем выше человек поднимается тем все становится сложнее, в том числе и взгляд.
предельные понятия
chvv написал 15.05.2014 15:21
Абсолютизация подходов ведет к отрицанию в конечном счете самих подходов. Разве социализм это только государственная собственность? Вот здесь материал о том что при Сталине коллективная собственность (не государственная) работала в рамках плана и могла компенсировать рыночные выбросы в спросе. После Сталина стали торопить с переходом к коммунизму, как его понимали, и эта мобильная сторона была похоронена. Только на селе колхозы еще оставались, хотя их число и существенно убавилось.
Есть и другая сторона, это плановость в планировании процессов изменений. Т.е. закрыть завод, только лишь потому что он не выгоден, было не так просто. В начале людей надо устроить. Но где-то процесс пошел в раскосяк, а навыка массово разруливать возникающие косяки спецов было мало. Зато идеологических болтунов, к которым можно отнести и Горби, было завались. Вот и накопились 40%. Требовался не слом системы а коррекция в подходах при формировании системы управления. Но устраивать революции или контрреволюции парт.аппарату было легче. Вот и порушили.
(без названия)
Впс-Х написал 15.05.2014 15:12
Аффтор опоздал со своей демагогией на 30 лет.Подобную лапшу можно было навешать на интелегу 80-х,тоскующих по свободе личности в рамках ЛГБТ сообщества,а сейчас паравоз уже твердо стоит на задом наперед.Причина гибели коммунизма в СССР из-за уравниловки ноет недобитый прораб перестройки и предлагает тухлую блевотину Яковлева и Горьби.Видимо автор надеется сново встать у кормушки антикоммунизма и наполнить свой пустой желудок. Идеи перестройка уже давно зарыты ее авторами в помойке и большинство ее героев сьели черви.
Реликт
Тов. Тамсямский написал 15.05.2014 14:33
Я вообще-то слыхал, что где-то на просторах российского Интернета обитают "левые", до сих пор верящие в "perestoika & glasnost" и полагающие, что до прихода ЕБНа все было правильно, очено хорошо и даже великолепно, но встретиться, честно говоря, довелось впервые.
Между прочим, на выборах в госдуму в 2004 году блок Горбачева получил по России аж 0,036% голосов - присоединяйтесь!
Еще один либероидный провокатор вылез
Крокодил4 написал 15.05.2014 13:37
Ты хоть историю своей страны недоумок внимательно изучи.
Задай себе вопрос. Когда появились эти нерентабельные предприятия?
Что этому способствовало?
А теперь вкратце поясню в стиле Жуковского. Во- время правления Сталина рост ВВП страны составлял не менее 14%, а после его смерти начал снижаться. Победа в войне это преимущества этой модели развития. Хилый брежневский развитой социализм эту войну проиграл однозначно. И только не надо либеральных бредней о репрессиях, труд раба не бывает производительным.
Так может вина не в социализме, а в Хрущевском номенклатурном перевороте???
(без названия)
анатоль написал 15.05.2014 13:08
его надо судить агента МИ6
Главный смысл статьи - без буржуя коммунизм не построить.
Второй могильщик написал 15.05.2014 13:05
Получается - ''правильной дорогой'' мы идем последние четверть века. И на основании заявления автора о наличии в Рассее ''уже подготовленной капиталистической базы'' (на уровне 1914 г.) можно быть уверенным, что ''нынешнее поколение будет жить при коммунизме''. Мои поздравления!!!
1 | 2 | >>
Опрос
  • Поддерживаете ли вы Путина?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss