Кто владеет информацией,
владеет миром

Особенности производства фрагментарных индивидов и кризис рациональности в виртуализированном мире

Опубликовано 16.03.2015 автором Марина Бурик в разделе комментариев 21

Особенности производства фрагментарных индивидов и кризис рациональности в виртуализированном мире

На восходящей стадии развития капитализм устами Декарта постулировал, что «телом движет не мысль, а другое тело», манифестируя тем самым подчинённость тела логике вещей. Именно логике ВЕЩЕЙ подчинено тело индивида в процессе производства вещей при капитализме. В этом производстве индивид сам приравнивается к вещам через деньги, приравниваясь на рынке труда к другим вещам.  Логика вещей уже определяет его одномерность, но еще не предполагает фрагментарность. Постоянно воспроизводится атомизация индивидов и операционализация их тел в процессе производства товаров.

«Дисциплина капитала» определяет каждое движение рабочего: «Измеряемое и оплачиваемое время должно быть также временем без примесей и исключений, высококачественным временем, когда тело тщательно отдается работе. Точность и прилежание являются наряду с размеренностью основными добродетелями дисциплинарного времени». [5, с. 220] - удачно подметил, вслед за Марксом М.Фуко. Рабочий определяется возложенной на него частичной производственной функцией. Это предусматривает углубление и культивирование профессионального кретинизма, о котором так хорошо писал Маркс [3].

Вещные производственные функции человека не только могут делиться, образовывая отдельные профессии, но и делятся, с тем чтобы быть делегированными машинам. Но эти функции относятся к производству вещей, и только через вещи к производству человека. Массовое мануфактурное и особенно индустриальное производство требует стандартизации вещи и способа ее использования, что приводит опять же к редукции ее к функции. Но такое положение вещей и человека в вещном производстве с необходимостью воспроизводит рациональность в сфере мышления на уровне теории. Оно требует познания логики вещей.

Для людей, непосредственно не задействованных в производстве, оно предполагает определённую универсальность мышления. Производство и воспроизводство всеобъемлющей рациональности становится важнейшей общественной функцией науки и образования, необходимого для части общества, призванной управлять логикой вещей как логикой функционирования людей в вещном производстве. Между прочим, и в этом, а не только в том, что только механика первая стала наукой, кроется причина абсолютизации механистического стиля мышления как собственно научного, на протяжении долгого времени. Но и социальная механика, и немеханистическое, стоящее в отрицательной связи с механикой вещей и тел, рациональное в трансцедентальной философии, признаются как необходимыми, так и определяющими по отношению друг к другу. Об этом красноречиво свидетельствуют как материалистические, так и идеалистические концепции мира и рациональности эпохи Модерна. Наиболее яркий и самый простой пример такого признания – концепция общественного договора, где социальная механика всегда дополняется телеологией.

Капиталистический способ производства делает возможным выделение из их синкретической нерасчленённости таких форм общественного сознания как наука, мораль и искусство, а так же собственно философия. Становление этих отчуждённых форм является отражением реального развития отчуждённых как ВЕЩИ форм общественного бытия в процессе производства. Отделение производства вещей от производства человека (общины, рода и т.д.) создает основу для выделения и существования этих отдельных форм. Поэтому они возможны только в классовом обществе, да еще и не во всяком, а только в том, в котором соблюдается это условие отделения.

Ничего подобного нет ни при феодализме, ни в тех общественных формах, которые получили общее название азиатского способа производства. Потому там до появления капитализма можно говорить только о синкретических формах, в которых, безусловно, например, были философские идеи, не было философии. И только форма разложения рода, характерная для античности, где логика вещей начинает становиться логикой общественной жизни, дает выделение из мифологии философии (она же наука), как чистого рационального мышления, основанного на доказательстве, а не на вере. Человек, правда, только как раб становится здесь вещью и функционирует как вещь среди вещей по их логике. Чтобы мир идей мог отделиться от мира вещей, должен быть мир вещей, отделённый от человека (свободного грека), а потому и воспринимаемый как нечто самостоятельное.

Так же начинается процесс превращения мифологии в религию, и отделение эстетического момента. Скульптура из сакрально-культовой вещи, обладающей эстетическим измерением, начинает превращаться в искусство как пространство чистого бытия эстетического. Этот процесс так и не был завершен. Поскольку для наиполнейшего становления отчуждённых форм общественного сознания нужно наиполнейшее становление отчужденного труда. А развитие последнего просто разрушило античное общество. В Средневековье этот процесс вообще был прерван, и синкретизм был восстановлен снова, но уже в религиозной форме. И только капитализм как тотально вещное производство, в котором человек выступает вещью наряду с другими вещами, как тотальное отчуждение в общественном производстве, дал все эти формы общественного сознания.

И хоть общественное разделение труда всё углублялось, формы производства целостной рациональности, пусть даже разделяющейся внутри себя на ценностную рациональность и целерациональность, оттачивались и работали в эпоху становящегося капитализма. Особенно это было важно на уровне философии как мышления о мышлении и мышления о бытии, достигшей предела в движении по линии рациональности в форме трансцедентальной философии в работах Гегеля [1], в его ЛОГИКЕ. Переход этой логики из чистой философии в универсальную науку о человеке в марксизме дал серьёзные основания Энгельсу еще в ХІХ веке говорить о «ныне покойной философии» [6].

Путь науки как путь по линии рациональности, как логики вещей, не только сделал её отдельной формой общественного сознания, но и положил тенденцию дальнейшего снятия науки как такой отдельной формы, поскольку она становится непосредственной производительной силой, главным образом как сила управляющая: «В своем действительном развитии капитал комбинирует [V—23] массовый труд с ма­стерством, но делает это таким образом, что массовый труд утра­чивает свою физическую мощь, а мастерство существует не в рабочем, а в машине и в фабрике, действующей как единое целое посредством научной комбинации людей и машин. Общественный дух труда получает свое объективное существование вне отдель­ных рабочих» [4, с. 21].

Но как только акцент опять смещается в сторону производства человека пусть даже под вещи, под товары - от простого производства товаров как обладающих потребительной стоимостью и стоимостью ситуация начинает меняться. Производство вещей и непосредственное производство потребления и потребителя как его агента, как важнейшее условие формирования социокультурного пространства товарного производства осуществляется не по одной и той же логике. Получается, что осознанная вещная логика – старая добрая рациональность, уже не «работает» в мышлении, поскольку и общественное бытие ей больше не подчиняется в полной мере, но снятия отчуждения рациональности, снятия вещной логики в человеческой все же не происходит. Поскольку даже непосредственное производство человека, но под вещи, под товары, не предполагает ни действия по отношению к нему, ни его бытия, ни его сознания как чего-то целостного.

Потому, когда капиталистическое производство становится невозможным без непосредственного производства человека как потребителя, такие формы общественного сознания как наука и философия переживают этап своего разложения на отдельные идеи, мини- и микроотрасли, а целостно-рациональный взгляд на мир исчезает. Он производится только в маргинальных кустарно-штучных формах, в существовании которых огромную роль играет случайность, в то время как университеты, которые руками Гумбольдта когда-то подняли знамя рациональности, сейчас сменили его на знамя узкой специализации. Массово воспроизводятся только фрагменты рациональности.

И это диктуется самим характером производства, которое в полной мере не осуществляется ни по логике производства вещей (а значит и логике управления вещами и вещными процессами, где человек выступает как вещь), ни по логике производства человека как определённой целостности. Частичное освоение социальной формы движения материи предполагает целенаправленное производство определённых качеств, состояний индивидов, производящихся в фрагментарных коллективах, но не производство человека как общественной целостности. Отсюда и клиповость (фрагментарность) сознания.

В рамках этого процесса исчезает как субъект мышления, так и мышление, претендующее на универсальность. «Сначала было слово, и слово было у бога, и слово было бог».  В этой библейской формуле слово – это греческий логос: одновременно и разум, и идея, и закон. Виртуализирующееся общество нашло себе нового бога-слово но это слово, не логос, а информация. Это божество уже не претендует ни на рациональность, ни на целостность, ни на всеобъемлющее абсолютное значение как религиозный бог в Средние века или философский бог в философских системах капиталистического общества, находящегося на восходящей стадии развития.

Слово-логос - как философский бог - было целостным по определению, рациональным само в себе.  С ним соотносили рациональность мира. Слово-информация, ставшее на его место, само по себе даже по видимости не обладает ни всеобъемлющей рациональностью, ни значимостью. И, тем не менее, ему «молятся», возводят «храмы», а его «алтарь» имеется в каждом доме и у каждого человека.  И даже общество с определённого времени называют «информационным» или еще недостаточно «информационным», подчёркивая стремление к информационности.

Информация рассматривается как нематериальное топливо, приводящее, или,  по крайней мере, могущее приводить в движение общественный механизм. Поэтому в сознании общение сводится к постоянно повторяющимся и возобновляющимся актам обмена информацией, каждый из которых сам по себе закончен. Законченность эта определяется объёмом сообщения, которое может быть целостным, внутри себя логичным, но вовсе не обязательно логически связанным с другими сообщениями или с тем, о чём оно, и пригодным только для единичного акта потребления. Жизнь протекает в потоке информации точно так же, как и в потоке вещей.

Но единица информации точно так же, как и вещи, выступает как функциональное единичное, на уровне потребления имеющее ценность как таковое, вне зависимости от ценности другой информации, и теряющее её, будучи потреблённым. Как и в массовом производстве вещей за одной вещью следует другая, так и в массовом производстве информации, как промежуточного продукта в производстве человека, за одной единицей информации следует следующая, такая же частичная, но и такая же целая, как любая вещь.

Массовое производство вещей породило как товарный фетишизм, так и в дальнейшем развитии - кризисы перепроизводства товаров. Порождённое массовым производством вещей массовое производство людей, в котором люди выступают не только как конечный продукт, но и встроены в свое собственное производство как агенты, то есть, по вещному принципу, предполагает  фетишизацию и перепроизводство информации, без которой невозможен современный «конвейер» частичных качеств индивидов.

Информация является промежуточным продуктом непосредственного производства человека, который в свою очередь, сам еще требует переработки посредством индивидов. Поэтому информация как самостоятельный общественно значимый феномен имеет самостоятельное значение по  отношению к тому, о чем эта информация. И даже живые люди, участники коммуникации наделяются значением как функция слова-информации (автор как функция текста у Фуко).  Этот факт самим своим существованием разрушает производство рациональности как таковой, не только в области теории, где рациональность на протяжении всего ХХ века подверглась критически-теоретической  деструкции, но  на уровне тех или иных производственных процессов, особенно когда речь идёт о производстве человека. Поскольку самостоятельное социальное значение  имеет всё, что может быть единицей информации, пока это информация  способна социально функционировать как таковая, сознание, как общественное так и индивидуальное, лишается целостности и ЦЕЛО(не путать с целе)-рациональности. Поскольку речь всегда идёт не об одних и тех же моментах целого, а постоянно о разных вещах, значимых или не значимых в данный момент, для того или иного действия.

Эта возможность, ставшая реальностью, была заложена с самого начала капиталистического применения машин, где общая логика вещей определяет человека. Дальнейшее развитие машинной логики, порождающее «машину желания» [2] в самом широком смысле, в котором только можно употребить этот термин, вытеснят логику вещей в пользу логики вещи. Но логика вещи является продолжением логики вещей и не выходит за ее пределы – это всё та же логика товарного производства, хоть и стремящаяся к самоотрицанию.

Это приводит к отсутствию мировоззрения, то есть целостной картины мира и потребности в нём. Этим современный фрагментарный индивид, произведённый на конвейере людей и сам являющейся частью его механизма, отличается от людей предшествующих эпох. Каким бы тёмным ни был крестьянин или рабочий, какой бы убогой ни была его картина мира, она должна была иметься в наличии, чтобы он мог существовать в качестве члена общества. Целостная картина мира непосредственно не производилась ими, а определялась степенью их отношения к общественным и общественно-значимым формам воспроизводства сознания. Тем не менее, каждое событие и каждое знание должно было найти свое место в картине мира. То же самое можно сказать о представителях всех классов.

Но по мере виртуализации социальных процессов империалистического капитализма, по мере того, как в производственных процессах взаимодействие индивидов не просто становится взаимодействием по поводу производства и функционирования вещей, а отрываясь от этого непосредственного производства и функционирования вещей, приобретает самостоятельную значимость, эта необходимость отпадает. Происходит отход от целостной картины мира в сторону способности функционировать в разрозненных актах восприятия, переработки и передачи информации во всех сферах общественного производства, в том числе и в воспроизводстве себя как члена общества. Это предполагает деструкцию философии, науки, религии и морали как форм общественного сознания. Самим характером производства мышления отрицается образующий мировоззрение (то есть целостную картину мира) принцип всеобщей связи, какие бы формы он не принимал. Место картины мира занимают сменяющиеся информационные картинки, предназначенные для одноразового, пусть даже и повторяющегося потребления. Единственное, что остается - контекст и поликонтекстуальность, то есть различный характер их потоков информации, позволяющий отличить один поток от другого, например, спортивные новости от прогнозов погоды.

Производство целостной картины мира становится невыгодным и ненужным в системе виртуализированного капитализма, а потому и излишним. Оно отмирает. Его заменяет производство способности восприятия и переработки информации определённого рода, способности проводить операции над ней и самому операционализироваться с её помощью. Требуются только общие навыки, необходимые для восприятия любой информации, без которых индивид не смог бы функционировать в системе производства образа жизни, и частичная компетенция, позволяющая быть рабочей силой в определённой отрасли.

К общим навыкам относится, например, навык чтения и умение пользоваться средствами коммуникации для того, чтобы передавать её дальше, а также умение соотносить своё действие с полученной информацией в результате переработки сообщения, но не более того. Образование превращается в производство восприятия и способности переработки поданной порциями информации, которая должна быть забыта практически сразу же после того, как потреблена, обработана и произвела определённое качество фрагментарного индивида, выразившееся в его действии. В этом кроется причина деструкции достижений модерна в области сознания. По мере становления индустрии людей, цело-рациональность перестает воспроизводиться даже на уровне тех форм общественного сознания, которые были формами её производства. Отсюда и пафос логомахии философии Постмодерна.

Так производится клиповость сознания современного фрагментарного индивида. Клиповое сознание предполагает разобщенность и несвязность взглядов на мир. Он верит в самого примитивно представляемого бога по религиозным праздникам, и в науку одновременно, разделяя единицы информации, относящиеся к науке и к религии, но не связывая их между собой. Наряду с этим существуют и функционируют политические, экономические и т.д. мемы-клипы. Их объём может быть больше, может быть меньше. Всё для него выступает как – единица информации - мем, не связанный с другими мемами. Они существуют как бренды, рассказывающие о неизвестных или маркирующие старые определённые  «практики», которые должны быть воспроизведены, раз информация поступила.

Современный фрагментарный индивид может обладать знанием массы отдельных фактов, которые не связаны между собой, ибо относятся к разным контекстам. Например, представление о боге никак не связано со сведениями о медицинских новинках или информацией о том, что Волга впадает в Каспийское море, если только Волга попала в поле зрения. Всё это может быть одинаково хорошо воспринято. И одинаково легко индивид переходит от восприятия одной к восприятию дрогой, даже самой невероятной информации. Ничто не рушит его картину мира, потому, что её нет, могут быть разрушены только отдельные мемы, но наибольшую разрушительную силу на них оказывает простое забвение при переходе к другим мемам, актуализирующимся и распространяющимся в фрагментарных коллективах. Есть механизм восприятия и переработки информации, поэтому фрагментарный индивид, например, может воспринимать информацию о количественных показателях ВВП, даже не зная, что такое ВВП. Такой индивид не только может быть потреблён капиталом как потребитель, а исключительно  пригоден для того, чтобы быть потреблённым таким образом, воспринимая этот акт как акт личной свободы.

Выходом, снятием отчуждённых форм общественного сознания может быть только производство всеобщей коллективности и полное выведение человека из-под вещной логики, пока же происходит процесс не снятия а деструкции. Потому формы общественного сознания становятся лишь разрозненными потоками информации и аффектов, а не формами развития рациональности и чувственности.  


Литература 

1.         Гегель Г.В.Ф. Наука логики. / Георг Вильгельм Фридрих Гегель. –  Москва: Наука, 2005. – 800 с.

2.         Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения /Жиль Делез, Феликс Гваттари; [пер. с франц. и послесл. Д.Кралечкина; науч. ред. В. Кузнецов]. –  Екатеринбург: У-Фактория, 2007. – 672 с.

3.         Маркс К. Капитал Критика политической экономии. / Карл Генрих Маркс [пер. с нем.] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. T.23. –  М.: Издательство политической литературы – 907 с.

4.         Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Т. 46 Ч.2  / Карл Маркс; [пер. с. нем.]: К.Маркс, Ф.Энгельс: соч. в 50 т., 2 издание.  –  Москва: Издательство политической литературы, 1969. – C. 618.

5.         Фуко М.П. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. / Мишель Фуко; [пер. с франц. В. Наумова]. –  М.: Ad Marginen, 1999. – 460 с.

6.         Энгельс Ф. Людвиг фейербах и конец классической немецкой философии  / Фридрих Энгельс.  // К.Маркс, Ф.Энгельс: соч. в 50 т., 2 издание Т. 3. –  Москва: Издательство политической литературы



Рейтинг:   3.23,  Голосов: 13
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 21
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Владимир Франкенштейнович написал 18.03.2015 16:40
"Бытие определяет сознание,Как будет формироваться картина мира индивида?" - складывается сильное впечатление что за тысячелетия цивилизации меняется в основном стиль жизни, но не люди по сути. Однако как развиваются производительные силы под влиянием технического интеллекта, оказывая давление на производственные и социальные отношения так и разветвленный интеллект научного "чистого" разума производит своего рода не товарные а информационные "излишки", которые человек, чтобы оставаться боее менее цельной (здоровой) психически личностью вынужден разруливать в адекватное информационному базису цельное мировозрение и этические принципы, устраняющие в той или иной мере социальный хаос. Мировозрение человека иногда меняется достаточно революционо. Например раньше это была качественная смена религиозных доктрин, от многобожия до признания единого бога. Уже научное гелиоцентрическое представления о мироздании ,чем не ревоюция в голове? В быту и на стиль жизни это может и не так повлияло как паровая машина, но так или иначе постепенно меняется самоосознание себя и своего места в природе бытия, а будучи физиологически животными психологически мы все больше от них отдаляемся по мере развития цвилизации и роста культурно-обраовательного уровня, превращаясь в ...забитых социальными законами и моральными принципами несчастных невротиков ...)))... которые хотят всего того же что и пещерный человек, но уже осуществляя эти цели и реализуя себя в биологичеком плане с бОльшим трудом и часто с извращенным излишеством.
Иными словами, по мере развитиия цивилизации и культуры большее число людей входят в противоречие с устаревющей этикой биологического начала где все что хорошо обезьяне или крокодилу, человеку уже требуется дополнять как минимум значительной порцией эстетики, а в идеале твердым этическим моральным скелетом, способным превратить раздробленное на нации и континенты конкурирующее часто смертельно, как волки в лесу, и хаотичное общественное производство в единый слаженный механизм, где люди выступают не как роща из фикусов и дубов в борьбе за место под солнцем, а единым организмом... коммунизм? ...название не важно, важен принцип.
Что должо для этого произойти; что стимулируемые капиталистами технари должны еще изобрести кроме парового котла, ядерного реактора и компа... ? ...совершеннй "рог изобилия", который прирастет к ним намертво и превратит в непобедимого глобального минотавра, а остальных людей в жертв и исходный материал для производства высокоэстетичных шкур и развлечений ??? Нет конечно, дорога в коммунизм лежит не на... эхм... пути... (утолщения ВВП) в лабиринт капиталистического минотавра, она находится в поле... поле информационно-этического роста человеческой личности и появления качественно нового, революционного творения - <морального кодекса коммуниста>. Да, это немного переворачивает марксизм с ног на голову, ну так это капиталистического волка ноги кормят, а настоящий коммунизм это в первую очередь образованная Человеческая Личность, кторая немного ест чтобы жить счастливо не в лабиринте капиталистичского минотавра, а на просторах Вселенной и пропуск туда не компьютеризированный рог изобилия (ну ладно, чисто из уважения к Марксу, пусть будет, только не в руках жадных обезыян ...))))... ,а революционная этика научного неокоммуниста, определяющая человека уже не как винтик общественного производства, а как ма-а-а-ленькую, но нужную детальку Вселенной... Вселенной, компактно засунутую нам в бошки нетехнической постсоветской и мировой этически эвоюционирующей интеллигенцией , не толко выжившей в условиях как удвоения так и разложения ВВП, но и на наших глазах сотворяющей животворное ядро этики неокоммуниста...
Ура, товарищи !!!
На оду г-жи Бурик...
Иван Васильевич написал 17.03.2015 20:57
Бред сивой ко...лы из нагромождения тезисов, субъективки и тд. Прав коммент выше: нечего мозг людям засер...ть!
(без названия)
МЮЛЛЕР написал 17.03.2015 14:33
Автор,статья хорошая,только как связать все в общую картину- с посткапиталистическим обществом(никто не знает какое оно будет) хотя бы на уровне гипотезы?Бытие определяет сознание,Как будет формироваться картина мира индивида?До капитализма-рабовладельческого,феодального-вроде все так, а после-"кладбищенский склеп, из которого не так-то легко найти выход, не развивая личную совесть"(коммент ниже)Концепция должна иметь свое решение(пресловутая неумолимая логика)или нет?Или все-чистая констатация факта,по Марксу.У него решения то же не было.Если Вам нетрудно.
Re:
токото написал 17.03.2015 13:00
(тут за И.Б.)
Женщина, концентрирующаяся на своем содержимом, а не на оболочке, умна по определению.
"никогда не занималась бизнесом, который без капитала просто не может существовать"
О каком капитале идет речь?
(напр., любой профессиональный политик - бизнесмен, проф.писатель - бизнесмен, проф.нищий - бизнесмен, - человеки дела ... кст., коммунистическое производство - Дело или, пардон, просто насрано? а где в оном капитал?)
Re: Иосиф Борухович
Поляков написал 17.03.2015 10:34
Эта статья свидетельствует как раз об отсутсвии "ума" у г-жи Бурик.Она - классический представитель лживой науки и лживого ученого.
(без названия)
Поляков написал 17.03.2015 10:31
Госпожа Бурик никогда не занималась бизнесом, который без капитала просто не может существовать. Поэтому ее желание развивать производство ВВП без капитала (капиталистическое производство) вызывает гомерический хохот. Хотелось бы услышать от Вас, как производить ВВП без капитала по Вашей методике? Сегодня все страны используют капиталистический способ производства, а потому эти закономерности едины для всех.
(без названия)
фантомас написал 17.03.2015 10:19
Что такое рациональность и что понимается под кризисом рациональности? А раньше такой кризис был? и как он прошел? Из статьи непонятно. Что такое картина мира? И в чем нарушение целостности? Непонятно. Как вариант: картина мира - матрица, которая позволяет человеку реагировать без размышлений о том как реагировать, не важно будет ли это реагирование действием-поведением или эмоцией и мыслью. Что такое целостная картина мира (если отбросить то, что целостная картина может быть только у Бога)? Это матрица для одномерных реакций. Что такое нарушение целостной картины? Это когда на одно и то же реакция разная? В чем причина нарушения целостности? В том, что объекты в процессе развития человека начинают приобретать дополнительные измерения или, может быть лучше сказать, проявляются другие аспекты, которые раньше не проявлялись. Эти аспекты могут противоречить друг другу. Действуя в разных измерениях одного и того же объекта и переходя из одного измерения в другое человек с точки зрения одномерии демонстрирует разрывность мышления и поведения. Потому что целостность предполагает действие только в одном измерении. В действительности же поведение остается целостным. Это как обход точки с особенностью на вещественной оси по комплексной плоскости. Интуитивно человек чувствует общую основу у разнородных и противоречивых проявлений, поэтому может реагировать и так и этак, чувствуя, что ничего значимого не изменится. Если под кризисом рациональности подразумевается переход к интуитивному сознанию и многомерии, то это может рассматриваться как кризис только с точки зрения рационализма и рацио-центрированности сегодняшнего человека, иллюзии того, что человек знает куда он должен развиваться.
(без названия)
Гамлет Владимирович написал 17.03.2015 08:35
"Фрагментарность" сознания не может бесконечно продолжать дробиться на "веточки, отражающие какой-то внешний калейдоскоп: круговорот и эволюцию материи, не только из-за информационного барьера мозга но и потому что в принципе мозг способен выявлять наиболее общие законы из множества казалось бы самостоятельных "веточек". Промышленное производство конечно развивает ассоциативные способности, а очень уж большое общественно-коммунальное бытие заставляет учитывая интересы многих окружающих, если не развивать совесть то хотя бы больше абстаргироваться от собственного эгоизма, но уж будучи сильно зацикленно на какой-то "веточке" - разделения труда с углубляющейся специализацией и ...поисках инвестиций ...)))... мешает возникновению ассоциаций, т.е. осознанию закономерностей во множестве других... эхм... веточек.
Да, и "Почему-то автор считает, что не существует собственной логики развития у разных форм общественного сознания, а все эти формы определяются производством." ...должна быть и логика развития личностного сознания, обусловленная даже весьма разными формами общественного сознания, которое по Марксу определяется в основном общественным производством... однако сдается мне что можно и коз пасти, хотя лучше двуногих козочек, с некоторой пользой для развития цельного личностного сознания, вместо того чтобы слесарить всю жись в многолюдном цеху, постепенно специализируясь на определенном винтике и сам становясь шайбочкой ... или даже клепать ракеты... однако поощряемый капитализмом не вполне самодостаточный индивидуализм успешного буржуа, потому что так или иначе нуждается для своего процветания в эксплуатации ближнего, больше напоминает кладбищенский склеп, из которого не так-то легко найти выход, не развивая личную совесть ( слесаря или пася козочек ???) и ассоциативное мышление из многих "веточек" на их самой абстрактной высоте (математика без картинок - гадость как одиозная Надина заливная рыба), формирующееся в чиста, чиста... канкретную Правду ... в конечном итоге осуществляя вполне над- и пост-индустриальную эволюцию Человеческой Личности.
(без названия)
рабочий написал 17.03.2015 08:27
"В этом производстве индивид сам приравнивается к вещам через деньги, приравниваясь на рынке труда к другим вещам".
Человек был приравнен к вещи задолго до появления денег, еще в первобытном обществе, в частности, жена и дети были рабами отца семейства.
Короче, на хрена нужны эти пошлые статьи, когда есть 50 Маркса и Энгельса.
Re: Re: Re: Боруховичу
Иосиф Борухович написал 17.03.2015 07:53
Что есть Нейрон Вселенной?
(пусть даже как элементарная частица неуловимо значимой части 5%-ов материального исключения Глобального Информатория - ?)
Выход - трансформация Вида.
Re:
фантомас написал 17.03.2015 07:23
При чем тут РИНЦ? Тем более, что этот материал вполне может являться частью какой-нибудь статьи из ваковского журнала. Одно утверждение громоздится на другое, без какой-либо попытки привести доказательство. Все "поэтому" не вытекают из сказанного до. Ну, фрагментарные. О-о! Очередное клеймо, которым "мыслители" клеймят мелких людишек! И что? Весь конструктив в туманном "Выходом, снятием отчужденных форм общественного сознания может быть только производство всеобщей коллективности и полное выведение человека из-под вещной логики, пока же происходит процесс не снятия а деструкции." Форма представления материала свидетельствует о том, что автор не разобралась в том, о чем пишет.
Вот вопрос, зачем засирать людям мозги, увеличивать их фрагментированность, ежели сам автор не может предложить ничего, кроме расплывчатого и явно неосуществимого?
(без названия)
Сашко написал 17.03.2015 05:31
Да, что вы напали.
Вполне вменяемый материал. И мысль выдержана и форма.
Ну, в РИНЦе не учтут. Так хоть тут, фрагментарные чудаки.
Re: Re: Боруховичу
ТотКтовсегдавозвращается написал 17.03.2015 02:10
Вывод из интересной работы: Если капитализм превратил человека в "винтика" огромной машины производства, то современное буржуазное "информационое" общество превращает его в "микрочип", в отдельный "нейрон" информационной системы. А это - уже таки тупик! Человек становится просто таки не нужным! Выход - овладение человеком всего многообразия общества (производства, науки, политики, культуры и так далее). То есть - без Коммунизма люди просто таки исчезнут, как таковые, редуцируются "Болонским процессом" в одинаковых болванчиков, которых может быть много, может быть меньше и таки совсем не быть - от этого ничего не изменится... То таки да...
Re: Боруховичу
Иприт Удушев написал 17.03.2015 00:05
Нищета философии и вирус умничанья. Как все знакомо и бесплодно. Напугали ежа... незадачливым рефератом второкурсницы.
кто производит информацию, тот владеет ее потребителями
дополнение написал 16.03.2015 23:21
Описание варианта адаптации поливалентного индивида, подстроенного в схему интегрального процесса производства и поиска смыслов , в его социальном,промышленном, культурном воспроизводстве , без всякого сомнения дает широкую почву для дальнейшего изучения , при помощи широкого круга аналитических моделей создаваемых и применямых при движении материи несущей идеи в меняющихся координатах пространства и времени .
Re: Да... уж...
токото написал 16.03.2015 19:47
Имхо, имелось ввиду портальное мышление, - "капли росы" Информационного Поля как содержимое мозга "фрагментарного индивида".
(термин неудачный - эдакая отрывочность поверхностностей, собранных в некое целое)
(без названия)
фантомас написал 16.03.2015 17:44
Согласен с предыдущем комментаторов об отсутствии у автора каких-либо доказательств ее утверждений. Собственно поэтому данная статья не может стать, например, кирпичиком или соединяющим раствором при строительстве картины мира. Думаю, что отсутствие доказательств свидетельствует также о существовании наперед заданной идеи, ради которой и громоздятся эти словесные завалы. Почему-то автор считает, что не существует собственной логики развития у разных форм общественного сознания, а все эти формы определяются производством. На мой взгляд, например, наука уже никогда не сможет существовать в том синкретическом состоянии, которое было характерно при ее рождении. Просто по определению самого развития как процесса вычленения и разделения. Здесь уместна, на мой взгляд, аналогия с деревом. Сначала росток не имеет ветвей, по мере роста появляются ветви, они могут сплетаться или отпадать, но никогда они уже не срастутся в единый ствол. Зато есть листва, одинаковая у всех ветвей, которая питает все дерево. Фрагментарность картины мира говорите? А что такое целостная картина мира? В целостной картине мире как раз должны уживаться и наука и религия, а не выкидываться одна из двух. Если говорить о целостности человека, как неразделения мышления и поступка, то это подразумевает однобокость такого человека. Именно такие и смываются информационным потоком. Коллективное поведение это не обязательно содействие, оно может вполне проявляться в одинаковой реакции на, например, внешнее воздействие. Поэтому можно говорить о коллективном поведении, например, магнитных моментов в магнетиках. Это звучит может ужасно, но на самом деле здесь нет потери человечности (очередного неясного). Это просто другое представление о ней.
Да... уж...
ликбез написал 16.03.2015 16:33
Современный фрагментарный индивид может обладать знанием массы отдельных фактов, которые не связаны между собой, ибо относятся к разным контекстам. Например, представление о боге никак не связано со сведениями о медицинских новинках или информацией о том, что Волга впадает в Каспийское море, если только Волга попала в поле зрения. Все это может быть одинаково хорошо воспринято. И одинаково легко индивид переходит от восприятия одной к восприятию дрогой, даже самой невероятной информации.
=================
Странная статья. В ней очень много утверждений (причем поданных в максимально абстрактной, малопонятной читателям этой "стенгазеты" форме), но практически нет никаких доказательств утверждаемого.
.
Зачем изобретать новые термины, если вместо "фрагментарный индивид" можно употребить давно устоявшееся в марксистской философии понятие узко специализированного и потому примитивного человека: от рабочего, каждый день монотонно выполняющего одну и ту же операцию, до специалиста лишь в какой-нибудь чрезвычайно узкой научной области? А "фрагментарный человек" ведь заставляет подумать: что ж тут такого особенного?! А тем более "плохого"! Ведь любое целое ВПОЛНЕ НАУЧНЫМ АНАЛИЗОМ расчленяется как раз на фрагменты и получается, например, что человек в качестве фрагментов имеет руки, ноги, голову, наконец... Другое дело, что за анализом, за расчленением целого должен следовать синтез. Но автор не употребляет такого слова в своем "повествовании"...
.
А что "плохого" в том, что индивид ВЛАДЕЕТ знаниями "из разных контекстов"??? Я знаю, как написать статью (один "контекст") и знаю, как потушить костер (другой "контекст"). Это "плохо"?.. И спрашивается: почему эти два знания должны быть обязательно связаны (так получается у автора)?
.
Точно так же ничего "уголовного" нет и в умении индивида "легко переходить от восприятия одной к восприятию другой, даже самой невероятной информации". Это, скорее, недостаток - неумение БЫСТРО переходить от одной информации к другой. Это КАК РАЗ "ФРАГМЕНТАРНЫЙ", трудно воспринимающий ЦЕЛОЕ, узко специализированный, не имеющий ЦЕЛОСТНОГО мировоззрения человек будет ЗАТРУДНИТЕЛЬНО переходить от восприятия ОДНОЙ СТОРОНЫ РЕАЛЬНОГО МИРА к восприятию ДРУГОЙ стороны мира.
.
В общем, Марина Бурик в этот раз совершенно разочаровала своей философией.
(без названия)
Иосиф Борухович написал 16.03.2015 13:16
Диагоналил одним глазом.
Уперся в: "Информация является промежуточным продуктом непосредственного производства человека".
Автор, прекрасно понимаю, что с существующим у Вида H.S. метаболизмом головного мозга принять нижеследующее трудно, но постарайтесь(вы же умная):
Человек - информация, осознавшая себя Информацией в Информационном Поле.
тчк
Тем более, что "Капитализма уже нет и больше не будет!"
Волобуев написал 16.03.2015 12:30
.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Поддерживаете ли вы Путина?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss