Кто владеет информацией,
владеет миром

К вопросу о повышении пенсионного возраста

Опубликовано 15.07.2015 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 36

экономика пенсионеры кудрин мальтус
К вопросу о повышении пенсионного возраста

Человека, стремящегося приспособить науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки (как бы последняя не ошибалась), а извне, к такой точке зрения, которая продиктована чуждыми науке, внешними для неё интересами, - такого человека я называю низким.

Карл Маркс

Не ставя себе задачей обсудить здесь все доводы, приводимые сторонниками повышения пенсионного возраста - буржуазными экономистами, я лишь отмечу здесь, что все их доводы основаны на двух утверждениях, будто повышение пенсионного возраста диктуется, во-первых, сокращением численности трудоспособного населения; во-вторых, неизменностью производительности труда.

Что сказать про эти утверждения? Оба ложны. Ложность первого утверждения прямо доказывается массовой безработицей, т.е. искусственным отстранение от работы миллионов трудоспособных людей. Ложность второго утверждения была доказана ещё древними греками, заметившими, - всё течёт, всё меняется.

Впрочем, буржуазные экономисты понимают, что это их враньё резко бросается в глаза, поэтому они формулируют свои доказательства за повышение пенсионного возраста лицемерно, маскируя их наукообразной болтовнёй, вроде: "снижение предложения труда из-за старения населения", "старение замедляет рост уровня жизни" и т.д. Чтобы не быть голословным, я укажу на "глубокий" анализ пенсионного вопроса, сделанный двумя самыми последовательными сторонниками повышения пенсионного возраста - бывшим министром финансов РФ А. Кудриным и членом Экономического совета при Президенте РФ Е. Гурвичем. Слушайте. "Предстоящие демографические изменения неизбежно будут иметь многочисленные социальные и экономические последствия... Снижение предложения труда из-за старения населения. В частности, в России изменение численности населения при неизменных показателях трудовой активности приведет к сокращению численности экономически активного населения на 20 млн человек. При той же производительности труда это замедляет рост душевого ВВП. Соответственно, при прочих равных условиях, старение замедляет рост уровня жизни". (А. Кудрин и Е. Гурвич, Старение населения и и угроза бюджетного кризиса, Вопросы экономики, 2012, 3, с. 52-79).

Не требуется больших усилий мысли, чтобы понять, что ключевым моментом, точнее, подлогом, в этом "глубоком" анализе пенсионного вопроса является то, что этот анализ проводится на основе двух ложных предположений: во-первых, предположения, что производительность труда остаётся неизменной, или, как это сформулировано в статье: "при той же производительности труда"; во-вторых, предположения, что уменьшается число трудоспособных людей, или, как это хитроумно сформулировано в статье, "снижение предложения труда из-за старения населения". Но если мы принимаем эти ложные предположения, то мы вынуждены принять и вытекающие из них ложные выводы. А именно: если производительность труда остаётся неизменной при всё уменьшающемся числе работников; следовательно, если происходит уменьшение массы производимых продуктов потребления, - то из этого, конечно, следует, что этой уменьшенной массы продуктов потребления оказывается уже недостаточной для того, чтобы обеспечить потребление на одного человека в прежнем объёме. А это последнее обстоятельства, конечно же, означает падение уровня жизни. Но поскольку, по логике сторонников повышения пенсионного возраста, падение уровня жизни вызывается потерявшими трудоспособность по старости, но получающими пособие на содержание, людьми ≈ пенсионерами, то выходит, что пенсионеры становятся фактором, постоянно понижающим уровень жизни. Но тем самым, однако, этот "глубокий" вывод даёт сторонникам повышения пенсионного возраста возможность утверждать, что из создавшегося критического положения с уровнем жизни можно выйти только путём повышения пенсионного возраста. Дескать, если трудоспособные люди будут позже выходить на пенсию, чем в данное время, то увеличится численность работающих людей; а это увеличение работающих, автоматически увеличивая массу производимых продуктов потребления, будет замедлять падение уровня жизни.

Всё это, конечно, чушь. Какая низость делать пенсионеров виновниками падения уровня жизни, тогда как на наших глазах Центральный Банк России, поддержанный президентом России, путём девальвации рубля в угоду мировым ростовщикам снизил уровень жизни российских трудящихся почти вдвое. На самом деле болтовня о том, что "старение населения замедляет рост уровня жизни" есть модификация человеконенавистнической теории народонаселения английского попа-экономиста Т. Мальтуса (1766-1834 г.г.), от которой К. Маркс не оставил камня на камне. В своей книге "Опыт о законе народонаселения" Мальтус утверждает, что средства существования увеличиваются медленнее (в арифметической прогрессии), чем рост населения (в геометрической прогрессии). Вследствие этого миру угрожает абсолютное перенаселении, что выражается в нехватке средств существования. Поэтому он предлагал трудящимся воздерживаться от браков и деторождения, а голод, безработицу, эпидемии, войны, уносящие миллионы человеческих жизней, объявил благодеянием природы. На самом деле эти "выводы Мальтуса по научным вопросам сфабрикованы "с оглядкой" на господствующие классы вообще и на реакционные элементы этих господствующих классов в особенности" (К. Маркс, Теории прибавочной стоимости, ч. 2). Теория народонаселения Мальтуса опровергнута самой жизнью, периодически повторяющимися кризисами перепроизводства при капиталистическом способе производства: с одной стороны изобилие продуктов потребления, а с другой - масса нищеты и бедности.

Если теперь сравнить теорию народонаселения Мальтуса с "глубоким" обоснованием повышения пенсионного возраста А. Кудрина и Е. Гурвича, то нетрудно заметить, что эти сикофанты ростовщиков просто заменили мальтусовское "перенаселение" заумным "старением населения". И в том и в другом случае мы приходим к одному и тому же выводу - к нехватке средств существования по биологическим причинам. Но если у Мальтуса нехватка средств существования обусловлена абсолютным перенаселением, то у А. Кудрина и Е. Гурвича ≈ современных мальтузианцев ≈ эта нехватка обусловлена старением населения.

Короче говоря, понятие, "при той же производительность труда", являясь ключевым в обосновании повышения пенсионного возраста, предопределяет повышение пенсионного возраста.

В действительности дело с производительностью труда обстоит как раз наоборот. Чтобы существовать, люди должны производить материальные блага, причём не в прежних размерах, а в возрастающих размерах. Это объясняется, прежде всего, тем, что постоянно увеличивается число людей на земле и непрерывно растут их потребности. Стремясь облегчить свой труд, добиться больших и лучших результатов, люди постоянно развивают (совершенствуют) орудия труда, средства производства. В чём выражается развитие средств производства? В прогрессирующем развитии производительных сил, следовательно, в прогрессирующем развитии производительности труда. А в чём выражается прогрессирующее развитие производительности труда? В том, что материальных предметов потребления производится столько же и даже больше с использованием меньшего количества работающих в течение данного или более короткого времени. Это постоянно меняющееся соотношение между числом работников, массой производимой продукции и рабочим временем в общественном производстве подтверждается на каждом шагу самой жизнью: один человек на тракторе вспашет гектар земли в несколько раз быстрее, чем десять человек лопатами. Кроме того, непрерывное совершенствование научно-технических, агрохимических, биогенетических методов сельскохозяйственного производства ведёт к всё возрастающей продуктивности растениеводства, животноводства, птицеводства и т.д. Короче говоря, производительность труда никогда не стоит на месте. Она постоянно растёт, да так, что производительная сила каждого отдельного человека повышается настолько, что он может производить такое количество материальных предметов потребления, которое вполне хватает для того, чтобы обеспечить вполне достаточные условия существования двум, трём, четырём, пяти и большему количеству людей. Но тем самым у сторонников повышения пенсионного возраста выбивается последнее основание для лицемерных фраз, будто "старение населения" замедляет рост уровня жизни.

Прогрессирующее развитие производительности труда ≈ объективная необходимость, закон общественной жизни. В противном случае человечество до сих пор находилось бы в каменном веке.

Но это ещё не всё. Совершенно независимо от ложного представления о неизменности производительности труда, дело здесь заключается ещё в следующем.

При капитализме распределение (присвоение) средств существования между членами общества как для производительного, так и для личного потребления совершается исключительно через куплю-продажу, или, проще говоря, посредством денег (в виде денег); в капиталистическом обществе богатство выражается не в натуральных вещах, а в деньгах: долларовый миллионер, рублёвый миллиардер. Но, с другой стороны, деньги есть нечто иное, чем продукты потребления; они не совпадают с продуктами потребления. Деньги есть меновая форма проявления стоимости товаров, т.е. продуктов, произведённых для продажи. В свою очередь, стоимость есть определённое количество труда, затраченное на производство товара. Количество же труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем. Таким образом, деньги есть количественное выражение стоимости товара, или, иначе говоря, деньги есть количественное выражение рабочего времени, которое требуется для производства товара; недаром говорят: время ≈ деньги.

Здесь, однако, во избежание возможных недоразумений надо сделать следующее замечание. Деньги, следовательно, присвоение (распределение) средств существования посредством денег (в виде денег) существуют не испокон веков. Деньги возникают только с возникновением частнособственнических отношений и в этом смысле они есть выражение частнособственнических отношений. Как возникают деньги, это не предмет данной статьи; это можно узнать из "К критике политической экономии" и "Капитала" К. Маркса.

Но вернёмся к нашему предмету.

Величина стоимости товара оставалась бы постоянной, если бы было бы постоянным необходимое для его производства рабочее время. Но рабочее время изменяется с каждым изменение производительности труда. Чем больше производительность труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного продукта, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительность труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления известного продукта, тем больше его стоимость.

Но законом общественной жизни является прогрессирующее развитие производительности труда, стало быть, постоянное падение стоимости товара. Но если вспомнить, что деньги есть количественное выражение стоимости товара, то не потребуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что при всех условиях общественного производства неизбежной судьбой денег является их постоянное обесценение, следовательно, постоянное падение покупательной способности каждой последующей данной суммы денег.

При таких обстоятельствах, когда распределение (присвоение) общественных средств существования совершается посредством денег (в виде денег), - денег, покупательная способность которых постоянно падает, - остановить "замедление роста уровня жизни", как это заумно формулируют А. Кудрин и Е. Гурвич, уж никак нельзя, даже если вообще отменить пенсионное обеспечение по старости.

В присвоении (распределении) средств существования посредством денег (в виде денег), в первую очередь, кровно заинтересованы капиталисты - финансовая олигархия и их учёные прихлебатели, вроде А. Кудрина и Е. Гурвича. Зачем сеять, пахать, строить и т.д., одним словом - трудиться, когда можно просто поставить между людьми вещь, монополизировать её, и, таким образом, поставить всё общество в зависимое от себя положение. Но ещё более омерзительными являются паразиты, оказывающие всяческие услуги: шоу бизнес, реклама и т.д. Эти люди с моралью животных никакой пользы обществу не приносят, но зато превращают свою скотскую жизнь в "товар", продают его, а затем на вырученные деньги от продажи этого своего "товара" покупают дворцы, яхты и т. д.

Но достаточно и больше чем достаточно. Что "старение населения замедляет уровень жизни", - это болтовня, которой апологеты капитализма морочат голову трудовому народу. Суть дела здесь заключается в самом буржуазном обществе, основанном на капиталистическом способе производства, - способе производства, целью которого является не производство материальных продуктов потребления, а увеличение стоимости, абстрактного богатства, денег, как процесса эксплуатации трудового народа, всего общества. И здесь нет никакой другой возможности избавиться от капиталистической эксплуатации кроме уничтожения самого капиталистического способа производства и установления на его месте социалистического способа производства. Говоря другими словами: чтобы избавиться от капиталистической эксплуатации, надо уничтожить частную и установить общественную собственность на землю, средства производства и банки, ≈ как это было в Союзе Советских Социалистических Республик - СССР.



Рейтинг:   4.71,  Голосов: 28
Поделиться
Всего комментариев к статье: 36
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Игнат написал 31.07.2015 18:28
Путлер! Пошел на ...й!
Re: Re:
valentin46 написал 16.07.2015 18:40
Глюпый Рафик - было бы удивительно если государство не печатоло бы денег))) Но почему оно должно эти деньги раздавать? Заработай их Рафик. Не знаешь как? - пообщайся с капиталистами - у них нет дворников таких как ты:))) У них есть контракторы -сиречь - бизнесмены-предприниматели...Вместо того что бы содержать на ЗП раздолбая - контролировать его, и не только платить ему зарплату но и отчислять за него в пенсионный фонд - ВЛАДЕЛЬЦЫ частной собственности нанимают рафиков на контракт - "Рафик - твоя задача что бы прилагаемая к моей собственности территория была ВСЕГДА чистая!!! - за это я готов тебе платить N-ую сумму напечатанных государством денег" - Рафик который не дурак таких контрактов наберет КУЧУ - и будет: "А" - уважаемым бизнесменом, "B" - состоятельным человеком не нуждющимся в пенсии))))
"..о повышении пенсионного возраста"
Владимир Алексеевич написал 16.07.2015 17:23
Если все же повысят возраст выхода на пенсию, то многих людей обрекут на смерть. Ведь ни для кого не секрет, что в нашей стране работодатели относятся к приему на работу людей избирательно. Шансов у людей преклонного возраста просто нет( государственные служащие не в счет). Как-то в разговоре с сыном ( ему 37 лет) посоветовал ему выбрать другую профессию, чтобы поберечь здоровье. На что он мне ответил:"Папа! Кто меня сейчас возьмет на другую приличную работу?" Я с ним конечно не согласился. Однако, пообщавшись со знакомыми молодыми людьми, услышал нечто похожее.
Но вот что интересно, с такой-то племенной селекцией Спарта все-таки оказалась нежизнеспособной и канула в историю гораздо раньше тех государств, где чистоту нации не блюли с таким усердием. Спустя тысячелетие в Европе объявилось государство, столь же ревностно соблюдавшие каноны незамутненности и здоровья нации. И его постигла плачевная участь . Банальные примеры из истории. Они, как известно, ничему не учат тех, кто не хочет ни чему учиться.
Олег Анатольевич Платонов, русский ученый, правильно написал, что " Россия под властью криминально-космополитического режима".
(без названия)
Борн написал 16.07.2015 12:21
К стати, на Западе пенсионеры живут нормально( если не бомжи). Большинство туристов по миру- люди пожилого и пенсионного возраста. Можете себе представит рядового( не из чиновников, не из генералов, не из депутатов) русского пенсионера , путешествующего а Европу или по миру за свой счет? То то и оно. Тень на плетень наводят диктаторы, которые презирают свой народ и грабят его нещадно ради личных целей и амбиций узкой группы. В развитых странах это чревато скандалами, увольнениями с должности, импичмента ми, позором на всю страну. В отсталых- затыканием ртов честным не ангажированным журналистам, устранением, дискредитацией оппозиции, политическими убиствами. В Рашке все так и происходит.
(без названия)
Сергей написал 16.07.2015 11:01
Давить надо путлеровскую зажравшуюся сволоту!На спортивные праздники и гонку вооружений на огромные не по заслугам и вкладу зарплаты, пенсии для депутатов и чиновников они деньги находят. Путлер самый богатый человек в мире! Его состояние оценивается на западе в 138 млрд. долл.( только 50% акций компании по транспортировки газа, 4,8% акций "Газпрома" и т.д.) + откаты, платы за должности, за владения. А он еще с 2005 г. запускал руки в Пенсионный фонд- откуда же деньги будут?Не создают рабочие места, экономят на науке, образовании, медицине, невыгодным сделали мелкий и средний бизнес. Теперь искусственно устраивают войну с миром и гонку вооружений, помним чем она закончилась-полным распадом СССР.А потом заявляют, что нет денег, не будет пенсий!? Так пощли на х.., если не можете нормально управлять!!!
Re:
Рафик Кулиев написал 16.07.2015 09:00
valentin46, дешевый провокатор, а где государство берет деньги? Неужели печатает? Так пусть напечатает и все дела.
Re: Re: Re: Re: Покупательная способность денег растет
Рафик Кулиев написал 16.07.2015 08:58
Spin, я же написал: по всем вопросам к Марксу;читай Капитал.
(без названия)
Люмпенизация написал 15.07.2015 22:50
трехсотая по счету реформа пенсий за последние 10 лет полностью лишает людей стимулов к производительному и честному труду, деморализует и подавляет трудовое население. У него уже давно нет никаких мотивов производительно трудиться. Из пенсионной системы сделали полностью безвыигрышную лотерею и казино.
Re: Вы правы, лишь самодостаточный человек стремиться к развитию
Владимир 5151 написал 15.07.2015 22:33
Как говаривал мой тесть: ИЗМЫ меняются, а паразитирование человека над человеком неизменно. Россиянским социализмом так запудрили мозги быдло-пиплу, что он вообще мух давить перестал: Где бы ни работать, лишь бы не работать - вечный перл Роисси всех времен и формаций.
(без названия)
ниочем написал 15.07.2015 22:32
"Если все равно подыхать, то лучше завалить несколько путиноидов, доведших страну до ручки!"
__А смысл? Они ведь и сами умрут, естественным образом. И познают старость с болезнями, что может быть даже хуже казни, ведь медики их не отпустят с этого света пока горы наворованного бабла не перекочуют в их карманы.
(без названия)
Скоро платить пенсии будет нечем написал 15.07.2015 20:49
Повышай, не повышай - скоро пенсии совсем отменят. Ну нет денег у энергетической сверхдержавы. И бесплатными талонами (вместо пенсий) на капустку-морковку не откупятся.
Re: Re: Re: Покупательная способность денег растет
Spin написал 15.07.2015 20:20
Т.е. Вы хотите сказать, что при росте производительности труда, если исключить манипуляции с фантиками, цена товара будет расти или останется прежней? Или что? В данном случае не важно, цены определяются количеством денег или количество денег ценами. Важно, что у Вас растет количество товара, совокупная стоимость та же, значит за прежнее количество денег можно купить больше товара.
И Маркс, конечно, хорошо, но объясните, пожалуйста, как Вы себе это видите? Вот есть товарное производство, есть эквивалент для обмена, т.е. деньги. Потом растет производительность труда, выпускается больше товара. Государство должно и денег больше напечатать? Каким образом оно должно ввести их в обращение так, чтобы не забрать себе часть прибавочной стоимости? И опять же так ввести, что они будут ровно соответствовать изменению стоимости, при том, что последнюю будет определять рынок?
Re: Re: Все это, конечно, правильно. Кроме одного.
Киса написал 15.07.2015 20:11
Надо требовать их деформации и заодно Леонида из Екатеринбург. Пускай в Израиле умничают.
Re: Re: Re: Покупательная способность денег растет
Бяка написал 15.07.2015 19:35
ЗАЛУПУ!!!!
"..о повышении пенсионного возраста"
Владимир Алексеевич написал 15.07.2015 19:08
Большинство моих друзей не дожили до пенсии. Умерли. Все это время они исправно платили налоги. Компенсация их близким за это, не предусмотрена. Повысив пенсионный возраст, увеличится капитал, который останется в руках государства (читай клана управленцев).
Не забывайте программу и "золотого миллиарда".
(без названия)
valentin46 написал 15.07.2015 18:45
Дворник Рафик - ты сперва пообщайся с пенсионерами капиталистических стран, а потом наложи эту информацию на совок в котором ты жившь)))
У капиталистов из ЗП работника выдергивается процент на будущею пенсию - эта пенсия социальная ее могут получать даже те кто не работал ни дня и она очень маленькая в некоторых странах меньше МРОТ - а на ее расчет совсем ненужны никакие работники никаких собесов))) - достиг 67 лет - получай всем одинаковую пенсию!!! Основные же средства на жизнь на пенсии - граждане получают из личных накоплений и инвестиций в недвижимость - беря ипотечный кредит на протяжении жизни выкупаются несколько объектов недвижимости - с выходом на пенсию это все продается и народ шикует до последних дней - все это благодоря частной собственноси на землю)))
У тебя же уродца их ЗП ничего не выдергивается - за тебя работодатель платит в пенсионный фонд....в этом фонде сотни тысяч ненужных работников которые вместо того что бы работать - протирают штаны начисляя пенсии дармоедам - а пенсии эти выше МРОТ - то есть по существу вся пенсионерская масса в РФ - чистые нахлебники которым совковое отупление и отсутсвие частной собственноси не позволяет скопить капитал....Пенсию Рафик надо заработать самому, а не вымогать ее от государства))))
Re: Re: Покупательная способность денег растет
Рафик Кулиев написал 15.07.2015 16:57
Spin, умник, стоимость есть иное название труда.
Во-вторых, "Из простого определения, что товар, выраженный в цене, уже идеально обменен на деньги раньше, чем он реально обменивается на них, сам собой вытекает важнейший экономический закон, что количество циркулирующих средств обращения определяется ценами, а не наоборот". (Маркс - Энгельсу, 2 апреля 1858 г.
Re: Покупательная способность денег растет
Рафик Кулиев написал 15.07.2015 16:55
Spin, умник, стоимость есть иное название труда.
Во-вторых, "Из простого определения, что товар, выраженный в цене, уже идеально обменен на деньги раньше, чем он реально обменивается на них, количество циркулирующих средств обращения определяется ценами, а не наоборот". (Маркс - Энгельсу, 2 апреля 1858 г.
(без названия)
Взгляд написал 15.07.2015 16:24
Конечно, если не развивать современные технологии и науку, жить на основе феодальной ренты от продажи сырья, не развивать современное производство и рабочие места, а бюджет формировать средневековыми способами: грабительские налоги, массовые увольнения, сокращения, введения повсеместной платы для населения "за вдох и выдох", то ликвидация социальной сферы неплохо вписывается в эту политику. ПЕНСИИ ДЛЯ ПОКОЙНИКОВ- один из способов обмана и ограбления населения, т.к. большинство мужского населения РФ редко доживают до 65 лет, а женского до 75 лет. Пенсии для большинства- это бег за ГОРИЗОНТОМ и зверская государственная и частная эксплуатация на износ до смерти. Думается, что поднятие пенсионного возраста увеличит в РФ преждевременную смертность,.к. не только физически, но и психологически человек понимает, что он не нужен и никакой стабильности и защищенности нет. Тогда ответьте мне на вопрос; А НА Х...Й нам нужна такая власть и такое государство с гэбистскими ворами и аферистами пукиными, ивановыми, патрушевыми, бортниковыми, сечиными, якуниными и прочей сволочью? Если все равно подыхать, то лучше завалить несколько путиноидов, доведших страну до ручки!!
Покупательная способность денег растет
Spin написал 15.07.2015 14:09
"Но если вспомнить, что деньги есть количественное выражение стоимости товара, то не потребуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что при всех условиях общественного производства неизбежной судьбой денег является их постоянное обесценение".
Наоборот. При росте производительности труда снижается стоимость товара, т.к. стоимость труда остается на прежнем уровне (либо немного растет за счет повышения его квалификации), а количество труда в товаре снижается. Поэтому покупательная способность денег растет. "При всех условиях" она падает из-за того, что кто-то вбрасывает в обращение слишком много необеспеченных фантиков. С производительностью труда этот процесс никак не связан, он связан с желанием присвоить относительную прибавочную стоимость. И если бы не происходил этот вброс, то наблюдалась бы постоянная дефляция на величину роста производительности труда с ростом покупательной способности денег.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Считаете ли вы предстоящие выборы честными и справедливыми?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss