Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему в России нет (сильных) левых партий

Опубликовано 27.09.2016 автором П. Куракин в разделе комментариев 47

социализм коммунизм
Почему в России нет (сильных) левых партий

Лингвист Сергей Хапров сказал о либералах все тоже самое, но немного другими словами, что я давно говорю о наших молодых российских марксистах. Наши либералы живут исключительно в будущем и ровно то же верно для марксистов.

 

Для них существует только идеальное правильное будущее. Они не собираются делать ничего другого, кроме как "менять общественный строй". Если он не хочет меняться, то ничего другого делать и не надо. Нет, трепаться как раз можно и нужно, и сколько угодно. "Надо делать революцию". Когда? Как? 25 лет капиталистической реставрации что-то никак не приблизили социалистическую революцию, зато "майдана" все боятся.

 

А что такое этот "майдан"? Дело в том, что по Марксу, социалистическая революция возможна только после буржуазной. А что такое буржуазная революция? Это когда буржуазия приходит к власти чтобы закрепить буржуазный способ производства. ПРОИЗВОДСТВА, Карл. А в России произошла буржуазная революция? в Russia - деиндустриализация. ДЕ, Карл. Значит произошло что-то НЕ по Марксу, хотя и капиталистическое. В любом случае вся ваша книжная схема летит к чертям.

 

Так может, "майдан" есть буржуазная революция? Но большевики использовали буржуазную революцию, чтобы превратить ее в социалистическую, а начали буржуазную не они. Поддержать буржуазную революцию чтобы ее использовать в России означало только одно - коммунисты должны были поддержать ПАРНАС и Мальцева. Я - коммунист, я - поддержал. Никаких других пока не знаю.

 

Тут есть где разгуляться семантикам, т.е. нам с Хапровым. Марксисты так заплутали в смыслах, что мама не горюй. Но в любом случае марксистов - как и либералов - совершенно не интересует путь перехода. Формации для них существуют в чистом виде, никак не связанном с путем трансформации. Нобелевский лауреат Уильям Брайан Артур давно и хорошо показал наивность и полную неадекватность такой парадигмы в экономике. Хотя он не занимался революциями, он показал что даже такая маленькая и простая (по сравнению с революцией) вещь как "эффективность" или "конкурентоспособность" отдельной технологии или технического стандарта не существует, просто не имеет смысла без учета path dependence - зависимости от пути эволюции экономики и общества. В конкуренции выживает огромное количество "неэффективных" технологий, потому что История делает отбор не только по тем параметрам, которые мы считаем технически и коммерчески значимыми. Выбор делает сама история, общество, и не за один шаг. Распределенная в пространстве и во времени, децентрализованная и деперсонифицированная система (даже не "рынок") делает выбор тех или иных технологий и вообще - решений.

 

Марксистское понятие формации сейчас как минимум морально и концептуально устарело. Имеет смысл только непрерывная эволюция того или иного общества, а не его "состояние". Нет ВООБЩЕ капитализма и уж тем более нет и не будет ВООБЩЕ коммунизма и коммунизма по Марксу. Настоящим коммунизмом был СССР, это был коммунизм как конкретная практика, зародившаяся в недрах еще царизма в Первую Мировую и окончательно сформировавшаяся "при Сталине" в ходе первых пятилеток и ВОВ. Практика конкретной социально - экономической ПОЛИТИКИ (Борис Гройс, "Коммунистический постскриптум"). И эта практика давно стала достоянием развитых "капиталистических" стран. Т.е. коммунизм давно победил и наступил! Ну, или что то же самое, победила теория конвергенции. (Игорь Лавровский "Перенастройка. Россия против Америки", Моше Левин "Советский век").

 

Попросту, российские марксисты будут вечно ждать у моря погоды, и ее, ЕСТЕСТВЕННО, никогда для них не наступит. Поэтому нет никаких сильных компартий и их не будет, пока марксистские формационные глупости будут застить левым реальность.

 

А вот в Индии есть сильная компартия (и не одна), она выигрывает в бедных штатах. И в Мексике есть. Правда она уже не компартия, а Партия демократической революции, а ее предшественником была наследница компартии Объединенная соцпартия, которую советские идеологи называли еврокоммунистической (т.е. оппортунистической). Но ребята, пока вы тут вечно ждете светлое будущее (революционную ситуацию) они помогают индейцам решать их ПРОБЛЕМЫ.

 

Вообще в целом, коммунистам стоит задуматься над тем, что они получат не то что доверие граждан (это само собой), а право на какую-то рабочую теорию, если научатся в реальных условиях решать проблемы людей. И не надо мне рассказывать, что это уже социал-демократия. КПРФ вроде как косит под буржуазную СД парламентскую партию, но они же в Думе ничего не могут противопоставить драконовским законам ЕДР-а. То есть они вроде что-то ДЕЛАЮТ, но в итоге ничего не остается, они не решают ни одной ПРОБЛЕМЫ. Только реальные решенные ПРОБЛЕМЫ, насколько малыми бы они не были, открывают путь к самое ТЕОРИИ. Подчеркиваю и повторяю - не просто к общественному признанию, а к самой теории. Потому что теории у вас нет, есть бабушкин сундук. Ищите такие проблемы, находите - и решайте. Не все проблемы имеют решение при нынешнем "строе" - разумеется. Но это не значит, что все проблемы такие.

 

"Оранжевый" (как мне сказал живущий В КАНАДЕ одноклассник - путинец - я дурею с этой публики) сайт change.org решил гораздо больше реальных человеческих проблем чем ВСЕ "коммунисты" РФ-ии вместе взятые. А пока коммунисты будут морочить людям голову "сменой социального строя", не делая при этом строго ничего конкретного - они будут политическим нулем.



Рейтинг:   2.32,  Голосов: 34
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 47
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Аффтар, зарежьте себя серпом и добейте молотом Это правильный совет
А.Н.Г П.Х.ГЧто написал 29.09.2016 19:45
Бородач НЕ СМОГ ОТВЕТИТЬ НА КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС: "Возможно ли в России построить социализм через сельскую общинную собственность на землю?" Есть 4 варианта ответа в ППС, но письмо не было отправлено, задававшей вопр. Фигнер.Основоположники не знали и не любили Россию.Не следует нам ссылаться на них.Практически большевики кинули "марксизм" и Плеханова с его знанием К.М. И Энг. Зачем сегодня ДУРИТЬ молодых? Они не читали основоположников? Правильно делают. Лучше Смита и Рикардо и т.п.
Re: Re: Ни о чем Таки да!
А.Н.Г П.Х.Г написал 29.09.2016 19:23
Вот именно!
Re: Уничтожение левых партий задача правящего режима!
Евгений Волобуев написал 28.09.2016 12:55
Было бы что уничтожать. Наоборот, существование амебных (дебильных!) компартий поддерживается Кремлем. Надо же смотреть в корень. Как государство, приверженное феодализму, уничтожалось появившимся капитализмом, так был уничтожен СССР, в котором коммунисты не осознали факт гибели капитализма, который отменила отмена золотого паритета денег. Изменилась схема выпуска и присвоения денег, превращенной абстракиной прибавочной стоимости,что привело к изменению многих основ общественного устройства, в первую очередь, схемы эксплуатации, которая перестала быть капиталистической, а стала фглонистической. А коммунисты в СССР этого не поняли и не приняли, 40 лет, курам на смех, борясь с капитализмом, которого нет и больше не будет. И ведь не понимают и не принимают это до сих пор, на погибель коммунистической идеологии и всего человечества, а не только уже России и ее народа.
Уничтожение левых партий задача правящего режима!
Sandress написал 28.09.2016 12:10
Из левых партий в России может пользоваться массовой поддержкой только партия коммунистов, поскольку славная история Советского государства связана непосредственно с коммунистами! для этого была создана кпрф, для управления массами с коммунистическими взглядами.
Цель постепенно выпускать пар у населения несогласного с уничтожением СССР и роль такой картонной дурилки выполнял непотопляемый зюганов. Он успешно выполнил задание кремлевских мудрецов: старшее прокоммунистическое поколение уходит по возрасту, а у молодежи выработана полная аполитичность! Управлять стадом думающим только о своем пузе легко, а если зарождаются бунтари их быстренько отправляют в тюрьмы!
Re: Re: Почему в России нет (сильных) левых партий
Квгений Волобуев написал 28.09.2016 11:15
Потому что слабы компартии в теории и не имеют понятие о реальной жизни, о практике. Потеряли компартии и теорию и практику после отмены золотопаритетности в 1976 году, отменившей капитализм и ввевшей потенциально коммунистический способ производства. Не освоили компартии программно отмену золотопаритетности и ее последствия. В первую очередь, не освоили изменение выпуска денег, что деньги стали выпускаться не на золотой запас, а на общий труд населения страны. Поэтому компартии не добиваются законного (бюджетного) направления выпускаемых денег населению страны, как первого шага к нормализации нашей жизни, как решения освобождения народа от эксплуатации, как первого шага для входа в коммунизм.
Re: Re: Re: Тупой написал 27.09.2016 16:27 Анархо--коммунисту,отродью холопскому!
Аттила написал 28.09.2016 09:16
Холоп, после порки беги навоз убирать!!!!
Re: Re: Тупой написал 27.09.2016 16:27 Анархо--коммунисту балбесу-- челяди!!!
Аттила написал 28.09.2016 09:14
Челядь,ты пошто с хоздвора сбег, терпила??? Тебя там Митька ждет, пороть розгами будет, остолоп!!!
все о нем - о базаре.
ЮН написал 28.09.2016 08:02
Потому, что вся лево-правость представляет собой яростный торг в храме, а люди в нем находящиеся начинают прозревать, что не за тем пришли, или не туда попали.
Re: strong sovock написал 28.09.2016 06:28
правильно написал! написал 28.09.2016 06:43
Почему беспокоит отсутствие именно левых партий, если никаких партий нет. Вместо них есть только пиарпроекты + массовка со сходными названиями.
Re: Почему в России нет (сильных) левых партий
1718бан5 написал 28.09.2016 06:41
Да потому, что эти партии никому не нужны, кроме узкого круга "настоящих коммунистов". Марксизм-ленинизм ныне отделен от государства и школы, что создает уверенность в единстве РФ. Партий коммунистических сейчас много, поэтому - выше знамя коммунистического соревнования коммунистических партий за высокое звание настоящей коммунистической партии!
Re: Re: Тупой написал 27.09.2016 16:27
анархо-коммунист написал 28.09.2016 06:39
"Цель капитализма, частной собственности на средства производства-прибавочная стоимость,неоплаченный труд пролетария,лишенного этих средств при невиданном развитии производительных сил,прибыль."
==================
1. Кто и каким способом должен определять степень "оплаченности" труда пролетария?
2. А вы у пролетария спрашивали, НУЖНЫ ЛИ ЕМУ средства производства?
3. Пролетарий - тот же капиталист, продающий СВОЮ рабочую силу, стремящийся продать ее как можно дороже.
4. Вас где русскому языку учили, товарищ Тупой?
Re: Re: Насчет власти написал 27.09.2016 13:49
анархо-коммунист написал 28.09.2016 06:37
Согласен с Вами.
ВСЮ ВЛАСТЬ - СОВЕТАМ!
Но БЕЗ краснозадых жидобольшевичков-горилл! После жесточайшей люстрации всей коммуняче-комсомыльско-щекистской мpaзи, сидящей во власти и бизнесе.
(без названия)
strong sovock написал 28.09.2016 06:28
Почему беспокоит отсутствие именно левых партий, если никаких партий нет. Вместо них есть только пиарпроекты + массовка со сходными названиями.
Re: Ни о чем
Central Scrutinizer написал 28.09.2016 05:52
Спасибо за совет. Послушавшись, еще раз прочитал Маркса, Энгельса и Сталина. Насчет блага и зла ничего у них не нашел, так как они, в отличие от Маяковского и Чуковского, писали для взрослых людей. А о материальном стимулировании при социализме (не путать с коммунизмом - если можете, конечно) нашел много, и они таки все были за оплату по труду (ссылки уже приводил - http://forum-msk.org/material/politic/12097616.html?pf=1#c12108039). И Брежнев был за, и Программа КПСС, и все послевоенные учебники политэкономии социализма. Неужели всю классику марксизма, все речи, программы и учебники написали шмелевы с поповыми?
Re: Re: А что такое этот "майдан"?
мечтатель написал 28.09.2016 05:40
НИ-КА-КОЙ собственности на с\х на землю народ в РОссии никогда не признавал///////////
Йон Тихий - это персонаж Станислава Лема котрый собственость на землю признавал))) - россиянское крестьянство трудилось на помещичьих землях и мечтало трудиться на себя......Мудозвоны большевики пообещали землю крестьянам и обманули загнав крестьянство в колхозное рабство))))
Ябанутый совок - у моего деда в Сибири до большевиков было 40 га пахотной земли и мельница - колеса подвижного состава транссибирской ЖД смазывали сливочным маслом - а в совке в продаже был только маргарин)))))))))))
Аффтар, зарежьте себя серпом и добейте молотом
Central Scrutinizer написал 28.09.2016 04:58
Почему в России нет (сильных) левых партий?
1. Потому что "незрелому капиталистическому производству, невыясненности взаимного положения классов соответствовали и незрелые теории." (Энгельс, „Анти-Дюринг“). В условиях российского мертворожденного капитализма единственной зрелой теорией является идея Фурсенко-Ливанова об уничтожении всякого образования и госдеповско-савушкинская идея о наводнении всех форумов мечтательными мефодиями, за творчеством которых с трудом найдешь мало-мальски человеческий коммент.
2. Потому что сильных левых нигде в мире нет. Те, кого ультраправые, безграмотные и идиоты называют левыми, на самом деле центристы, недовольные неолиберальным капитализмом искатели согласия в рамках буржуйской законности, и чтобы никаких взятий Зимнего. В Парагвае, Бразилии и Гондурасе Зимний таки взяли, но не левые, и назад не отдадут.
3. Потому что левые тоже люди и имеют полное право и на глупости, и на проблемы как с марксистским букварем, так и с элементарной логикой. Пример в статье:
"А что такое буржуазная революция? Это когда буржуазия приходит к власти чтобы закрепить буржуазный способ производства. А в России произошла буржуазная революция? в Руссиа - деиндустриализация. Значит произошло что-то НЕ по Марксу, хотя и капиталистическое. В любом случае вся ваша книжная схема летит к чертям."
То есть, аффтар с какого-то бодуна вообразил, что буржуазная революция - это обязательно индустриализация. А если в России не так, значит, долой этот - как его там - марксизьм!
Или еще лучше: "сайт change.org решил гораздо больше реальных человеческих проблем чем ВСЕ "коммунисты" РФ-ии вместе взятые".
Да, этот сайт добился установления большего количества скамеек для бабушек и защитил больше площадок для скейтборда, чем все марксы и ленины. Браво! Все на защиту песочниц и скворечников, а утомительные книги фтопку!
Для такого "коммуниста" поддержка ПОРНаса еще очень скромный результат. Мог бы поддержать Фому Аквинского, Збигнева Бжезинского или Владимира Жириновского. Движение чердака, умученного чахоточным капитализмом - процесс абсолютно непрогнозируемый. Или таки не обошлось без грантов?
Re: Насчет власти написал 27.09.2016 13:49
Central Scrutinizer написал 28.09.2016 04:35
Диагностика в целом ОК, рецепты ничуть.
Государственный капитализм без контекста – бессмыслица. Какой государственный капитализм? Наполеоновский, прусский, пиночетовский, китайский - абсолютно разные вещи и несовместимы ни с какой ликвидацией частной собственности. НЭП? Так он был задуман ввиду слабости госсектора и был удавлен, так как вызвал 3 кризиса и такое расслоение доходов, что трудящиеся нахмуриись и обозлились.
"Потому что там существуют демократические традиции, благодаря которым удалось обуздать буржуев и обязать их платить налоги до 50% от прибыли"
-- Не наивно, а очень наивно. Не демократические традиции, а Великая Депрессия, война, существование СССР и отставание по темпам роста в 50-60-х. Сейчас 50% не платит ни один буржуй, почетное право платить 45% предоставлено хорошо оплачиваемым квалифицированным специалистам.
Факт: "сицилист" Шредер в 2000 облегчил тяжкую долюшку немецких буржуев аж на 23 млрд. евро в год только за счет прямых налогов. Была введена также масса косвенных поблажек. Все за счет безработных и низкооплачиваемых.
Еще факт: нигде на Западе с конца 90-х налоги на сверхдоходы не выросли ни на цент.
Пример: Apple в Ирландии платил аж меньше 2%. Даже Евросоюз обиделся. Но ничего, на 5-7% помирятся.
Цитата: "Моя секретарша платит больше налогов, чем я" - Уоррен Баффет, член мировой тройки призеров по богатству.
Вот и все традиции.
Re: Re:
!!!ESTOQTOTBOG!!! написал 28.09.2016 01:29
"А что такое этот "майдан"? Дело в том, что по Марксу, социалистическая революция возможна только после буржуазной. А что такое буржуазная революция? Это когда буржуазия приходит к власти чтобы закрепить буржуазный способ производства. ПРОИЗВОДСТВА, Карл. А в России произошла буржуазная революция? в Russia - деиндустриализация. ДЕ, Карл. Значит произошло что-то НЕ по Марксу, хотя и капиталистическое. В любом случае вся ваша книжная схема летит к чертям."
- Гы-гы! Таки логика - то шо надо! То таки да! Великий Маркс сказал, что пролетариат должен пойти и взять власть у буржуазии! А вместо этого - таки пошел дождь или - таки даже снег! Значит, что то пошло таки не по Марксу!"
"В любом случае вся ваша книжная схема летит к чертям."
Таки вывод такой - автор статьи - сам идиот...
Re:
Йон Тихий написал 28.09.2016 01:19
-- Т.е. коммунизм давно победил и наступил!" --
.
для долбоежиков вся нужная литература с вменяемым анализом, в тексте дана. НАСТУПИЛ, дбл блд. Реальный коммунизм. Не сказочный - марксов, а реальный. В Омериге - практически плановая экономика. в РЕАЛЬНОМ смысле. 60% американской электронной промышленности работает по госзаказам. 20% строительства - государство. Ипотечный рынок национализирован.
Re: А что такое этот "майдан"?
Йон Тихий написал 28.09.2016 01:13
--Земля - это собственность и достаток.--
.
нае@алово антисовков состоит в первую очередь в этой подмене. подмена довольно тупорылая, но и вестись на нее 2-й раз, после перестройки, через 25 лет - трщи, позорно.
.
ни о какой СОБСТВЕННОСТИ на землю в русской революци 1905 - 1922 гг РУССКИЕ ЛЮДИ никогда не говорили. у меня уже язык отсох это объяснять - кажется, весь фейсбук уже понял. Крестьяне - согласно тому же Наказу о земле от 1917 г - требовали, долбодятлы вы наши - НАЦИОНАЛИЗАЦИИ земли с безвозмездной передачей В ОБРАБОТКУ всем желающим. что и было сделано. потому что в России - тупорылая либерасня никак этого вкурить не может - люди говорят о ВЗАИМНЫХ ОБЯЗАННОСТЯХ. крестьянам дают землю ЧТОБЫ они на ней работали и кормили страну. А НЕ спекулировали ей. Кулак начала ХХ века и есть спекулянт - он вообще не крестьянин.
.
Все это было НЕКОСНИТЕЛЬНО выполнено народной властью, и землю у крестьян - НИКТО и НИКОГДА после этого не отбирал. Включая коллективизацию. Потому что коллективизация - это навязанная государством от имени всего общества (таки да) ФОРМА обработки земли, организационная. НИ-КА-КОЙ собственности на с\х на землю народ в РОссии никогда не признавал.
.
речь, следовательно, идет о том, что эти долюоежики и не думают приходить в сознание после своих перестроечно-огоньковских высеров, не имеющих НИКАКОГО отношение к реальной политической истории России. и думают, что пипл по прежнему все схавает. не пора ли этой жидовне (антисовки по определению жидовня) репу начистить за повторное кидалово?
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Поддерживаете ли вы Путина?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss