Кто владеет информацией,
владеет миром

Два валета и вот это…

Опубликовано 17.10.2016 автором Метик Сергей в разделе комментариев 107

кризис экономика правительство рынок хозяйство
Два валета и вот это…

В осмыслении постперестроечных политико-экономических раскладов невольно напрашивается аналогия с картами, со всей сопутствующей им гаммой страстей человеческих, бушующих вокруг иллюзии непременного везения, удачи, которая, наконец-то, вознаградит азартного игрока за все понесенные потери. Действительно, либерально-рыночный жаргон не чужд таких определений как «биржевые игроки», «инвестиционные риски», «венчурные предприятия» и прочих, будто бы заимствованных из сленга картежников, гадающих над вероятностями и возможностями случайных событий, полностью мотивированных личной выгодой и эгоистичным интересом, как в соответствии с либеральной догмой, и положено действовать «субъекту рыночной экономики». Но удача постольку и бывает удачей, поскольку для другого игрока оборачивается неудачей. Конец иллюзиям зачастую кладет открывание прикупа, после чего «субъект» рыночных, простите, картежных отношений, с сокрушенным видом человека, обманутого в своих самых скромных ожиданиях, под фальшивое сочувствие остальной компании и поминает горестно валетов, пришедших вместо спасительных королей и тузов.

 

Люди здравомыслящие обычно не желают играть в азартные игры и, тем более, наугад открывать какой-то там прикуп. Ответственному человеку в жизненно важных вопросах требуется определенность, а не вера в слепую фортуну. И всё же, «прикуп» «рыночных отношений» был навязан советскому народу свихнувшийся партийной бюрократией обманом, против его воли, против его объективных интересов, в ущерб самой экономической целесообразности. Этому постыдному деянию предшествовала шумная, развязная информационно-пропагандистская кампания самого низкого пошиба, направляемая из высоких партийных кабинетов. Людям предлагалось усомниться в самой возможности рационального устройства экономики на плановых началах. В качестве спасительного рецепта выдвигалась «концепция» «рыночного саморегулирования», т. е. таких отношений, в которых каждый, преследуя свой корыстный, эгоистичный интерес, станет действовать к всеобщему благу намного эффективнее, нежели деятельность его была бы прямо направляема внешним координирующим центром.

 

Подобные наивности не заслуживали бы и критического междометия, если бы они не были положены в основу т. н. «рыночных реформ», не привели бы к уничтожению великой цивилизации, разрушению промышленности, науки, культуры, обороны, не завели бы излишне доверчивых советских людей в беспросветный исторический тупик.

 

Касательно «валетов», а также их непостижимой способности водружаться на социально значимые посты, то я никого персонально не имею в виду. Это тема отдельного большого разговора о парадоксе «элит», о закономерностях отрицательной кадровой селекции в условиях неравенства и социальной привилегированности. И ни в коем случае я не хочу быть понятым так, что проблема «элитарности» - сугубо российская. В буржуазном мире «цивилизованных» стран с многовековыми «демократическими традициями» дело обстоит еще хуже. Избирательные технологии и средства манипулирования «массами» там отточены до совершенства. Политические лидеры в части способностей создания сценических образов вполне могут быть сравнимы с прославленными лауреатами премии «Оскар». Российское общество пока еще спасает огромная инерция советского образа жизни, с его врожденной нетерпимостью к несправедливости и несвободе.

 

Предметом данной статьи будет разбор тех фундаментальных исходных посылов, которые были неосмотрительно приняты на веру советскими людьми и которым мы и обязаны сегодняшним катастрофическим положением страны и общества. Так, что, разговор будет про «это».

 

Капиталистическим «кризисом перепроизводства» советского обывателя, измордованного и униженного рукотворными «дефицитами» и очередями, было не напугать. Замкнутому в своем мирке, обставленному мебельными стенками с чайными сервизами, книжными стеллажами с «дефицитными» собраниями, с мыслями о даче, мечтой об автомобиле, ему всегда чего-то не хватало. Нет, обыватель не голодал, не жил под забором, не лазил по помойкам, имел работу и социальную защищенность, казавшуюся само собой разумеющейся. Всего-то хотел жить лучше своего соседа, своих друзей, наслаждаться своей успешностью, благополучием, имевшим зримое воплощение в добытых всеми правдами и неправдами «дефицитных» вещах, обращающих жилье в «полную чашу». Это вполне согласовывалось с Программой Партии на всестороннее удовлетворение всё возрастающих потребностей советских людей. Эти потребности возрастали по-разному, сообразно «трудовому вкладу», должности, места жительства, приближенности к руководству и прочим капризным обстоятельствам, ранжирующих людей самым непредсказуемым образом.

 

Плановая экономика не оперирует с абстракциями меновой стоимости и финансовых показателей. Эта архаика купеческого двора нужна в социалистическом производстве не более чем паровозный гудок на самолете. Только физические величины - тонны, метры, штуки, мегаватты и прочие материальные осязаемости имеют смысл в деятельности человека разумного. В социалистической экономике, называемой еще «нетоварной», отсутствуют сами товарно-денежные отношения, отсутствует обмен «эквивалентами», как основа наживы и шкурного «интереса», отсутствует труд по найму, как унизительная форма купля-продажа рабочей силы. Измерение себестоимости производится естественной физической мерой – рабочим временем. Все трудоспособные члены общества равно заняты в производстве материальных и культурных благ, все равно получают, все равно обеспечено живут, прекрасно обходясь без взаимной борьбы за свою пайку средств к существованию.

 

Отринув научное понимание политэкономических факторов, разрушив плановую экономику, поверив на слово номенклатурным «рыночным» шарлатанам, с чем же мы остались? С надеждой и верой в то, что нам непременно повезет. Отныне будущее не созидается целенаправленно, а образуется стихийно, согласно капризам непостижимой «конъюнктуры», воле провидения или вельможному озарению, посетившего очередного валета на троне.

 

Едва ли не главным аргументом в пользу «новых методов хозяйствования, как партийные дегенераты стыдливо именовали капитализм, было понятное обывателю обращение к теме «дефицита». Причем вне всякой логики, проблема отсутствия в магазинах трехсот сортов колбасы выдавалась за врожденный порок плановой экономики. Будь у обывателя хоть искорка критичности в голове, он мог бы спросить – как же так? Экономика плановая, а результат непредсказуемый? Ведь нельзя же допустить, что органы планирования сознательно занижают плановые задания с целью создания дефицита? Кажется, чего проще, потребности общества в продуктах питания, предметах ширпотреба известны, возможности промышленности, ресурсные ограничения также не тайна за семью печатями. Почему бы не взять и не запланировать производство необходимых продуктов и товаров народного потребления в требуемом количестве и ассортименте?

 

Мощный народнохозяйственный комплекс Советского Союза вполне был способен в кратчайшие сроки завалить все прилавки магазинов добротной отечественной продукцией, будь на то политическая воля руководства страны. Но эта воля была скована во-первых, отсутствием желания брать на себя хоть какую-то ответственность;

во-вторых, придуманными номенклатурными «вождями» «законами социализма», в которых реальная жизнь грубо прогибалась насаждаемыми сверху политэкономическими химерами, вроде «оплаты по труду», «социалистических товарно-денежными отношений», «материальной заинтересованности» и прочими дурно пахнущими, чужеродными социализму элементами капиталистического хозяйственного уклада;

в-третьих, крайне низким уровнем компетентности и порядочности партийной знати, никак не желавшей снижать уровень социальной дифференциации, жертвуя тем самым, своим, завоеванным в карьерной борьбе статусом. Самым парадоксальным образом профессиональные революционеры, пламенные борцы за равенство, за справедливость в исторически ничтожный срок выродились в классическое привилегированное сословие, отличавшееся от дворянского лишь запредельным ханжеством и прекрасным владением изощренной псевдокоммунистической риторикой.

 

В советском обществе пересеклись два разнонаправленных процесса. Объективный процесс технологического усложнения производства, требующий плотной интеграции всего народного хозяйства в единое целое, столкнулся с углубляющейся дегенерацией и разложением управленческой «элиты», которая неспособна была организовать планирование и производство в соответствии с требованиями времени. Перед политбюровскими дегенератами, как и перед всякой «элитой» на первом месте стоял вопрос самосохранения, соединения собственной некомпетентности и власти. Это можно было сделать лишь путем снятия с себя ответственности за экономическую деятельность, разделив функции государства и производства. Под это дело была придуман удобный предлог – отказ от «несвойственных государству функций», позволявший восседать в сановных кабинетах любому невежде и проходимцу, достаточно владеющему техникой аппаратных игр и кадровых интриг.

 

В судорожных попытках самосохранения, отводя удар от себя, советская партийная бюрократия обвинила во всех бедах социалистическую плановую экономику, стыдливо именуемую «системой», которая, якобы, «не подлежит реформированию» и допустила при этом две чудовищные, преступные ошибки.

 

Первая ошибка была этического рода. Горбачев и его «ученые» холуи посчитали человека скотом, нуждающимся в кнуте и прянике для стимулирования его трудовой деятельности, тем самым отказав тому в разумности.

 

Вторая фундаментальная ошибка – экономическая. В своей классовой слепоте партийной номенклатурой было отвергнуто очевидное – преимущество солидарности перед конкуренцией. Важнейший видоопределяющий признак человека разумного, благодаря которому он и смог выделится из животной среды, был провозглашен «неэффективным», «устаревшим», не позволяющим всё спланировать и учесть.

 

В совокупности эти ошибки определили выбор принципиально ложного курса на расчленение государства, на дезинтеграцию единого планового народнохозяйственного комплекса, на углубление социальной стратификации, вызвав самые катастрофические последствия для страны и народа. Т. н. «новые методы хозяйствования», основанные, якобы, на «рыночной конкуренции», по расчетам политбюровских «стратегов», должны были привести к наполнению полок магазинов, ликвидации пресловутого «дефицита» и очередей. Расписываясь в своем управленческом бессилии, в своей профессиональной непригодности, горбачевские «экономисты» подвергли советский народ невиданному в истории эксперименту по возврату с более высокой ступени общественного развития на более низкую. Однако ожидаемого результата «реформы» не принесли. Даже «полные» прилавки и отсутствие очередей – не заслуга «реформаторов». Это заслуга горбачевцев, создавших «дефициты» и очереди в попытках «материального стимулирования» производства. В сравнении с порожденным перестроечным маразмом катастрофой на потребительском рынке, прилавки любой, самой отсталой страны выглядели бы эталоном благополучия. За двадцать пять лет «реформ» производство не только не выросло, но и по многим показателям откатилось назад на десятки лет. Импортное «изобилие» в магазинах – наглядное свидетельство этого провала.

 

Тем не менее, товарное «наполнение» потребительского рынка в сознании обывателя связывается именно с «экономическими реформами», которые, при всех своих издержках выглядят не как шаг в могилу, а совсем напротив – движением в верном направлении. Ну что взять с обывателя. Многие авторитетные публицисты, «ученые», «экономисты» также принимают такой вывод и видят выход в продолжении рыночного кретинизма, разнясь лишь в вопросах вмешательства государства в экономику, уровне социальной защищенности населения и предлагая в качестве примера для подражания политико-экономические модели от фашистско-либерального пиночетовского капитализма до скандинавской модели «социализма». Сказываются особенности конкретного мышления, ведущего сравнение «рыночной» экономики не с настоящей социалистической плановой экономикой, которой в мире нигде еще не было, а с её практической реализацией в СССР, усугубленном некритичным восприятием доводов в пользу «конкуренции», частной собственности, «демократии», «свободы», «прав человека» и прочих буржуазных пропагандистских уловок. А всего-то следовало задать вопрос, а почему? Почему государственный управленец должен непременно уступать частному предпринимателю? Почему, некомпетентный руководитель занимается делом в котором не разбирается, которое ему неинтересно, но от которого его даже бензопилой не оторвать? Почему его вопросы личного благополучия, семейные и клановые интересы занимают больше, чем намного более важная и масштабная задача служения людям? Почему для него имеет значение квартира, зарплата, внешняя атрибутика «успешности», «важности»? Готов ли он работать министром «за еду» и комнату в общежитии? Неужели из сотни миллионов никто не готов на такое подвижничество? Может быть, в привилегированности руководящих видов деятельности всё дело? Может, социальному неравенству мы обязаны всеми проблемами как советского, так и современного общества?

 

Определенный колорит мертвым идеям придают попытки расписать неприглядную постперестроечную реальность мазками дореволюционного лубка, возрождением неких «традиционных» русских «ценностей», имперской «державности», малиновозвонной златоглавости, ритуальности, обрядности и ряженности, ничего иного, кроме чувства брезгливости не вызывающих. Вместо почитания своих истинных героев – борцов за советскую власть, за светлое будущее всего человечества, номенклатурные «идеологи» вытаскивают с исторической помойки таких персоналий, которых постыдились бы даже буржуазные демократы, в ходе революций ликвидировавшие аристократию, сословное неравенство, дворянские титулы и звания. Косвенно это свидетельствует об особенностях номенклатурного мировосприятия, о попытках партийной бюрократии дистанцироваться от своего советского прошлого, но по неопытности «перегибающей палку», ставшей в своей политической ориентации правее самых правых европейских консерваторов. Хотя никакой настоящий «консерватор» или «либерал» не потерпел бы расчленения своей собственной страны ни под каким предлогом. Никакой настоящий «рыночник» не отказался бы от всеми узнаваемой и общепризнанной государственной символики и форм государственной власти, как товарного бренда, в пользу придуманных «флагов», «гербов», «дум», «президентов», «спикеров», «сенаторов» и прочих «омбудсменов». Зуд переименования и социального прожектерства обнажает субъективный фактор самоутверждения заурядностей в сломе эпох, желание маленького человека оставить свой след в исторических событиях, синдром Герострата, если угодно.

 

Привилегированность ведет к вырождению власти, губительному для страны и общества. Такая власть уже не способна к выявлению внутренних противоречий господствующего способа производства, не способна мыслить политэкономическими категориями. Она питается представлениями о жизни двухвековой давности, теряет с огромным трудом и лишениями добытые знания, утрачивает элементарные этические ориентиры в пространстве Добра и Зла. Сон разума рождает чудовищ…



Рейтинг:   4.17,  Голосов: 705
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 107
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
НАЦБОЛЫ-ПИ3ДОБОЛЫ
УПРАЖНЯЮТСЯ написал 20.10.2016 04:29
Раскрыть комментарий
В чем прав и в чем не прав Метик
Евгений Волобуев написал 19.10.2016 23:51
Метик прав в том, что нужна солидарность, нужен переход от конкурентного развития к разумному развитию. Человечество не выживет без сплочения.
Но все это должно решаться путем естественного и объективно необходимого развития человечества, а не детским лепетом: давайте устроим равный труд и равную оплату.
Есть ведь учение Маркса о развитии человечества. Там все рещает действующий способ производства. Так Метику стоит посмотреть и увидеть, что этот способ уже есть. И следовать ему, а не бороться с ним, борясь с человечеством, превращаясь часто в нелюдь. А иногда и ломясь в открытую дверь. Так, со стихийным (конкурентным) развитием давно покончено, а Метик этого не знает. Так, появился мощнейший объединяющий народ фактор - выпускаемые деньги, общие (коммунистические!) выпускаемые деньги, выпускаемые сегодня не на золото, а только на общий (коммунистический!) труд народа. Но Метик борется с этим коммунистическим фактором, борясь с человечеством, препятствуя наступлению коммунизма.
Re: Re: Re: Re: История не знает перехода от более высоког строя к более низкому
Любови написал 19.10.2016 20:41
Дура швондерско-шариковская!
Поручик Белый
Re: История не знает перехода от более высоког строя к более низкому
Евгений Волобуев написал 19.10.2016 19:29
Ну вот что это такое: "в СССР вообще никогда не было золотопаритетного денежного обращения в принципе (если ,сопоставить золотой запас и только оборотные средства предприятий то, разница на порядки причем росли они абсолютно не зависимо от золотого запаса"?
------------
Речь идет о выпускаемых деньгах. И в СССР изо всех сил старались, чтобы выпущенные деньги не очень сильно превышали пополнение золотого запаса. Как, кстати, и во всем мире. После 1976 г. весь мир перестал обращать внимание на золотой запас и стал выпускать деньги тем же потоком, что и товар. Это позволяло получить мощнейшее финансирование и соответствующий товар. А в СССР все осталось, как и было в золотопаритетные времена. Те же темпы роста денежной массы и оценки ВВП. До этого СССР, живя так, как и весь мир, в золотопаритетных представлениях, давал лучшие результаты. После отмены золотопаритетности, не освоив эту отмену, СССР оказался в аутсайдерах.
Re: Re: Re: История не знает перехода от более высоког строя к более низкому
недопонимание написал 19.10.2016 17:40
"произошла отмена золотого паритета, отменившая капитализм и выведшая на арену человечества коммунистический способ производства, требующий построения коммунизма в условиях неэксплуататорских товарно-денежных отношений. Но это было не принято в СССР и СССР погиб"-в СССР вообще никогда не было золотопаритетного денежного обращения в принципе( если ,сопоставить золотой запас и только оборотные средства предприятий то, разница на порядки причем росли они абсолютно не зависимо от золотого запаса, всегда).Притом что, добрая половина экономики вообще носила безденежный характер -общественные фонды потребления , бесплатные услуги во многих сферах и предоставление недвижимости всем гражданам по относительно единым , принятым правилам.Финансовая система СССР была многоукладной , разделенной на несколько секторов, которые фактически из себя представляли разные не соприкасающиеся системы, обслуживающие свои участки экономики и социальной жизни общества.Эмиссия денег была неким условным атрибутом ,который всегда шел за планами реального производства и отдельного для потребительского обращения . Попытки лукавым мерилом западных -рыночных экономик(ВВП) и их финансовых систем , сопоставить , измерить и оценить экономику социализма невозможно.Когда к власти пришли перестройщики они слили финансовую систему в один бачок-создали частные банки (1988 )куда, в частные карманы , на потребительский рынок и потекли безграничные оборотные средства предприятий ,этим они разрушили хозяйственные связи и плановые обязательства между ними-разрешив назначать на часть продукции спекулятивные цены ,тем самым вызвали экономические проблемы, в СЭВ умудрились поменять безграничный не золотовалютный инвалютный рубль, на торговлю в долларах-которых никто безгранично не давал( установили ограничение эмиссии инвалютных рублей внешним- "золотым" фактором ) ,причем перевели по несуществующему реально курсу для не торговых операций стране в убыток.
(без названия)
Рудольф написал 19.10.2016 12:51

Отличная статья!
Re: Re: История не знает перехода от более высоког строя к более низкому
Евгений Волобуев написал 19.10.2016 12:41
Любовь написал 19.10.2016 05:48 Раскрыть комментарий
Переход от Социализма, как более развитого строя, к капитализму - не возможен.
-----------------------
Временно и виртуально, как попытка заблудившихся идиотов и предателей, как попытка построения одними идиотами капитализма, которого нет и больше не будет, и как организация борьбы с мифическим уже капитализмом другими идиотами, как видим, возможно.
В 1976 г. произошла отмена золотого паритета, отменившая капитализм и выведшая на арену человечества коммунистический способ производства, требующий построения коммунизма в условиях неэксплуататорских товарно-денежных отношений. Но это было не принято в СССР и СССР погиб. Погибли десятки миллионов людей. И продолжают гибнуть. Потому что у нас полно идиотов, как Метик, которые, вместо того чтобы строить коммунизм на основе появившегосчя коммунистического способа производства, как того требует марксизм-ленинизм, считают, что коммунизм, это когда у всех по одинаковой зубной щетке.
Re: Re: Re: История не знает перехода от более высоког строя к более низкому
Любовь написал 19.10.2016 10:44
Ты что, жидовка, льстить мне собралась? Отвали, ***** вонючая!
Re: Re: История не знает перехода от более высоког строя к более низкому
Любовь написал 19.10.2016 05:48 написал 19.10.2016 10:35
Самый блестящий и содержательный пост за год. Снимаю фуражку в почтении.
Поручик Белый
Re: Re: Однако!
1718бан10 написал 19.10.2016 05:50
Таки автор - умственный импотент.
Типа как все швондеристы-шариковисты.
Поручик Белый
Re: История не знает перехода от более высоког строя к более низкому
Любовь написал 19.10.2016 05:48
Переход от Социализма, как более развитого строя, к капитализму - не возможен.
Поэтому, автор есть раб догм марксизма-ленинизма-сталинизма. Автор уже понял, что его оболванили коммуно-совки, но не понял всей глубины своего непонимания, своего невежества. Ибо он использует термины-понятия как штампы. Не вникая в суть понятий. Это не его вина. КПСС-кгб-ная шушера долго работала над извращением смыслов простых понятий. Нет такой науки марксизм-ленинизм. А есть Религия с этим именем. Пэтому для марксистов главным врагом была религия. Ленин ненавидел попов, он их уничтожал именно как конкурентов за умы людей. Но коммунисты не создали даже основ морали. Поэтому мы имеем полную деградацию всего и везде. Это главная первопричина. Это суть происходящего. Зло разрушает основы бытия ибо доминирует.
-
Автор остается на позиции тупого невежды, ИЗМАТИКА натурфилософа. Он плавает по всем пунктам обвинений, не имеет точки опроры. Ибо у нет нет даже примерной математической модели развития. Математических критериев развития. Он, вообще, не способен определить, что такое развитие. Определить математически строго. Такие авторы нам не нужны. Это реликты прошлого. Он даже не знает, что модели развития, его маткритерии уже есть, они давно созданы. Более 5 лет назад опубликованы.
Желаю автору встать на путь истинный, научный, пора перестать быть тупым неучем Изматиком.
-
Так вот. Социализм - это распределение по труду. Его нигде, никогда не было. В 1953 году, Сталин, был - первобытно общинный Коммунизм. С вождем племени, единолично правящим свитой и племенем. Он был не очень умным, но и не очень плохим, ибо лично заботился о слабых немощных. Но лично и карал неверных ему.
Но Власти советов - не было. Гражданских прав не было. Общественных институтов не было. А были муляжи, симулякры. Колос на глинянных ногах, на власти партии, на системе контроля за производством и всеми, - партией. Были опричники. КГБ. Номеклатура, спец пайки и спец распределители. Для сталина отдельно, для разных сословных рангов свои. Не имея понятия о плане построения социализма, его и сейчас нет, провели эксперимент над страной. Он оказаля неудачным. Но коммуно-совки не унывают. Ведь они и сегодня при власти, при собственности. Они готовы себе все простить и начасть новую попытку. Хрен им и автору. План государства на стол.
Честные выборы, план системы честных выборов - на стол. Сделаем, пойдем далее.
Но выборы не на власть-кресло, а на власть под конкретное дело, с контролем народа за результаты и ответственность власти. Только так. От простого с сложному, с нуля, на ровном месте строить новое государство, люстрация уродов-импотенотов.
Re: Re: Re: статья блестящая
Для В.И. написал 19.10.2016 05:46
Раскрыть комментарий
Re: Re: опять пурга....
Фурманову написал 19.10.2016 05:45
опять пурга....
Фурманов написал 17.10.2016 18:30 или автор несет околесицу-"мощный народнохозяйственный комплекс СССР..."при "крайне низком уровне компетентности и порядочности партийной знати...."-или страдает вялотекущей шизофренией,если комплекс "мощный",значит не такие уж имбецилы в кпсс,а если имбецилы,то откуда же "мощный"...дальше можно и не читать...
==============
Совершенно справедливо! Автор - маньяк швондеровско-шариковского типа. Основная мания - тотальное экономическре равенство. Шахтера и дворника. Проверено в дискуссиях.
Поручик Белый
Re: Проговорился!
**** написал 19.10.2016 05:43
Проговорился автор статьи!
Возможно, и сам того не заметил.
Что первопричина всех Проблем - доверчивость советского человека.
Доверчивость как таковая.
К ней и все претензии!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Автору
юре написал 19.10.2016 05:42
юра написал 17.10.2016 14:53 Создание космической и атомной корпораций при советах
оказалось возможным благодаря общественной собственности
с применением разума и труда людей под руководством
марксистской партии.
=========
Это стало возможным с использованием швондеризма-шариковизма. Эти пять сортов колбасы, в основном, были недоступны для советских людей. Более того, самые сознательные коммунисты, для повышения своей сознательности, съедали всю красную икру и красную рыбу. Балык красной рыбы можно было купить только по блату. Но не в рыбе дело, даже в красной. Вооружение дествительно было вторым. Но вместо туалетной бумаги приходилось использовать газету "Правда", что неудобно для размышлений о судьбе человечества. А Ваше мнение о предательстве есть следствие параноидальности швондеризма-шариковизма. И без интела мы бы не вели этой дискуссии.
Re: "Отринув научное понимание политэкономических факторов"
1718бан10 написал 19.10.2016 05:40
Раскрыть комментарий
Re: Re: Re: Re: Автору
To Sergo написал 19.10.2016 05:38
Раскрыть комментарий
Re:
Очковтиратель з вамимимимим написал 19.10.2016 05:36
Все очень просто.
Закрываем страну от иностранщины. Только родные продукты и товары. И сразу же сельское хозяйство перестает работать, то есть вообще не производится еда в промышленных масштабах, потому что работнику сельского хозяйства предлагается работать от зари до зари, а в награду :
Скачущие стиральные машины
Драндулеты вместо автомобилей
Компьютеры прошлого века
Одежда цвета баклажан.
Коллапс от голода!
Да, и это, самочки без красивеньких туфелек, сумочек и прокладочек длиннее сзади на восемь сантиметров, перестают размножаться!!
Утопия упирающаяся в быт - как заставить мужчин работать и самочек плодится?
Re: Re: Re: Re: юре
федя написал 19.10.2016 05:34
Не было в эсесесере никакой "советской власти" и никакого социализма. Была власть точно такого же дepьма, что и сейчас, основанная на государственной монополии на все и вся. И много-много быдла, гордо носившего название "советский народ" и рулоны туалетной бумаги на шее.
Re: Re: юре
1718бан10 написал 19.10.2016 05:33
А Вы жили при "советской власти"? Советская власть - это ширма троцистско-ленинской диктатуры. А о стимулах... Калашников - мировой бренд. Но он не стал мультимиллиардером. Коммунизм дал миру "калаш", капитализм дал миру интел еще много что. Почитайте в вики о корпорации интел и подумайте. Потому что - всему свое время. В том числе и социалимзу. А коммунизм - это бред.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Будет ли дуэль Золотова с Навальным?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss