Кто владеет информацией,
владеет миром

Два валета и вот это…

Опубликовано 17.10.2016 автором Метик Сергей в разделе комментариев 107

кризис экономика правительство рынок хозяйство
Два валета и вот это…

В осмыслении постперестроечных политико-экономических раскладов невольно напрашивается аналогия с картами, со всей сопутствующей им гаммой страстей человеческих, бушующих вокруг иллюзии непременного везения, удачи, которая, наконец-то, вознаградит азартного игрока за все понесенные потери. Действительно, либерально-рыночный жаргон не чужд таких определений как «биржевые игроки», «инвестиционные риски», «венчурные предприятия» и прочих, будто бы заимствованных из сленга картежников, гадающих над вероятностями и возможностями случайных событий, полностью мотивированных личной выгодой и эгоистичным интересом, как в соответствии с либеральной догмой, и положено действовать «субъекту рыночной экономики». Но удача постольку и бывает удачей, поскольку для другого игрока оборачивается неудачей. Конец иллюзиям зачастую кладет открывание прикупа, после чего «субъект» рыночных, простите, картежных отношений, с сокрушенным видом человека, обманутого в своих самых скромных ожиданиях, под фальшивое сочувствие остальной компании и поминает горестно валетов, пришедших вместо спасительных королей и тузов.

 

Люди здравомыслящие обычно не желают играть в азартные игры и, тем более, наугад открывать какой-то там прикуп. Ответственному человеку в жизненно важных вопросах требуется определенность, а не вера в слепую фортуну. И всё же, «прикуп» «рыночных отношений» был навязан советскому народу свихнувшийся партийной бюрократией обманом, против его воли, против его объективных интересов, в ущерб самой экономической целесообразности. Этому постыдному деянию предшествовала шумная, развязная информационно-пропагандистская кампания самого низкого пошиба, направляемая из высоких партийных кабинетов. Людям предлагалось усомниться в самой возможности рационального устройства экономики на плановых началах. В качестве спасительного рецепта выдвигалась «концепция» «рыночного саморегулирования», т. е. таких отношений, в которых каждый, преследуя свой корыстный, эгоистичный интерес, станет действовать к всеобщему благу намного эффективнее, нежели деятельность его была бы прямо направляема внешним координирующим центром.

 

Подобные наивности не заслуживали бы и критического междометия, если бы они не были положены в основу т. н. «рыночных реформ», не привели бы к уничтожению великой цивилизации, разрушению промышленности, науки, культуры, обороны, не завели бы излишне доверчивых советских людей в беспросветный исторический тупик.

 

Касательно «валетов», а также их непостижимой способности водружаться на социально значимые посты, то я никого персонально не имею в виду. Это тема отдельного большого разговора о парадоксе «элит», о закономерностях отрицательной кадровой селекции в условиях неравенства и социальной привилегированности. И ни в коем случае я не хочу быть понятым так, что проблема «элитарности» - сугубо российская. В буржуазном мире «цивилизованных» стран с многовековыми «демократическими традициями» дело обстоит еще хуже. Избирательные технологии и средства манипулирования «массами» там отточены до совершенства. Политические лидеры в части способностей создания сценических образов вполне могут быть сравнимы с прославленными лауреатами премии «Оскар». Российское общество пока еще спасает огромная инерция советского образа жизни, с его врожденной нетерпимостью к несправедливости и несвободе.

 

Предметом данной статьи будет разбор тех фундаментальных исходных посылов, которые были неосмотрительно приняты на веру советскими людьми и которым мы и обязаны сегодняшним катастрофическим положением страны и общества. Так, что, разговор будет про «это».

 

Капиталистическим «кризисом перепроизводства» советского обывателя, измордованного и униженного рукотворными «дефицитами» и очередями, было не напугать. Замкнутому в своем мирке, обставленному мебельными стенками с чайными сервизами, книжными стеллажами с «дефицитными» собраниями, с мыслями о даче, мечтой об автомобиле, ему всегда чего-то не хватало. Нет, обыватель не голодал, не жил под забором, не лазил по помойкам, имел работу и социальную защищенность, казавшуюся само собой разумеющейся. Всего-то хотел жить лучше своего соседа, своих друзей, наслаждаться своей успешностью, благополучием, имевшим зримое воплощение в добытых всеми правдами и неправдами «дефицитных» вещах, обращающих жилье в «полную чашу». Это вполне согласовывалось с Программой Партии на всестороннее удовлетворение всё возрастающих потребностей советских людей. Эти потребности возрастали по-разному, сообразно «трудовому вкладу», должности, места жительства, приближенности к руководству и прочим капризным обстоятельствам, ранжирующих людей самым непредсказуемым образом.

 

Плановая экономика не оперирует с абстракциями меновой стоимости и финансовых показателей. Эта архаика купеческого двора нужна в социалистическом производстве не более чем паровозный гудок на самолете. Только физические величины - тонны, метры, штуки, мегаватты и прочие материальные осязаемости имеют смысл в деятельности человека разумного. В социалистической экономике, называемой еще «нетоварной», отсутствуют сами товарно-денежные отношения, отсутствует обмен «эквивалентами», как основа наживы и шкурного «интереса», отсутствует труд по найму, как унизительная форма купля-продажа рабочей силы. Измерение себестоимости производится естественной физической мерой – рабочим временем. Все трудоспособные члены общества равно заняты в производстве материальных и культурных благ, все равно получают, все равно обеспечено живут, прекрасно обходясь без взаимной борьбы за свою пайку средств к существованию.

 

Отринув научное понимание политэкономических факторов, разрушив плановую экономику, поверив на слово номенклатурным «рыночным» шарлатанам, с чем же мы остались? С надеждой и верой в то, что нам непременно повезет. Отныне будущее не созидается целенаправленно, а образуется стихийно, согласно капризам непостижимой «конъюнктуры», воле провидения или вельможному озарению, посетившего очередного валета на троне.

 

Едва ли не главным аргументом в пользу «новых методов хозяйствования, как партийные дегенераты стыдливо именовали капитализм, было понятное обывателю обращение к теме «дефицита». Причем вне всякой логики, проблема отсутствия в магазинах трехсот сортов колбасы выдавалась за врожденный порок плановой экономики. Будь у обывателя хоть искорка критичности в голове, он мог бы спросить – как же так? Экономика плановая, а результат непредсказуемый? Ведь нельзя же допустить, что органы планирования сознательно занижают плановые задания с целью создания дефицита? Кажется, чего проще, потребности общества в продуктах питания, предметах ширпотреба известны, возможности промышленности, ресурсные ограничения также не тайна за семью печатями. Почему бы не взять и не запланировать производство необходимых продуктов и товаров народного потребления в требуемом количестве и ассортименте?

 

Мощный народнохозяйственный комплекс Советского Союза вполне был способен в кратчайшие сроки завалить все прилавки магазинов добротной отечественной продукцией, будь на то политическая воля руководства страны. Но эта воля была скована во-первых, отсутствием желания брать на себя хоть какую-то ответственность;

во-вторых, придуманными номенклатурными «вождями» «законами социализма», в которых реальная жизнь грубо прогибалась насаждаемыми сверху политэкономическими химерами, вроде «оплаты по труду», «социалистических товарно-денежными отношений», «материальной заинтересованности» и прочими дурно пахнущими, чужеродными социализму элементами капиталистического хозяйственного уклада;

в-третьих, крайне низким уровнем компетентности и порядочности партийной знати, никак не желавшей снижать уровень социальной дифференциации, жертвуя тем самым, своим, завоеванным в карьерной борьбе статусом. Самым парадоксальным образом профессиональные революционеры, пламенные борцы за равенство, за справедливость в исторически ничтожный срок выродились в классическое привилегированное сословие, отличавшееся от дворянского лишь запредельным ханжеством и прекрасным владением изощренной псевдокоммунистической риторикой.

 

В советском обществе пересеклись два разнонаправленных процесса. Объективный процесс технологического усложнения производства, требующий плотной интеграции всего народного хозяйства в единое целое, столкнулся с углубляющейся дегенерацией и разложением управленческой «элиты», которая неспособна была организовать планирование и производство в соответствии с требованиями времени. Перед политбюровскими дегенератами, как и перед всякой «элитой» на первом месте стоял вопрос самосохранения, соединения собственной некомпетентности и власти. Это можно было сделать лишь путем снятия с себя ответственности за экономическую деятельность, разделив функции государства и производства. Под это дело была придуман удобный предлог – отказ от «несвойственных государству функций», позволявший восседать в сановных кабинетах любому невежде и проходимцу, достаточно владеющему техникой аппаратных игр и кадровых интриг.

 

В судорожных попытках самосохранения, отводя удар от себя, советская партийная бюрократия обвинила во всех бедах социалистическую плановую экономику, стыдливо именуемую «системой», которая, якобы, «не подлежит реформированию» и допустила при этом две чудовищные, преступные ошибки.

 

Первая ошибка была этического рода. Горбачев и его «ученые» холуи посчитали человека скотом, нуждающимся в кнуте и прянике для стимулирования его трудовой деятельности, тем самым отказав тому в разумности.

 

Вторая фундаментальная ошибка – экономическая. В своей классовой слепоте партийной номенклатурой было отвергнуто очевидное – преимущество солидарности перед конкуренцией. Важнейший видоопределяющий признак человека разумного, благодаря которому он и смог выделится из животной среды, был провозглашен «неэффективным», «устаревшим», не позволяющим всё спланировать и учесть.

 

В совокупности эти ошибки определили выбор принципиально ложного курса на расчленение государства, на дезинтеграцию единого планового народнохозяйственного комплекса, на углубление социальной стратификации, вызвав самые катастрофические последствия для страны и народа. Т. н. «новые методы хозяйствования», основанные, якобы, на «рыночной конкуренции», по расчетам политбюровских «стратегов», должны были привести к наполнению полок магазинов, ликвидации пресловутого «дефицита» и очередей. Расписываясь в своем управленческом бессилии, в своей профессиональной непригодности, горбачевские «экономисты» подвергли советский народ невиданному в истории эксперименту по возврату с более высокой ступени общественного развития на более низкую. Однако ожидаемого результата «реформы» не принесли. Даже «полные» прилавки и отсутствие очередей – не заслуга «реформаторов». Это заслуга горбачевцев, создавших «дефициты» и очереди в попытках «материального стимулирования» производства. В сравнении с порожденным перестроечным маразмом катастрофой на потребительском рынке, прилавки любой, самой отсталой страны выглядели бы эталоном благополучия. За двадцать пять лет «реформ» производство не только не выросло, но и по многим показателям откатилось назад на десятки лет. Импортное «изобилие» в магазинах – наглядное свидетельство этого провала.

 

Тем не менее, товарное «наполнение» потребительского рынка в сознании обывателя связывается именно с «экономическими реформами», которые, при всех своих издержках выглядят не как шаг в могилу, а совсем напротив – движением в верном направлении. Ну что взять с обывателя. Многие авторитетные публицисты, «ученые», «экономисты» также принимают такой вывод и видят выход в продолжении рыночного кретинизма, разнясь лишь в вопросах вмешательства государства в экономику, уровне социальной защищенности населения и предлагая в качестве примера для подражания политико-экономические модели от фашистско-либерального пиночетовского капитализма до скандинавской модели «социализма». Сказываются особенности конкретного мышления, ведущего сравнение «рыночной» экономики не с настоящей социалистической плановой экономикой, которой в мире нигде еще не было, а с её практической реализацией в СССР, усугубленном некритичным восприятием доводов в пользу «конкуренции», частной собственности, «демократии», «свободы», «прав человека» и прочих буржуазных пропагандистских уловок. А всего-то следовало задать вопрос, а почему? Почему государственный управленец должен непременно уступать частному предпринимателю? Почему, некомпетентный руководитель занимается делом в котором не разбирается, которое ему неинтересно, но от которого его даже бензопилой не оторвать? Почему его вопросы личного благополучия, семейные и клановые интересы занимают больше, чем намного более важная и масштабная задача служения людям? Почему для него имеет значение квартира, зарплата, внешняя атрибутика «успешности», «важности»? Готов ли он работать министром «за еду» и комнату в общежитии? Неужели из сотни миллионов никто не готов на такое подвижничество? Может быть, в привилегированности руководящих видов деятельности всё дело? Может, социальному неравенству мы обязаны всеми проблемами как советского, так и современного общества?

 

Определенный колорит мертвым идеям придают попытки расписать неприглядную постперестроечную реальность мазками дореволюционного лубка, возрождением неких «традиционных» русских «ценностей», имперской «державности», малиновозвонной златоглавости, ритуальности, обрядности и ряженности, ничего иного, кроме чувства брезгливости не вызывающих. Вместо почитания своих истинных героев – борцов за советскую власть, за светлое будущее всего человечества, номенклатурные «идеологи» вытаскивают с исторической помойки таких персоналий, которых постыдились бы даже буржуазные демократы, в ходе революций ликвидировавшие аристократию, сословное неравенство, дворянские титулы и звания. Косвенно это свидетельствует об особенностях номенклатурного мировосприятия, о попытках партийной бюрократии дистанцироваться от своего советского прошлого, но по неопытности «перегибающей палку», ставшей в своей политической ориентации правее самых правых европейских консерваторов. Хотя никакой настоящий «консерватор» или «либерал» не потерпел бы расчленения своей собственной страны ни под каким предлогом. Никакой настоящий «рыночник» не отказался бы от всеми узнаваемой и общепризнанной государственной символики и форм государственной власти, как товарного бренда, в пользу придуманных «флагов», «гербов», «дум», «президентов», «спикеров», «сенаторов» и прочих «омбудсменов». Зуд переименования и социального прожектерства обнажает субъективный фактор самоутверждения заурядностей в сломе эпох, желание маленького человека оставить свой след в исторических событиях, синдром Герострата, если угодно.

 

Привилегированность ведет к вырождению власти, губительному для страны и общества. Такая власть уже не способна к выявлению внутренних противоречий господствующего способа производства, не способна мыслить политэкономическими категориями. Она питается представлениями о жизни двухвековой давности, теряет с огромным трудом и лишениями добытые знания, утрачивает элементарные этические ориентиры в пространстве Добра и Зла. Сон разума рождает чудовищ…



Рейтинг:   4.17,  Голосов: 705
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 107
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: коммунопидарасикам и прочим жидобольшевичкам
ДЮПЕЛЬ В СРАКУ.9 написал 18.10.2016 16:01
Не было в СССР никакой "советской власти" и никакого социализма. Была власть точно такого же гaвнa, что и сейчас, основанная на государственной монополии на все и вся. И много-много крупного и мелкого рогатого быдла и птицы, гордо носившего название "советский (российский) народ" и рулоны туалетной бумаги на шее.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: коммунопидарасикам и прочим жидобольшевичкам
ДУБЕЛЬ..8 написал 18.10.2016 16:00
Не было в СССР никакой "советской власти" и никакого социализма. Была власть точно такого же гoмнa, что и сейчас, основанная на государственной монополии на все и вся. И много-много крупного и мелкого рогатого быдла и птицы, гордо носившего название "советский (российский) народ" и рулоны туалетной бумаги на шее.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: коммунопидарасикам и прочим жидобольшевичкам
ДУБЕЛЬ.7 написал 18.10.2016 15:58
Не было в СССР никакой "советской власти" и никакого социализма. Была власть точно такого же дepьма, что и сейчас, основанная на государственной монополии на все и вся. И много-много крупного и мелкого рогатого быдла, гордо носившего название "советский (российский) народ" и рулоны туалетной бумаги на шее.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: коммунопидарасикам и прочим жидобольшевичкам
ДУБЛЬ.6 написал 18.10.2016 15:57
Не было в СССР никакой "советской власти" и никакого социализма. Была власть точно такого же дepьма, что и сейчас, основанная на государственной монополии на все и вся. И много-много крупного рогатого быдла, гордо носившего название "советский (российский) народ" и рулоны туалетной бумаги на шее.
Re: Re: Re: Re: Re: коммунопидарасикам и прочим жидобольшевичкам
ДУБЛЬ.5 написал 18.10.2016 15:55
Не было в эсесесере никакой "советской власти" и никакого социализма. Была власть точно такого же дepьма, что и сейчас, основанная на государственной монополии на все и вся. И много-много крупного рогатого быдла, гордо носившего название "советский (российский) народ" и рулоны туалетной бумаги на шее.
Re: Re: Re: Re: коммунопидарасикам и прочим жидобольшевичкам
ДУБЛЬ.4 написал 18.10.2016 15:54
Не было в эсесесере никакой "советской власти" и никакого социализма. Была власть точно такого же дepьма, что и сейчас, основанная на государственной монополии на все и вся. И много-много крупного рогатого быдла, гордо носившего название "советский (российский)народ" и рулоны туалетной бумаги на шее.
Re: Re: Re: коммунопидарасикам и прочим жидобольшевичкам
ДУБЛЬ.3 написал 18.10.2016 15:53
Не было в эсесесере никакой "советской власти" и никакого социализма. Была власть точно такого же дepьма, что и сейчас, основанная на государственной монополии на все и вся. И много-много крупного рогатого быдла, гордо носившего название "советский (российский)народ" и рулоны туалетной бумаги на шее.
Re: Re: коммунопидарасикам и прочим жидобольшевичкам
Дюпель написал 18.10.2016 15:51
Не было в эсесесере никакой "советской власти" и никакого социализма. Была власть точно такого же дepьма, что и сейчас, основанная на государственной монополии на все и вся. И много-много быдла, гордо носившего название "советский (российский)народ" и рулоны туалетной бумаги на шее.
Re: коммунопидарасикам и прочим жидобольшевичкам
Дюбель написал 18.10.2016 15:49

федя написал 17.10.2016 05:57
Не было в эсесесере никакой "советской власти" и никакого социализма. Была власть точно такого же дepьма, что и сейчас, основанная на государственной монополии на все и вся. И много-много быдла, гордо носившего название "советский народ" и рулоны туалетной бумаги на шее.
коммунопидарасикам и прочим жидобольшевичкам
Дюбель написал 18.10.2016 15:28
федя написал 17.10.2016 05:57
Не было в эсесесере никакой "советской власти" и никакого социализма. Была власть точно такого же дepьма, что и сейчас, основанная на государственной монополии на все и вся. И много-много быдла, гордо носившего название "советский народ" и рулоны туалетной бумаги на шее.
Дюбель
коммунопидарасикам написал 18.10.2016 15:25
Re: Re: Re: юре
федя написал 17.10.2016 05:57
Не было в эсесесере никакой "советской власти" и никакого социализма. Была власть точно такого же дepьма, что и сейчас, основанная на государственной монополии на все и вся. И много-много быдла, гордо носившего название "советский народ" и рулоны туалетной бумаги на шее.
Re: История не знает перехода от более высоког строя к более низкому
Евгений Волобуев написал 18.10.2016 13:03
Любовь написал 17.10.2016 23:56 Переход от Социализма, как более развитого строя, к капитализму - не возможен.
----------------------------------
Это в точку. В 1976 г. произошла отмена золотого паритета денег, отменившая капитализм, выведшая на арену человеческого развития окончательный для человечества, потенциально коммунистический способ производства. Это этот способ производства решает все, в том числе и про основы морали и права.
Метик, Кулиев, Трофимов, Снегирь, Зюганов и т. п., в силу своего незнания основ марксизма-ленинизма-сталинизма, часто, просто в силу своей лени, даже не попытались освоить эту величайшую цивилизационную подвижку, отмену золотопаритетности, чтобы, как того просто заклинает марксизм-ленинизм-сталинизм, во всем опираться на действующий способ производства, часто выступают против этого способа производства, часто, сами этого не понимая. А это дело, борьба со способом производства и, соответственно, с человечеством, наказуемо. Часто, не только исторически.
Re: Однако!
1718бан10 написал 18.10.2016 12:50
Таки автор - умственный импотент.
Типа как все швондеристы-шариковисты.
Поручик Белый
Re: Проговорился!
НЕВАЛЯШКА написал 18.10.2016 12:34
"Проговорился автор статьи! Возможно, и сам того не заметил. Что первопричина всех Проблем - доверчивость советского человека. Доверчивость как таковая. К ней и все претензии!" --------------------------------------------- Это ты проговорился! Возможно, и сам того не заметил, что доверчивость советских людей основывалась на том, что Советская власть людей не обманывала и люди не предполагали, что власть так может обманывать. А все дело в обмане. Вот к обанатам и лохотронщикам все претензии. Хотя тебе и хотелось бы отвести от себя обвинения.
Re: Re: _TO BOGTOTTAK_
БрысьПодЛавку написал 18.10.2016 09:10
Исключительно для _TO BOGTOTTAK_
Кроме идиотских реплик, по сути есть что сказать. Мне _инвалиду_, с тремя высшими образованиями не понять юмора тонкой души, не оценить достоинств выпитого вами яда.
Вы, такая тихая, нежная, дворняга. Тявкающая необычно, без мата. Как это на вас не похоже. Кстати, что вас здесь привлекает. В чем смысл присутствия, смысл дурацких бессмысленных реплик. Картавое произношение, напыщенно идиотское бессмысленное имя.
Кто, ты. Открой личико. Скажи хоть пару связных слов, содержащих смысл.
Почему, ты стала Изматиком. Существующим вне логики пространства событий и смыслов.
Вот что бывает с теми, кто пречитался, перепился марксом. Изматики всегда все знают и понимают, только сказать связно трех слов не могут. Кроме как пошел на ....
гордым небыдлам
ЮН написал 18.10.2016 07:13
Люди таковы, какие есть. В человеческом сознании уживаются вещи диаметрально противоположные : научное познание и вера в бога, высокая нравственность и "все против всех". Та или другая сторона проявляется в зависимости от внешних обстоятельств. Телесная оболочка одна, а люди будто разные. И поворот происходит, практически, мгновенно. Разные люди при социализме и капитализме. К сожалению, в практике строительства социализма позднего СССР было принятым считать, что люди одинаковы, более того, что они "капиталистические". Они и не могли быть другими, потому, что взявшись строить социализм уповали на достаточность одной лишь "экспроприации экспроприаторов". А социализм только краем лежит в экономических отношениях, все остальное это нравственность, мораль а база лежит в антропологии и психологии.
Re: Дегенераты тоже бывают мощными
!!!!!!AJJ!!!TO BOGTOTTAKI!!! написал 17.10.2016 23:58
"Отринув научное понимание политэкономических факторов, разрушив плановую экономику, поверив на слово номенклатурным «рыночным» шарлатанам, с чем же мы остались?"
- С тем, с чем и должны остаться дураки - таки сБольшим Волосатым Достоинством!
\\//\\//\\"Думаю мысль понятна. История нужна для запоминанания Добра и Зла при развитии общества. Было хорошее, было плохое. Наша задача учесть опыт всего. Не допускать Зло.
Действуя приносить Добро общему Благу. А для начала понять, что не Изматики создали этот мир и его Законы. И верить Иматикам себя не уважать. Нам нужна научная картина мира, в том числе для развития общества. Но ее нет. А есть религии Изматиков. Есть слепо верующие Изматики. Это наша беда."
- Твоя таки беда - твое тяжелое наследство и детство, проведенное в дурной компании...
История не знает перехода от более высоког строя к более низкому
Любовь написал 17.10.2016 23:56
Переход от Социализма, как более развитого строя, к капитализму - не возможен.
Поэтому, автор есть раб догм марксизма-ленинизма-сталинизма. Автор уже понял, что его оболванили коммуно-совки, но не понял всей глубины своего непонимания, своего невежества. Ибо он использует термины-понятия как штампы. Не вникая в суть понятий. Это не его вина. КПСС-кгб-ная шушера долго работала над извращением смыслов простых понятий. Нет такой науки марксизм-ленинизм. А есть Религия с этим именем. Пэтому для марксистов главным врагом была религия. Ленин ненавидел попов, он их уничтожал именно как конкурентов за умы людей. Но коммунисты не создали даже основ морали. Поэтому мы имеем полную деградацию всего и везде. Это главная первопричина. Это суть происходящего. Зло разрушает основы бытия ибо доминирует.
-
Автор остается на позиции тупого невежды, ИЗМАТИКА натурфилософа. Он плавает по всем пунктам обвинений, не имеет точки опроры. Ибо у нет нет даже примерной математической модели развития. Математических критериев развития. Он, вообще, не способен определить, что такое развитие. Определить математически строго. Такие авторы нам не нужны. Это реликты прошлого. Он даже не знает, что модели развития, его маткритерии уже есть, они давно созданы. Более 5 лет назад опубликованы.
Желаю автору встать на путь истинный, научный, пора перестать быть тупым неучем Изматиком.
-
Так вот. Социализм - это распределение по труду. Его нигде, никогда не было. В 1953 году, Сталин, был - первобытно общинный Коммунизм. С вождем племени, единолично правящим свитой и племенем. Он был не очень умным, но и не очень плохим, ибо лично заботился о слабых немощных. Но лично и карал неверных ему.
Но Власти советов - не было. Гражданских прав не было. Общественных институтов не было. А были муляжи, симулякры. Колос на глинянных ногах, на власти партии, на системе контроля за производством и всеми, - партией. Были опричники. КГБ. Номеклатура, спец пайки и спец распределители. Для сталина отдельно, для разных сословных рангов свои. Не имея понятия о плане построения социализма, его и сейчас нет, провели эксперимент над страной. Он оказаля неудачным. Но коммуно-совки не унывают. Ведь они и сегодня при власти, при собственности. Они готовы себе все простить и начасть новую попытку. Хрен им и автору. План государства на стол.
Честные выборы, план системы честных выборов - на стол. Сделаем, пойдем далее.
Но выборы не на власть-кресло, а на власть под конкретное дело, с контролем народа за результаты и ответственность власти. Только так. От простого с сложному, с нуля, на ровном месте строить новое государство, люстрация уродов-импотенотов.
Дегенераты тоже бывают мощными
Лирик написал 17.10.2016 22:04
Именно так и было. Партаппарат был мощным. КГБ - мощное. ГУЛАГ рабсилы - мощный.
В украине в 1932-1933 мощно голодомор устроили. От голода по оценкам умерло от 4 до 7 миллионов, да, да, умерли миллионы. В шарашках ученые мощные. Космос осваивали. Конструктора _Катюши_ растреляли, тоже мощно. Еще таких много на дворе жрать просят.
А номенклатурные распределители продуктов, ширпотреба, машин, квартир - самое мощные в мире. И далее везде. Мощно, не так как у всех. Мощное уродство.
-
Сегодня наше бытие есть следствие Мощного Совка. Отсутствие гражданского общества, следствие мощного великого ленина-сталина-кпСС и репрессий. Отсутствие институтов гражданского общества, как и самих прав гражданина - это и есть итог развития мощной державы.
-
Думаю мысль понятна. История нужна для запоминанания Добра и Зла при развитии общества. Было хорошее, было плохое. Наша задача учесть опыт всего. Не допускать Зло.
Действуя приносить Добро общему Благу. А для начала понять, что не Изматики создали этот мир и его Законы. И верить Иматикам себя не уважать. Нам нужна научная картина мира, в том числе для развития общества. Но ее нет. А есть религии Изматиков. Есть слепо верующие Изматики. Это наша беда. Мы есть источник наших бед. Как учил Гейгель _Ситуация, где действующий и страдающий совпадают, есть очевидное НЕСОВЕРШЕНСТВО_. По-русски - Мазахизм. Что, думаю, всем ясно.
-
Развитие есть усложнение структуры Знаний, понятий, науки, технологий. Так почему нами руководят неучи-политиканы. Сколько можно терпеть это издевательство над здравым смыслом. Избирать нужно не на кресло власти, не царя, не правителей-партии.
Избирать нужно на дело, с ответом за его выполнение. А выбирать нужно экспертов, просваивая им Звания, классы - по делам их. Законы должны иметь имя автора, для ответа его за результат, за его качество. Что означает коренное изменение правил нашей жизни. А мы не можем создать даже правил проведения честных, независимых от власти выборов. Нет даже разделения властей.
И так далее.... Изменять нужно себя.
Однако!
1718бан10 написал 17.10.2016 21:36
Автор даже не кандидат экономических наук,
а лепит, как настоящий швондер-шариков...
Всей аудитории умстенных упражнений...
aka поручик Белый
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Как вы относитесь к скандальному строительству храма св. Екатерины в центре Екатеринбурга?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss