Кто владеет информацией,
владеет миром

Лучше с умным потерять, чем с дураком найти

Опубликовано 07.02.2017 автором Василий Шадрин в разделе комментариев 49

коммунизм центробанк деньги
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти

Из ста глупцов, взятых вместе, не выйдет

и одного разумного человека.

Шопенгауер

Я никак не мог предположить, что буду писать на эту тему, на мой взгляд, не только очевидно антинаучную, но и попросту бредовую. Я имею ввиду тему, поднимаемую с маниакальным упорством одним из авторов сайта: о смерти капитализма в следствие отмены золотого паритета, бесконтрольности и безразмерности эмиссии, присвоении всех денег злыми банкирами и прочая глупость в связи с этим. Но, поскольку эта тема уже много лет вызывает интерес, больше того, кто-то даже разделяет подобный взгляды, придется покончить с этим мракобесием раз и навсегда.

Ну, что касается смерти капитализма, здесь я даже не буду спорить, как говорил один киноперсонаж: «…не купишь меня на эту туфту». Как, скажите, можно доказать, что после восхода солнца наступает белый день? Не знаю…

А вот, по поводу выпуска денег, золотого паритета и других вопросов, касающихся денежного обращения, с удовольствием поговорю.

В своей статье «Цивилизационное или формационное развитие человечества? А если синтез?» некто Волобуев высказал ряд, скажем мягко, спорных заявлений, которые мы сейчас и рассмотрим.

Идем по порядку. Цитата первая: «…Едва лишь мы наладим выпуск денег только государством и законное (бюджетное) доведение выпускаемых народных денег населению, всем и каждому, так мы сразу войдем в окончательную формацию, коммунистическую формацию.» Ну, если взять эту фразу целиком, то ее абсурдность даже не требует каких-либо комментариев или опровержений ввиду отсутствия логики и всякого экономического смысла. Оказывается, надо только наладить государственный выпуск бумажных фантиков (денег), разбросать их ровным слоем с самолета над территорией страны и будет полный коммунизм! А глупый народ революции совершает, в гражданских войнах рубится – вот что значит Волобуева не читали. А вот если ее, фразу, разбить на элементы, то обсуждение их вполне может быть интересным.

А теперь серьезно. Во-первых, выпуск денег (эмиссия) у нас и так идет исключительно законным путем в соответствии с нормами ст. 75 Конституции РФ: «…Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.», а также п.2 статьи 4 Закона о ЦБ, где Банк России «… монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение.»

Я глубоко убежден, что эти нормы написаны правящим классом совершено искренне и соблюдаются с максимально возможной точностью. Почему. Да потому. Децентрализация эмиссии и ее бесконтрольный характер моментально дестабилизируют денежное обращение, скорее всего это будет переполнение денежных каналов чрезмерной ликвидностью, что вызовет только одно – инфляцию. А оно им надо? У нас она и так есть. И власть с ней типа борется. Только причины инфляции бывают разные, соответственно и методы борьбы должны быть соответствующие. Наши денежные власти пытаются лечить инфляцию, имеющую немонетарный характер, монетарными средствами и им все время не везет.

Ну, про инфляцию – отдельная тема, говорить о ней можно долго – формат статьи не позволяет, тем более, что я несколько лет назад уже касался этого вопроса. Главное не это, а то, что как бы мы не относились к сегодняшней власти, ни она, равно как и никакая другая власть, будучи в здравом уме, не станет нарушать свое денежное обращение путем бесконтрольной эмиссии! Расстройство денежного обращения страны, это как расстройство желудка – ничего приятного нет. Но также, как и человек в случае болезни иногда принимает и слабительное, и укрепляющее, так и государство, когда есть соответствующие показания, применяет эмиссию или повышает нормы резервирования (сжимает денежную массу).

Наши денежный регулятор так и поступает, но зачастую не своевременно, не в нужных объемах, да порой и использует не те инструменты, которые требуются для лечения. Их обучили в МВФ неким действиям монетарного характера (долго рассказывать - каким), но не объяснили, что и когда применять. Ну, примерно, как обезьяну, которая довольно точно может повторять действия человека, не понимая при этом сути этих действий. Мне могут возразить, что они мол это делают умышленно – не знаю, не уверен. Глядя на то, что они делают и как объясняют свои действия – либо они очень хорошие артисты, либо все же кретины. Поэтому, как сказал мудрец: «Не усматривайте злого умысла в том, что вполне объяснимо глупостью.»

Так вот, чтобы сохранить в относительном спокойствии денежное обращение страны, эмиссию надо осуществлять в строгом соответствии с потребностями народного хозяйства. А потребность в деньгах определяется нехитрой формулой, выведенной Марксом на основе им же открытого закона денежного обращения. Суть этой формулы в том, что количество денег в обращении должно соответствовать сумме цен товаров, работ и услуг в обратном отношении к скорости оборота денежной единицы. Теперь, если мы произвольно увеличим количество денег в обращении, то исходя из этой формулы мы получаем рост цен на товары (но, если быть совсем точным, то сперва идет снижение покупательной способности рубля и уж как следствие – рост цен), или уменьшение оборачиваемости денежной единицы (если мы фиксируем цены).

Теперь рассмотрим саму эмиссию денег, так сказать «в чистом виде». Что такое эмиссия? Стоит отличать эмиссию от выпуска денег в оборот. Эмиссия – это чистый выпуск. Что это значит: банк выдает наличные в своей кассе какому-то предприятию, одновременно в соседней кассе другое предприятие сдает свою дневную выручку в банк. В первом случае идет наполнение денежных каналов, во втором случае – сжатие. Эти деньги (сданные в банк наличными) не учитываются в составе денежного агрегата М0, т.к. входят состав агрегата М1 в виде остатков на счетах предприятий в кредитных организациях, но в расчет денежной базы входят (денежная база и денежная масса – два важных экономических показателя регулирования денежного обращения, мы поговорим о них позже). Так вот, положительной разницей здесь и будет эмиссия. Тоже самое происходит, когда банк кредитует предприятие или, когда последнее осуществляет гашение ранее выданной ссуды. Тут, по-моему, все ясно.

Как я уже указал выше, монопольное право на эмиссию имеет Банк России. Но, в полной мере это касается только наличной эмиссии, безналичный же выпуск денег может быть осуществлен и коммерческим банком при соблюдении ряда условий, строго контролируемых регулятором. Ниже я остановлюсь на них подробнее. Эмиссия и в ЦБ, и в коммерческих банках (КБ) носит кредитный характер, т.е. средства предоставляются в виде кредита от ЦБ к КБ и от КБ всем остальным экономическим субъектам.

Потенциальная кредитная возможность банков определяется таким понятием как кредитный (банковский) мультипликатор. Суть его в том, что с помощью отношения денежной базы к денежной массе (коэффициент мультипликации) можно установить наиболее приемлемое расчетное значение величины денежной массы с использованием банковских инструментов кредитования. Где, денежная база – наличные деньги в обращении, остатки средств на корсчетах банков в ЦБ, резервы и депозиты там же. Денежная масса (агрегат М2) – это сумма агрегатов М0 и М1: деньги всех субъектов экономики, наличность (кроме денег в кассах банков), остатки средств юрлиц и граждан на счетах в банках, как срочные, так и до востребования. Денежная масса не будет равна денежной базе (будет больше) на величину, которую и составляет тот самый коэффициент мультипликации.

Как действует механизм мультипликации, следите внимательно за руками. Когда Банк А дает кредит Предприятию А в сумме, скажем, 100 рублей на пополнение оборотных средств, то Предприятие А рассчитывается этой суммой со своим поставщиком сырья – Предприятием Б в банке получателя - Банке Б. В балансе Банка Б делается следующая бухгалтерская проводка: Дебет корсчета на 100 рублей, Кредит счета Предприятия Б на те же 100 рублей. Как только корсчет Банка Б дебетуется, т.е. пополняется, поскольку этот счет активный, то у него появляется возможность в свою очередь выдать кредит этими деньгами другому Предприятию В. Но, выдать он может не все 100 рублей, а только сумму, за минусом резерва, установленного Банком России по всем пассивным счетам, т.е. остаткам на расчетных счетах Предприятия Б (и всех остальных счетах юр-и-физлиц как до востребования, так и срочных). Если взять условно, что резерв составляет 10%, то, стало быть, Банк Б имеет кредитный ресурс в 90 рублей. Он его выдает Предприятию В также в виде кредита, деньги уходят Предприятию Г в Банк Г, который выдает их в виде кредита предприятию Д в размере 81 рубль. И так далее до бесконечности в соответствии с формулой убывающей геометрической прогрессии. Что из этого получается – первые 100 рублей как бы размножились чудесным образом сперва в 90 потом в 81 и т.д. рублей, при том, что деньги из Банка Б ушли в Банк Г, в то время как они преспокойно лежат на расчетных счетах у Предприятия Б, у Предприятия Г и т.д. Вот это и называется эффектом банковской мультипликации.

Теперь, если мы ограничим наш анализ только этим денежно-кредитным инструментом, то у многих может появиться представление, что действительно, деньги появляются из воздуха с помощью банковских трюков и всякого волшебства. Спешу вас разочаровать. Точно также как действуют закон сохранения массы вещества и закон сохранения энергии, действует и закон денежного обращения. Предлагаю марксову формулировку этого закона в новой интерпретации с учетом вышесказанного: деньги не появляются и не исчезают произвольно, абстрактно от товарного обращения, а служат лишь средством соизмерения стоимостей товаров, являющихся воплощением овеществленного труда «…и, следовательно, сами по себе соизмеримы.» (Маркс, Т.1, Гл.3) Деньги здесь выступают в виде специфического товара, превращаясь в «…общую для них (всех иных товаров, - В.Ш.) меру стоимости, т.е. в деньги» (Маркс, там же).

Таким образом, если не понимать закон денежного обращения, чем грешат не только многие праздные «знатоки» банковского дела, но и некоторые профессиональные ученые-экономисты (далекие от банковской практики), то можно придать денежному обращению совершено метафизические свойства. На самом же деле, когда мы слышим сенсационные заявления о том, что деньги делаются из воздуха, то фактически имеем дело с горе-экономистами, неверно применившими в своих умозаключениях простую неполную индукцию и получившими, как следствие, логическую ошибку необоснованности обобщения. Вот и все. Они ограничили свой индукционный ряд одним лишь элементом – кредитным мультипликатором, а потому их вывод и является ложным. Но, в данном случае, мы имеем счастливую возможность иметь законченный индукционный ряд. Попытаюсь как можно более сжато на нем остановиться.

Наличие кредитного мультипликатора вовсе не означает автоматической возможности банка к кредитованию в данном расчетном объеме. Чем же еще ограничен банк в своей кредитной работе?

1. Инструкцией Банка России от 03.12.2003 №139-И «Об обязательных нормативах банков».

2. Наличием соответствующего объема денежных средств на корсчете банка в РКЦ Банка России или наличных денег в кассе.

Экзотические виды кредитования (например, выдача векселя) я здесь не рассматриваю ввиду их незначительности в общем объеме ссудной задолженности.

Что регулирует Инструкция №139-И.

Во-первых, она устанавливает норматив Н1 достаточности капитала банка в отношении к его активам, взвешенным с учетом риска. К этим активам относятся все ссуды (и приравненная к ней ссудная задолженность), выданные банком, да еще и взвешенные с учетом риска в соответствии с Положениями Банка России №254-П и №283-П, а также иными положениями ЦБ относительно оценки различных рисков и их соответствующего резервирования. Этот показатель не может быть меньше 8. Это означает, что в случае, если значение норматива Н1 становится меньше 8, то ваш банк выдал недопустимо большее количество кредитов (по сумме, естественно) и вам надо либо уменьшить ссудную задолженность, либо улучшить ее качество, либо увеличить капитал, либо готовиться к сдаче банковской лицензии. Другого не дано. Все эти меры по приведению норматива Н1 в порядок, перечисленные мной, крайне сложны в реализации, кроме последней – лицензию отзовут и глазом не успеешь моргнуть.

Во-вторых, эта инструкция устанавливает нормативы ликвидности: мгновенной, текущей и долгосрочной. Вкратце смысл их в том, что банк не должен уменьшать имеющиеся у него ликвидные средства ниже установленного значения в отношении к соответствующим обязательствам перед своими клиентами. Т.е. если у вас на корсчете большой объем средств, то это не значит, что все они могут быть пущены в кредиты, банк должен иметь подушку безопасности в виде высоколиквидных активов в размере не менее 15% от соответствующей величины пассивов по срокам до востребования. Тоже касается текущих и долгосрочных активов, соответствующих пассивам по срокам и суммам востребования. Там свои предельные значения. Нарушать тоже нельзя.

И последнее эмиссионное ограничение - присутствие «живых» денег на корсчете в РКЦ или наличных в кассе самого банка. (Да простят меня экономисты, для большей ясности широкого круга читателей применю вульгарный термин: «живые деньги». Под ним понимаются все средства, поступившие на корсчет банка в РКЦ или в виде налички в кассу банка). Как сказал мультяшный персонаж: «Чтобы продать что-то ненужное, надо сперва купить что-то ненужное». Этот принцип заложен и в основу банковской деятельности. Поэтому, если банк хочет выдать кредит, он сперва должен получить соответствующий кредитный ресурс в виде тех самых «живых» денег на своем корсчете (кассе). Так откуда же на корсчете банка появляются деньги, тот самый источник кредитования? Мест тех, откуда появляются деньги, собственно, не так уж и много. Мы их сейчас перечислим в укрупненном виде:

- собственные средства (капитал) банка. Это взносы в уставный капитал хозяев банка и результаты деятельности самого банка (прибыль, фонды).

- средства, поступившие в пользу клиентов банка (юриков, физиков и на счета «Лоро»).

- средства, поступившие в пользу самого банка в виде доходов от его операционной деятельности и процентные доходы.

- средства, поступившие в качестве межбанковского кредита.

- средства в расчетах.

Все. Больше источников нет.

Теперь вопрос. Может ли ЦБ существенно накачать эмиссию через коммерческие банки? Конечно может. Он это и делает время от времени. Поэтому, если мы войдем на сайт ЦБ, то увидим там все суммы и периоды, когда эта накачка проводилась. Скрыть эти факты невозможно. Это ведь не пятак украсть. Так, за период с 2008 года и по сей день, ЦБ выдал кредитов банковскому сектору (читай: особо приближенным банкам, числом пальцев на одной руке и никого оприч!) в размере более 8 трлн рублей. Ну и что. Все эти данные фигурируют в отчетности как самого ЦБ, так и коммерческих банков. В 2008 году выдано 3,4 трлн.руб, в 2009 году – 1,4 трлн.руб и т.д. Пик пришелся на 2014 год – выдано за весь период нарастающим итогом более 9 трлн.руб. Потом пошел спад. Как можно выдать все эти волобуевские дохренелиарды, чтобы не оставить следов в банковской системе? Полный дилетантский бред! Может быть он и иже с ним имеют какие-то доступы к секретным регистрам бухгалтерского учета, где отражены эти данные? Пусть укажут, я с удовольствием их поизучаю. Только не надо таких источников информации, вроде «одна баба сказала», пусть даже и заграничная. Там идиотов не меньше нашего.

Теперь по поводу золотопаритетности, его отмены и влияния этой отмены на смену формаций, ну и, вообще, на все на свете.

Отмена золотого паритета влияет на денежное обращение, эксплуатацию и на капитализм примерно также, как ваш выход на улицу для прогулки влияет на установление хорошей погоды. Все наоборот! Это когда ты видишь солнышко, то и идешь гулять. Так и с золотым паритетом. Изменение денежных систем, в том числе и основанных на золотомонетном стандарте, а это одна из трех разновидностей денежных систем, основанных на монометаллизме, происходит от объективно сложившихся в процессе своего развития, производительных сил, потребовавших соответствующего развития производственных отношений, к которым и относится, в том числе, денежное обращение, т.е. вся денежная система в целом. Вставать на путь обратной причинности, значит отойти от марксистского, материалистического понимания мира, от его диалектической сущности. Таким образом, не наличие или отмена золотого паритета влияет на наличие или отмену капитализма, а наоборот, капитализм (различные его стадии) влияет на наличие той или иной денежной системы.

Ну, и на десерт цитату. Хотите счастья? «…Надо законно (бюджетно) направить поток выпускаемых денег народу…» и все. Я очень критично отношусь к людям, дающим простые ответы на очень сложные вопросы. Это либо провокаторы, либо кретины. Что значит направить эмиссию в бюджет? Бюджет, это что, Дед мороз с большим мешком, который ходит по домам и раздает бюджетные деньги словно новогодние подарки? Или мы забыли, как прекрасно у нас умеют пилить этот самый бюджет наши чиновники? Ну, давайте направим туда еще и эмиссию. Вы думаете, наши жулики подавятся. Нет. Их физиология довольно проста и безотказна: есть бюджет – рот, есть задница, идущая за «большую лужу» и прямой, без единого изгиба, соединяющий эти два конца трубопровод, по которому идут и деньги, и нефть, и газ. Они никогда не подавятся. Запомните раз и навсегда, бюджет в капиталистической стране существует для того, чтобы его пилить. Пилят, естественно, сами капиталисты. Это касается не только бюджета, но и всех иных институтов государства – у них одна задача – защищать интересы правящего класса. Так, что если вы хотите отстаивать интересы трудового народа, то тут, видимо, надо что-то «…в консерватории подправить».

И последнее. У любого преступления должен быть мотив. Незаконное печатание денег банками и самим ЦБ – это преступление, но какой у них мотив? Печатать деньги, как пишет Волобуев, и затем их присваивать, это все равно, что воровать по ночам из собственного холодильника. Там и так все ваше. Ребята, проснитесь, все уже украдено до вас! Ну, напечатали вы 100 дохренелиардов, что вы на них купите? Все имущество давно либо приватизировано, либо находится в руках у государства. Хотите взглянуть, как оно, государство, выглядит – включите телевизор. Там его физиономия на каждом канале. Мне скажут тогда, что они купят валюту. У кого? Путин у Сечина? Смешно. Ну, только так, потому, что никто на Западе им валюту отоваривать не будет – только за нефть и газ, ну и другое сырье. Там наши фантики никому даром не нужны.

Знаете, сегодняшняя власть мне ненавистна, не меньше, чем этим нашим горе-экономистам, но как говорится, лучше с умным потерять, чем с дураком найти. Своими дилетантскими суждениями и бредовыми мыслями эти люди, порой, вводят в заблуждение тех, кто действительно искренне привержен идеям классовой борьбы с капитализмом, уводят их в сторону от правильного понимания марксизма-ленинизма-сталинизма, играют, таким образом, на руку нашим классовым врагам. Товарищи, будьте бдительны, изучайте первоисточники!



Рейтинг:   3.59,  Голосов: 39
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 49
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Серафим написал 13.02.2017 12:28
Куда не кинь, везде клин. Кирдык неизбежен.
Re: Re: Re: Re: РЕ Нам валюту обеспечивать не надо
! СЕВЕР ! написал 10.02.2017 16:45
Север написал: А вы сделайте полное "импортозамещение" - оно будет еще положительнее.
Вы газ и нефть дарить собрались?
Или заработанными на Западе Еврами - печку топить станете?
Ответ: Вот когда будет полное импортозамещение (правда сперва надо провести индустриализацию,
=================
Как и с какой целью?
...
==================
а еще раньше установить Советскую власть),
==================
Что такое "советская власть"?
Узурпацию власти чекистами-коммунистами-москавитами, Голодомор и ГУЛАГ-и - уже видели, хватит.
...
=====================
тогда нефть и газ нам будет нужна самим для внутреннего использования, а не для экспорта.
=====================
Феерично.
Для утилизации добываемого газа и нефти собственной энергетикой - закроете все угольные шахты, снесете АЭС и взорвете ГЭС?
В СССР более 50% энергетики покрывалось газом.
...
===================
А вот если понадобится валюта для покупки, скажем, бананов (ну не хотят они у нас расти), тогда можно и продать, но только не нефть и газ, а, например, нефтепродукты последнего передела.
=================
Пыжево.
Т.е. Вы собираетесь общаться с цивилизованным миром как барин с прислугой?
Не вопрос - Вам скажут: нам не нужно, у нас уже давно электромобили.
ЗЫ: Вы вообще не понимаете сути: происходящего в мире, цивилизации и Человека как такового. Полагаю - Вам лучше просто осознать СВОЕ МЕСТО.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Критика и библиография
! СЕВЕР ! написал 10.02.2017 16:36
Формации не меняют конвенции.
=================
В чем лично для Вас смысл отрицать Закон?
...
=================
Формации меняют цивилизационные подвижки, вызывающие появление нового способа производства и, соответственно, новой формации. Конвенции могут лишь закреплять реальные цивилизационные подвижки. Никаких цивилизационных подвижек, имеющих формационное значение, в 1919 г. не было.
==================
Все нормальные государства соблюдают Конвенции Лиги Труда (сейчас - МОТ).
Это изменило мир.
В чем лично для Вас смысл отрицать реальность?
...
=================
Эксплуатация - это присвоение чужих выпускаемых денег, в которые превращается чужая прибавочная стоимость, прибыль.
=================
Это не так.
Не вижу смысла повторять многократно описанное.
...
=================
Сегодня деньги выпускаются не на золото, а на общий труд населения страны. Передача УЖЕ выпускаемых денег Законно (бюджетно) населению страны, что предлагала делать еще Роза Люксембург, избавит население России от эксплуатации.
=================
Вы это уже бессчетное количество раз повторяли.
И Вам бессчетное количество раз указывали на Ваши очевидные логические ошибки.
Не вижу смысла повторяться.
...
======================
В золотопаритетные времена существовало золотопаритетное ограничение для выпуска товаров. На какую стоимость произвели золотта, лишь на такую стоимость можно было выпустить золотопаритетных денег и товаров.
=======================
Путаетесь в показаниях.
Золотой паритет был у денег, а не у товаров.
...
======================
Сейчас выпускай товаров сколько сможешь, только успевай выпускать соответствующие деньги.ю И помни, у кого выпускаемые деньги, у того и товар.
Евгений Волобуев
===================
Это альтернативный вариант коммунистического бреда.
Все уже видели, к чему это приводит.
Re: Re: Re: РЕ товар-не мера
аффтар написал 09.02.2017 16:59
Север написал:Я чужого не беру.
Ни не нужно тыкать - Вы не у себя дома.
===============================
Я тебе тычу не потому, что ты молод, хотя это, очевидно, так. Просто ты глуп и плохо образован, а потому не вызываешь уважения. Так вот, если ты не хочешь, чтобы тебе тыкали до конца твоих дней, займись серьезно своим образованием и развивай способность логически мыслить.
Re: Re: Re: Re: Re: Критика и библиография
уууууу написал 09.02.2017 16:35
Север Коммунизм же наступит, когда мы направим законно (бюджетно) выпускаемые деньги населению.
==================
Сформулируйте предметно упомянутые ВАМИ "законность" и "бюджетность".
Логика "минус" (не-...) - не прокатит.
...
===========
Тогда мы избавим народ от эксплуатации
===========
Вы не можете этого сделать, ибо от "эксплуатации" людей уже избавили первые Конвенции Лиги Труда 1919-го года.
"Капитализм" по Марксу - убит в 1919-м, поэтому Вы физически не можете убить того, кто уже мертв. Понимаете логику?
---------------------------
Формации не меняют конвенции. Формации меняют цивилизационные подвижки, вызывающие появление нового способа производства и, соответственно, новой формации. Конвенции могут лишь закреплять реальные цивилизационные подвижки. Никаких цивилизационных подвижек, имеющих формационное значение, в 1919 г. не было.
Эксплуатация - это присвоение чужих выпускаемых денег, в которые превращается чужая прибавочная стоимость, прибыль. Сегодня деньги выпускаются не на золото, а на общий труд населения страны. Передача УЖЕ выпускаемых денег Законно (бюджетно) населению страны, что предлагала делать еще Роза Люксембург, избавит население России от эксплуатации.
В золотопаритетные времена существовало золотопаритетное ограничение для выпуска товаров. На какую стоимость произвели золотта, лишь на такую стоимость можно было выпустить золотопаритетных денег и товаров. Сейчас выпускай товаров сколько сможешь, только успевай выпускать соответствующие деньги.ю И помни, у кого выпускаемые деньги, у того и товар.
Евгений Волобуев
Re: Re: Re: РЕ Нам валюту обеспечивать не надо
аффтар написал 09.02.2017 16:22
Север написал: А вы сделайте полное "импортозамещение" - оно будет еще положительнее.
Вы газ и нефть дарить собрались?
Или заработанными на Западе Еврами - печку топить станете?
Ответ: Вот когда будет полное импортозамещение (правда сперва надо провести индустриализацию, а еще раньше установить Советскую власть),тогда нефть и газ нам будет нужна самим для внутреннего использования, а не для экспорта. А вот если понадобится валюта для покупки, скажем, бананов (ну не хотят они у нас расти), тогда можно и продать, но только не нефть и газ, а, например, нефтепродукты последнего передела.
Re: Re: РЕ товар-не мера
Наблюдательный написал 09.02.2017 15:38
Последний вопрос, что вас так на диалог с шизой тянет? То с Волобуевым, то с укрошизой Севером.
Re: Re: РЕ Нам валюту обеспечивать не надо
! СЕВЕР ! написал 09.02.2017 14:42
Валютные поступления я учитываю, только они не требуют никакого обеспечения, по той простой причине, что это обеспечение мы берем в виде импорта. Мы на 80% зависим от импорта по промтоварам и потребтоварам, даже картошку сами не сможем иметь, т.к.зависим от импорта семян. Вот вам и обеспечение валюты. А почему, иначе, наши власти долдонят про импортозамещение? Но, говорить - одно, а создавать индустрию для этого импортозамещения - дело другое. Жуликам оно не под силу. Поняли?
При чем здесь внешнеторговое сальдо? - Оно у нас и так положительное.
===================
А вы сделайте полное "импортозамещение" - оно будет еще положительнее.
Вы газ и нефть дарить собрались?
Или заработанными на Западе Еврами - печку топить станете?
Re: Re: РЕ товар-не мера
! СЕВЕР ! написал 09.02.2017 14:39
Север написал:
Путаетесь в понятиях.
Товар - не мера.
Мера - это гирька на рынке, стоящая на весах.
Гирьки - не продаются.
Это мера, ею меряют.
============================
Гирьки, говоришь, не продаются? А ты сходи на рынок и возьми у продавца эту гирьку. И,если успеешь убежать - она твоя.
====================
Я чужого не беру.
Ни не нужно тыкать - Вы не у себя дома.
...
=================
Деньги - это не просто товар, а товар специфический, удобный для измерения. Я понимаю, читать Маркса, дело утомительное, но тогда посмотрите хотя бы мультик про удава, мартышку слоненка и попугая. Они там тоже измеряли друг дружку. Мерить можно любой товар любым товаром по той простой причине, что у них есть одна общая существенная особенность - овеществленный в них труд. Просто деньгами их мерить моднее.Ну, почитайте вы первоисточники...
==================
Вы упорно бредите.
Если Вы купили 3 метра ткани - Вы не купили рулетку, которой эти 3 метра отмерены.
А "товар - товаром" - не меряется.
Разберитесь со своей невменяемостью сами. Я не Ваш психиатр.
Re: Re: Re: РЕ товар-не мера
! СЕВЕР ! написал 09.02.2017 14:32
"Мерить можно любой товар любым товаром по той простой причине, что у них есть одна общая существенная особенность - овеществленный в них труд. Просто деньгами их мерить моднее.Ну, почитайте вы первоисточники..."
Это при капитализме так, при капитализме весь хозяйственный механизм устроен так, чтобы минимизировать затраты труда.
================
Это не "капитализм" - это цивилизация.
...
================
А, скажем, при рабовладельческом строе на труд и на жизни работающих всем плевать, важны только ресурсы, есть металлы, можно сделать оружие, захватить земли и рабочих. Есть металл - есть власть, а сколько пота и крови прольется при его добычи всем плевать. Золотой паритет ведь идейно еще с тех времен идет.
Это я к тому, что вы теорию по сути не понимаете, просто хором повторяете случайные фразы из первоисточников.
===============
Вы такой-же фееричный долПоеб, как и большинство россиян.
Металл - не добывают. Кроме россыпного золота.
В бронзовом веке - медь выплавляли все, а бронзу могли сделать только британцы. Не все знали, что дает добавка олова к меди - и не у всех был касситерит.
Во времена выплавки стали - ни у кого не было проблем с железной рудой. Оксид железа - породообразующий минерал. В каждом втором болоте - копай, крицу выколачивай. А леса были только у Швеции (и в находящейся под ней Финляндии). Поэтому половину стали в Европе выплавляла Швеция.
А вот когда британцы разработали процесс коксования каменного угля - вот тут и случилась великая технологическая революция. И с каменным углем - проблем никогда не было и нет.
В отличие от мозгов.
А плевать всем - на их отсутствие.
Так устроена цивилизация, малыШ.
Re: Re: РЕ товар-не мера
Наблюдательный написал 09.02.2017 14:20
"Мерить можно любой товар любым товаром по той простой причине, что у них есть одна общая существенная особенность - овеществленный в них труд. Просто деньгами их мерить моднее.Ну, почитайте вы первоисточники..."
Это при капитализме так, при капитализме весь хозяйственный механизм устроен так, чтобы минимизировать затраты труда. А, скажем, при рабовладельческом строе на труд и на жизни работающих всем плевать, важны только ресурсы, есть металлы, можно сделать оружие, захватить земли и рабочих. Есть металл - есть власть, а сколько пота и крови прольется при его добычи всем плевать. Золотой паритет ведь идейно еще с тех времен идет.
Это я к тому, что вы теорию по сути не понимаете, просто хором повторяете случайные фразы из первоисточников.
Re: РЕ товар-не мера
аффтар написал 09.02.2017 13:00
Север написал:
Путаетесь в понятиях.
Товар - не мера.
Мера - это гирька на рынке, стоящая на весах.
Гирьки - не продаются.
Это мера, ею меряют.
============================
Гирьки, говоришь, не продаются? А ты сходи на рынок и возьми у продавца эту гирьку. И,если успеешь убежать - она твоя. Деньги - это не просто товар, а товар специфический, удобный для измерения. Я понимаю, читать Маркса, дело утомительное, но тогда посмотрите хотя бы мультик про удава, мартышку слоненка и попугая. Они там тоже измеряли друг дружку. Мерить можно любой товар любым товаром по той простой причине, что у них есть одна общая существенная особенность - овеществленный в них труд. Просто деньгами их мерить моднее.Ну, почитайте вы первоисточники...
Re: РЕ Нам валюту обеспечивать не надо
аффтар написал 09.02.2017 12:31
Валютные поступления я учитываю, только они не требуют никакого обеспечения, по той простой причине, что это обеспечение мы берем в виде импорта. Мы на 80% зависим от импорта по промтоварам и потребтоварам, даже картошку сами не сможем иметь, т.к.зависим от импорта семян. Вот вам и обеспечение валюты. А почему, иначе, наши власти долдонят про импортозамещение? Но, говорить - одно, а создавать индустрию для этого импортозамещения - дело другое. Жуликам оно не под силу. Поняли?
При чем здесь внешнеторговое сальдо? - Оно у нас и так положительное.
Re: Про Экономику
! СЕВЕР ! написал 09.02.2017 11:48
Что первично: Нравственность или Экономика? На эти вопросы отвечают в популярной форме Авагян и Леонидов http://economicsandwe.com/
Досконально изучен вопрос Капитализма В.Катасоновым http://ruskline.ru/author/k/katasonov_valentin_yurevich/
==================
МалыШ - если у человека биологического вида Хомо Сапиенс нет РАЗУМА, то уже не идет речи ни про "экономику", ни про "нравственность".
Даже концепция христианского догмата, описывающего единство Человека и Бога (создан по образу и подобию) - на первое место ставит Разум, и только на второе - Совесть. И только тогда появляется - свобода выбора.
Точно такова-же концепция (и конкретная норма) международного Закона, за который умерли во Вторую Мировую 27 миллионов граждан СССР:
++++++++++++
Всеобщая декларация прав человека
Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года
ПРЕАМБУЛА
Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и
принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей; и
принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения; и
принимая во внимание, что необходимо содействовать развитию дружественных отношений между народами; и
принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе; и
принимая во внимание, что государства-члены обязались содействовать, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций, всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод; и
принимая во внимание, что всеобщее понимание характера этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства,
Генеральная Ассамблея,
провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств-членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.
Статья 1
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они (!!!) наделены разумом и совестью (!!!) и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.
++++++++++++++
(выделено мной)
ЗЫ: а если быдло не мыслит категориями Закона - его удел - мясокомбинат, созданный теми, кто их быдлом вырастил. Причем - именно с этой целью.
Re:
! СЕВЕР ! написал 09.02.2017 11:37
По поводу логических ошибок автора (разумеется не таких грубых как у Волобуева, поскольку автор человек вменяемый),
================
Не просто ошибок - масштаба осознания.
По большому счету - способа мышления.
...
================
он упомянул формулу о том, что объем денег, помноженный на скорость оборота должен совпадать с объемом производимой продукции,
================
Когда сущность экономики изначально заточена на экспорт - эта описательная модель не может быть замкнутой по границам страны.
Такая модель - может быть замкнута (и являться вменяемой моделью) только глобально. А это значит - и вне юрисдикции РФ тоже.
...
================
но не упомянул, что из этой формулы совершенно не следует, что выпуск дополнительных денег неизбежно приведет к инфляции, поскольку параметр скорости оборота никак не фиксирован.
================
Кейнсианский множитель.
На самом деле - скорость оборота очень даже поддается описанию.
Просто в РФ не на чем "крутить деньги" - ибо РФ как чесистское анти-государство (что есть его сущность) - патологически не способно ничего созидать.
Под чекистами не растет ничего, кроме ГУЛАГ-а и Голодомора. А ГУЛАГ - изначально был заточен на экспорт. Голодомор - тоже (только выхлоп был очень маленький, а трупов - немеряно).
И эта модель была создана ТАКОЙ изначально - Лениным и сталиным. Посмотрите, что такое "Главный концессионный комитет".
...
=====================
Например, если деньги будут выпускаться и складироваться у некого богача, то их объем никак не повлияет на инфляцию.
=====================
Экономический целлюлит.
Только тут, на мой взгляд, уже Вы ошибаетесь с масштабом понимания.
Если все это (накопленное десятилетиями) потом будет одномоментно вброшено на рынок - инфляция будет мама-не-горюй.
Если завтра РФ-ия издает Закон, регулирующий продажу земли частным лицам (что установлено Конституцией, но пока не реализовано законодательно) - как сами думаете, кто и на какие шиши ее купит?
...
====================
Теоретически можно выпустить любую сумму не вызвав инфляцию. Единственное, что следует из этой формулы, это то, что долгосрочные инвестиции требуют больших сумм.
====================
Огромных.
И не только "сумм".
Долгосрочные - они на то и долгосрочные, что не вчера начались. И не вы одни в них будете вкладываться, а некоторые уже лет 100 вкладываются.
Я уже много раз писал, что чекизм бесплоден, как и "учение Маркса" - поскольку действуют в логике отрицания. На отрицании ничего не создать.
"Некто" критикует существовавшее некогда "статус кво". О,К, - вас выслушали, и даже выводы сделали - что дальше? Всем спасибо - все свободны?
И самая большая цивилизационная потеря для оккупированных моськавитами территорий - это ВРЕМЯ. Потому что в технологической гонке - отстающий отстает НАВСЕГДА.
Re: Re: Re: Re: Критика и библиография
!!! СЕВЕР !!!!! написал 09.02.2017 11:11
Нет. Чепуху говорите.
===================
Ваши слова?
+++++++++++++
В букваре было отсутствие золотопаритетных денег в коммунизме. Таких денег и нет сейчас. Пора писать другие буквари.
...
...
И капитализм был золотопаритетен. Кончилась золотопаритетиность, закончился капитализм. Чего здесь может быть непонятного?
++++++++++++
=============
Именно производимое на производстве же золото позволяло капиталистам получать на свои капиталм (собственность и деньги) золортопаритетные выпускаемые деньги, превращенную прибавочную стоимость, прибыль.
==============
Еще более феерично.
Золотой паритет - ограничивал объем денежной массы, "капитала". В чем и была его функция.
Что и позволяло (метод) его ограниченный объем - сконцентрировать (цель) в узком кругу т.н. "капиталистов".
Что и пытался сформулировать Маркс.
И если Вы в таком раскладе попытаетесь "получить прибыль" (неважно из чего и какими методами) - сразу вопрос - где Вы возьмете уставной капитал? Вот и все.
...
==================
Коммунизм же наступит, когда мы направим законно (бюджетно) выпускаемые деньги населению.
==================
Сформулируйте предметно упомянутые ВАМИ "законность" и "бюджетность".
Логика "минус" (не-...) - не прокатит.
...
===========
Тогда мы избавим народ от эксплуатации
===========
Вы не можете этого сделать, ибо от "эксплуатации" людей уже избавили первые Конвенции Лиги Труда 1919-го года.
"Капитализм" по Марксу - убит в 1919-м, поэтому Вы физически не можете убить того, кто уже мертв. Понимаете логику?
...
==================
и задействуеи появившийся коммунистический способ производства
==================
Попробуйте сформулировать суть упомянутого ВАМИ понятия "коммунистический способ производства".
Предметно (логика-плюс) - об отрицании чего-либо (логика-минус) - не нужно говорить, ибо это пустословие.
...
===================
на работу в интересах населения.
===================
Что Вы называете "интересами населения".
Аналогично - только предметно, без пустословия.
Про Экономику
Серый-Белый написал 09.02.2017 09:03
Что первично: Нравственность или Экономика? На эти вопросы отвечают в популярной форме Авагян и Леонидов http://economicsandwe.com/
Досконально изучен вопрос Капитализма В.Катасоновым http://ruskline.ru/author/k/katasonov_valentin_yurevich/
(без названия)
Наблюдательный написал 09.02.2017 07:41
Я не понимаю, как можно не видеть логических ошибок у Волобуева. Любой человек, который начинает на полном серьезе дискутировать с Волобуевым вызывает подозрение, в особенности, если он пишет про макроэкономику в современной России и про всякий там монетаризм.
По поводу логических ошибок Волобуева - Волобуев постоянно ссылается на теорию Маркса-Энгельса и на термин "прибавочная стоимость", при этом значения этого термина он не знает, что постоянно демонстрирует. Волобуев постоянно пишет, что на всю производимую продукцию следует выпускать в оборот дополнительные деньги, при этом он забывает, что деньги после использования остаются в обороте. Он из-за этой логической ошибки приходит к парадоксальному выводу, что постоянно требуется выпускать огромное количество денег.
По поводу логических ошибок автора (разумеется не таких грубых как у Волобуева, поскольку автор человек вменяемый), он упомянул формулу о том, что объем денег, помноженный на скорость оборота должен совпадать с объемом производимой продукции, но не упомянул, что из этой формулы совершенно не следует, что выпуск дополнительных денег неизбежно приведет к инфляции, поскольку параметр скорости оборота никак не фиксирован. Например, если деньги будут выпускаться и складироваться у некого богача, то их объем никак не повлияет на инфляцию. Теоретически можно выпустить любую сумму не вызвав инфляцию. Единственное, что следует из этой формулы, это то, что долгосрочные инвестиции требуют больших сумм. Далее автор упомянул о коэффициенте мультипликации, произнес какую-то банальность, вместо того, чтобы посчитать хотя бы что-нибудь, например сумму соответствующей геометрической прогрессии. Кроме того, автор не упомянул, как обсуждаемые им банковские механизмы позволяют делать инвестиции в промышленность. Он ничего не написал про биржи, хотя рост биржевых котировок, теоретически позволяет увеличивать суммы кредита и, таким образом, создавая пузырь избегать ограничений на кредит. Современные биржи вообще превратились из средства для непосредственных инвестиций в огромное казино и в средство для надувания пузырей, с единственной целью помочь банкам, монополизировавшим инвестиции в промышленность, преодолеть ограничения. Короче у меня складывается впечатление, что автор не туда и не сюда, он не занимается марксистской политэкономией и не занимается финансовой математикой, только болтологией.
Re: Re: Re: Критика и библиография
уууууу написал 09.02.2017 02:51
Сквер Евгений, у Вас феерическая а-логичность.
Смотрите, Вы утверждаете, что в мифическом "коммунизме" не будет "золотопаритетных денег".
---------------
Нет. Чепуху говорите. Я утверждаю, что капитализм был привязан намертво к золотопаритетным деньгам. Именно производимое на производстве же золото позволяло капиталистам получать на свои капиталм (собственность и деньги) золортопаритетные выпускаемые деньги, превращенную прибавочную стоимость, прибыль. Сейчас этого нет, нет ни золотопаритетности, ни капитализма.
Коммунизм же наступит, когда мы направим законно (бюджетно) выпускаемые деньги населению. Тогда мы избавим народ от эксплуатации и задействуеи появившийся коммунистический способ производства на работу в интересах населения.
Евгений Волобуев
Re: Re: Критика и библиография
!!! СЕВЕР !!! написал 09.02.2017 00:40
В букваре было отсутствие золотопаритетных денег в коммунизме. Таких денег и нет сейчас. Пора писать другие буквари.
...
...
И капитализм был золотопаритетен. Кончилась золотопаритетиность, закончился капитализм. Чего здесь может быть непонятного? Даже Зюганов понял, что отмена золотопаритетности отменила капитализм и обещал вернуть и то и другое.
Евгений Волобуев
================
Евгений, у Вас феерическая а-логичность.
Смотрите, Вы утверждаете, что в мифическом "коммунизме" не будет "золотопаритетных денег".
О,К - предположим, что это именно так, и никто с этим не спорит.
Итак, логика: "есть коммунизм - нет золотопаритетных денег".
В ГУЛАГ-е тоже нет золотопаритетных денег. Это - коммунизм?
В газовой камере Осенцима - тоже нет. Это - коммунизм?
В каменном веке - тоже нет. Опять - коммунизм?
Логика "от обратного" - не работает.
В Вашей "догме" - "коммунизм" устраняет "золотопаритетные деньги" - а не наоборот.
ЗЫ: объясняю проще некуда, может быть хоть этот "уровень мышления" будет для Вас доступен - есть неприличный анекдот про Петьку, Василия Ивановича и "есть нюанс".
По ходу действа - Василий Иванович объяснил Петьке, что все есть люди, но не все люди есть пи...ры.
Так - понятно?
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кому следует отдать комплекс зданий Мосгордумы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss