Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему мы, коммунисты, оппозиционеры и что нам не нравится в нынешнем государстве и в нынешнем экономическом строе?

Опубликовано 10.02.2017 в разделе комментариев 37

капитализм социализм коммунизм
Почему мы, коммунисты, оппозиционеры и что нам не нравится в нынешнем государстве и в нынешнем экономическом строе?

Капитализм – экономическая система, установившаяся сейчас в России и большинстве стран мира – пожалуй, худшее, что бывало в истории человечества в течение длительного времени. Обосновать столь громкие слова легко: достаточно взглянуть на капитализм изнутри и понять механизм его существования. 

Начнем с того, что капитализм основан на эксплуатации человека человеком. Производством при нем управляют либо богатые частники, которые зарабатывают свои состояния выдавливанием соков из людей и на отбирании их денег, либо государство, представленное такими же частниками (так называемая «государственно-капиталистическая монополия»). Как это происходит? Да очень просто! Ваш труд, ваша рабочая сила - это такой же товар, как, например, печеньки в магазине. И предприниматель, нанимая вас на работу, эту рабочую силу покупает, давая взамен зарплату. Однако дабы затраты на оплату рабочей силы не превышали прибыли от вашего труда (а для предпринимателя самым главным является максимизация прибыли) он часть той прибыли, которую вы производите за определенный срок, присваивает себе, отбирает у вас. Так происходит эксплуатация, угнетение работника предпринимателем. Предположим, что вы работаете 8 часов. Четыре часа вы работаете на себя и получаете те деньги, которые вы своим трудом произвели за эти четыре часа, а оставшиеся четыре – на предпринимателя. Однако так бывает редко – обычно предприниматели идут на всевозможные уловки, дабы получать деньги не за четыре часа вашей работы, а, скажем, за шесть. 

Вот именно так происходит процесс эксплуатации работника. На таком хищническом алгоритме зиждется капитализм – это уже хороший аргумент в пользу того, что капитализм это зло, основанное на издевательстве над рабочим. Конечно, вы можете сказать, почему бы нам не попытаться и самим не стать предпринимателями? Однако мы не хотим становиться человеконенавистниками, которые издеваются над себе подобными. Лично я, и тысячи моих соратников, не хотят быть рабовладельцами, издевающимися над своими рабами. Мы хотим совершенно иного – чтобы не было рабов и рабовладельцев, а миром правили те, кто сейчас является рабами. Как пелось в «Интернационале»: «Кто был ничем, тот станет всем!». 

Какие минусы капитализма можно еще выделить? Например, та же конкуренция. Конкуренция сравни каннибализму: буржуазная идеология доказывает нам, что ненавидеть своего брата – такого же человека, как и ты, ненавидеть и вырывать у него изо рта хлеб это хорошо, мол, это вполне по-человечески. Что борьба за возможность эксплуатировать людей и ненависть между человеками это типичное для нас чувство. Нет – такое присуще только животным, стаи которых ведут между собой борьбу. Люди должны жить в мире и не противостоять друг другу – люди должны работать вместе на благо себя и всех остальных, думая не только о себе и своей прибыли, а о других людях тоже. 

Капитализм прививает нам идеологию эгоизма – она же лежит в основе конкуренции. Мол, «ненавидь своего конкурента и борись с ним за свои интересы». Мол, «не думай о других, делай все только для себя». Великий Николай Островский, отдавший свою жизнь на благо трудового народа, писал: "Жить только для семьи — это животный эгоизм, жить для одного человека — низость, жить только для себя — позор". И мы, коммунисты, подписываемся под каждым словом нашего соратника – только в обществе, где царит альтруизм и любовь между людьми, только в таком обществе возможна нормальная, полноценная жизнь. 

Что же мы предлагаем взамен и чего хотим?

Первое - национализации производства и собственности тех, кто сейчас называется предпринимателями. Все, что у них есть, они получили лишь путем присваивания результатов чужого труда. Следственно, они должны получить по заслугам, а те, кого они эксплуатировали и на чьи деньги жировали, получить хоть какую-то компенсацию. Сделать это можно путем национализации собственности буржуазии. 

Второе, устранения частной собственности и конкуренции. Возможно, первые несколько лет после победы могут сохраняться какие-то жалкие остатки капитализма, как было в 1920-е годы при НЭПе, но это все временно. Устраняя частную собственность, мы уничтожаем возможность буржуазии присваивать себе результаты нашего труда и нанимать нас на работу, тем самым подрывая основу капитализма и разрушая его. 

Третье, устранения классового общества. Все нынешнее человечество, все наше общество разделено по отношению к средствам производства, то есть, на классы. Классов только два – пролетариат и буржуазия. Для уничтожения классов нужно уничтожить самый маленький класс – класс буржуазии – тех, кто и эксплуатирует нас. Уничтожив буржуазию (при этом под этим понимается не физическое уничтожение) мы уничтожим классы в целом, классовое деление общества, тем самым приблизившись к совершенно новому этапу развития человечества. 

Четвертое, установить реальное народовластие через реализацию представительской демократии. Говоря проще, установить реальную власть народа путем создания Советов – настоящих органов местного самоуправления, которыми руководят не богатые чиновники, решение о «победе» коих на выборах решается задолго до этих самых «выборов», а настоящие представители народа – бывшие рабочие, учителя, военные и т.д. Такое было реализовано в Советах времен СССР, особливо в 1920-е годы. 

Вот против чего мы выступаем и чего мы хотим. Вот почему мы против капитализма. Само собой, вы можете сказать, что, мол, «неужто капитализм нельзя улучшить?». Нет, дорогие друзья, нельзя – эксплуатация и отбирание наших с вами денег никогда не исчезнет, пока будет капитализм. Это лежит в его основе. Тогда вы можете воскликнуть: «неужто при социализме эксплуатации не будет!». Нет, ее заменит такой процесс, как перераспределение продуктов труда на благо всего общества, то есть, результат вашего труда будет распределяться так, что пойдет на пользу людям и вам самим, соответственно. Затраты казны государства пойдут на благо народа (ибо государство народное, это реализуется через настоящее народовластие на местах – через Советы) и на благо вас самих. 

Само собой, вы сами можете выбирать - ничего не делать и оставаться рабом, бороться за «капитализм с человеческим лицом» или что-то в этом роде. Но единственной альтернативой капитализму является социализм. И чтобы что-то кардинально поменять, нужен переход к совершенно иному способу организации экономики и совершенно иному обществу, имя которому – социалистическое.

Денис Попов, главный редактор газеты "Пробуждение", член СКМ



Рейтинг:   4.47,  Голосов: 30
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 37
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Антикоммунисты конечно, ну например Чубайс, вроде человеки, но...
Кукс написал 16.02.2017 17:30
Вопрос первый - чем ответят избиратели от народа за то, что эта "вертихвостка" Максакова (жена коммуниста) прожирала в думе думскую зарплату, продвигая тайные замыслы бандеро-фашистской хунты из г. Киева?
Вопрос второй - как гражданка ФРГ (жена коммуниста) вдруг оказалась депутатом Государственной Думы РФ и продолжала свою разрушительную деятельность по подрыву устоев России на протяжении более пяти лет?
Ну и еще вопрос - сколько там еще таких !?
(без названия)
K P написал 14.02.2017 17:12
Национализация предприятия ничего не меняет в положении рабочего. Он как работал, так и работает, только платить ему стали меньше. И дистанция между ним и директором завода остается прежней. Поэтому болтовня коммунистов об "эксплуатации" не стоит и гроша. Они против капиталистической эксплуатации только потому, что хотят заменить ее коммунистической.
попов ты молодец.
тупинамбур написал 13.02.2017 08:41
Доступно и понятно. Доходчиво для любого трудящегося. А на пикейных пиджаков плюнь и внимания не обращай.
Re: Re: Re: Какой же он, капиталист, эксплуататор? Он старается для потребителя.
Лунь-син написал 12.02.2017 13:11
Капитализм развивался экстенсивным путем за счет освоения новых территорий, там, где позволяла норма прибыли, где дешевая рабочая сила и есть рынок сбыта. Сейчас все страны стали капиталистическими, расщирятся экстенсивным методом уже невозможно, капитализм начал демонтаж системы с целью установления наднациональных контролирующих структур, включающих общественные организации, силовые ведомства, спецслужбы. Цель - упорядочить распределение ресурсов и финансо. Анатолий Фурсов очень доходчиво в своих лекциях повествует об этом на Yoytube.
Re: Re: Какой же он, капиталист, эксплуататор? Он старается для потребителя.
Наблюдательный написал 12.02.2017 10:56
"Как показывает опыт СССР, даже самый ушлый чиновник не в состоянии своровать столько, сколько гребет олигарх."
Это верно, но основная проблема не в этом. Основная проблема в том, что олигарх (и не только олигарх, но и мелкий капиталист) тормозит развитие, чтобы сохранить систему и остаться у кормушки. В этом впрочем он немногим отличается от чиновника. Проблема состоит также в том, что для сохранения системы создается куча мелких паразитов, не двигающих развитие. Капитализм появился для того, чтобы оптимизировать затраты физического труда огромного числа рабочих на множестве предприятий. А капиталист организует производство и спекулирует трудом. Но сейчас главное не оптимизация затрат труда, сейчас главное наука, технологии, автоматизация производства. А природа капиталиста в том чтобы спекулировать трудом и он тормозит развитие и создает бесполезные (в смысле прогресса) рабочие места чтобы спекулировать трудом работающих на них людей.
Re: Какой же он, капиталист, эксплуататор? Он старается для потребителя.
Spin написал 11.02.2017 22:48
Как показывает опыт СССР, даже самый ушлый чиновник не в состоянии своровать столько, сколько гребет олигарх. И тем более у него меньше возможностей вывезти непосильно нажитое из страны. Но дисбаланс в экономику они, конечно, привносят.
Вот только если есть что перераспределять, значит есть прибавочная стоимость, а тогда это уже не социалистическое общество.
(без названия)
Наблюдательный написал 11.02.2017 15:16
Все знают про эксплуатацию. Неужели вы думаете, что вы кому-то откроете глаза, что кто-то услышав про механизм эксплуатации решительно выступит? Люди понимают, что доход капиталиста несправедливо высок, но при этом понимают, что даже если весь доход поделить поровну то мы будем жить в нищете и промышленности, которую можно было бы национализировать у нас почти нет. И самое главное нет готового механизма, который можно было бы взять из капитализма и перенести в новый экономический порядок. Ведь Маркс же предполагал, что сами капиталисты выполнят основную работу, что они наладят механизм, позволяющий минимизировать трудовую стоимость и при этом монополизируют промышленность. Останется только отобрать у них собственность и справедливо поделит доход.
Короче, люди за всеми вашими разговорами о прибавочной стоимости не пойдут. Может быть люди пойдут если им объяснить, что с сегодняшним уровнем технологий можно создать власть, которая создаст промышленность, гарантирующую всем обеспеченную жизнь. Если люди это услышат и в это поверят.
Re: Re: Re: Re: Автор даже не понимает, как осуществляется эусплуатация
!!!!NJJOPJANMBOGTJT!!!&&& написал 11.02.2017 00:21
"Вы, как и Маркс, не понимаете роли разделения труда в развитии общества. А удивляетесь вследствие умственной отсталости, не понимая , что Маркс спекулировал на справедливости. Вследствие разделения труда - каждому свое, как договорились. Если необходимы изменения - надо договариваться (стачки, забастовки, профсоюзы). А все остальное - дешевая демагогия, чтобы морочить голову трудящимся коммунизмом в борьбе за власть."
- Таки если бы ты не был придурком, то знал бы, что великий Маркс очень хорошо понимал, что эксплуатация началась давно и частная собственность таки началась с разделения труда на "физический" и "умственный"! То таки да! Таки беда в том, что "тоже коммунисты" знают и понимают учение Великого Маркса таки примерно на твоем уровне...
(без названия)
Пацифист написал 10.02.2017 23:05
За 25 лет ничего не сделали для Народа, только все забрали. Все социальные достижения, которых добились за 70 лет Советской Власти - банально забрали. И сказали, что это было "плохо". А вот медицина-товар, это хорошо. И образование-услуга, это вообще прекрасно. И пенсию надо бы получать за два дня до смерти. И вообще ремонтируйте свои дома сами. А мы будем только сливки с услуг ЖКХ собирать в свои собственные карманы. Ведь это же прорыв, это же прекрасно - частники имеют приоритет над общественными интересами. Вот так и живем уже 25 лет. И постепенно это болото нас засасывает. Даже не верится, что у нас был СССР - жилье получали бесплатно от предприятий, садики, школы, институты, зубные врачи, хирургические операции - все бесплатно. Хлеб - 18 коп. Бензин - 12 коп. Услуги ЖКХ - вообще никто никогда не напрягался - КОПЕЕЧНЫЕ, причем десятилетиями. А вспомните билеты на поезд и на самолет. Ведь это только в СССР - Женя на Новый Год мог по пьяне залететь в Питер и потом обратно, как на автобусе. Причем авиа билет стоил тоже копейки по сравнению с "теперь". И вот это - оказывается было очень плохо. А то, что сейчас творится - рабовладение - это хорошо. Нет, ребята, я думаю так продолжаться долго не может. Просто население уже начинает понимать,что то не справедливо в наших палестинах.
Re: Re: Re: О паразитизме написал:
Лунь-син написал 10.02.2017 22:03
Население не может быть нищим. Это потребитель, который обеспечивает развитие капитала. Нет потребителя - нет капиталиста.
Re: Re: О паразитизме написал:
Александру Загонову написал 10.02.2017 20:47
Александр Загонов написал:
"Буржуазная экономика годится только для стран, где капитализм уже давно" - просто надо вспомнить, что буржуазная экономика стран, где капитализм уже дано, зиждется на эксплуатации не собственных граждан, а населения колоний, в том числе российского.
-------
Совершенно верно. Этого я не отметил, чтобы коммент был короче. Идиоты считают капитализм и рыночную экономику благом. Им не ведомо, что в большинстве стран на всех континентах, в которых давно существует капитализм, большая часть населения живет в нищете, а то и в голоде. Но тем не менее, эти дебилы поют дифирамбы капитализму.
Re: Re: Re: Автор даже не понимает, как осуществляется эусплуатация
гению Волобуеву написал 10.02.2017 20:46
уууууу написал 10.02.2017 14:44
... Маркс правильно определил, можно только удивляться его предвидению, что производство во всех случаях является общественным производством, что тот результат производства, который принадлежит прибавочной стоимости (сегодня это 90% ВВП) должен принадлежать всем, а не капиталистам...
============
Вы, как и Маркс, не понимаете роли разделения труда в развитии общества. А удивляетесь вследствие умственной отсталости, не понимая , что Маркс спекулировал на справедливости. Вследствие разделения труда - каждому свое, как договорились. Если необходимы изменения - надо договариваться (стачки, забастовки, профсоюзы). А все остальное - дешевая демагогия, чтобы морочить голову трудящимся коммунизмом в борьбе за власть.
Какой же он, капиталист, эксплуататор? Он старается для потребителя.
Лунь-син написал 10.02.2017 20:26
А вот чиновники в социалистическом обществе, занятые перераспределением средств, всегда будут желать как можно больше получать и как можно меньше работать.
Re: Что такое (социализм? 10.02.2017 01:54)
Central Scrutinizer написал 10.02.2017 19:42
"Государство является главным игроком на фондовом рынке, стремясь скупить акции всех прибыльных предприятий."
-- Только в переходный период. При социализме фондовые рынки и скупка государством акций у самого себя - абсурд.
###
"Прибыль государственных предприятий выплачивается в виде дивидендов по именным акциям всем гражданам социалистического государства."
-- "Все поделить" (Шариков, Гайдар, Чубайс, Явлинский).
"этот социализм стремится или восстановить старые средства производства и обмена, а вместе с ними старые отношения собственности и старое общество, или - вновь насильственно втиснуть современные средства производства и обмена в рамки старых отношений собственности" (Маркс, Манифест, глава "МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЙ СОЦИАЛИЗМ").
###
"Что такое социализм - Это тот же капитализм только с тремя обязательными условиями."
-- Что такое медведь? Это тот же клоп, только с тринадцатью обязательными условиями...
Левые перегибы
Central Scrutinizer написал 10.02.2017 19:20
Неплохо, но.
"Конкуренция сравни каннибализму: буржуазная идеология доказывает нам, что ненавидеть своего брата – такого же человека, как и ты, ненавидеть и вырывать у него изо рта хлеб"
-- Это у зверей, первобытных и социал-дарвинистов. Или в представлениях ультралевых маоистов.
Социалистическая конкуренция - это футбол. Если не договорняк, то играют на совесть, но никакой ненависти нет, и проигравший тоже получает бутерброд, хотя и с колбасой вместо икры.
Альтернативы:
(а) всем поровну, хотя кое-кто с печки не слезет,
или
(б) искусственный монополизм с диктатом производителя, соответствующими ценами и качеством.
Обе хуже.
###
"установить реальное народовластие через реализацию представительской демократии"
-- Кто его будет устанавливать? Реальное народовластие, установленное сверху, уже через поколение превратится в банальную вертикаль. Снизу оно само установится , но не раньше, чем публика осмелится, рискнув карьерой, возразить Самому Директору. А это произойдет - если без иллюзий - нескоро.
Так что, товарищи, извольте работать с народом, который есть, а не с тем, который будет.
"У меня для вас другого народа нет" (~c)
как социализм проиграл.
ЮН написал 10.02.2017 19:16
Не исключено, и даже вполне вероятно, что при равных стартовых условиях, при хорошо отработанных манипуляционных технологиях "выжимания пота", можно добиться более высоких экономических показателей, чем в обществе где такие методы отвергаются. Ну и что? Опять сто сортов колбасы? Где тут речь о социализме, как обществе справедливости, равенства и уважения человека труда. СССР рухнул из-за двуличности и идейной беспомощности партноменклатуры, которая поняв, что "святцы" устарели, новых сотворить сама не смогла, а партшестерки ей в этом помогать и не собирались. Естественно, при полном ликовании вечно обиженной "совести нации". Теперь "совесть" вместе с шестерками переливает те же помои из одного дырявого корыта в другое, надувая щеки и морща лоб, чтобы казаться умными. Как сказал горби - "а мы с раей так и хотели. Не путайте яичницу с праведным
Re: социализм проиграл капиталлизму
Central Scrutinizer написал 10.02.2017 19:11
"практика показывает, что наиболее развитые страны это капиталистические"
-- Практика показывает, что наименее развитые страны это тоже капиталистические: Нигер, Чад, Замбия, Парагвай, Гаити. Капитализм там по всем законам точно такой же, как в США, в Германии и в РФ. МВФ и Мировой банк довольны ими всеми поровну. Результаты, конечно, разные, но не всем же быть рублевками.
§§§
"Социализм уже был во многих странах, но он не выдержал экономической конкуренции"
-- Не выдержал после того, как Ласковый Миша отрубил им советский рынок сбыта, а заодно и поставки нефти. Если бы кто-то провернул такое с капстранами, они бы уже просили на Крещатике милостыню.
§§§
"Во всех странах, даже рабочие не захотели жить в экономически слабом обществе"
-- От Миши даже в ад побежишь. Но рабочих и не спрашивали. Теперь все довольны - безработица до 40%, героическая верфь г-на Валенсы заколочена досками, десанты румынских нищих в Германии удивляют даже афганских беженцев, польские и прибалтийские барышни за 200-300 фунтов надраивают лондонские нужники.
§§§
"При социализме нет достаточного стимула для эффективной работы"
-- Это только для тех, кто никакого социализма, кроме советского, не знает.
§§§
В работах Д.Валового собраны все идиотизмы советской системы управления с 70-х, но нет подтверждения большинству Ваших (они же Гайдара, Чубайса и Медведева) тезисов.
Re: социализм проиграл капиталлизму
Sergo написал 10.02.2017 17:09
Социализм уже был во многих странах, но он не выдержал экономической конкуренции с капитализмом
-------
Нигде и никогда социализм капитализму НЕ ПРОИГРЫВАЛ, а выигрывал много раз. Проигрывали кустарные имитации социализма - ущербные гибриды плановой экономики и товарно-денежных, рыночных отношений, попытки совмещения "плюсов" капитализма с плюсами социализма. Но системы ПРИНЦИПИАЛЬНО несовместимы, как гужевая тяга и авиация. На волах авиалайнер можно подтянуть к ВПП, но пытаться их сохранить и во время взлета - гиблое дело...
социализм проиграл капиталлизму
независимый написал 10.02.2017 16:40
Однако, практика показывает, что наиболее развитые страны это капиталистические с довольно жестким государственным управлением. Социализм уже был во многих странах, но он не выдержал экономической конкуренции с капитализмом. Во всех странах, даже рабочие не захотели жить в экономически слабом обществе и в большинстве поддержали переход к капитализму. Еще кое как держится одна Северная Корея, но за счет довольно жесткого режима принуждения.
При социализме нет достаточного стимула для эффективной работы, а планирование экономики и распределение оставались нерешенной проблемой. http://altinfoyg.ru/index.php/pie/ekonomika/rsp.html
Re: Re: Автор даже не понимает, как осуществляется эусплуатация
уууууу написал 10.02.2017 14:44
Волобуеву написал 10.02.2017 13:54 уууууу написал 10.02.2017 02:42
...Эксплуатация осуществляется не присвоением чужой абстрактной прибавочной стоимости, эксплуатация всегда осуществляется присвоением выпускаемых (у Маркса - добавочных) денег, в которые превращается прибавочная стоимость, прибывль.
================
"Эксплуатацию человека человеком" придумал Маркс, чтобы спекулировать на справедливости. Ведь можно сказать, что имело место не "присвоение результатов чужого труда", а распределение прибыли в конкретно-исторических уловиях. Работодатель заключал с рабочими договор по оплате их труда по рыночной цене. Почему Маркс утверждает, что вся прибыль принадлежит рабочим? Потому что Маркс - банальный демагог. Спекулируя на справедливости, Маркс вошел в историю.
---------------------------
Нет. Маркс правильно определил, можно только удивляться его предвидению, что производство во всех случаях является общественным производством, что тот результат производства, который принадлежит прибавочной стоимости (сегодня это 90% ВВП) должен принадлежать всем, а не капиталистам, что все решает способ производства, что способ производства появляется благодаря цивилизационным подвижкам, что поэтому мы непременно попадем в коммунизм. Ну и многое друго объективное, опора на которое позволяет нам жить уверенно в этой жизни. Беда в том, что не только капитализм, но и золотопаритетный марксизм стали историей, после отмены золотопаритетности, а нам предлагают продолжать бороться с мифическим уже капитализмом, потому что с ним боролся Маркс. Вместо освоения отмены золотопаритетности, нам предлагают сказки из детского садика, как злые дяди отнимают у нас время.
Нвгений Волобуев
1 | 2 | >>
Опрос
  • За кого вы бы проголосовали на выборах мэра Москвы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss