Кто владеет информацией,
владеет миром

Социализм по Ленину, почему не получился?

Опубликовано 28.03.2017 автором Петлюк Владимир в разделе комментариев 124

ленин буржуазия военный коммунизм
Социализм по Ленину, почему не получился?

Придя к власти в 1917 г. большевики под руководством Ленина попытались построить в России социализм для рабочих по Марксу. Этот период называется периодом Военного коммунизма.

Для перехода к социализму Маркса необходимо было ликвидировать частную собственность на средства производства, товарные отношения и наемный характер труда. Данный набор реформ является необходимым и достаточным для превращения капитализма в социализм, но чем определяется такой состав реформ?

В эпоху феодализма происходит переход основной массы трудящегося населения страны от натурального хозяйства к товарному. Это товарное производство характеризуется ручным индивидуальным характером труда, когда крестьянин или ремесленник продает на рынке произведенную ими продукцию. Такой товарный обмен идет на пользу всем участникам производства.

Положение меняется кардинальным образом, когда на смену ручному труду приходит машинное производство. Собственники орудий труда постепенно разоряются, не выдерживая конкуренции с машинами, и становятся наемными рабочими. Продукция становится результатом труда многих трудящихся, превращается в общественный продукт, а присваивается индивидуально собственником средств производства. Форма обмена общественного продукта сохраняет свою товарную форму. Таким образом, меняется содержание труда и форма продукта, а формы присвоения и обмена остаются прежними. В конечном счете, противоречие между общественным характером наемного труда и капиталистическим распределением должно разрушить капиталистическую общественную формацию. За капитализмом наступает формация социалистическая.

Так вот, переход к социализму означает приведение формы обмена и присвоения в соответствие с общественным характером труда: частная собственность отменяется, работники становятся собственниками общественных средств производства, т.е. ликвидируется наемный характер труда, товарный обмен заменяется непосредственным распределением по труду. Что такое непосредственное распределение по труду? Это когда рабочий получает свою долю не из доходов предприятия, на котором работает, а непосредственно из доходов всего общества, согласно отработанному времени.

В начале 20 века переход царской России к рабочему социализму был невозможен из-за того, что основная масса населения - крестьянство вела индивидуальное мелкотоварное производство. Производство в царской России еще не дошло до превращения крестьян в работников наемного труда, их труд еще не стал трудом коллективным. Для перехода к социализму требовалось сначала объединить их в производственной деятельности, обобществить их труд.

Бестоварное производство периода Военного коммунизма было неприемлемо для мелкобуржуазного крестьянства поэтому в 1921 г. большевики восстановили товарные отношения, был введен НЭП. Социалистическая направленность НЭПа определялась следующим. Для крестьян Ленин нашел политику кооперирования, которая должна была подготовить их к объединению в трудовые артели. Для государственных предприятий был введен хозрасчет. Хозрасчет был государственно-капиталистической формой производства. Государственный капитализм, согласно марксизму, это предшествующая социализму форма производства. Переход от государственного капитализма к социализму, при наличии власти в руках рабочих, не требует революции.

Хозрасчет заключался в том, что предприятия принадлежат всему обществу, но доходы отдельного предприятия принадлежат только его работникам. Собственность на заводы и фабрики была государственной, но присвоение стало частным. То есть, принцип частной собственности сохранялся даже при отсутствии частного собственника. Несправедливость хозрасчета заключалась в том, что на лучше оснащенных предприятиях рабочие за тот же труд получали большее вознаграждение.

Хозрасчет предполагал наемный характер труда, и вот почему. При наличии различных по доходности предприятий, необходимо было дать рабочим право выбирать место работы. Это предполагало отчужденность работника от средств производства, наемный характер труда, продажу рабочей силы, т.е. капитализм.

Здесь мы руководствуемся научным понятием капитализма, согласно которому наемный характер труда является существенным признаком капитализма. Неверное, вульгаризированное, понятие капитализма вбивали в головы идеологи в СССР. Согласно этому неверному представлению только частная собственность является существенным признаком капитализма. Согласно законам научного мышления, это была подмена родового понятия видовым, так как частная, акционерная и государственная, - все это формы капитализма, основанные на использовании наемного труда. Значение подмены заключается в том, что государственный капитализм не подпадает под неверное понятие, а значит госкапитализм можно выдать за социализм.

Какое же социально-экономическое устройство приобрела Россия в результате введения НЭПа? Мелкобуржуазное крестьянство получило в пользование всю землю на уравнительных началах, получило право выбирать местную и государственную власть, получило право свободной торговли. Выполнены были все требования крестьян как мелкобуржуазного класса. Особую роль играло обеспечение уравнительности, которая должна была воспрепятствовать образованию кулаков.

Борьба крестьян за осуществление этих требований началась еще во второй половине 18 века и отразились в теории крестьянского социализма, о которой писал еще А. М. Герцен. Окончательно эти требования были сформулированы в программе партии социалистов-революционеров, большевики узаконили эти требования Декретом о земле.

А что получили рабочие? Они получили наемный характер труда на хозрасчетных предприятиях, а это значит власть чиновников над рабочими. Это сразу подрывало свободу пролетариев, закабаляло их чиновникам, при этом право выбора местной и верховной власти теряло свое демократическое значение.

Следовательно, для крестьян наступил социализм – социализм Герцена. С научной точки зрения его можно назвать так: мелкобуржуазный индивидуальный или семейный товарный социализм, а коротко – крестьянский социализм. Для рабочих была установлена форма государственного капитализм. Причем, Ленин признавал необходимость угнетенного положения рабочих как временную меру, но при этом старался сохранить их право на забастовки и усилить роль профсоюзов. Итак, НЭП – это буржуазный способ производства в земледелии при государственно-капиталистическом способе производства в промышленности.

Из этой истории необходимо сделать два вывода, важных для современной России.

1. Ленинский эксперимент в период Военного коммунизма показывает, как должен был выглядеть научный социализм. Главное в нем – национализация, отмена товарных отношений и наемного характера труда. Сегодня это важно, так как есть основания полагать, что госкапитализм в современной России скоро закончится и переход к социализму будет поставлен в повестку дня.

2. Сегодня либеральные идеологи обвиняют Ленина в уничтожении крестьянства. Если учесть принятие им Декрета о земле, введение НЭПа, введение политики кооперации для крестьян, то становится ясно, что идеологи врут. Ленин как раз создал идеальные условия для всего беднейшего крестьянства. Для чего же врут идеологи? Для того, чтобы народ забыл учение Ленина о бестоварном социализме.



Рейтинг:   4.09,  Голосов: 33
Поделиться
Всего комментариев к статье: 124
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Не зная броду не суйтись в воду.
юра написал 29.03.2017 15:23
Я с SERGO во многом согласен,но есть некоторые противоречия
с равной оплатой по труду ВСЕМ. В романе Рытхэу рассказано
о ситуации,когда собаки загрызали своего члена стаи,если
он явно сачковал при беге с санями. Все блага собачьей
жизни им даются в равной мере. Я полностью согласен с вашими
аргументами, если учитывать,что сознательность каждого члена
коллектива в общем деле будет на высоком уровне.
Re: Re: Re: Re: Не зная броду не суйтись в воду.
To Sergo написал 29.03.2017 15:21
Sergo написал 29.03.2017 14:28
.... Мера труда - рабочее ВРЕМЯ. При равном по продолжительности рабочем дне и выходит - равная плата всем.
==============
Шахтеру и дворнику - равная плата за одинаковое время труда?
==============
При социализме нет ни денег, ни касс, ни бухгалтерий по месту работы.
==============
Типа пошел и взял, что надо и сколько надо?
Ранее учили, что денег не будет при коммунизме. Вы ничего не перепутали?
(без названия)
Петрович написал 29.03.2017 14:47
"госкапитализм в современной России скоро закончится"
И где это автор узрел сегодня госкапитализм????
При том строе госкапитализм был виден невооруженным глазом. Для трудящихся были созданы все условия, высококласные медицина, образование дошкольное и далее, жилье и прочее. Главное все бесплатное.
Ну в Турцию типа все включено не попадешь.
Да ну и вуй с ним, для путешествий жизни не хватит чтобы объехать свою Родину и зачем заграница нужна?
А сейчас кому нужен трудящийся?
Госкапиталисту шмутину? Не смешите.
То, что сейчас, назвать по другому кроме как феодализм во главе сюзерена или воровская малина не получается.
Госкапитализм он нашел понимашь.
Re: Re: Re: Не зная броду не суйтись в воду.
Sergo написал 29.03.2017 14:28
Итак, в начале социалистическое общество с оплатой по труду, чем-то похожее на капиталистическое общество, но без спекулянтов трудом - капиталистов, а затем, в результате роста народного хозяйства, появится возможность всем дать по потребностям, не поровну, а по потребностям. Что-то не ясно?
-------
Неясно и неопределенно. Мера труда - рабочее ВРЕМЯ. При равном по продолжительности рабочем дне и выходит - равная плата всем. Труд не имеет стоимости. При капитализме стоимость имеет рабочая сила, которая свободно обращается на рынке труда. В результате конкуренции между работниками, цена рабочей силы стремится к порогу элементарного воспроизводства. При социализме отсутствует наемный труд. Человек перестает быть живым товаром и получать "зарплату" для восполнения своих сил. При социализме нет ни денег, ни касс, ни бухгалтерий по месту работы. ЧЕМ платить "по труду"? И КТО должен платить, если собственниками всех средств производства являются в РАВНОЙ мере все члены общества?
(без названия)
стоик700 написал 29.03.2017 13:49
Поклонской - СПАСИБО и Уважение от Русских людей.
Как и уважаемая славянами Савченко вобъет гвоздь в гроб сиониста-животного Порошенко, так и Поклонская вобъет первый гвоздь в гроб Сионизма, только в Москве?
Re: Re: Не зная броду не суйтись в воду.
Наблюдательный написал 29.03.2017 13:28
Sergo написал: "Кстати говоря, номенклатурный "принцип социализма" - оплата "по труду" оказался настолько "универсальным", что применяется и поныне:
"Статья 132. Оплата по труду.
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается".
(Трудовой кодекс РФ).
А вот как этот "принцип" изложен в Программе КПРФ:
"КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда".
Хорош "социалистический принцип"! На все формации годится..."
-----------------------------------------------------------------------
Это чисто Марксистский принцип, взят из первоисточника почти дословно. И относится этот принцип к социалистическому обществу. А коммунистическое общество, как предполагали Маркс и Энгельс будет построено после социалистического. Итак, в начале социалистическое общество с оплатой по труду, чем-то похожее на капиталистическое общество, но без спекулянтов трудом - капиталистов, а затем, в результате роста народного хозяйства, появится возможность всем дать по потребностям, не поровну, а по потребностям. Что-то не ясно?
Re: Иннокентьевичу
ЮРА написал 29.03.2017 13:23
Конституцию принимает и дает добро в жизнь народ.
Потенциального вора и негодяя путина тоже избираем
мы. Мы делаем выбор, значит, мы главные в стране.
Другое дело,что все мы вместе по-настоящему не
научились подчинять нашему главенству, тех особей
от власти, кто узурпирует полноту нашей власти и
растаптывает нами принятую конституцию.
26 марта этому хороший пример. Минимум 10 млн были в
курсе чудовищных фактов грабежа страны,а на протест
вышла десятая часть процентов людей.
Иннокентьевичу
Думай написал 29.03.2017 12:53
Наивняк! То что на заборе написано "Х..й" не означает, за ним он и торчит! В России Конституции являются ширмой для преступных кровавых режимов. т.к. никто не выстраивал механизм защиты народовластия! Конституция СССР 1936 г. прикрывала беспредел сталинского людоедского режима, конституция 1977г. прикрывала диктатуру КПСС, а конституция 1993 г. полностью растоптана и является сортирной бумажкой для вора Пу!
Re: Голова у нас в порядке, ноги не идут
юра написал 29.03.2017 12:49
Странные здесь рассуждения многих. У Ленина не получилось,
потому что он такой сякой и последователи были недоумки.
И у кого-то может сложится впечатление, что дай этим
критикам управлять государством,то они якобы превзошли
всяческие ошибки "коммуняк" при построении невиданного
в истории первого советского,социалистического государства и
уже был бы коммунизм. А есть такие здесь, кто проявляет брань
и хамство в простых ситуациях, а претендуют самонадеянно
на построение гуманного мира.
Re: Не зная броду не суйтись в воду.
Sergo написал 29.03.2017 12:37
Кстати говоря, номенклатурный "принцип социализма" - оплата "по труду" оказался настолько "универсальным", что применяется и поныне:
"Статья 132. Оплата по труду.
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается".
(Трудовой кодекс РФ).
А вот как этот "принцип" изложен в Программе КПРФ:
"КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда".
Хорош "социалистический принцип"! На все формации годится...
Голова у нас в порядке, ноги не идут
Андреев+ написал 29.03.2017 11:54
Социализм по Ленину, почему не получился?
.
Да получился он по Ленину. Если то, что получилось, разошлось с желаемым, есть два варианта:
1. Делали что-то не так.
2. Делали правильно, но в голове было что-то не так. Психбольные и пьяные никогда не жалуются на голову. У пьяных всегда ноги виноваты. Возвращаясь к Ленину - в голове у него была утопия. Неужели это так сложно понять даже через 100 лет? Почему протрезвение с похмельем никак не приходят?
Re: Re: Re: ( Юрику доктор жЫдоведоФФДальС/Ский!йЁ!"!" написал 28.03.2017 08:13
юра написал 29.03.2017 10:47
Для ккк. Вы хоть умеете, "интеллектуалы", два предложения
логически связать? Во-первых, я поблагодарил автора за
его работу, что не возбраняется и не считается проявлением
синдрома дауна. Во-вторых, я оценил труд автора, как материал
с элементами новизны для меня, помогающий избавиться от
определенных догм. Информация к размышлению как может обесценить
статью ? Десятилетиями НЭП изучали, оценивали философы,историки,
политики и сделали в основном правильные выводы. Я бы не преувеличивал
особую какую-то новизну данной работы.
Я ненавижу болтунов подобных вам. Свора их и в советское время было
достаточным и сейчас пруд пруди. И как после тех просрали великую страну,
так и сейчас страна идет к гибели от таких,как вы.
Re: Не зная броду не суйтись в воду.
Sergo написал 29.03.2017 10:36
- От каждого по способностям, каждому за результаты труда.
---------
А как "по результатам труда" может быть в ПЛАНОВОЙ экономике, когда результат известен заранее?
Принцип социализма - равенство в труде и равенство в плате. Распределение якобы "по труду" - политэкономическая БЕССМЫСЛИЦА. С тем же успехом можно распределять "по важности", "по заслуженности", "по исполнительности", "по прилежности" и прочим неизмеряемым и неосязаемым добродетелям. Это чрезвычайно живучая дурилка, сочинена партноменклатурой с целью оправдания неравенства, привилегированности руководящих видов деятельности.
Re: Re: Re: Re: Да здгавствует кгах магксизма-ленинизхма!
To Spin написал 29.03.2017 10:22
Spin написал 28.03.2017 21:41
...Рентабельность капитала. Чем она ниже, тем меньше производство, тем меньше предложение, тем выше цена. И наоборот. А рентабельность зависит от ставки банковского процента.
==============
А вот этом дедушка Маркс не писал. Скрыл, что и производитель, и торговец несут ссудный процент ростовщикам -соплеменникам Маркса. Замаскировал Маркс главного эксплуататора - ростовщика-банкира.
Не зная броду не суйтись в воду.
Иннокентьевич написал 29.03.2017 10:15
Суть социализма изложена в Конституции СССР 1936 г.
Главное:
- От каждого по способностям, каждому за результаты труда.
- Один за всех, все за одного.
Re: Re:
Гражданин Иванов написал 29.03.2017 10:01
!!!DAJAT-TO-TOT---BOG-!!&!!&& написал 29.03.2017 00:41
"Социализм по Ленину, почему не получился?"
.
По Ленину получилось то, что должно было получиться.
Интереснее другое. Социализм "с человеческим лицом" получился в государстве Израиль. Уравниловка там - нам и снилось, с голоду не дадут подохнуть. Но цены - выше крыши и выше, чем в Англии. И почему-то чуть не четверть населюков желает оттуда слинять в страну покапиталистичнее, но чтобы тоже пожрать давали, не работая.
доктору жидоведу
юра написал 29.03.2017 09:55
Лучше бы ты ничего не писал здесь,
тошнит от твоей бредятины с претензией
на интеллектуальность. Твой текст
нормальному читателю воспринимать
противно с постоянным выпячиванием тобой
где попало своей значительности.
Даун что ли?
(без названия)
стоик703 написал 29.03.2017 09:48
Поклонской - СПАСИБО и Уважение от Русских людей.
Как и уважаемая славянами Савченко, Поклонская вобъет первый гвоздь в гроб Сионизма, только в Москве?
(без названия)
Респект написал 29.03.2017 09:37
Все давно ясно не идиотам написал 28.03.2017 08:47
Потому что Ленин- параноидальный фанатик, фантазер, не считавшийся с марксистским положением об уровне развития социально-экономической формации. Он считал,что "социализм" можно построить в отсталой полуфеодальной стране, что , по словам русского марксиста Плеханова, могло закончиться только новым " царизмом на коммунистической подкладке!"
-----------------------------------------------------------------------
Практика - критерий истины! Надо добавить, что все попытки с помощью дубины, топора и концлагеря строить " счастливое будущее" без рыночного общества всегда являлись авантюрой и заканчивались тоталитарным, агрессивным, но в целом отсталым государством. А "вожди" превращались в "императоров" и банальных кровопивцев народа!
(без названия)
Патологоанатом написал 29.03.2017 07:35
Думаю, социализм в СССР "не получился" потому же, почему в современной эРэФии капитализм "не получается". Зато хорошо получается блатнизм. Блатнизм был и в СССР, и сейчас цветет буйным цветом. На "теплых" местах везде сидят "свои" люди. У них есть дети, родственники, друзья, подчас далеко не умные и никуда не годные, но, как говорится, "своя рубашка ближе к телу", и поэтому упоминать советско-постсоветскую "элиту" можно лишь в кавычках. Отсюда все и беды. Посади свинью за стол...
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Можно ли жить в России, не нарушая закон?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss