Кто владеет информацией,
владеет миром

Социализм по Ленину, почему не получился?

Опубликовано 28.03.2017 автором Петлюк Владимир в разделе комментариев 124

ленин буржуазия военный коммунизм
Социализм по Ленину, почему не получился?

Придя к власти в 1917 г. большевики под руководством Ленина попытались построить в России социализм для рабочих по Марксу. Этот период называется периодом Военного коммунизма.

Для перехода к социализму Маркса необходимо было ликвидировать частную собственность на средства производства, товарные отношения и наемный характер труда. Данный набор реформ является необходимым и достаточным для превращения капитализма в социализм, но чем определяется такой состав реформ?

В эпоху феодализма происходит переход основной массы трудящегося населения страны от натурального хозяйства к товарному. Это товарное производство характеризуется ручным индивидуальным характером труда, когда крестьянин или ремесленник продает на рынке произведенную ими продукцию. Такой товарный обмен идет на пользу всем участникам производства.

Положение меняется кардинальным образом, когда на смену ручному труду приходит машинное производство. Собственники орудий труда постепенно разоряются, не выдерживая конкуренции с машинами, и становятся наемными рабочими. Продукция становится результатом труда многих трудящихся, превращается в общественный продукт, а присваивается индивидуально собственником средств производства. Форма обмена общественного продукта сохраняет свою товарную форму. Таким образом, меняется содержание труда и форма продукта, а формы присвоения и обмена остаются прежними. В конечном счете, противоречие между общественным характером наемного труда и капиталистическим распределением должно разрушить капиталистическую общественную формацию. За капитализмом наступает формация социалистическая.

Так вот, переход к социализму означает приведение формы обмена и присвоения в соответствие с общественным характером труда: частная собственность отменяется, работники становятся собственниками общественных средств производства, т.е. ликвидируется наемный характер труда, товарный обмен заменяется непосредственным распределением по труду. Что такое непосредственное распределение по труду? Это когда рабочий получает свою долю не из доходов предприятия, на котором работает, а непосредственно из доходов всего общества, согласно отработанному времени.

В начале 20 века переход царской России к рабочему социализму был невозможен из-за того, что основная масса населения - крестьянство вела индивидуальное мелкотоварное производство. Производство в царской России еще не дошло до превращения крестьян в работников наемного труда, их труд еще не стал трудом коллективным. Для перехода к социализму требовалось сначала объединить их в производственной деятельности, обобществить их труд.

Бестоварное производство периода Военного коммунизма было неприемлемо для мелкобуржуазного крестьянства поэтому в 1921 г. большевики восстановили товарные отношения, был введен НЭП. Социалистическая направленность НЭПа определялась следующим. Для крестьян Ленин нашел политику кооперирования, которая должна была подготовить их к объединению в трудовые артели. Для государственных предприятий был введен хозрасчет. Хозрасчет был государственно-капиталистической формой производства. Государственный капитализм, согласно марксизму, это предшествующая социализму форма производства. Переход от государственного капитализма к социализму, при наличии власти в руках рабочих, не требует революции.

Хозрасчет заключался в том, что предприятия принадлежат всему обществу, но доходы отдельного предприятия принадлежат только его работникам. Собственность на заводы и фабрики была государственной, но присвоение стало частным. То есть, принцип частной собственности сохранялся даже при отсутствии частного собственника. Несправедливость хозрасчета заключалась в том, что на лучше оснащенных предприятиях рабочие за тот же труд получали большее вознаграждение.

Хозрасчет предполагал наемный характер труда, и вот почему. При наличии различных по доходности предприятий, необходимо было дать рабочим право выбирать место работы. Это предполагало отчужденность работника от средств производства, наемный характер труда, продажу рабочей силы, т.е. капитализм.

Здесь мы руководствуемся научным понятием капитализма, согласно которому наемный характер труда является существенным признаком капитализма. Неверное, вульгаризированное, понятие капитализма вбивали в головы идеологи в СССР. Согласно этому неверному представлению только частная собственность является существенным признаком капитализма. Согласно законам научного мышления, это была подмена родового понятия видовым, так как частная, акционерная и государственная, - все это формы капитализма, основанные на использовании наемного труда. Значение подмены заключается в том, что государственный капитализм не подпадает под неверное понятие, а значит госкапитализм можно выдать за социализм.

Какое же социально-экономическое устройство приобрела Россия в результате введения НЭПа? Мелкобуржуазное крестьянство получило в пользование всю землю на уравнительных началах, получило право выбирать местную и государственную власть, получило право свободной торговли. Выполнены были все требования крестьян как мелкобуржуазного класса. Особую роль играло обеспечение уравнительности, которая должна была воспрепятствовать образованию кулаков.

Борьба крестьян за осуществление этих требований началась еще во второй половине 18 века и отразились в теории крестьянского социализма, о которой писал еще А. М. Герцен. Окончательно эти требования были сформулированы в программе партии социалистов-революционеров, большевики узаконили эти требования Декретом о земле.

А что получили рабочие? Они получили наемный характер труда на хозрасчетных предприятиях, а это значит власть чиновников над рабочими. Это сразу подрывало свободу пролетариев, закабаляло их чиновникам, при этом право выбора местной и верховной власти теряло свое демократическое значение.

Следовательно, для крестьян наступил социализм – социализм Герцена. С научной точки зрения его можно назвать так: мелкобуржуазный индивидуальный или семейный товарный социализм, а коротко – крестьянский социализм. Для рабочих была установлена форма государственного капитализм. Причем, Ленин признавал необходимость угнетенного положения рабочих как временную меру, но при этом старался сохранить их право на забастовки и усилить роль профсоюзов. Итак, НЭП – это буржуазный способ производства в земледелии при государственно-капиталистическом способе производства в промышленности.

Из этой истории необходимо сделать два вывода, важных для современной России.

1. Ленинский эксперимент в период Военного коммунизма показывает, как должен был выглядеть научный социализм. Главное в нем – национализация, отмена товарных отношений и наемного характера труда. Сегодня это важно, так как есть основания полагать, что госкапитализм в современной России скоро закончится и переход к социализму будет поставлен в повестку дня.

2. Сегодня либеральные идеологи обвиняют Ленина в уничтожении крестьянства. Если учесть принятие им Декрета о земле, введение НЭПа, введение политики кооперации для крестьян, то становится ясно, что идеологи врут. Ленин как раз создал идеальные условия для всего беднейшего крестьянства. Для чего же врут идеологи? Для того, чтобы народ забыл учение Ленина о бестоварном социализме.



Рейтинг:   4.09,  Голосов: 33
Поделиться
Всего комментариев к статье: 124
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
но все озабочены единым
ЮН написал 29.03.2017 06:44
Наблюдаем цепкость зоологического сознания в представлениях о закономерности и справедливости закона джунглей и "естественности" иерархичности общества, даже состоящего из сапиенсов. Все стремятся урвать свои дивиденды. Элита - принуждением, на "законных" основаниях сословного, или тоталитарного общества. "Бесы", оставшиеся без кормлений, рвутся к кормушке, идеократического общества, на не менее "законных" правах авангарда (как говорится, кто первый поднялся...) Лицемерные святые, утопая в соплях умиления от собственного благородства, жнут свои дивиденды морального превосходства, в расчете на бронзу в будущем, от ими осчастливленных. Однако же люди равны по объединяющему их признаку разумности. Природа разума едина, и то, что его, волею случая, у одних больше, а у других меньше, не меняет сути. Кому больше дано, тот и светить обязан ярче, Естественным образом, не требуя ничего сверх необходимого. Естественность эта - разумная, в отличие от "естественности" природной, зоологической, до-разумной. Человечество давным -давно выработало необходимые для этого представления, оно близко к тому, чтобы стать на свою законную платформу, но пока все еще бродит в репьях зоологии, представлениях доминирования, принуждения и насилия, маскируемых озабоченностью о труде и распределении.
Re:
!!!DAJAT-TO-TOT---BOG-!!&!!&& написал 29.03.2017 00:41
"Социализм по Ленину, почему не получился?"
- Таки потому не получился, что для социализма нужны умные люди, которые понимают, что для чего и почему! НО люди в этой стране были не умными, а хитрыми - хатели знать "а что я с этого иметь буду?" Поэтому часть из них заимела миллиардные яхты с б-дями, а большая часть - заимела возможность работать на хазяина за х с машинным маслом... То таки да...
(без названия)
тупой -Стоику 701 написал 28.03.2017 22:47
Спичку дать?
(без названия)
стоик701 написал 28.03.2017 21:56
Ленин, без сомнения, - верный слуга Сионизма?
Остатки трупа Ленина надо сжечь?
Сжечь, как врага славян, вместе с остатками Троцких, Дзержинских, Андроповых и Гайдаров?
Re: Re: Re: Да здгавствует кгах магксизма-ленинизхма!
Spin написал 28.03.2017 21:41
Егор написал:
"А он различал потребительную стоимость, меновую стоимость и цену".
Меновая стоимость и есть цена. Она как раз определяется рынком и не является константой. Насколько помню, в Капитале слово "меновая" зачастую опущено и говорится просто о стоимости, подразумевая меновую стоимость.
Потребительная стоимость тоже не постоянна.
"если предложение и спрос покрываются, то что-то другое определяет рыночную цену"
Рентабельность капитала. Чем она ниже, тем меньше производство, тем меньше предложение, тем выше цена. И наоборот. А рентабельность зависит от ставки банковского процента.
Re: 3/4 мимо
Spin написал 28.03.2017 21:29
Central Scrutinizer написал:
""Неверное, вульгаризированное, понятие капитализма вбивали в головы идеологи в СССР.... только частная собственность является существенным признаком капитализма"
-- Не только частная собственность, но и экономическое принуждение к труду - и это железно."
Скорее наличие абсолютной прибавочной стоимости. Об отсутствии принуждения к труду обычно говорят исключительно в контексте коммунизма, а не социализма. А раз принуждение есть, то пусть уж лучше экономическое, чем какое-либо еще.
(без названия)
лцубан3 написал 28.03.2017 21:25
"Несправедливость хозрасчета заключалась в том, что на лучше оснащенных предприятиях рабочие за тот же труд получали большее вознаграждение."
\
Вознаграждение нигде и никогда не зависело от оснащения, особенно при хозрасчете. Разве было такое - установили в цехе новый станок - вот вам прибавка к зарплате?
Хозрасчет - это вычитание из доходов предприятия расходов, чтобы предприятие не было убыточным. По идее, при хозрасчете получают больше зарплаты там, где больше продают своей продукции, где нет убыточности - то есть по результатам продаж. А этот хороший результат может быть получен и при плохом оснащении, если продукция пользуется спросом. И наоборот, оснащение предприятия ложится дополнительными затратами, что может привести к убыточности.
Но хозрасчет так никогда и не был по-настоящему внедрен, поэтому рассуждать о нем для СССР нет смысла.
\
Хорошо, что вы признали, что военный коммунизм был сознательной, а не вынужденной акцией. Только вы напрасно думаете, что он вернется. Он так плохо себя показал, что сами коммунисты от него отказались. Если бы он хорошо себя показал в городской промышленности, где наемный труд, от него бы не отказались, а наоборот, распространили на село.
Re: Re: Re: СергУй усох чЁ-то...
Андреев+ написал 28.03.2017 20:49
доктор жЫдоведоФФДальССкий// написал: "Государство рабочих и крестьян, а власть узкой шайки негодяев!"
.
Почему негодяев? Были там и негодяи, но их гнали в шею. Сейчас негодяев гораздо больше. Проблема в том, что государственную собственность на все человеческая цивилизация уже проходила. Маркс ее называл азиатским способом производства.
На вопрос, чем /сталинский/ социализм отличается от азиатского государства, гениально ответил сам товарищ Сталин. От сказал, что никакого азиатского способа производства не было, а сомневающихся направил золото мыть на Колыме. С тех пор коммуняки этого вопроса очень не любят.
Re: Re: Re: Власть чиновников (Sergo 28.03.2017 12:25)
Егор написал 28.03.2017 20:35
Central Scrutinizer: "Ленин был другого мнения: "надо построить всякую крупную отрасль народного хозяйства на личной заинтересованности"".
Так, но это относилось к НЭПу, и Новая Экон. Политика рассматривалась как отступление к капитализму (см. доклад Ленина о НЭП: http://chkprf.narod.ru/Texts/VIL44-155.htm).
А Sergo пишет о социализме, к которому стремились и к которому не удалось перейти после гражданской войны, прежде всего, из-за сильного разрушения производительных сил в результате войн и интервенции. Причем поскольку фабрики и заводы стали, то исчез и пролетариат занятый в крупном производстве, который должен был стать главной силой в построении социализма. Целью НЭП как отступления было именно восстановление производительных сил.
(без названия)
Тупой - Стоику704 написал 28.03.2017 20:20
А у тебя,примазавшемуся к славянам, хватит дров и угля,чтобы сжечь идеи великого революционера и мыслителя Ленина? Да ты,мутак,еще тупее меня. Знаешь,все кто пытался публично опорочить и посмеяться над ним умирали от онкологических заболеваний. Вспомни,усатого напарника Стоянова из Городка...
(без названия)
Пень-тупинамбурсу написал 28.03.2017 20:07
Конечно,от репрессий 30х годов пострадало много невинных.Да доносы на них писали такие как ты.Но и врагов еще больше примазалось к правящей партии после разоблачения культа личности Сталина, да и в его времена.
Яркий пример горбачев,яковлев,щеварнадзе и выдвинувший их громыко.
Но среди репрессированных кпссных власовцев оказалось не так уж и много. Не бросили,например, партбилеты выдающиеся Рокоссовский,Королев,Туполев и многие другие рядовые большевики-ленинцы. Из поздних коммунистов убиенные маршал Ахромеев и министр МВД Пуго. И только уцелевшие враги социализма,поменявшие билеты членов КПСС на иностранную валюты и богатства празднуют вместе с тобой,тупинамбурс,и пляшут на костях погибших. Однако,еще не вечер.... Сгинут прохвосты-зюганоиды и возродиться большевизм. Этому будут способствовать сопутствующие капитализму войны, которые пострашней гулага.
Re: наблюдательному
Егор написал 28.03.2017 19:59
Ваше замечание справедливо. На современном этапе укрупнения капиталистического производства собственники предприятий, как правило, уже ими и не управляют. Управляют ими так называемые инвестиционные компании, обычно транснациональные, которые сосредоточили у себя огромные активы (от сотен до 3 с лишним тысяч миллиардов долларов. Причем под управлением такой компании обычно находятся самые различные предприятия, финансовые учреждения, СМИ и проч. Благодаря своим финансовым возможностям такие компании превращаются в надгосударственную власть и проводят политику в своих интересах. Ленин описывал империализм, но размеры и результаты современной концентрации капитала в начале 20-го века вряд ли можно было представить.
Re: Re: СергУй усох чЁ-то...
доктор жЫдоведоФФДальССкий// написал 28.03.2017 19:40
А ни кто, ничего и не путает.
С самого зарождения савецкой власти основой камуняк был фальшак и враньЁ.
Лозунг = "Государства рабочих и крестьян!" - это просто наглый обман.
"Государство рабочих и крестьян", а власть узкой шайки негодяев!
И суть той власти всегда прикрывалась ширмой всяких " советов".
" Верховный совет" = где в назначенных по разнарядке "депутатах" сидят: доярки/кухарки/оленеводы/пекари/академики/артисты и прочие холуи режима.
И по команде, вся эта компания депутатов-холуев = дружно поднимает свои ручонки,- единогласно голосуя за те решения, которые уже давно приняты без них их хозяевами.
Вот так, эти решения становятся легитимными и якобы "решениями народа"!
Вот такое, вот, оно = "Государство рабочих и крестьян"...
Re: (Наблюдательный 28.03.2017 09:16)
Central Scrutinizer написал 28.03.2017 19:36
Первый абзац за здравие (и на плюс), второй за упокой.
"А госкапитазм это термин который обычно используется для экономического порядка например в нацистской Германии и т. п."
-- "Государственный капитализм в обществе, в котором власть принадлежит капиталу, и государственный капитализм в пролетарском государстве - это два различных понятия." (В.И.Ленин)
"Марк был противником ... независимости принятия решений трудовыми коллективами, соответственно демократии в трудовых коллективов."
-- Если речь о Марксе, то об этих своих воззрениях он и сам не знал.
(без названия)
стоик704 написал 28.03.2017 19:29
Остатки трупа Ленина надо сжечь?
Сжечь, как врага славян?
Re: Re: Re: Социализм это РАВЕНСТВО в труде и РАВЕНСТВО в плате (Крокодил. 28.03.2017 08:43)
Central Scrutinizer написал 28.03.2017 19:28
Демагогия, конечно, всегда присутствовала, но Волобуев уникален, как Мона Лиза. Понять его могут, в лучшем случае, только ученые, всю жизнь исследовавшие дятлов.
Качественными характеристиками двух враждебных систем был набит любой учебник. Количественных тоже хватало, хотя достаточно было и одного - диспесрии реальных доходов населения.
Симбиоз, он же конвергенция, обрисован в трудах Стрэчи и Сахарова. На практике его проходили дважды, при НЭПе получили опасное расслоение доходов, а при Горбачеве могилу.
Re: Re: Власть чиновников (Sergo 28.03.2017 12:25)
Central Scrutinizer написал 28.03.2017 19:24
"должен получать РАВНУЮ плату, как и все трудящиеся страны"
-- Ленин был другого мнения: "надо построить всякую крупную отрасль народного хозяйства на личной заинтересованности" ("НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ЗАДАЧИ ПОЛИТПРОСВЕТОВ", 17 ОКТЯБРЯ 1921 г.)
3/4 мимо
Central Scrutinizer написал 28.03.2017 19:17
Автор пишет о военном коммунизме 1917-20, который с "социализмом для рабочих по Марксу" имеет очень мало общего. Попытка его построения была признана Лениным отчасти вынужденной мерой, отчасти ошибкой.
"мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению. Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, - и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение. Не могу сказать, что именно так определенно и наглядно мы нарисовали себе такой план, но приблизительно в этом духе мы действовали. Это, к сожалению, факт." (В.И.Ленин, ПСС т. 44, стр. 157)
"В эпоху феодализма происходит переход основной массы трудящегося населения страны от натурального хозяйства к товарному. ... крестьянин или ремесленник продает на рынке произведенную ими продукцию."
-- Только в эпоху разложения феодализма, во времена его расцвета преобладает натуральное хозяйство. Крепостной крестьянин ничего не продает, так как ничего не имеет.
"Неверное, вульгаризированное, понятие капитализма вбивали в головы идеологи в СССР.... только частная собственность является существенным признаком капитализма"
-- Не только частная собственность, но и экономическое принуждение к труду - и это железно. Прежде, чем обличать "согласно законам научного мышления", полезно прочитать этих самых вульгарных идеологов.
"Хозрасчет заключался в том, что предприятия принадлежат всему обществу, но доходы отдельного предприятия принадлежат только его работникам."
-- Чушь. Им принадлежала, в лучшем случае, премия, да и та начислялась по министерским нормативам.
"наемный характер труда на хозрасчетных предприятиях"
-- Аффтар, определитесь с терминологией. Если Вы приносите в семью зарплату, а Ваша неработаящая теща варит борщ, то кто из вас является наемным тружеником? И если таки кто-то, то чем это плохо? А если таки плохо, то кто из вас является ужасной угнетающей номенклатурой?
Re: Re: Да здгавствует кгах магксизма-ленинизхма!
Андреев+ написал 28.03.2017 19:14
"Наблюдательный написал: ...В теории Маркса все объяснено с немецкой дотошностью".
.
Это жутчайшая ошибка. Марксизм - это прежде всего учение о захвате власти + как ее удержать (диктатура пролетарьята) + критика капитализма (капитал) + теория о формациях.
Социализм для коммуняк - терра инкогнита. Лучше всех сказал Ленин - наши дети не дураки и сами разберутся, что нужно делать.
Идея коммуняк - захватим власть, а дальше кривая сама выведет к коммунизму.
Гайдар и приватизаторы говорили - разрушим СССР до основания, и рынок сам приведет к коммунизму.
Укры говорили - незалежность сама ведет к коммунизму.
Теперь они говорят - ЕС нас сам приведет к коммунизму.
Все они те же марксовы коммуняки. Рай сам придет, но приходит он почему то только к некоторым.
Re: Re: Да здгавствует кгах магксизма-ленинизхма!
Егор написал 28.03.2017 19:12
Прежде, чем объяснять чего не понимал Маркс, не мешает самому понять, о чем он писал. А он различал потребительную стоимость, меновую стоимость и цену. Цены товаров колеблются вокруг меновой стоимости в зависимости от соотношения спроса и предложения. Это движение цен неизбежно в условиях стихийного товарного производства, хотя в конечно счете цена определяется не спросом и предложением, ведь если предложение и спрос покрываются, то что-то другое определяет рыночную цену.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Можно ли жить в России, не нарушая закон?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss