Кто владеет информацией,
владеет миром

Новорусский капитализм

Опубликовано 02.05.2017 автором Александр Фролов в разделе комментариев 86

капитализм социализм россия
Новорусский капитализм

В издательстве «Филинъ» вышла в свет книга политического обозревателя газеты «Советская Россия» Александра Фролова «Новорусский капитализм. Очерки экономики и политики».

С текстом книги можно ознакомиться по ссылке: https://drive.google.com/file/d/0B95mtc0ocBujVXFGOU5XcGdGV0U/view?usp=sharing

В предисловии автор пишет:

«В этой книге собраны мои статьи, преимущественно полемические, написанные за последнюю четверть века и посвященные экономическим, социально-классовым, политическим и идеологическим аспектам капиталистической реставрации в России. Суть авторской позиции можно изложить следующим образом.

Новейшая экономическая история России зримо распадается на два периода: до дефолта и после дефолта. С 1992 по 1998 год в стране не происходило ничего в смысле хоть сколько-нибудь внятного экономического процесса. Отдаленно и очень приблизительно его можно сравнить с эпохой «первоначального накопления» капитала. Не было в том обществе ни настоящих эксплуататоров, ни настоящих эксплуатируемых в научном, экономическом значении этих слов. А было повальное мародерство, в котором — и это следует особо подчеркнуть! — активно участвовали не только верхи, но и низы. Широкомасштабный грабеж общенародной собственности немногими «шустриками» был бы невозможен, если бы власть не узаконила и не поощрила мелкомасштабный грабеж той же собственности многими «мямликами». Кто-то присвоил нефтяную трубу, а кто-то — валявшийся во дворе медный водопроводный вентиль, сдал его в приемный пункт и выручку пропил, как и полученный на халяву ваучер. Поэтому в оценке событий необходимо обязательно учитывать роль не только первых, но и вторых. Иначе ничего в происшедшем понять невозможно.

Это была «экономика» грабежа и проедания. Она и создала в стране широчайший слой мелких и мельчайших собственников. Таков парадокс: людей ограбили, но одновременно тем самым превратили в собственников — по их экономическому положению и их психологии. В нищих, но собственников, в «обманутых вкладчиков». В те годы многие левые теоретики говорили о том, что идет пролетаризация населения. Это была ошибка, которую следует честно признать. «Пролетаризация» оказалась гораздо более похожей на обуржуазивание, а в своих крайних формах вылилась в деклассирование и люмпенизацию немалой части населения.

Когда проедать стало нечего, произошел дефолт-98. Только после него началось более или менее «правильное» функционирование капиталистического способа производства, более или менее «правильное» извлечение прибавочной стоимости. Это выразилось не только в постепенном восстановлении некоторых отраслей производства, но и в формировании присущих капитализму классов и классовых отношений.

Нынешний капитализм не развился из недр феодализма, а возник в ходе антисоциалистической контрреволюции, капиталистической реставрации. Поэтому политику оппозиции следует оценивать с двух точек зрения: до и после «полной и окончательной» победы реставрации. Это разные периоды, требующие разной стратегии и тактики. Завершение реставрационного периода датируется приблизительно 1998 годом. Основные политические и экономические события этого периода следующие: развал СССР, либерализация розничных цен, указ Ельцина о свободной торговле, ваучерная и жилищная приватизации, финансовые пирамиды, борьба Ельцина с Верховным Советом, государственный переворот 1993 года, первая война в Чечне, залоговые аукционы, президентские «выборы» 1996 года, «семибанкирщина», дефолт.

Все эти события были контрреволюционными и реставрационными, направленными на уничтожение социалистического способа производства, социалистической собственности, Советской власти. Именно тогда была объявлена такая свобода торговли, которой «вступление в ВТО» и в подметки не годится. Именно она заложила экономическую основу формирования криминально-олигархического капитала и массового мелкобуржуазного социального слоя. Вот тогда-то, в начале реставрационного процесса, были оправданны любые контрмеры, и они не были реакционными. Еще можно было повернуть назад, хотя с каждым годом это становилось все труднее и труднее.

Но реставрация может дойти (и дошла!) до такого «порога», «перевала» или «водораздела», за которым бороться с капитализмом следовало уже не мерами его задержки и торможения, а мерами ускорения его развития. Избавления от гнета капитала нет и быть не может вне дальнейшего развития капитализма. Этот ключевой тезис повторяется в ленинских произведениях десятки, если не сотни раз. Верен ли он в условиях современной России? Этот тезис был не верен до рубежа прошлого и нынешнего веков. И вновь стал верен в нулевых и десятых годах XXI века. В 1996-98 годах реставрацию капитализма можно было затормозить и обратить вспять. До этого рубежа еще можно было возвратиться к социализму, минуя ужасы капиталистического прогресса. После этого рубежа путь к социализму пролегает только через развитие капитализма. Поэтому все прогрессивные лозунги оппозиции девяностых годов, будучи механически повторяемы в нулевые и десятые годы, становятся реакционными. После 1999–2000 годов все предлагаемые меры искусственного торможения развития капитализма превращаются в утопию, в «реакционный социализм» либерально-народнического толка, который лишь способствует идеологическому обоснованию и укреплению в России бонапартистского («неофеодального») политического режима.

Проблема эта ключевая для левой оппозиции – либо она правильно определит, в каком конкретно обществе живут граждане России, либо она обречена на стратегические и тактические блуждания».



Рейтинг:   4.74,  Голосов: 19
Поделиться
Всего комментариев к статье: 86
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Арзамасцева раскрыла карты - дальше некуда
Ирина Арзамасцева написал 02.05.2017 23:02
Оксана Снегирь написал 02.05.2017 21:19: Насчет небольшого процента пролетариата - во первых, врете. У нас двадцать три миллиона наемных работников.
------------------------------------------------------------------------
Начнем с того, что врете Вы, а не я. Наемных работников у нас гораздо больше. По переписи 2010 года из общего числа занятых в экономике в возрасте 15-72 лет абсолютное большинство - 61,6 млн. человек (94%) - являются работающими по найму. https://rg.ru/2011/12/16/stat.html
Вы начали разговор о рабочем классе. Рабочий класс - это те наемные работники, которые заняты в материальном производстве на крупных предприятиях.
Политграмоте меня учить не надо. Я сама кого угодно научу.
-------------------------------------------------------------------------
Оксана Снегирь написал 02.05.2017 21:19: И общий интерес у него тоже есть - освободиться от власти капиталистов, покончить с эксплуатацией, с частной собственностью. Правда, рабочий класс в массе своей этот свой интерес пока не осознает. Но на то и существуем мы, коммунисты, его сознательные представители - чтобы помочь ему осознать свой интерес. А такие, как вы, обыватели и оппортунисты, наоборот, существуют для того, чтобы не дать ему осознать свой интерес, чтобы обманывать его и путать. И тем самым служить его врагам.
--------------------------------------------------------------------------
Несмотря на то, что я обыватель и оппортунист, это не помешало мне полтора десятка проектировать крупные промышленные ТЭЦ, котельные для молочных заводов и строить наземные сооружения на магистральных газопроводах. Без этого моего обывательского инженерного труда рабочему классу просто нечего было бы делать, кроме как лаптем щи хлебать. Потому что без электроэнергии и газа индустриализация невозможна в принципе.
Поэтому оставьте свою псевдокоммунистическую патетику для юношей, обдумывающих житье, решающих, делать жизнь с кого.
Прошли времена оболванивания масс, сознание которых определяет общественное бытие, а не призывы психопатов, называющих себя коммунистами. Попробуйте пойти на какой нибудь завод, если Вас туда пустят, и рассказать рабочим этого завода, в чем состоит их главная цель и как ее достичь. А я посмотрю, как Вы будете вылетать из проходной этого завода, опережая свой собственный визг.
Похоже, что рабочих Вы видели только в кино или по телевизору, а я работала рядом с ними более десятка лет.
Сегодня враги российского народа это такие безмозглые и лживые пропагандисты и агитаторы, как Вы, которым нужны социальные потрясения в России. А таким, как я, нужна великая БЕСКЛАССОВАЯ Россия. Именно за бесклассовое общество сражались наши отцы и деды.
Началось все гораздо раньше
Андреев++ написал 02.05.2017 22:55
Господин Фролов, неправильно вы датируете начало реставрации капитализма. Оно началось на 20-ом съезде КПСС в 1956 году. Хрущов нанес коммунистам страшнейший удар, твердя Ленин и коммунизм через слово. Потом, правда, был брежневский реванш коммунистов, но тоже частичный. При Брежневе в госплановском доме отдыха Молотову /в Воронове/ чаем в лицо плеснул придурок, и никто ему в морду не дал.
Re: Арзамасцева раскрыла карты - дальше некуда
тупинамбург написал 02.05.2017 22:50
Браво товарищ Снегирь. Именно так и не иначе.
Re: Арзамасцева раскрыла карты - дальше некуда
Лейба Давидович Троцкий написал 02.05.2017 22:09
Браво! Смешно до слез. Две начетчицы, выучившие по 323 лозунга и по 420 цитат Ленина, разругались на троцкистском форуме. При этом Арзамасцева считает себя коммунисткой. Это замечательно! Я велик! Троцкизму не нужно учить! Троцкисты рождаются сами!
Арзамасцева раскрыла карты - дальше некуда
Оксана Снегирь написал 02.05.2017 21:19
Арзамасцева написала:
"По Конституции РФ власть рабочего класса в стране не предусмотрена. В ней разрешается только власть НАРОДА, а не ничтожного меньшинства в лице рабочего класса".
-------------------------------------------
Ты смотри - какое почтение к БУРЖУАЗНОЙ КОНСТИТУЦИИ!
Вы не понимаете самых простых вещей. А именно - если у нас правящий класс буржуазия - то и конституцию пишет буржуазия, и пишет она ее, естественно, в своих интересах. А интерес у нее один - сохранить власть над трудящимися, частную собственность и эксплуатацию. Соответственно и конституцию буржуазия пишет таким образом, чтобы с ее помощью удерживать власть и сохранять эксплуатацию. И если мы будем действовать в рамках буржуазной конституции - то мы навсегда останемся в рабстве у капиталистов, навсегда останется частная собственность и эксплуатация и все мерзости капитализма. Если бы большевики в свое время проявляли такое же трепетное почтение к законам Российской империи - они бы не совершили революцию. Царские законы тоже гласили, что царь помазанник божий и имеет право самодержавно повелевать народом в интересах эксплуататоров. А большевики не очень-то этим впечатлялись и готовили свержение царя. Потом Временное правительство установило буржуазную республику со "священной" частной собственностью. А большевики опять-таки не особо трепетали перед законами буржуазии, готовили ее свержение и отмену частной собственности.
----------------------------
Нам, рабочему классу, наплевать на любую конституцию, написанную нашими врагами и в их интересах. Мы будем чтить и соблюдать только ту конституцию, которую напишем сами и которая будет в наших интересах, в интересах трудящихся. А по поводу того, что не должен править рабочий класс, потому что он "ничтожное меньшинство", а должен править "народ". Вы опять не понимаете простых вещей. Народ никогда не правит - правит тот или другой класс. Буржуазия пишет о "власти народа" только с одной целью - чтобы затушевать классовый характер государства. Государство - это орудие господства одного класса над другим. Теперь есть два основных класса - пролетариат и буржуазия. И если вы не хотите, чтобы правил рабочий класс - значит, вы хотите, чтобы правила буржуазия, чтобы эксплуататоры угнетали трудовой народ. Если вы против диктатуры рабочего класса - значит, вы за диктатуру буржуазии.
--------------------------------------
Насчет небольшого процента пролетариата - во первых, врете. У нас двадцать три миллиона наемных работников. В семнадцатом году их было гораздо меньше. Однако революцию совершить это не помешало. Во-вторых - процент надо высчитывать не изо всего населения страны - а только из трудоспособного, без пенсионеров и несовершеннолетних. В третьих - революционный класс на то и революционный - что он способен возглавить все угнетенные слои и повести их за собой. Такую способность рабочему классу дает его организованность и высокая образованность передовых рабочих, благодаря чему они могут усвоить идеи марксизма и передать их своим товарищам.
-----------------------------------------------
"а вот класса, объединенного общим интересом и целью, - НЕТ!!"
Если бы рабочего класса не было - вы бы сами выращивали скотину, доили коров, стригли овец, насаживали на яйца курей, пряли, ткали, шили, пахали, сеяли, жали, мололи зерно, пекли хлеб, набивали колбасы, варили сыр, строили себе дом. Словом - вели бы натуральное хозяйство. Но вы все, чем пользуетесь для поддержания жизни, покупаете в магазине. Все это создано рабочими - на заводах и фабриках, на фермах и агрохолдингах. Так что рабочий класс есть. И общий интерес у него тоже есть - освободиться от власти капиталистов, покончить с эксплуатацией, с частной собственностью. Правда, рабочий класс в массе своей этот свой интерес пока не осознает. Но на то и существуем мы, коммунисты, его сознательные представители - чтобы помочь ему осознать свой интерес. А такие, как вы, обыватели и оппортунисты, наоборот, существуют для того, чтобы не дать ему осознать свой интерес, чтобы обманывать его и путать. И тем самым служить его врагам.
(без названия)
Доценту от аналитика написал 02.05.2017 20:53
на России - обыкновенный фашизм, все по учебнику. Все признаки.
традиционализм,
национализм,
антилиберализм,
экстремизм,
корпоративизм,
элементы популизма,
милитаризм,
вождизм,
(без названия)
Доценту написал 02.05.2017 20:42
Менее 1 % из числа еврейских и кавказских семей владеют более чем 80% национального богатства страны. Любой доцент должен бы знать основы политэкономии, но к либеральным доцентам на содержании соросов это не относится. Капитал, неуважемый, имеет только природу капиталистическую. В Кембридже, видимо, проходили обучение.
Re: Re: Re: О "прогрессивности" капитализма
Наблюдательный написал 02.05.2017 20:31
Вин Тик написал: Таким образом, "контрреволюция" 1991 года была ФАКТИЧЕСКИ революцией против ФЕОДАЛЬНО ИСПОРЧЕННОГО за многие годы ленинского госкапитализма. Причем, здесь ЗАКОНОМЕРНО соединились как пролетариат, так и народившаяся в СССР буржуазия: обоим классам оказался нужен ПОЛНОЦЕННЫЙ, не испорченный феодально капитализм. Победила в конце концов буржуазия и лишь частично пролетариат. Пролетариат не сумел выиграть, потому что отсутствовала (и до сих пор отсутствует) полноценная теория (помните сталинское: без теории нам смерть?) трансформации капитализма в коммунизм низшей фазы.
------------------------------------------------------------------------------
Переворот 1991 был инсценировкой для ухода от ответственности и легализации награбленного во время криминальной революции под названием перестройка. В ходе так называемой перестройки все государственные массмедиа работали против государства, также как во время переворота. Это трудно назвать типичной ситуацией во время революционной борьбы, когда все средства государства направлены на защиту интересов правящего класса.
Проблема состояла как раз в том, что никому не нужен был полноценный капитализм, нужен был лишь фазовый переход, обнуление правового поля. Если номенклатурщики захотели бы осознанно и коллективно построить капитализм, то они бы могли построить такой контролируемый вариант, что американской олигархии бы и не снилось, и кстати вполне успешный вариант, а не сегодняшний ублюдочный.
По поводу ленинского "госкапитализма" и привилегий. Сколько можно путаться в элементарной терминологии и подменять этими ошибками простые рассуждения? Правильный термин социализм, а не госкапитализм. Капитализм предполагает механизм определения трудовой стоимости. При социализме по Марксу этот механизм сохранен, трудовая стоимость минимизируется, но не в результате спекуляций трудом, а по-другому, спекулянты трудом (капиталисты) отсутствуют, однако присутствуют аналоги рынка труда и рынка товаров. Так вот привилегии и возникают от того, что люди получают не по труду, а распределение продуктов труда плохо контролируется. Дело не в том, кому принадлежат средства производства, а в том как распределяются продукты труда. Короче, теоретически капиталистический порядок может быть усовершенствован и построен социалистический порядок, но на практике опробованные варианты получились не устойчивы. С другой стороны, современное знание и технологии позволяют давать достаточно продукции не заморачиваясь на оптимизацию затрат ручного труда. Поэтому может быть правильным является сталинский подход - создать самую современную промышленность не заморачиваясь на оптимизацию трудовых отношений, а затем строить благополучное общество уделяя особое внимание его устойчивости, а не трудовым отношениям.
Не было бы этой хрени с кухарками, типа комбайнера Горбачева, у руля государства, трудовой демократии, бессмысленной ротации и т. п. Была бы единственная цель и кадры для нее, все было бы лучше.
Русский капитализм с рылом усманова и дыркина?
Доцент написал 02.05.2017 20:11
Не гоните пургу, лжецы! Вова устроил в русской стране именно интернационализм, и ничто иное!
Нынешний строй является коммунизм-интернационализмом. У власти и владельцы капитала - коммунисты и чурки.
(без названия)
Avante! написал 02.05.2017 20:02
Скромность это отличительная черта пейсатых российских олигархов. Они стеснительно обирают трудовой народ страны, ежегодно выводя в оффшоры более 100 млрд. долларов, нанося неприемлемый ущерб экономике , скупили всю мыслимую и немыслимую недвижимость Старого и Нового света. Безумная вакханалия вкупе с природной жадностью миллионеров и миллиардеров во власти работает уже более четверти века на экономику нашего геополитического противника в условиях тотального геноцида собственного народа. За это время наш сосед - КНР превратился в великую и экономически сильную державу. А Россия благодаря горбачевым-ельциным и их преемникам оказалась аутсайдером мировой экономики. Таково звериное мурло капитализма. Не стоит унывать, однако! Начнем сначала. Отметим достойно 100-летие Великой Октябрьской социалистической революции, дорогие товарищи и уважаемые граждане! Разумеется, к дамам и господам данное обращение не относится.
(без названия)
Naturalist написал 02.05.2017 19:51
В России молоко дороже, чем в США и бензин кстати тоже. Похоже это тупик, а выйти из тупика можно или повернув обратно, или проломив стену.
(без названия)
Сталин И.В. написал 02.05.2017 19:43
Страшно! Далеки они от народа...
Просмотрела книгу по ссылке - браво автору!
Нина написал 02.05.2017 19:40
Просмотрела книгу по ссылке - браво автору! Отличный системный анализ!
Хотелось бы увидеть комментарии Александра Фролова на текущий момент, на злобу дня.
(без названия)
В.И. Ленин написал 02.05.2017 19:37
Страшно далеки они от народа.
(без названия)
йЯЯй написал 02.05.2017 19:28
https://twitter.com/Knoks/status/859035081763115008 -
.
собственно, это все, что нужно знать про путлеровского пропагандона жыдка Шапиру (так называемого "журналиста Соловьева").
(без названия)
лцубан3 написал 02.05.2017 19:25
Развивать второй раз "капитализм" вам никто не будет, и не мечтайте.
Один раз развили, закончилось крахом - все, отдыхайте.
Для того, чтобы был капитализм, нужны капиталы. Капиталов вам не будет.
Будет как в Саудовской Аравии - качают нефть уже не один десяток лет, а все без капитализма и без революций.
Re:
Ирина Арзамасцева написал 02.05.2017 18:40
Оксана Снегирь написал 02.05.2017 17:28: Нет, господа хорошие! Как ни крутите, как ни виляйте - а первоочередной вопрос для рабочего класса - свержение власти капиталистов и взятие власти в свои руки!
--------------------------------------------------------------------
По Конституции РФ власть рабочего класса в стране не предусмотрена. В ней разрешается только власть НАРОДА, а не ничтожного меньшинства в лице рабочего класса.
Самый большой отряд работников наемного труда - это квалифицированные рабочие промышленных предприятий, строительства, транспорта, связи, геологии и разведки недр - на 2014 г. их численность составляет 9,4 млн. человек, то есть всего 6,3 % от всего НАРОДА.
К тому же В Конституции РФ указывается, что никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Это означает, что государство признает правомерным только такое обладание властью, которое основано на законе и установленных им процедурах. Всякое иное обретение власти или властных полномочий признается неправомерным и влечет за собой ответственность.
Источник: http://constrf.ru/razdel-1/glava-1/st-3-krf
Так что, госпожа провокатор, успокойтесь. Дураков идти на баррикады уже давно нет. Точно так же, как нет и рабочего класса в России. Рабочие есть, а вот класса, объединенного общим интересом и целью, - НЕТ! Поэтому и нет в России ни рабочего движения, но общероссийского профсоюза, защищающего права рабочих.
Россию с места не сдвинуть протухшими и побитыми временем лозунгами.
Только РУБЛЕМ в виде пожизненного именного счета с долей государственной собственности в стоимостном выражении. Увы и ах!
Re: Re: О "прогрессивности" капитализма
Вин Тик написал 02.05.2017 18:18
Арзамасцева: "ЛЕНИН: "...капитализм прогрессивен по отношению к феодализму, а империализм по отношению к домонополистическому капитализму" (ПСС, т. 30, стр. 116)."
-----------------
А теперь обобщим это и сказанное Лениным же насчет социализма как госкапиталистической монополии в "Грозящей катастрофе и как с ней бороться": ГОСкапитализм под управлением ПРОЛЕТАРИАТА (недолго осуществлялся почти как таковой - ибо правила партия, а не класс - при нэпе) прогрессивен по отношению к капитализму под управлением БУРЖУАЗИИ. И прогрессивность пролетарского госкапитализма заключается в том, что он:
а) направлен на пользу абсолютного большинства пролетарского общества, поскольку за счет "ничейной" прибыли госкапиталистических предприятий он создает "бесплатные" образование, медицину, спорт, квартиры и пр. (буржуазный госкапитализм направлен главным образом на пользу правящего буржуазного меньшинства и лишь остатками - на материальный подкуп обездоленных);
б) является тем самым капитализмом, который должен - в соответствии с марксизмом - БЕСПРОБЛЕМНО трансформироваться в коммунизм низшей фазы (так, но только проблемно, феодализм трансформировался в капитализм).
.
Правление партии, а не класса (абсолютная власть партии, которая, как известно, развращает абсолютно) привело в конце концов СССР к тому, что накануне гибели в нем процветали ПРАКТИЧЕСКИ ФЕОДАЛЬНЫЕ привилегии у высшего партийного начальства и далее - у всех, кто был более или менее близок к власти, в частности, у чиновничества (бюрократии). По примеру этих партийно-чиновничьих привилегий возникли - в условиях дефицита - торгово-складские привилегии у завмагов и завскладами. А далее возникли привилегии у водителей, например, которые ПРИВИЛЕГИРОВАННО использовали государственные средства производства в личных целях, и у прочих "рабочих", лично (при помощи нахрапистости) распоряжавшихся государственными средствами производства. Эта зараза нахрапистости поражала даже интеллигенцию - когда она вдруг получала возможность "чем-нибудь" управлять лично.
.
Таким образом, "контрреволюция" 1991 года была ФАКТИЧЕСКИ революцией против ФЕОДАЛЬНО ИСПОРЧЕННОГО за многие годы ленинского госкапитализма. Причем, здесь ЗАКОНОМЕРНО соединились как пролетариат, так и народившаяся в СССР буржуазия: обоим классам оказался нужен ПОЛНОЦЕННЫЙ, не испорченный феодально капитализм. Победила в конце концов буржуазия и лишь частично пролетариат. Пролетариат не сумел выиграть, потому что отсутствовала (и до сих пор отсутствует) полноценная теория (помните сталинское: без теории нам смерть?) трансформации капитализма в коммунизм низшей фазы.
.
А Фролов на многих страницах выдает существующее лишь в его голове идеальное за существующее вне его головы материальное.
Re: Re: Re: Александу Фролову РЕСПЕКТ
Наблюдательный написал 02.05.2017 18:17
Ирина Арзамасцева написала: Вы вначале познакомьтесь с биографиями С.К. Шойгу, В.И. Матвиенко, А.Б. Усманова, В.С. Лисина, М.Д. Прохорова, Н.И. Рыжкова, В.А. Никонова.
--------------------------------------------------------------------------
Ну кто из них из номенклатуры? Кто из них имеет отношение к мифической номенклатурной мафии? Мелкие партийные чиновники местного уровня рабочего происхождения более менее выдвинувшиеся только во время перестройки, Шойгу и Матвиенко? Или уголовник и при этом сын прокурора г. Ташкента, освобожденный во время перестройки Усманов? Или Лисин, заместитель генерального директора Карагандинского металлургического комбината О. Н. Сосковца вышедший из рабочих? Прохоров вроде не в фаворе, разве он из высшей российской власти? Родственники Прохорова достаточно высокопоставленные но не из номенклатуры, сам он сразу после института стал начальником управления международного банка сотрудничества. Видимо воровать кому-то помогал, навык вероятно необходимый для российского бизнесмена 90х. Н. И. Рыжков здесь вообще не понятно каким боком? С личностью В. А. Никонова я не знаком и не верю, что он обладает реальной властью. Два человека из "команды Горбачева", но сам Горбачев предатель и я не верю что вокруг него была какая либо дееспособная группа. В их присутствии во власти никакого противоречия нет, перестройка логично перетекла в "реформы" и люди перестройки не чужие во власти.
Re:
Ирина Арзамасцева написал 02.05.2017 18:08
Мюнцер написал 02.05.2017 16:58: В Советском Союзе правил рабочий класс, государство было рабочее, и госчиновники действовали в интересах рабочего класса.
--------------------------------------------------------------------------
А Вы вообще-то, жили в Советском Союзе? Направляющей и руководящей силой в стране была КПСС, что и было отражено в Конституции СССР 1977 года.
О том, как правил рабочий класс до 1977 года, показали события в Новочеркасске 1962 года и в некоторых других городах СССР.
После этого рабочему классу расхотелось править государством.
О крестьянах молчу, т.к. до 1974 года у них не было даже паспортов.
Согласно положению Совета министров СССР от 21 октября 1953 года "О паспортах", был несколько расширен список местностей, где граждане были обязаны иметь паспорта. Кроме городов, районных центров и поселков городского типа, паспорта вводились для рабочих и служащих, проживавших на селе, включая работников совхозов. Сельское население начало получать паспорта только с 1974 года, а в период с 1935 по 1974 годы колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность, и они были привязаны к колхозу и месту жительства. Кроме отсутствия паспортов колхозники пенсий вообще не получали до 1964 года.
О каком управлении государством можно говорить, не имея ни паспорта, ни гражданских прав, ни пенсии?
Очнитесь, и придите в сознание.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Нужно ли разрешать митинги?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss