Кто владеет информацией,
владеет миром

Новорусский капитализм

Опубликовано 02.05.2017 автором Александр Фролов в разделе комментариев 86

капитализм социализм россия
Новорусский капитализм

В издательстве «Филинъ» вышла в свет книга политического обозревателя газеты «Советская Россия» Александра Фролова «Новорусский капитализм. Очерки экономики и политики».

С текстом книги можно ознакомиться по ссылке: https://drive.google.com/file/d/0B95mtc0ocBujVXFGOU5XcGdGV0U/view?usp=sharing

В предисловии автор пишет:

«В этой книге собраны мои статьи, преимущественно полемические, написанные за последнюю четверть века и посвященные экономическим, социально-классовым, политическим и идеологическим аспектам капиталистической реставрации в России. Суть авторской позиции можно изложить следующим образом.

Новейшая экономическая история России зримо распадается на два периода: до дефолта и после дефолта. С 1992 по 1998 год в стране не происходило ничего в смысле хоть сколько-нибудь внятного экономического процесса. Отдаленно и очень приблизительно его можно сравнить с эпохой «первоначального накопления» капитала. Не было в том обществе ни настоящих эксплуататоров, ни настоящих эксплуатируемых в научном, экономическом значении этих слов. А было повальное мародерство, в котором — и это следует особо подчеркнуть! — активно участвовали не только верхи, но и низы. Широкомасштабный грабеж общенародной собственности немногими «шустриками» был бы невозможен, если бы власть не узаконила и не поощрила мелкомасштабный грабеж той же собственности многими «мямликами». Кто-то присвоил нефтяную трубу, а кто-то — валявшийся во дворе медный водопроводный вентиль, сдал его в приемный пункт и выручку пропил, как и полученный на халяву ваучер. Поэтому в оценке событий необходимо обязательно учитывать роль не только первых, но и вторых. Иначе ничего в происшедшем понять невозможно.

Это была «экономика» грабежа и проедания. Она и создала в стране широчайший слой мелких и мельчайших собственников. Таков парадокс: людей ограбили, но одновременно тем самым превратили в собственников — по их экономическому положению и их психологии. В нищих, но собственников, в «обманутых вкладчиков». В те годы многие левые теоретики говорили о том, что идет пролетаризация населения. Это была ошибка, которую следует честно признать. «Пролетаризация» оказалась гораздо более похожей на обуржуазивание, а в своих крайних формах вылилась в деклассирование и люмпенизацию немалой части населения.

Когда проедать стало нечего, произошел дефолт-98. Только после него началось более или менее «правильное» функционирование капиталистического способа производства, более или менее «правильное» извлечение прибавочной стоимости. Это выразилось не только в постепенном восстановлении некоторых отраслей производства, но и в формировании присущих капитализму классов и классовых отношений.

Нынешний капитализм не развился из недр феодализма, а возник в ходе антисоциалистической контрреволюции, капиталистической реставрации. Поэтому политику оппозиции следует оценивать с двух точек зрения: до и после «полной и окончательной» победы реставрации. Это разные периоды, требующие разной стратегии и тактики. Завершение реставрационного периода датируется приблизительно 1998 годом. Основные политические и экономические события этого периода следующие: развал СССР, либерализация розничных цен, указ Ельцина о свободной торговле, ваучерная и жилищная приватизации, финансовые пирамиды, борьба Ельцина с Верховным Советом, государственный переворот 1993 года, первая война в Чечне, залоговые аукционы, президентские «выборы» 1996 года, «семибанкирщина», дефолт.

Все эти события были контрреволюционными и реставрационными, направленными на уничтожение социалистического способа производства, социалистической собственности, Советской власти. Именно тогда была объявлена такая свобода торговли, которой «вступление в ВТО» и в подметки не годится. Именно она заложила экономическую основу формирования криминально-олигархического капитала и массового мелкобуржуазного социального слоя. Вот тогда-то, в начале реставрационного процесса, были оправданны любые контрмеры, и они не были реакционными. Еще можно было повернуть назад, хотя с каждым годом это становилось все труднее и труднее.

Но реставрация может дойти (и дошла!) до такого «порога», «перевала» или «водораздела», за которым бороться с капитализмом следовало уже не мерами его задержки и торможения, а мерами ускорения его развития. Избавления от гнета капитала нет и быть не может вне дальнейшего развития капитализма. Этот ключевой тезис повторяется в ленинских произведениях десятки, если не сотни раз. Верен ли он в условиях современной России? Этот тезис был не верен до рубежа прошлого и нынешнего веков. И вновь стал верен в нулевых и десятых годах XXI века. В 1996-98 годах реставрацию капитализма можно было затормозить и обратить вспять. До этого рубежа еще можно было возвратиться к социализму, минуя ужасы капиталистического прогресса. После этого рубежа путь к социализму пролегает только через развитие капитализма. Поэтому все прогрессивные лозунги оппозиции девяностых годов, будучи механически повторяемы в нулевые и десятые годы, становятся реакционными. После 1999–2000 годов все предлагаемые меры искусственного торможения развития капитализма превращаются в утопию, в «реакционный социализм» либерально-народнического толка, который лишь способствует идеологическому обоснованию и укреплению в России бонапартистского («неофеодального») политического режима.

Проблема эта ключевая для левой оппозиции – либо она правильно определит, в каком конкретно обществе живут граждане России, либо она обречена на стратегические и тактические блуждания».



Рейтинг:   4.74,  Голосов: 19
Поделиться
Всего комментариев к статье: 86
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
oskotr написал 02.05.2017 11:10
Слишком просто поделил 92, 98. Реставрация капитализма уже шла при Советской власти, 70 &#8211; 80-ые. Наверное, до 91-го года может-быть и можно было все повернуть вспять. Хотя вряд ли, учитывая массовую дебильность по поводу <светлого капиталистического будущего>. 92 и 93 гг. отчетливо показали, что Советская власть проиграла.
<Это была &#171;экономика&#187; грабежа и проедания.> Почему была, в нулевые такого проедания не было за всю историю России. Сейчас же продолжают проедать и грабить.
И на счет первоначального накопления, если допустим, когда-нибудь Путе голову открутят. Опять ведь начнется первоначальное накопление и снова это будут не капиталисты.
<После этого рубежа путь к социализму пролегает только через развитие капитализма.> Хорошо бы, но развитие капитализма &#8211; это для развитых кап. стран. Мы же переферия, сырьевая колония &#8211; можем не дожить, когда Америка или Европа станут социалистическими, раньше развалимся. Нет, капиталистов у нас есть чуть-чуть есть, тот же М. Калашников и К. Бабкин, что то пытаются изобразить, но очень скромно, экономно, боязненно. Т.е. скорее всего, при такой их политике ничего им не светит, так же как и в 1917г.
Re: О "прогрессивности" капитализма
Кркодил! написал 02.05.2017 11:07
...Он будто не замечает, что прогресс капитализма уже и в мировом масштабе сменился тенденцией к самоуничтожению человечества. Это тупик...
Сейчас капитализм перешел в стадию глобализма. А глобализм это клановый капитализм. Если кланы интеллектуально ослабели, значит их надо менять. А лучшая смена это революция. В качестве примера: партийные кланы СССР ослабели и были заменены капитализмом, сейчас идет деградация кланов США, победа Трампа из этого сюжета развития капитализма.
Re:лцубан3
Крокодил! написал 02.05.2017 10:49
....Правильное объяснение: экономика и политика деградировали, разрушились, потому и слабые....
Также неточно. Основная цель капитализма получение прибыли, прибыль получают, но не те. Если считать сырьевой капитализм это слабый капитализм, а производящий сильный капитализм тогда все верно.
Прав Фролов, наш капитализм, гнилой его надо укрепить, а вот потом...
Крокодил! написал 02.05.2017 10:33
Взять к примеру производство и продажу пищевых продуктов. Вся мощь государства направлена на повышения налогов на производителя, а вот торговая наценка не ограничена, она всегда более 100%, поэтому в торговле основная маржа, а производители вынуждены использовать "всякие" пальмовые масла, чтобы хоть как то оправдать производство. А что может быть проще, ограничить торговую надбавку, деньги потекут в производство. Но у Димона как всегда мозгов не хватает.
Re: О "прогрессивности" капитализма
Ирина Арзамасцева написал 02.05.2017 10:20
ЛЕНИН: "...капитализм прогрессивен по отношению к феодализму, а империализм по отношению к домонополистическому капитализму" (ПСС, т. 30, стр. 116).
О "прогрессивности" капитализма
Краснова написал 02.05.2017 09:50
"Избавления от гнета капитала нет и быть не может вне дальнейшего развития капитализма. Этот ключевой тезис повторяется в ленинских произведениях десятки, если не сотни раз".
Автор думает, что этот тезис верен и через сто лет. Он будто не замечает, что прогресс капитализма уже и в мировом масштабе сменился тенденцией к самоуничтожению человечества. Это тупик. И для России в том числе.
Знаю автора как образованного марксиста. Отчуждение завершено или очень близко к завершению. Так-то, уважаемый Александр Константинович!
Александу Фролову РЕСПЕКТ
Ирина Арзамасцева написал 02.05.2017 09:32
Полностью согласна с выводами Александра Фролова.
Для начала, надо понять, где мы сегодня находимся, чтобы понять, куда идти дальше. А находимся мы в государственно-монополистическом капитализме, на тропу которого вступили в 1917 году по рекомендации В.И. Ленина:
"Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.
...государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет&#187;. (ПСС, издание пятое, том 34. Грозящая катастрофа и как с ней бороться, с. 151-199 http://uaio.ru/vil/34.htm#s193)
Все сто лет после Октября 1917 года в СССР с бо'льшим или меньшим успехом шло развитие государственно-монополистического капитализма. Продолжается оно и сейчас. Успех и скорость этого развития зависят от искусства управления государственной собственностью. До 1991 года управление этой собственностью осуществляла советская партийно-хозяйственная номенклатура. Управляет она государственной собственностью и сегодня, но уже в новом дресс-коде и с партийными книжками ЕР.
Чтобы в России можно было жить в условиях государственно-монополистического капитализма и жить хорошо, надо изменить способ управления государственной собственностью. Изменить надо так, чтобы государство управляло этой собственностью под КОНТРОЛЕМ всего НАРОДА. Как изменить, см. Алгоритм управления государственной собственностью с помощью пожизненных именных счетов граждан http://www.proza.ru/2016/01/05/1713
Это всего лишь один из возможных вариантов более эффективного управления государственной собственностью. К тому же опирающийся на Конституцию РФ, по которой народ является единственным источником власти в России, которую осуществляет через государственные органы управления.
Предложенный Алгоритм управления государственной собственностью с помощью пожизненных именных счетов граждан показывает, КАК можно поставить государственно-капиталистическую монополию на службу ВСЕГО НАРОДА.
(без названия)
лцубан3 написал 02.05.2017 09:29
Фролов видит, что капитализм в РФ слабый, и объясняет его слабость тем, что капитализм еще не окреп.
А нужно было бы объяснять тем, что деградировал, ослаб.
Ведь раньше была достигнута огромная крепость: СССР по некоторым направлениям и США превосходил.
Итак, было: мощнейшая экономика и политическая (властная) система в СССР в 1960-70-е.
Стало: слабая экономика, а где слабая экономика, там слабая политика. (Не бывает так, чтобы слабая африканская страна была сильной в политическом смысле. Наоборот, сильнейшая в экономике страна диктует и всему миру, как ему себя вести).
Какое объяснение из сопоставления фактов?
Фролов объясняет, что капитализм не окреп. Это после сильнейшего развития в СССР?
Правильное объяснение: экономика и политика деградировали, разрушились, потому и слабые.
То же касается любой республики бСССР. В каждой было сильное развитие во времена СССР, в настоящее время - слабость в результате деградации.
(без названия)
Трикстер Технарь написал 02.05.2017 09:18
Не знаю что происходит с развитием какого-то
абстрактного капитализма,но я работаю в реальном секторе
производства тепло-электроэнергии и уверяю вас, ребята,
нет там никакого развития.
Сплошная деградация специалистов и техники.
(без названия)
Naturalist написал 02.05.2017 09:14
В том то и проблема, что после приватизации по Чубайсу ничего путного кроме воровского капитализма уже не построишь. Вся нынешняя система повязана приватизацией по Чубайсу, поэтому не надо тешить себя и других иллюзиями, что в России возможен "хороший" капитализм.
(без названия)
для автора написал 02.05.2017 08:45
На России - классический фашизм-империализм
А он ведь предупреждал
jnvijnijnini написал 02.05.2017 08:45
Советская бюрократия многое подготовила для буржуазной реставрации, в области форм собственности и методов хозяйства. Новый режим должен был бы произвести не реформу, а социальный переворот...
..Советский Союз будет поставлен на край гибели, и в порядок дня станет скорее буржуазная контр-революция, чем восстание рабочих против бюрократии...
Выдержки из последней книги Льва Троцкого "Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?" 1937г
(без названия)
разве?? написал 02.05.2017 08:44
На Украину и Грузию было совершено подлое и вероломное нападение со стороны РФ. А вот на РФ начались процессы бурления накопленного гноя. Гниющая и подыхающая недострана, лапотная вшивая недоимперия пытается нагадить всем кому только может - Украине, Сирии, Грузии, Молдавии, пытается устраивать перевороты на Балканах...
Проблема сейчас - не капитализм, на котором помешались социалисты, а империализм бРФ. Это Африка - это смесь нищеты и паранойи типа Бокассы или Иди Амина. Культ личности, претензии к соседям и всему миру. В этой недоимперии искусственно раздувают национализм-патриотизм, что тоже проблема и выглядит нелепо: кто будет патриотом продукта гниения?
Re: Это только предисловие
Горелов написал 02.05.2017 08:43
И 10 разделов:
&#8226; Введение. Ленин и &#171;реакционный социализм&#187;
&#8226; Канун
&#8226; Из &#171;эпохи&#187; первоначального накопления
&#8226; Споры о развитии капитализма в России
&#8226; О классовой структуре
&#8226; О бонапартизме
&#8226; О новорусской нации
&#8226; Протестные брожения
&#8226; Болотная революция
&#8226; Вопросы тактики
Это только предисловие
Горелов написал 02.05.2017 08:39
Обсуждать предисловие можно, но выводы все же следует делать на основе самого текста. А в нем 550 страниц.
(без названия)
лцубан3 написал 02.05.2017 08:31
Фролов перевернул все с ног на голову.
Любому разумному человеку понятно, что то, что было в СССР (как его назвать не понятно), достигло высшей точки в 1960-1970-е, и после этого началась деградация.
То, что имеется сейчас, - это продукт деградации, продукт гниения остатков СССР. Даже границы республик, здания, сооружения в них, национальности и их искусственные языки, - наследие СССР. Кадровый состав тоже из СССР - бывшие коммунисты, комсомольские активисты, научные работники, ударившиеся в "бизнес", и т.д.
От этого продукта гниения Фролов ожидает какого-то развития!
\
Когда гниет кочан капусты, от него отпадают листья. Они потеряли товарный вид, но еще видно, что это листья капусты.
Так и республики СССР - отпали, увяли, почернели, но еще видно, что это бывшие республики СССР.
Такие капустные листы как Грузия или Украина уже скукожились, от них начали отпадать куски. В них начались процессы бурления накопленного гноя.
Будем ждать, пока все превратится в компост, чтобы и коммунисту Фролову стало понятно, что происходит.
\
Проблема сейчас - не капитализм, на котором помешались социалисты, а колониальность республик бСССР. Это Африка. В этих колониях искусственно раздувают национализм-патриотизм, что тоже проблема и выглядит нелепо: кто будет патриотом продукта гниения?
Исходные ошибки Фролова
Sergo написал 02.05.2017 07:50
Во-первых. Обуржуазивание людей шло все годы советской власти, исключая самый начальный, ленинский период. Сохранение труда по найму и вытекающего из него социального неравенства порождал не пролетарское сознание, а МЕЛКОБУРЖУАЗНОЕ. Наемный работник, в силу наличия у него своего единственного товара - РАБОЧЕЙ СИЛЫ, стремится продать его подороже, действуя как обычный торговец. А какое еще сознание, кроме мелкобуржуазного, жлобского, обывательского может быть у торговца?
Во-вторых. Капитализму некуда дальше развиваться. Он достиг своей последней монополистической, стагнирующей фазы и стал ТОРМОЗОМ развития общества. То, что советский гибрид социализма, капитализма и монархизма оказался в чем-то хуже лакированных европейских капиталистических витрин, не значит, что капитализм стал хорош. Этот монополистический, финансово-спекулятивный уродец еще хуже, чем в начале ХХ века...
(без названия)
Наблюдательный написал 02.05.2017 07:32
До 1998 в РФ не было эксплуатации? Автор, сходите к психиатру! Когда человек не стесняется абсурдности своих утверждений или не замечает ее, это тревожный симптом.
Разумеется с самого начала перестройки и так называемого периода реформ в РФ было очень много мародеров. Либеральная власть и ее наследники путинисты сплошь состояла и состоит из мародеров. Но наличие мародеров не озачает отсутствие капиталистической эксплуатации. Это повлияло на качество класса капиталистов, сделало их более примитивными и невежественными, но не менее корыстными. Сегодняшний российский капитализм очень тупой и примитивный и я бы не сказал, что он намного более развит чем капитализм 90х.
Re:
Александр Загонов написал 02.05.2017 07:18
Вообще - то в сознании "дорогих россиян" уже нет такого негатива в отношении к социализму и даже наоборот - многих уже замучила ностальгия по советскому прошлому и они готовы в него вернуться, но вот приложить усилия к этому как - то не хочется ("пусть этим займется кто - нибудь, только не я"). Потому что в корыте еще есть. Вот кончиться в корыте советское сало - и стадо повернет вспять.
(без названия)
О ситуации написал 02.05.2017 02:37
В СССР у трудового населения было много преемуществ в жизни по сравнению с жизнью трудящихся капиталистических стран Запада. Вот пример основных из них:
- бесплатное жилье (но для получения отдельной квартиры в некоторых населенных пунктах нужно было ждать 10-15 лет);
- низкая оплата за коммунальные услуги;
- совершенно бесплатное медицинское обслуживание, дешовые лекарства;
- бесплатное образование, в том числе и высшее (да еще и стипендию платили, а заочникам предоставляли оплачиваемый отпуск во время сессий);
- символическая плата за детей, находившися в детских садах и пионерских лагерях;
- дешовые и натуральные продукты питания в магазинах, но дефицит деликатесных продуктов. Сети столовых по всей стране, в которых питание стоило копейки;
- бесплатные путевки в дома отдыха в отпускной период;
- дешовые билеты на все виды транспорта...
И еще многое, всего не перечислить.
-----------
Но большинство из населения сейчас уже не захотели бы жить при ушедшем в историю социализме СССР. Почему трудящиеся, живущие сейчас, равнодушны ко многим благам, которые имел народ ранее?
- можно паразитировать, т.е. нигде не работать. В СССР тунеядцы преследовались по Закону.
- проститутки, педерасты, скотоложцы, наркоманы, спекулянты сейчас не подвергаются уголовному преследованию;
- некоторые высокооплачиваемые рабочие или спекулянты могут в течение нескольких лет заработать на собственную квартиру, или на подержанный автомобиль-иномарку, или на дачу;
- люди теперь для улучшения жилищных условий могут продать свою квартиру и купить с доплатой более подходящую для них (в СССР был разрешен только обмен, который осуществить было крайне сложно, поскольку квартира юридически не была их собственностью);
- продукты питания сейчас дорогие и фальшивые, с дурным вкусом, но население уже к ним адаптировалось. В магазинах сейчас нет дефицита деликатесных продуктов, хотя и они также отвратительного качества и вкуса. Но население это устраивает.
- в магазинах нет дефицита "модной" одежды, хотя она, в основном китайского производства, низкого качества и изготовлена из синтетики. Нет дефицита бытовой техники и другого ширпотреба, но из-за ее высоких цен, доступна не всем. Но население это, в общем, устраивает;
- те, кто немного разбогател за счет спекуляции, могут свободно съездить за границу для отдыха во время отпуска. Многих это очень устраивает.
Здесь перечислено только основное.
Население не хочет социализма. Людям сейчас удобно прятаться в личину собственного эгоизма и не исполнять никаких обязанностей перед обществом, не испытывая от него ни каких мер принуждения. По-видимому это является определяющим фактором негативного отношения их к какому-либо упоминанию о возможности перехода к социализму в будущем.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • В каком жилье вы предпочли бы жить?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss