Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему буржуазия не боится рекламировать Че и в то же время проклинает Ленина?

Опубликовано 27.12.2017 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 76

социализм ленин коммунизм теория че
Почему буржуазия не боится рекламировать Че и в то же время проклинает Ленина?

Дело Ленина полито грязью после 70 лет революции, это √ исторический урок! Не должно пройти еще 70 лет, чтобы случилось очередное великое событие, такое как русская революция, для того, чтобы человечество получило новый пример грандиозной великой социальной революции, означавшей огромный шаг в борьбе против колониализма и его неотделимого товарища - империализма.

Фидель Кастро

Вряд ли надо говорить, что массовое производство буржуазией футболок, береток и т.д. с изображением Че является открытой рекламой этого выдающегося революционного романтика 20-века. Это понимает всякий мало-мальски здравомыслящий человек. Однако возникает вопрос: почему буржуазия не боится рекламировать Че и в то же время проклинает Ленина, которому Че благоволит?

Чтобы ответить на этот вопрос, здесь достаточно рассмотреть точку зрения Че на возможность строительства социализма на основе с элементами капитализма.

Итак, «Любые концепции, основанные на возможности строить социализм с элементами капитализма, на самом деле являются лишь заблуждениями. Вы получаете смешанную систему, которая либо ведет в тупик, либо к едва ли возможному выходу, который требует все новых и новых уступок экономических рычагов рынку, т.е. отката назад». (Эрнесто Че Гевара, «Критические заметки о политэкономии» («Apuntes criticos a la Economia Politica»).

Что сказать по этому поводу? Если прав Че, тогда не прав Ленин, который, по Че, просто заблуждался в отношении «смешанной экономики», ибо она якобы ведёт в тупик, требует уступок рынку и, в конечном итоге, отбрасывает общество назад - к капитализму. Действительно, ведь ни кто иной, а именно Ленин предложил «Новую Экономическую Политику», т.е. экономику на основе с элементами капитализма, как переходную, начальную стадию развития социализма.

Кто же прав: Ленин или Че? Социалистическое общество √ СССР, построенное под руководством Сталина посредством «смешанной экономики» - НЭП, предложенной Лениным, есть блестящее подтверждение того, что прав именно Ленин.

Че честная голова, но он, во-первых, не понимает диалектики и поэтому, во вторых, имеет ещё гораздо меньше представления о теории Маркса.

«Вся теория Маркса есть применение теории развития √ в её наиболее последовательной, полной, продуманной и богатой содержанием форме - к современному капитализму. Естественно, что для Маркса встал вопрос о применении этой теории и к предстоящему краху капитализма и к будущему развитию будущего коммунизма.

На основании каких же данных можно ставить вопрос о будущем развитии будущего коммунизма?

На основании того, что он происходит из капитализма, исторически развивается из капитализма, является результатом действий такой общественной силы, которая рождена капитализмом. У Маркса нет ни тени попыток сочинять утопии, по-пустому гадать насчёт того, чего знать нельзя. Маркс ставит вопрос о коммунизме, как естествоиспытатель поставил бы вопрос о развитии новой, скажем биологической разновидности, раз мы знаем, что она так-то возникла и в таком-то определённом направлении видоизменяется». (В. Ленин, Государство и революция)

Но если кто-нибудь скажет мне, что Ленин искажает учение Маркса о социализме, то я сошлюсь на самого Маркса. «Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развивалось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». (К. Маркс, Критика Готской программы).

Между капитализмом и коммунизмом лежит период революционного превращения первого во второе. Вот этот революционный период и есть социализм, называется социализмом. Социализм не развивается из ничего, из воздуха; он развивается внутри и в борьбе с капитализмом. Начальная стадия этой борьбы проявляется, по терминологии русских марксистов (большевиков), как НЭП.

Понятно, что НЭП имеет двойственную природу, внутренне противоречива. С одной стороны, общественная собственность на землю и крупные средства производства, т.е. социалистические элементы хозяйствования, охраняются жёстким политическим правлением. С другой стороны, в социалистическое хозяйствование допускаются, до определённых границ, свобода торговли; т.е. в социалистическую хозяйственную жизнь допускаются капиталистические элементы распределения.

Но социалистические и капиталистические элементы - не абстракции, как это представляют себе идеологи мелкой буржуазии, а реальные классы: победивший рабочий класс и побеждённая, но до конца не ликвидированная, буржуазия, которая ожесточённо сопротивляется Советской власти. Поэтому в период НЭПа между победившим рабочим классом и недобитой буржуазией идёт ожесточённая классовая борьба по принципу «кто кого». И в условиях этой классовой борьбы: «методы и оружие буржуазии используются социалистическими элементами для преодоления и ликвидации элементов капиталистических. Дело вовсе не в том, что торговля и денежная система являются методами «капиталистической экономики». Дело в том, что социалистические элементы нашего хозяйства, борясь с элементами капиталистическими, овладевают этими методами и оружием буржуазии для преодоления капиталистических элементов, что они с успехом используют их против капитализма, с успехом используют их для построения социалистического фундамента нашей экономики. Дело в том, стало быть, что, благодаря диалектике нашего развития, функции и назначение этих инструментов буржуазии меняются принципиально, коренным образом, меняются в пользу социализма, в ущерб капитализм» (И. Сталин, соч., т.7, с.369-370).

Как видно, большевики, т.е. марксисты, и в мыслях не допускали идти на какие-либо уступки рынку, как это представляет себе Че. Наоборот, они без всяких колебаний использовали своё жесткое политическое правление для преодоления и ликвидации капиталистических элементов. Более того, большевики, возглавляемые Сталиным (марксистом до мозга костей), для ликвидации капиталистических элементов использовали орудия и рычаги рыночной экономики: товарно-денежные отношения. И, в конечном счёте, русские большевики, умело используя диалектику социалистического развития, построили первое в истории социалистическое общество - СССР.

Что взгляды Че немарксистские, точнее, левацкие, это однозначно показывает вот это его заявление: «Не следует ждать созревания экономико-политических условий для революции, как этого требовал марксизм, активная группа повстанцев сама может дать толчок пробуждению активности широких народных масс».

С «марксистом» Че, каким пытается изобразить его буржуазия, «Дело обстоит совершенно так же, как тогда, когда Маркс говорил о французских «марксистах» конца 70-х годов: «Я знаю только одно, что я не марксист» (Энгельс - Конраду Шмидту, 5 августа 1890 г.)

И это прекрасно понимает буржуазия, и поэтому она массовым тиражом рекламирует Че. Тем самым, однако, буржуазия, спекулируя на имени Че, во-первых, ставит под сомнение весь опыт строительства социализма в СССР, внушает мировому коммунистическому движению, что в СССР якобы социализма не было. Во-вторых, представляя Че как революционера вообще, буржуазия всеми силами стремится направить действительное, марксистско-ленинское революционное движение на путь так называемых цветных революций, которые ничего не меняют в капитализме, а лишь передают государственную власть из рук одной группы капиталистов другой.

При таком положении дел с взглядами Че на революцию, точнее, подменой революции партизанщиной, «Нам, рабочим, нашим организациям и газетам остаётся, как и прежде, идти по пути превращения нашей стихийной борьбы в борьбу строго классовую, планомерную, ведущую к определённой цели». (И. Сталин, т. 2, с. 127).



Рейтинг:   3.13,  Голосов: 23
Поделиться
Всего комментариев к статье: 76
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: что после временного?
Социалистъ написал 28.12.2017 13:10
"Если бы победила троцкистско-бухаринская концепция... Перестройка началась с того, что вытащили на свет троцкистов, слева, и бухаринцев, справа. .... Совсем не факт, что Бухарин и Троцкий - одно и то же.".
.
Охренеть можно. Я аж слезы по щекам растираю от смеха. Вообще то, Бухарин был врагом Троцкого, за что его ценил товарищ Сталин. Правда, был момент, когда он по национальному вопросу был буфером между Лениным и Троцким. Бухарина Ленин всегда леваком именовал.
Бухарин был не марксистом, а стихийным леваком-революционером, которых на этом форуме несть числа. Он, можно сказать, - духовный отец автырей.
Re: Re: Re: Ленин о Копылове
Рафик Кулиев написал 28.12.2017 12:50
Никто не сможет дискредитировать Копылова, если он сам не дискредитирует себя.
Re: Re: что после временного?
Сергей Копылов написал 28.12.2017 12:36
Нет ничего в мире постоянного: все течет, все меняется. К чему должен был привести НЭП: либо капитализм, либо социализм. Третьего не дано. Если бы победила троцкистско-бухаринская концепция, т.е. пришли к капитализму. Это было доказано уже в наше время. Перестройка началась с того, что вытащили на свет троцкистов, слева, и бухаринцев, с права.
----------------------------------------------------------
Не согласен. Глубоко не согласен. Высосано из пальца, уж извините. Хотелки принимаются за реальность. Совсем не факт, что Бухарин и Троцкий - одно и то же. А с какого это бухты-барахты Бухарин с его концепцией уважения к крестьянину ровня с идиотом Троцким?!.. Темните, Рафик. Это скорее Сталин и пошел по линии Троцкого с чрезмерным давлением на деревню, только без шума Троцкого. Так что этот ответ - в корзину полностью.
Да здравствует социализм, победивший в отдельно взятой стране!
Социалистъ написал 28.12.2017 12:08
Кулиев: "...они с успехом используют их против капитализма, с успехом используют их для построения социалистического фундамента нашей экономики".
.
Товарищ Кулиев, не нужно утром таблетки выплевывать.
Re:
Н о р д - МАН написал 28.12.2017 10:12
Как всегда, Нордман, подленько врете. Да и как иначе, ведь правдивых аргументов у тедя нет, а обгадить марксизм очень хочется. Вот и врете, подло и примитивно, рассчитывая на примитивных людей, которые поленятся тебя проверить и уличить. Вот и в этом посте пытаясь придать веса своему вранью, ты к своему вранью приплел Николая Бердяева, который хоть и был чрезвычайно субъективен и часто не обременял свои мысли доказательной базой, никогла не говорил и неписал такое: "чтобы понять ложь марксизма - сначала нужно понять его правду". Бердяев в своей статье "Правда и ложь коммунизма. Журнал "Путь" №30" цитирует философа-христианина Владимира Соловьева, который сказал: "чтобы победить ложь социализма, нужно признать правду социализма". Бердяев добавил к этим словам: "Ту же истину нужно повторить и о коммунизме, который есть одна из крайних форм социализма. В коммунизме есть великая ложь, ложь антихристианская, но в нем есть и большая правда и даже много правд. В коммунизме есть много правд, которые можно было бы формулировать в ряде параграфов, и всего одна ложь. Но эта ложь так велика, что она перевешивает все правды и искажает их". Вот такие цитаты есть в действительности, твоя же извращена либо по твоей глупости, либо подло намеренно.
Вернемся к Бердяеву. Он пишет:" В коммунизме есть много правд, которые можно было бы формулировать в ряде параграфов, и всего одна ложь". Твоими гнилыми мозгами не предусматривается признание правды коммунизма. И ты никогда не напишешь в чем же его ОДНА ложь, это тебе не выгодно. Для того, чтобы понять, о чем речь у Бердяева, надо прочитать его статью и вспомнить, что Бердяев был христианином, православным, глубоко верующим человеком. Так вот, Бердяев перечисляет в чем правда коммунизма, с его точки зрения, а в чем ложь: "Но ложь коммунизма более велика, чем его правда. Она исказила и его правду. Это есть прежде всего ложь духовная, а не социальная. Ложен и ужасен самый дух коммунизма. Дух этот есть отрицание духа, отрицание духовного начала в человеке. Ложь коммунизма есть ложь безбожия. ... Коммунизм последовательно отверг то, что называют христианским «мифом».". Вот и все, вот в чем у верующего Бердяева ложь марксизма. Бердяев верит в бога, марксизм бога отвергает, это для Бердяева есть ложь. Это вся ложь марксизма, "открытая" Бердяевым. Что может сказать марксист на такую "ложь", единственную "ложь", только одно, ЭТО ПРАВДА, марксизм этого никогда и не скрывал. Это то, что ты не пишешь в своем посте, напуская туман недосказанностью своей лжи и ссылками на сомнительный авторитет в данном вопросе Бердяева.
==================
Как много слов для оправдания Вашего ЛУКАВСТВА.
Цитата из Бердяева - принадлежит не мне.
Ее суть - отражает смысл сказанного Бердяевым.
Что Вами НЕ ОПРОВЕРГНУТО.
...
А вот на этом Вашем ЛУКАВСТВЕ остановимся подробнее - как обрАзчик зверькового чекистского анти-мышления:
==================
Твоими гнилыми мозгами не предусматривается признание правды коммунизма. И ты никогда не напишешь в чем же его ОДНА ложь, это тебе не выгодно.
===================
1 - я не пил с Вами на брудершафт, чтобы Вы обращались ко мне на "ты".
2 - Вы не вправе пытаться вещать ЗА МЕНЯ. Тут уж ЛУКАВСТВО прямое и явное. Изобличается на раз-два.
3 - Я сам решаю, что я буду делать, а что нет.
Что в христианском догмате о сущности Человека соответствует Свободе Выбора (воля). Возьмите РПЦ-шную книжку "Догмат" (под РПЦ-шным грифом ДСП) - прочитайте, узнаете. Если сможете.
4 - я неоднократно уже года 4 постоянно пишу об этом. Итак - Вы изобличены еще и в прямой и явной ЛЖИ.
5 - исходите из того, что изобличать Ваши ЛОЖЬ и Ваше ЛУКАВСТВО - никто НЕ ОБЯЗАН.
Re: Бердяев
Н о р д - МАН написал 28.12.2017 10:00
В заключение Бердяев пишет: "Будущее все равно принадлежит рабочим массам, трудящимся, это неотвратимо и в этом есть правда." http://www.odinblago.ru/path/30/1
Так что если отбросить религиозность Бердяева, получается, что он, в основном согласен с марксизмом.
=============
В заключенИИ - тогда многие СТАНОВИЛИСЬ согласны.
После близкого знакомства "на подвале" с подковками на чекистских сапогах и уменьшения количества передних зубов.
Не довод.
Re: стрелки ровно?
Н о р д - МАН написал 28.12.2017 09:56
Товарищ Сталин был большой ученый.
Без теории нам смерть-слова не гения а лишь ученика...
================
Не совсем так.
Это в 1951-м-то он стал "учеником"?
Как и путлер - после 20-и лет на власти?
Абсолютной и беспредельной?
И вдруг - оп-паньки - ученик...
Как и у путлера - полное без-умие - "конструктивная оппозиция - это та оппозиция, которая нам что-то предлагает" (в переводе на нормальный не-лукавый русский - "мы тупари, ничего не знаем, наша прислуга должна думать за нас" ) .
Логика в ответ на это ставит абсолютно закономерный встречный вопрос - "а если ты не знаешь куда рулить, нафига ты за руль-то взялся?"
...
==============
... ищущего живительной влаги гранита науки.
==============
Если исходным условием является ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ.
Какова верятность добросовестности массового палача, убившего в Голодомор, в ГУЛАГ-ах, и в бездарно проведенной войне с им-же выращенным Гитлером - десятки миллионов человек, по сути 1/3 населения оккупированной им территории?
Ученики - не рулят.
Учителя - не прислуга.
Марксизм-сталинизм - пыжится вывернуть Цивилизацию наизнанку.
Являясь по сути своей ВТОРИЧНОЙ попыткой "цивилизационной МЕСТИ".
...
=================
Но под лежачий камень вода не течет,- бывший семинарист ушел в материализм марксистской диалектики
=================
В попытки оправдания своего беспредела он ушел.
К 1950-м стал совсем слаб мозгами - бился в истерике, требовал поиска оправдания от других. Так была создана "философская школа в МГУ", по управлением Щедровицкого-старшего.
На философском факультете, который, по словам Мамрадашвили, в самом МГУ открыто называли "помойкой" - он готовил марксистских догматиков высшего партийного аппарата.
Полагаю, именно так и был разработан новый виток чекистского Эксперимента - сталинизм нового типа, в котором нОнче и живет сраная рашка.
Ведь чекистам пофиг что ИМИТИРОВАТЬ - коммунизм, социализм, капитализм. Заказывайте - они Вам завтра ЛЮБЫЕ сказочки споют.
Только на власти будут они или их ставленники, и дела они будут делать все те-же.
Изжевали старую сказочку - вот вам новая.
Re: Re: не путай экономику с моралью.
Рафик Кулиев написал 28.12.2017 09:35
Здесь Маркс говорит о юридической, а не о экономической стороне вопроса.
Впрочем, что можно ожидать от пошлого метафизика ликбеза? Пустозвонство!
Re: Re: нучись понимать прочитанное
Рафик Кулиев написал 28.12.2017 09:22
Вот именно, буржуазным, т.е. товарно-денежными. Здесь Маркс однозначно говорит о том, что при социализме нет уравниловки; в этом месте Маркса ведет борьбу с теми, кто считает, что коммунизм наступает сразу же на другой день после революции.
Ликбез, еще раз:"Это равное право в одном отношении все еще ОГРАНИЧЕНО БУРЖУЗНЫМИ РАМКАМИ".
Здесь действует принцип: от каждого по труду - каждому по способностям. И это было записано в 12 статье сталинской конституции: "кто не работает - тот не ест".
Ты бы хоть читать научился бы.
Re: что после временного?
Рафик Кулиев написал 28.12.2017 09:11
Нет ничего в мире постоянного: все течет, все меняется. К чему должен был привести НЭП: либо капитализм, либо социализм. Третьего не дано. Если бы победила троцкистско-бухаринская концепция, т.е. пришли к капитализму. Это было доказано уже в наше время. Перестройка началась с того, что вытащили на свет троцкистов, слева, и бухаринцев, с права.
Re: Re: нордоману
Сергей Копылов написал 28.12.2017 04:38
если с кулиевым спор - то нордоман вообще псих. Вот именно и надо пройти между Сциллой заблуждающихся - и Харибдой врагов и психов. А это ничто иное как Российский Союз как реальное социалистическое государство http://maxpark.com/community/7978/content/5598005
Re: Re: Re:
!!!!OQQ!TITJTOTTAKI!!!&& написал 28.12.2017 02:31
"Пухляш никогда ни в чем не испытывал нужды. Ким готовил его для красивой жизни, с детства учил кормить ускоглазых рабов лозунгами, а реальные блага потреблять самому и в своем окружении. Пухляш вырос и усвоил урок: усиливать американскую истерию, чтобы у рабов был ответ почему они в такой нищете, потому что американцы их не любят. Таки пропагандоны усвоили урок, и тотже прием вещают россиянам: плохо живете, виноваты геи, пиндосы, санкции-херанции.
Марксизм - это не наука, Маркс и Энгельс великие только для таких же жидков как такидакалка. Все что, они якобы открыли было известно с А. Смита, и даже раньше. Классы, роль частной собственности, революции все было открыто до немецких жидо-теоретиков и русофобов по совместительству. Вот и сейчас коммуножидам нечего сказать по поводу их идейных вдохновителей, все что они могут - сослаться на темноту масс, которая якобы не в силах понять их полубогов.
Ответить"
- Ой, что ты таки много пишешь! Таки тыс-соси, не отвлекайся!
Re: Балбесу Рафику
ликбез написал 28.12.2017 01:49
Рафик: "приведи эту мысль Маркса дословно, дай цитату? У Маркса этого нет."
====================
Ты даже этим своим ответом показал И ДОКАЗАЛ: видишь в марксизме только то, что "ндравица". ДАЖЕ ДАЛЬШЕ У МАРКСА НЕ СОИЗВОЛИЛ ПРОЧЕСТЬ!!!!!! Цитирую:
"Поэтому РАВНОЕ ПРАВО здесь по принципу все еще является ПРАВОМ БУРЖУАЗНЫМ, хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу...
Несмотря на этот прогресс, это РАВНОЕ ПРАВО в одном отношении все еще ограничено БУРЖУАЗНЫМИ (выделено мной. - ликбез) рамками Право производителей ПРОПОРЦИОНАЛЬНО доставляемому ими труду; равенство состоит в том, что измерение производится РАВНОЙ МЕРОЙ - трудом".
.
Вот тебе и КОММУНИСТИЧЕСКОЕ распределение "по труду". А ты этого даже и не предполагал, родной, в марксизме...
(без названия)
Наблюдательный написал 27.12.2017 22:17
Очевидно, что Маркс собирался строить новое общество на основе знаний о капитализме. И хозяйственный механизм в этом обществе должен был быть радикально усовершенствованный капиталистический хозяйственный механизм. Иными словами, он не собирался ликвидировать рынок как товаров, так и труда. Он собирался заменить посредников на этих рынках и основных бенифициаров капиталистического хозяйственного механизма, т. е. Капиталистов на представителей государства, так чтобы посредники выполняли свои функции без маржи.
И уж точно он не собирался заменять рынок на демократию, когда избранные представители решают каким должно быть производство и потребление. Но именно с идеей такой замены и связана позиция многих левых, которые марксистами никак не являются.
С другой стороны, НЭП Маркс вряд ли одобрил бы. Ведь это был возврат к капитализму в наиболее примитивной домонополистической форме. И одновременно это означало взращивание класса капиталистов. А на дача концессий американцам вообще не в какие левые взгляды не вписывается.
Сталин был одним из самых последовательных марксистов среди советских руководителей. Но он не смог полностью воплотить в жизнь схему Маркса. Однако он воплотил в жизнь некоторые свои оригинальные идеи.
Re:
Тов Тамсямский написал 27.12.2017 20:39
Кого не в силах загрызть - постарайся обслюнавить!
(без названия)
Spin написал 27.12.2017 20:11
"массовое производство буржуазией футболок, береток и т.д. с изображением Че является открытой рекламой этого выдающегося революционного романтика 20-века".
Стоило такой огород на пустом месте городить. Все гораздо проще, рыночный спрос рождает предложение, потому и производят. Будет спрос на Гитлера - будут и Гитлера печатать, да и печатают, и ни в какие дебри при этом не лезут.
стрелки ровно?
твои обычные 6? написал 27.12.2017 20:03
Товарищ Сталин был большой ученый.
Без теории нам смерть-слова не гения а лишь ученика ищущего живительной влаги гранита науки.Но под лежачий камень вода не течет,- бывший семинарист ушел в материализм марксистской диалектики моисеевской канвы предчувствия субботней джиги великого шляпника.
Пантеон всемирного фараона он соорудил сообща с теми,кто уже и тогда чуффствовал фибрами великих рыб новое тысячелетие.
Вот только...Она....Надя....Женщина,посвятившая ему свою жизнь, осталась в памяти народной всего лишь самоубийцей.
Re: Re:
хромбах написал 27.12.2017 19:26
!!!!OO!QQ!JATOTTAKIDA!!!& написал 27.12.2017 15:23
Таки просто есть амерские отс-осы, которые выдумывают эти сказки и тиражируют среди такой же, кака и они - сволочи... То таки да...
- А в Марксизме "оппозиция" и пишущие комменты идиотики и 3,1416-дарасики - таки разбираются, как свинья в апельсинах... в чем Великий Маркс и Великий Энгельс таки крупно ошиблись - таки с в том, что люди будущего будут умнее их... Я эти "люди" таки оказались примитивным бы - былом или извратами-гав-нолектуалами... И тут уже ничего не поделаешь... То таки да...
====================
Пухляш никогда ни в чем не испытывал нужды. Ким готовил его для красивой жизни, с детства учил кормить ускоглазых рабов лозунгами, а реальные блага потреблять самому и в своем окружении. Пухляш вырос и усвоил урок: усиливать американскую истерию, чтобы у рабов был ответ почему они в такой нищете, потому что американцы их не любят. Таки пропагандоны усвоили урок, и тотже прием вещают россиянам: плохо живете, виноваты геи, пиндосы, санкции-херанции.
Марксизм - это не наука, Маркс и Энгельс великие только для таких же жидков как такидакалка. Все что, они якобы открыли было известно с А. Смита, и даже раньше. Классы, роль частной собственности, революции все было открыто до немецких жидо-теоретиков и русофобов по совместительству. Вот и сейчас коммуножидам нечего сказать по поводу их идейных вдохновителей, все что они могут - сослаться на темноту масс, которая якобы не в силах понять их полубогов.
Re: Re: политэкономия дело даже не десятое
Рупор. написал 27.12.2017 18:09
В заключение Бердяев пишет: "Будущее все равно принадлежит рабочим массам, трудящимся, это неотвратимо и в этом есть правда." http://www.odinblago.ru/path/30/1
Так что если отбросить религиозность Бердяева, получается, что он, в основном согласен с марксизмом.
Re: Re: политэкономия дело даже не десятое
Рупор. написал 27.12.2017 17:43
Как всегда, Нордман, подленько врете. Да и как иначе, ведь правдивых аргументов у тедя нет, а обгадить марксизм очень хочется. Вот и врете, подло и примитивно, рассчитывая на примитивных людей, которые поленятся тебя проверить и уличить. Вот и в этом посте пытаясь придать веса своему вранью, ты к своему вранью приплел Николая Бердяева, который хоть и был чрезвычайно субъективен и часто не обременял свои мысли доказательной базой, никогла не говорил и неписал такое: "чтобы понять ложь марксизма - сначала нужно понять его правду". Бердяев в своей статье "Правда и ложь коммунизма. Журнал "Путь" №30" цитирует философа-христианина Владимира Соловьева, который сказал: "чтобы победить ложь социализма, нужно признать правду социализма". Бердяев добавил к этим словам: "Ту же истину нужно повторить и о коммунизме, который есть одна из крайних форм социализма. В коммунизме есть великая ложь, ложь антихристианская, но в нем есть и большая правда и даже много правд. В коммунизме есть много правд, которые можно было бы формулировать в ряде параграфов, и всего одна ложь. Но эта ложь так велика, что она перевешивает все правды и искажает их". Вот такие цитаты есть в действительности, твоя же извращена либо по твоей глупости, либо подло намеренно.
Вернемся к Бердяеву. Он пишет:" В коммунизме есть много правд, которые можно было бы формулировать в ряде параграфов, и всего одна ложь". Твоими гнилыми мозгами не предусматривается признание правды коммунизма. И ты никогда не напишешь в чем же его ОДНА ложь, это тебе не выгодно. Для того, чтобы понять, о чем речь у Бердяева, надо прочитать его статью и вспомнить, что Бердяев был христианином, православным, глубоко верующим человеком. Так вот, Бердяев перечисляет в чем правда коммунизма, с его точки зрения, а в чем ложь: "Но ложь коммунизма более велика, чем его правда. Она исказила и его правду. Это есть прежде всего ложь духовная, а не социальная. Ложен и ужасен самый дух коммунизма. Дух этот есть отрицание духа, отрицание духовного начала в человеке. Ложь коммунизма есть ложь безбожия. ... Коммунизм последовательно отверг то, что называют христианским «мифом».". Вот и все, вот в чем у верующего Бердяева ложь марксизма. Бердяев верит в бога, марксизм бога отвергает, это для Бердяева есть ложь. Это вся ложь марксизма, "открытая" Бердяевым. Что может сказать марксист на такую "ложь", единственную "ложь", только одно, ЭТО ПРАВДА, марксизм этого никогда и не скрывал. Это то, что ты не пишешь в своем посте, напуская туман недосказанностью своей лжи и ссылками на сомнительный авторитет в данном вопросе Бердяева.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Можно ли жить в России, не нарушая закон?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss