Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему буржуазия не боится рекламировать Че и в то же время проклинает Ленина?

Опубликовано 27.12.2017 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 76

социализм ленин коммунизм теория че
Почему буржуазия не боится рекламировать Че и в то же время проклинает Ленина?

Дело Ленина полито грязью после 70 лет революции, это √ исторический урок! Не должно пройти еще 70 лет, чтобы случилось очередное великое событие, такое как русская революция, для того, чтобы человечество получило новый пример грандиозной великой социальной революции, означавшей огромный шаг в борьбе против колониализма и его неотделимого товарища - империализма.

Фидель Кастро

Вряд ли надо говорить, что массовое производство буржуазией футболок, береток и т.д. с изображением Че является открытой рекламой этого выдающегося революционного романтика 20-века. Это понимает всякий мало-мальски здравомыслящий человек. Однако возникает вопрос: почему буржуазия не боится рекламировать Че и в то же время проклинает Ленина, которому Че благоволит?

Чтобы ответить на этот вопрос, здесь достаточно рассмотреть точку зрения Че на возможность строительства социализма на основе с элементами капитализма.

Итак, «Любые концепции, основанные на возможности строить социализм с элементами капитализма, на самом деле являются лишь заблуждениями. Вы получаете смешанную систему, которая либо ведет в тупик, либо к едва ли возможному выходу, который требует все новых и новых уступок экономических рычагов рынку, т.е. отката назад». (Эрнесто Че Гевара, «Критические заметки о политэкономии» («Apuntes criticos a la Economia Politica»).

Что сказать по этому поводу? Если прав Че, тогда не прав Ленин, который, по Че, просто заблуждался в отношении «смешанной экономики», ибо она якобы ведёт в тупик, требует уступок рынку и, в конечном итоге, отбрасывает общество назад - к капитализму. Действительно, ведь ни кто иной, а именно Ленин предложил «Новую Экономическую Политику», т.е. экономику на основе с элементами капитализма, как переходную, начальную стадию развития социализма.

Кто же прав: Ленин или Че? Социалистическое общество √ СССР, построенное под руководством Сталина посредством «смешанной экономики» - НЭП, предложенной Лениным, есть блестящее подтверждение того, что прав именно Ленин.

Че честная голова, но он, во-первых, не понимает диалектики и поэтому, во вторых, имеет ещё гораздо меньше представления о теории Маркса.

«Вся теория Маркса есть применение теории развития √ в её наиболее последовательной, полной, продуманной и богатой содержанием форме - к современному капитализму. Естественно, что для Маркса встал вопрос о применении этой теории и к предстоящему краху капитализма и к будущему развитию будущего коммунизма.

На основании каких же данных можно ставить вопрос о будущем развитии будущего коммунизма?

На основании того, что он происходит из капитализма, исторически развивается из капитализма, является результатом действий такой общественной силы, которая рождена капитализмом. У Маркса нет ни тени попыток сочинять утопии, по-пустому гадать насчёт того, чего знать нельзя. Маркс ставит вопрос о коммунизме, как естествоиспытатель поставил бы вопрос о развитии новой, скажем биологической разновидности, раз мы знаем, что она так-то возникла и в таком-то определённом направлении видоизменяется». (В. Ленин, Государство и революция)

Но если кто-нибудь скажет мне, что Ленин искажает учение Маркса о социализме, то я сошлюсь на самого Маркса. «Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развивалось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». (К. Маркс, Критика Готской программы).

Между капитализмом и коммунизмом лежит период революционного превращения первого во второе. Вот этот революционный период и есть социализм, называется социализмом. Социализм не развивается из ничего, из воздуха; он развивается внутри и в борьбе с капитализмом. Начальная стадия этой борьбы проявляется, по терминологии русских марксистов (большевиков), как НЭП.

Понятно, что НЭП имеет двойственную природу, внутренне противоречива. С одной стороны, общественная собственность на землю и крупные средства производства, т.е. социалистические элементы хозяйствования, охраняются жёстким политическим правлением. С другой стороны, в социалистическое хозяйствование допускаются, до определённых границ, свобода торговли; т.е. в социалистическую хозяйственную жизнь допускаются капиталистические элементы распределения.

Но социалистические и капиталистические элементы - не абстракции, как это представляют себе идеологи мелкой буржуазии, а реальные классы: победивший рабочий класс и побеждённая, но до конца не ликвидированная, буржуазия, которая ожесточённо сопротивляется Советской власти. Поэтому в период НЭПа между победившим рабочим классом и недобитой буржуазией идёт ожесточённая классовая борьба по принципу «кто кого». И в условиях этой классовой борьбы: «методы и оружие буржуазии используются социалистическими элементами для преодоления и ликвидации элементов капиталистических. Дело вовсе не в том, что торговля и денежная система являются методами «капиталистической экономики». Дело в том, что социалистические элементы нашего хозяйства, борясь с элементами капиталистическими, овладевают этими методами и оружием буржуазии для преодоления капиталистических элементов, что они с успехом используют их против капитализма, с успехом используют их для построения социалистического фундамента нашей экономики. Дело в том, стало быть, что, благодаря диалектике нашего развития, функции и назначение этих инструментов буржуазии меняются принципиально, коренным образом, меняются в пользу социализма, в ущерб капитализм» (И. Сталин, соч., т.7, с.369-370).

Как видно, большевики, т.е. марксисты, и в мыслях не допускали идти на какие-либо уступки рынку, как это представляет себе Че. Наоборот, они без всяких колебаний использовали своё жесткое политическое правление для преодоления и ликвидации капиталистических элементов. Более того, большевики, возглавляемые Сталиным (марксистом до мозга костей), для ликвидации капиталистических элементов использовали орудия и рычаги рыночной экономики: товарно-денежные отношения. И, в конечном счёте, русские большевики, умело используя диалектику социалистического развития, построили первое в истории социалистическое общество - СССР.

Что взгляды Че немарксистские, точнее, левацкие, это однозначно показывает вот это его заявление: «Не следует ждать созревания экономико-политических условий для революции, как этого требовал марксизм, активная группа повстанцев сама может дать толчок пробуждению активности широких народных масс».

С «марксистом» Че, каким пытается изобразить его буржуазия, «Дело обстоит совершенно так же, как тогда, когда Маркс говорил о французских «марксистах» конца 70-х годов: «Я знаю только одно, что я не марксист» (Энгельс - Конраду Шмидту, 5 августа 1890 г.)

И это прекрасно понимает буржуазия, и поэтому она массовым тиражом рекламирует Че. Тем самым, однако, буржуазия, спекулируя на имени Че, во-первых, ставит под сомнение весь опыт строительства социализма в СССР, внушает мировому коммунистическому движению, что в СССР якобы социализма не было. Во-вторых, представляя Че как революционера вообще, буржуазия всеми силами стремится направить действительное, марксистско-ленинское революционное движение на путь так называемых цветных революций, которые ничего не меняют в капитализме, а лишь передают государственную власть из рук одной группы капиталистов другой.

При таком положении дел с взглядами Че на революцию, точнее, подменой революции партизанщиной, «Нам, рабочим, нашим организациям и газетам остаётся, как и прежде, идти по пути превращения нашей стихийной борьбы в борьбу строго классовую, планомерную, ведущую к определённой цели». (И. Сталин, т. 2, с. 127).



Рейтинг:   3.13,  Голосов: 23
Поделиться
Всего комментариев к статье: 76
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
ma-rat написал 27.12.2017 10:22
Нэп вроде был временной вынужденной мерой.и у Ленина есть слова-..каждый день,каждый час частной собственности на средства производства рождает капитализм,,из Ленина тяжело сделать картинку рекламы-он ученый с бородкой с,мало волос в прическе,небольшого роста,с автоматом не снимался.просто создал социалистическую страну,действительно победил всех недругов-капиталистов-нехорошая действительность для капитала,из его образа на открытках много денег не сделаешь.но для кпрф его профиль пока не могут забыть-будет время и из нас революционеров понаделают безвредные иконки-по моему его слова.из че гевары иконку сделать легче-главное у него героические действия в военной форме.а у Ленина-настоящая революция и уничтожение настоящее власти капитала в огромной стране.
thereseuj11
thereseuj11 написал 27.12.2017 10:05
Original project
http://sunni.muslim.purplesphere.in/?post.nyasia
elected mastoora talisman clik occult
Davidcot
Davidcot написал 27.12.2017 09:47
Neil has managed to craft an album that is alluring and serene yet contains melodic lines that give the music a unique sound. This is a memorable and ...
Piano music - http://piano.bxox.info
Re: старая история
Рафик Кулиев написал 27.12.2017 09:45
Главный парадокс - это Сергей Копылов
Re: пустозвону ликбезу
Рафик Кулиев написал 27.12.2017 09:42
Ликбез, брешешь, как сивый мерин. Во-первых, приведи эту мысль Маркса дословно, дай цитату? У Маркса этого нет. У Маркса черным по белому написано: "Но что же касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что при обмене ТОВАРНЫМИ ЭКВИВАЛЕНТАМИ: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой". Иначе говоря, в переходный период господствуют действует закон стоимости, но в ограниченном виде; из товарно-денежных отношений выведены земля, крупные средства производства и рабочая сила.
Re: пустозвону ликбезу
Рафик Кулиев написал 27.12.2017 09:40
Ликбез, брешешь, как сивый мерин. Во-первых, приведи эту мысль Маркса дословно, дай цитату? У Маркса этого нет. У Маркса черным по белому написано: "Но что же касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что при обмене ТОВАРНЫМИ ЭКВИВАЛЕНТАМИ: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой". Иначе говоря, в переходный период господствуют действует закон стоимости, но в ограниченном виде; из товарно-денежных отношений выведены земля, крупные средства производства и рабочая сила.
Вообще...
Тов. Тамсямский написал 27.12.2017 09:13
Мало кто знает, что в СССР первоначально враждебно восприняли новость о победе повстанцев на Кубе в 1959 году... Именно исходя из положений классического марксизма Хрущев и иже с ними долго не могли поверить в возможность социалистической и вообще прогрессивной революции в "американской сахарнице", а Кастро и Че Гевару воспринимали как очередных "каудильо" а-ля "Короли и капуста"...
(без названия)
хромбах написал 27.12.2017 08:44
В Северной Корее тоже хорошо. Есть Великий Вошдь, который регулярно машет перед корейцами большим волосатым достоинством, разделяя весь прибавочный продукт между своими наложницами, чиновниками и гэбьем. И причем тут тогда частная собственность?
политэкономия дело даже не десятое
ЮН написал 27.12.2017 07:53
Да в том то и гвоздь, что системы обозванные, для ясности, способами производства, включают в себя, помимо экономических еще и "моральные и умственные" (по Марксу) отношения. И именно последние, признаваемые, но почитаемые, неоправдано пренебрежительно, "вторичными" способствуют тому, что "развитие" предстает сложным, многоступенчатым и широкого спектра процессом, вовсе не похожем на простенькую "объективную" схемку "политэкономии". Правильно указывая на внешние признаки зреющего кризиса "не могут- не хотят", пену принимаем за свойства компонентов, изучению которых не придается должного внимания. Возврат к НЭПу был растерянной попыткой восстановить "самоходное" развитие процесса, попыткой выиграть время для его изучения и управления. Времени не дали, изучение "естественно" подменилось догматизмом и самообманом. Труды основоположников, как и меткие, но зачастую противоречивые наблюдения практиков, успешно применяются ( "раннего по позднему" и наоборот) для полного размытия образа "призрака". Начинать надо с начала. С выработки картины мира соответствующей современному уровню развития и установления должного места разума и человека, как его носителя. В нынешних, определяемых то ли Всевышним, то ли Абсолютом то ли странным словосочетанием "бесконечное развитие" это место вторично и ничтожно.
(без названия)
Грач написал 27.12.2017 07:25
Деньги умнее человека!
(без названия)
Непонятно вообще написал 27.12.2017 06:40
Зачем бороться с товарно-денежными отношениями??? Какой еще "прямой продуктообмен"? Бартер, что ли? Все неудобства этой схемы проявились в начале 90х годов.
.
Какой толк от умствований на темы коммунизма? Коммунизм должен наступить, когда исчезнет разница между умственным и физическим трудом (через 50-150-300 лет). Разве нет?
.
Вот в Великобритании регулярно бастуют, со смешными требованиями поднять зарплату на 0,5-2% процента!!! Вроде мало хотят, но зато регулярно добиваются улучшений.
carlylj69
carlylj69 написал 27.12.2017 03:58
Lewd pctures
http://futanari.porndairy.in/?danna
video pirno gratis adult erotica erotic drama erotic pdf erotic reads
eduardoix3
eduardoix3 написал 27.12.2017 03:38
Bedroom girls posts
http://condoms.erolove.in/?brief-katy
marvel capcom psp megaupload leather mens biker style jackets uk granny riders dragon ball shin budokai psp free download
(без названия)
!!!!QQQ!TOTJATOT!OQQ!!!!&& написал 27.12.2017 02:17
-Таки построив "капитализм", люди получили самую вершину развития частной собственности. Великий Маркс исследует и трактует историю человеческой цивилизации, как естественный процесс. (У кого-то есть возможность Ему таки возразить? То таки да-аа?) Понятно, что само же человечество может этот процесс, как и другие природные процессы, (в какой-то мере) взять под контроль и направить таким образом, чтобы люди имели перспективу жить и быть счастливы. В обществе формируется "идеальная" вещь - частная собственность. Дураки ее не видят, но она, сука, реальная, стихийная, независимо существует и делает большие гадости людЯм - нищета, войны, штрафы ГБДД и так далее! Она опосредует отношения человека с природой, заставляя жить и умирать пор определенным правилам, от человека не зависящим. То таки да! Это таки "свобода", которую мы и имеем - то таки да! И вопрос - таки что с этой ЧС делать? Тут два принципиальных пути. Фашистский - таки перестроить общество, чтобы одни двуноги с другими таки двуногами могли поступать, как сочтут нужным, ведет в какой-то вариант "газенвагена"! То таки да! Второй вариант - положительное уничтожение ЧС, делающее человека свободным от нее. ЧС состоит из нескольких таки слоев - экономического, организационного, технологического. Но реально картина сложнее - ведь есть еще и технологии "обработки людей людьми".
Уничтожать ЧС можно только послойно! Кто этого не понял - тому и понимать не нужно, потому, что он идиот!
Первый слой - "экономический" уничтожается при социализме. Исчезают биржи, деньги, банки, иппотека, фьючерсы, торговля, шопинг-лизинг и так далее. Это все заменяется системой типа ОГАС. Только после этого можно начать уничтожать "организацию" - таки государство и политическую систему - то таки да! все просто описать, но понять и сделать - таки у двуногов ума не хватает! Вот поэтому появляется и гитлеровский гер-ман-и-стан и иглы всякие и амеропитекия - то таки да!
"Теоретику" Рафику
ликбез написал 27.12.2017 01:57
Эх, Рафик, Рафик. Тебе цены не было бы, если бы ты не был, во-первых, правоверным сталинистом (подобно правоверному мусульманину), а во-вторых, если бы цитировал из КЛАССИЧЕСКОГО марксизма не только то, что тебе, КАК СТАЛИНИСТУ, "ндравица", но и то, что марксизм писал, а тебе это не по твоей сталинистской душе "приходица". Душе, стремящейся ЛЮБЫМИ способами оправдать гениального вождя и учителя, отца народов товарища Сталина.
.
Классический марксизм вместе с процитированным тобой местом из "Критики Готской программы" насчет "родимых пятен" при НАЧАЛЬНОМ коммунизме (которое тебе "ндравица", потому что дает тебе возможность ФАНТАЗИРОВАТЬ насчет товарно-денежных отношений при КОММУНИЗМЕ низшей фазы, практиковавшихся твоим кумиром) писал также (передаю своими словами): это большая глупость - думать, что на основе меновой стоимости и денег (а это и есть товарно-денежные отношения) можно построить новое общество. Больше того. Ты не собираешься понимать в классическом марксизме и то, что Энгельс писал "новому коммунисту" (так его, в частности, называл одно время лидер немецких социал-демократов Август Бебель) Дюрингу: г-н Дюринг хочет ввести в своей коммуне действительные деньги, но запретить им при этом УСИЛИЕМ ВОЛИ функционировать нормально (что означает как раз то, что осуществил в СССР под видом нового слова в социализме т.Сталин). Дюринг не понимает, продолжает Энгельс, что деньги (товарно-денежные отношения) добьются для себя НОРМАЛЬНОГО употребления, вопреки всем волевым ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯМ Дюринга. В связи с чем коммуна ("социалитет" у Дюринга) раньше или позже РУХНЕТ. Вот так, т.Рафик, СССР рухнул "раньше или позже" точно ПО ПРЕДСКАЗАНИЮ ЭНГЕЛЬСА. И именно потому СССР рухнул, что т.Сталин НЕ СМОГ - то ли из-за теоретической слабости, то ли из-за своего оригинального понимания, что такое "истинный" социализм - преодолеть ПОЛНОСТЬЮ товарно-денежные отношения. Хотя бы в масштабе небольшой коммуны...
.
А Гевара, он, конечно, не марксист. Потому что не избавился от идеализма и раннего российского народничества, разрабатывающего культ героя, совершающего ДЛЯ НАРОДА революцию. Не понял же Гевара, не будучи, как и ты, Рафик, материалистическим диалектиком, что "родимые пятна" в НАСТОЯЩЕЙ, ПОЛНОЦЕННОЙ коммуне (без товарно-денежных отношений ВНУТРИ) - это всего лишь распределение "по труду", осуществляемое, как считал Маркс, по БУРЖУАЗНОМУ ПРАВУ. Кроме того, борьба капитализма и КОММУНИЗМА, Рафик, опять же с точки зрения диалектики, заключается в том, что борется полноценная коммуна (без ТДО внутри) и прочий НОРМАЛЬНЫЙ капитализм (с нормальными ТДО). При этом коммуна борется ЗА ЛЮДЕЙ, которых она хочет оттащить от практики капиталистических отношений и тем самым сама увеличится до МИРОВОГО масштаба. Разумеется, Рафик, коммуна никого не оттащит от капитализма, если не будет показывать: смотрите, у нас производительность труда повышается гигантским темпом; скоро, значит, коммунистический ОБРАЗ ЖИЗНИ будет намного больше давать Человеку человечного (не только пожрать - возможности для самореализации), чем даже ПРОЛЕТАРСКИЙ социализм, СУЩЕСТВУЮЩИЙ ВНЕ КОММУНЫ, не говоря уже о социализме буржуазном.
.
Но у Рафика, по-видимому, самой главной задачей стоит оправдание сталинизма любой ценой, не теория, а "теория"...
старая история
Сергей Копылов написал 27.12.2017 01:45
Парадокс в том, что даже Советский Союз не ушел далеко от "военного коммунизма" ЧЕ. "Парадокс" в том, что именно Сталин и угрохал НЭП. Так вы уж разберитесь с крестиком и штанами, а потом пишите.
<< | 1 | 2 | 3 | 4
Опрос
  • Можно ли жить в России, не нарушая закон?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss